POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een (rechtse) meerderheid heeft vóór de motie van Dijkhoff (VVD) gestemd voor het op de agenda brengen van kernenergie.
Persoonlijk ben ik er voor dat het uit de taboesfeer getrokken word. De risico's zijn minimaal (Zeker met de hedendaagse centrales met 1600MW per reactor in VK(NIEUWSTE)) en het is een goed alternatief voor fossiele energie. Gezien het co2 vrij is.
Hoe kijken jullie er tegen aan?
Persoonlijk ben ik er voor dat het uit de taboesfeer getrokken word. De risico's zijn minimaal (Zeker met de hedendaagse centrales met 1600MW per reactor in VK(NIEUWSTE)) en het is een goed alternatief voor fossiele energie. Gezien het co2 vrij is.
Hoe kijken jullie er tegen aan?
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Dijkhoff mag dan wel voor zijn, ik denk dat z'n mening snel keert als-ie ziet wat het prijskaartje is.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het groene feest is niet veel goedkoper.quote:Op vrijdag 18 september 2020 18:36 schreef Puddington het volgende:
Dijkhoff mag dan wel voor zijn, ik denk dat z'n mening snel keert als-ie ziet wat het prijskaartje is.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Vast niet, het is blijkbaar onderdeel van de rechtse ideologie. Althans een rationele keuze is het zeker niet en toch duikt het in die hoek keer op keer weer op (en dan vaak gecombineerd met een afkeer van windmolens die op subsidie zouden draaien, heerlijk ironisch).quote:
Dijkhoff mag dan wel voor zijn, ik denk dat z'n mening snel keert als-ie ziet wat het prijskaartje is.
Werkelijk?quote:Op vrijdag 18 september 2020 18:38 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Het groene feest is niet veel goedkoper.
Heb jij wel een goed beeld van wat een beetje kerncentrale kost en hoe lang het duurt om zo'n ding te bouwen?
Co2 vrij maar die brut moet toch ergens onder de grond kwijt. Ben zelf meer voorstander van zonne-energie en gewoon veel windmolens (in de zee). En dat we wat meer met de getijden zouden doen maar ja
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 18:42:23 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 18:42:23 ]
Mwoah, kernenergie zie je ook steeds meer aan de linkerkant geaccepteerd worden. Feit blijft dat het gewoon reteduur is om zo'n centrale te plaatsen, en ik denk niet dat Dijkhoff (en de VVD in het algemeen) bereid is dat op te hoesten. Dan liever aanmodderen met fossiele brandstoffen. Los daarvan dat Dijkhoff wel vaker dit soort proefballonnetjes op laat om ze daarna weg te laten zweven.quote:Op vrijdag 18 september 2020 18:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vast niet, het is blijkbaar onderdeel van de rechtse ideologie. Althans een rationele keuze is het zeker niet en toch duikt het in die hoek keer op keer weer op (en dan vaak gecombineerd met een afkeer van windmolens die op subsidie zouden draaien, heerlijk ironisch).
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Helaas ga je dan de klimaatdoelen niet redden. En per jaar is het afval 1m3.quote:
Co2 vrij maar die brut moet toch ergens onder de grond kwijt. Ben zelf meer voorstander van zonne-energie en gewoon veel windmolens (in de zee). En dat we wat meer met de getijden zouden doen maar ja
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Oke ja ik weet niet wat 1 kubieke meter doet met de natuur maar ja. Dan halen we die maar niet, ik lees volgens mij zovaak nieuwsberichten dat landen bepaalde afspraken niet nakomen of niet halen en dan krijgen ze hulp uit een potje van de EU etc. Lijkt me beter maar goed ik weet er niet zoveel vanaf.quote:
[..]
Helaas ga je dan de klimaatdoelen niet redden. En per jaar is het afval 1m3.
De business case voor kernenergie is momenteel moeilijk rond te krijgen ja. Maar dat geldt ook voor wind en zon, en daar heeft men het ook rond weten te krijgen dmv subsidies.quote:
[..]
Werkelijk?
Heb jij wel een goed beeld van wat een beetje kerncentrale kost en hoe lang het duurt om zo'n ding te bouwen?
Kosten doen er toe natuurlijk, maar dan moet je wel één lijn trekken over alle energiebronnen.
En het fatsoenlijk winbare uranium is binnen enkele decennia uitgeput. Deze technologie is ergens in de jaren zeventig blijven hangen...quote:
[..]
Helaas ga je dan de klimaatdoelen niet redden. En per jaar is het afval 1m3.
In kernenergie hebben we zonder veel succes al vele miljarden gestopt...quote:
[..]
De business case voor kernenergie is momenteel moeilijk rond te krijgen ja. Maar dat geldt ook voor wind en zon, en daar heeft men het ook rond weten te krijgen dmv subsidies.
Kosten doen er toe natuurlijk, maar dan moet je wel één lijn trekken over alle energiebronnen.
Zoek voor de gein eens op het zeer succesvolle Kernwasserwunderland in Kalkar.
Er zijn momenteel (en echt al jaren) 3 plekken beschikbaar voor kernenergie. Geen enkel bedrijf heeft zich daar de afgelopen jaren voor willen melden, maar kernenergie heeft dus altijd in de mix gezeten. Geen enkel kabinet heeft kernenergie tegengehouden, er was alleen geen enkele liefhebber.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je beseft je dat wind op zee momenteel zonder subsidie wordt gerealiseerd?quote:
[..]
De business case voor kernenergie is momenteel moeilijk rond te krijgen ja. Maar dat geldt ook voor wind en zon, en daar heeft men het ook rond weten te krijgen dmv subsidies.
Kosten doen er toe natuurlijk, maar dan moet je wel één lijn trekken over alle energiebronnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat mij betreft trouwens de ideale mix: zo veel als mogelijk zon en wind, kijken hoeveel blauwe energie we kunnen opwekken en daarnaast energie uit de waterkrachtcentrales in Noorwegen of de Alpen, al dan niet omgezet in waterstof. Is echt wel voldoende.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe bedoel je zonder succes? Kernenergie heeft een gigantische hoeveelheid energie opgeleverd, met nauwelijks co2-uitstoot.quote:
[..]
In kernenergie hebben we zonder veel succes al vele miljarden gestopt...
Zoek voor de gein eens op het zeer succesvolle Kernwasserwunderland in Kalkar.
We moeten gewoon realistisch zijn, het totale energieverbruik gaat met tientallen procenten stijgen de komende decennia. Als je dan het rekensommetje gaat maken, ontkom je niet aan ongemakkelijke keuzes.
Tuurlijk, iedereen zou het liefste willen dat we dat met zon en wind zouden kunnen opvangen. En dus zonder 'besmette' oplossingen als biomassa, waterkracht en kernenergie. Maar dat is een sprookje. Ik vind dat het de milieubeweging sterk te verwijten is dat het dit sprookje in stand houdt.
Dat is het persbericht ja. De werkelijkheid is dat een derde van de kosten (de infrastructuur om de stroom naar land te halen) door de overheid gedragen wordt.quote:
[..]
Je beseft je dat wind op zee momenteel zonder subsidie wordt gerealiseerd?
Als je zo'n deal aanbiedt voor kernenergie, krijg je daar heus ook 'subsidieloze' aanbieders voor
Je vergeet Blauwe Energie, dat zou gewoon 15% van de wereldwijde energiebehoefte kunnen leveren: https://www.technischweek(...)g%20kunnen%20voldoen.quote:
[..]
Hoe bedoel je zonder succes? Kernenergie heeft een gigantische hoeveelheid energie opgeleverd, met nauwelijks co2-uitstoot.
We moeten gewoon realistisch zijn, het totale energieverbruik gaat met tientallen procenten stijgen de komende decennia. Als je dan het rekensommetje gaat maken, ontkom je niet aan ongemakkelijke keuzes.
Tuurlijk, iedereen zou het liefste willen dat we dat met zon en wind zouden kunnen opvangen. En dus zonder 'besmette' oplossingen als biomassa, waterkracht en kernenergie. Maar dat is een sprookje. Ik vind dat het de milieubeweging sterk te verwijten is dat het dit sprookje in stand houdt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat bieden ze ook aan voor kernenergie, ook daar wordt het energienetwerk naar de centrale gewoon door de overheid neergelegd. Dat is namelijk een overheidstaak, het energienet is gelukkig in publieke handen.quote:
[..]
Dat is het persbericht ja. De werkelijkheid is dat een derde van de kosten (de infrastructuur om de stroom naar land te halen) door de overheid gedragen wordt.
Als je zo'n deal aanbiedt voor kernenergie, krijg je daar heus ook 'subsidieloze' aanbieders voor
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Helemaal voor om dit te benutten hoor. Zoals we ook windenergie op zee en grootschalige zonne-energie moeten benutten. En biomassa. En kernenergie. En zelfs dan wordt het een gigantische uitdaging om fossiel terug te dringen.quote:
[..]
Je vergeet Blauwe Energie, dat zou gewoon 15% van de wereldwijde energiebehoefte kunnen leveren: https://www.technischweek(...)g%20kunnen%20voldoen.
Dat is een beetje mijn punt, je hebt alle middelen nodig om een deuk in een pakje boter te slaan. Kernenergie is een bewezen en uitontwikkelde technologie. Als je aan de tegenstanders vraagt hoe ze dán aan de klimaatdoelstellingen willen voldoen krijg je vaak droomdenken retour.
Iedereen wil graag een groen waterstofnetwerk, dat gevoed wordt met 100% zon, wind en zout-zoet. Het is alleen bij lánge na niet haalbaar. Een keuze tegen kernenergie is een keuze vóór fossiel. Dat wordt alleen zelden toegegeven
Denken ze dat uranium aan bomen groeit ofzo en er nog genoeg winbare uranium is voor 100+ jaren?
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Wat mij betreft is een keuze tegen kernenergie een keuze voor het importeren van energie uit landen met enorme waterkrachtcentrales. Waarom zouden we zelfvoorzienend moeten zijn, een land zonder waterkrachtcentrales is gewoon niet zo geschikt om grootschalig energie op te wekken.quote:
[..]
Iedereen wil graag een groen waterstofnetwerk, dat gevoed wordt met 100% zon, wind en zout-zoet. Het is alleen bij lánge na niet haalbaar. Een keuze tegen kernenergie is een keuze vóór fossiel. Dat wordt alleen zelden toegegeven
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een keuze voor kernenergie is weggegooid geld op lange termijn.quote:
[..]
Helemaal voor om dit te benutten hoor. Zoals we ook windenergie op zee en grootschalige zonne-energie moeten benutten. En biomassa. En kernenergie. En zelfs dan wordt het een gigantische uitdaging om fossiel terug te dringen.
Dat is een beetje mijn punt, je hebt alle middelen nodig om een deuk in een pakje boter te slaan. Kernenergie is een bewezen en uitontwikkelde technologie. Als je aan de tegenstanders vraagt hoe ze dán aan de klimaatdoelstellingen willen voldoen krijg je vaak droomdenken retour.
Iedereen wil graag een groen waterstofnetwerk, dat gevoed wordt met 100% zon, wind en zout-zoet. Het is alleen bij lánge na niet haalbaar. Een keuze tegen kernenergie is een keuze vóór fossiel. Dat wordt alleen zelden toegegeven
Op de huidige snelheid, is uranium over 80 jaar op. Flink prijskaartje en duurt heel lang om zo'n ding te bouwen.
100% waterkracht, wind, zon, zoet-zout, aardwarmte etc. zijn zeker wel te realiseren.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat is het wel maar dat is niet eens het punt, probeer maar eens een kerncentrale in Nederland te bouwen want iedereen die zegt voor te zijn zijn gelijk tegen als het in hun dorp of stad gebouwd moet worden.quote:
[..]
Het groene feest is niet veel goedkoper.
Kernenergie is volledig passe. Na twee ernstige ongelukken wil niemand zo'n nieuwe centrale nog in zijn buurt hebben en kost het vele jaren voor je zo'n ding hebt gebouwd. Daar gaat geen energiebedrijf zijn vingers nog aan branden waarschijnlijk. Los van dat kerncentrales strontduur zijn en Uranium eindig is.
