Dat klopt, maar ik dulden meer op het ingrijpen ten tijde van de aanslagen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 20:01 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Dat vetgedrukte alleen als je het hebt over de strijd tussen FBI en CIA, waarbij de een informatie had wat die niet deelde met nummer twee..
Niet in de zin van opzettelijk alles door laten gaan.. Dat is dan weer een ander complottheorie.
Mensen die vandaag de dag nog geloven in een inside job die snappen er vrij weinig van. Zo hoorde ik ooit van iemand dat de aanslag wel zo professioneel was dat terroristen dit nooit konden doen, dit moest dus wel inside job zijn. Terwijl men in 1992 al plannen had om in de Eiffeltoren te vliegen. Wat mislukte door de piloot die later naar beneden sprong..
Nou, ze hadden maar 4 toestellen on alert, we waren minimaal 8 nodig..quote:Op woensdag 15 september 2021 00:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik dulden meer op het ingrijpen ten tijde van de aanslagen.
Er werden wel een paar vliegtuigen de lucht in gestuurd maar die gingen dan weer de verkeerde kant op, bijvoorbeeld.
Nogmaals ik zeg niet dat het zo is.
Maar het is misschien wat plausibeler dan dan de no plane theorie.
En dan puur om dat misschien maar een aantal personen of misschien maar 1 kan gezorgd hebben voor deze verwarring.
Is ook maar een idee.
Ik had alles op een laptop, maar die is gecrasht.quote:Op dinsdag 14 september 2021 22:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Interessant heb je daar misschien iets meer info over?
O dear , is er ook een vliegtuig in gecrashed zodat alle bewijsmateriaal verdwenen is ?quote:Op woensdag 15 september 2021 01:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik had alles op een laptop, maar die is gecrasht.
Jaren geleden al.
Klopt, ik meen dat er een aantal of een groot gedeelte op oefening waren andere kant van land.quote:Op woensdag 15 september 2021 01:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, ze hadden maar 4 toestellen on alert, we waren minimaal 8 nodig..
On alert houdt in dat ze binnen 15 minuten in de lucht moeten zijn.
De kapingen duurden 20-40 minuten.
De luchtmacht had geen schijn van kans.
St Andrews heeft wel de chain of command omzeilt om toestellen sneller in de lucht te krijgen.
Maar die vlogen pas toen alles achter de rug was.
St Andrews had geen toestellen on alert.
quote:Vigilant Guardian, the semiannual NORAD exercise that had been running in conjunction with Global Guardian for several days and which postulated a bomber attack from the former Soviet Union. Vigilant Guardian is a Command Post Exercise (CPX), meaning it is conducted in offices and with computers, but without actual planes in the air. The exercise involves all NORAD command levels.[5] Out of a range of scenarios being run on September 11, 2001, one was a "traditional" simulated hijacking.
Aside from military exercises, a National Reconnaissance Office drill was being conducted on September 11, 2001. In a simulated event, a small aircraft would crash into one of the towers of the agency's headquarters after experiencing a mechanical failure.
Ja, klopt.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt, ik meen dat er een aantal of een groot gedeelte op oefening waren andere kant van land.
Hoe het went of keert.
Als je de air controllers hoorde nam het natuurlijk ook even tijd in beslag voor ze door hadden dat de vliegtuigen gekaapt waren.
Pas toen ze van hun route afweken hadden ze pas echt iets door.
Niet 1 maar 4 vliegtuigen vlak achter elkaar.
Na alsnog uitzenden van de vliegtuigen zorgde slechte communicatie plus het feit dat niet 1 maar meerdere vliegtuigen betrof ook voor enige verwarring waar ze heen moesten.
Ging goed mis..
Maar wat dan.. wat hadden ze kunnen doen?
Die laatste was dus geen militaire oefening.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:31 schreef UncleScorp het volgende:
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
[..]
Hup dat is weer makkelijk van tafel geveegd.quote:Op woensdag 15 september 2021 12:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die laatste was dus geen militaire oefening.
Verder is dat een curiositeit.
Het heeft geen invloed op de aanslagen als ergens anders een office drill wordt gehouden...
Het is meer als je het bekijkt van wat hadden ze kunnen doen.quote:Op woensdag 15 september 2021 13:07 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hup dat is weer makkelijk van tafel geveegd.
Klopt, als ze bij jou op de zaak een oefening houden met een vliegtuig dat op het dak terecht komt, en op hetzelfde moment stort eentje neer op het Binnenhof, hoe wil je dan een link tussen beide leggen?quote:Op woensdag 15 september 2021 13:07 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hup dat is weer makkelijk van tafel geveegd.
Oh, da's allang verklaard.quote:Op woensdag 15 september 2021 14:27 schreef UncleScorp het volgende:
En wat is jullie mening over feit dat de BBC een half uur op voorhand live op tv meldde dat building 7 ingestort was terwijl het gebouw in de achtergrond nog te zien was?
Ja, precies.quote:Op woensdag 15 september 2021 14:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het is meer als je het bekijkt van wat hadden ze kunnen doen.
Als men tig militaire vliegtuigen de lucht in had gestuurd.
Een passagiers vliegtuig mag je niet zomaar ff neer knallen.
Tegen de tijd dat de toestemming er was is het al te laat.
Kijk naar de slag om Engeland men was in oorlog met Duitsland de lijntjes waren expres zo kort mogelijk om zo snel mogelijk een Duitse aanval te kunnen voor komen.
In geval van 9/11 waren er dus maar een paar vliegtuigen die mee kregen mee te vliegen met een gekaapt toestel..
Maar er was niet 1 kaping maar meerdere.
Waar ik op duld is dat er meer voorbereid kon worden.
Bedoel de vliegtuigen werden gekaapt met simpele middelen Stanley mesjes en zo..
Daarvoor was er ook genoeg dreiging geweest en informatie voor handen.
BTW je hoort nooit iemand over etc 2,3,4,5,en 6 die allemaal of in gestort of zwaar beschadigd waren ondanks dat er geen vliegtuig tegenaan geknald was of brand was uitgebroken.quote:Op woensdag 15 september 2021 15:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oh, da's allang verklaard.
3 uur daarvoor heeft de brandweercommandant aan de hand van observaties geconstateerd dat de constructie van WTC 7 niet meer in orde was. Toen is de wijde omgeving ontruimd en was iedereen in afwachting tot het gebouw in elkaar zou storten.
Verschillende nieuwsstations hebben daar over bericht, de BBC was ten onrechte in de veronderstelling dat het gebouw al was ingestort.
Vanwege bovenstaande begrijp ik zelf ook niet echt de discussie over of WTC 7 clandestien is gesloopt, of uit zichzelf is ingestort.
Het gebouw is helemaal niet plotseling 'poef' in elkaar gezakt, al uren daarvoor zagen brandweerlieden steeds meer tekenen dat het gebouw steeds verder in de problemen kwam.
Klopt, maar dat komt omdat ze complotsites napraten, ipv echt geïnteresseerd te zijn.quote:Op woensdag 15 september 2021 16:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
BTW je hoort nooit iemand over etc 2,3,4,5,en 6 die allemaal of in gestort of zwaar beschadigd waren ondanks dat er geen vliegtuig tegenaan geknald was of brand was uitgebroken.
Als je dit gelooft dan geloof je allesquote:Op woensdag 15 september 2021 10:31 schreef UncleScorp het volgende:
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
[..]
Och got daar heb je dombo weerquote:Op woensdag 15 september 2021 18:15 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Als je dit gelooft dan geloof je alles
Ja, is ook zo'n hype geweest: 911 coincidences...quote:Op woensdag 15 september 2021 18:15 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Als je dit gelooft dan geloof je alles
Niet alles wat je opzoekt is waar hoor... Gewoon logisch nadenken.. Net op het moment dat er een aanslag is, is er een oefening betreffende de aanslag?quote:Op woensdag 15 september 2021 18:34 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Och got daar heb je dombo weer
Probeer anders met je ene hersencel es iets op te zoeken.
Euh ze doen daar constant oefeningen... hier in NL ook.. Elke dag vliegen ze uit...quote:Op woensdag 15 september 2021 10:31 schreef UncleScorp het volgende:
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
[..]
Jij hebt duidelijk niets opgezocht of zelfs gelezen. Kan ook niet met zulke oogkleppen.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:13 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Niet alles wat je opzoekt is waar hoor... Gewoon logisch nadenken.. Net op het moment dat er een aanslag is, is er een oefening betreffende de aanslag?
Ik heb het allemaal opgezocht en via skeptic bekeken. Er is geen enkel bewijs voor zo'n claim..
Vaak halen sites die dit soort claims doen niet bestaande figuren aan...
Ma lol ... ongelooflijkquote:Op woensdag 15 september 2021 19:57 schreef MatthijsDJ het volgende:
luchtruim is mega druk daar dus daar kan je niet zomaar ff doorheen vliegen...
Goede argumenten zeg.. Lees je even in, in de luchtvaart dan praten we verder...quote:
Maar leg dan eens uit wat een oefening elders in de VS voor verband houdt met de aanslagen.quote:Op woensdag 15 september 2021 21:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk niets opgezocht of zelfs gelezen. Kan ook niet met zulke oogkleppen.
Zalig zo simpel door het leven gaan.
Luchtverkeersleiding is een ontzettend goed betaalde baan.quote:
Een straaljager gaat wel iets sneller dan een Boeing 767. Het probleem is dat je zodra zo'n ding door een druk luchtruim moet sturen je aan procedures moet houden en bijv andere vliegtuigen moet laten afwijken van hun route.. Dat heb je niet zomaar even gedaan.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:04 schreef UncleScorp het volgende:
Ja luchtverkeersleiding aan een vliegveld natuurlijk. Weet ik wel. Maar met zo'n argument lijkt het wel een wonder seg dat die terrors erdoor kunnen vliegen zijn tot aan hun target. Chapeau voor die jongens seg.
Rofl
Je kunt het dus niet uitleggen.quote:Op woensdag 15 september 2021 21:51 schreef UncleScorp het volgende:
Nee lol dit is gewoon te zielig voor woorden.
Ze hebben niet snel daarna alle luchtvaart laten landen en ook alleen militaire vliegtuigen laten vliegen.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:19 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Een straaljager gaat wel iets sneller dan een Boeing 767. Het probleem is dat je zodra zo'n ding door een druk luchtruim moet sturen je aan procedures moet houden en bijv andere vliegtuigen moet laten afwijken van hun route.. Dat heb je niet zomaar even gedaan.
Die terroristen hoeven zich niet aan procedures te houden dat maakt het al een stuk makkelijker.
Dat ze niet bovenop andere vliegtuigen klappen heeft weer te maken met het tcas systeem wat in elke moderne jetliner zit.
De meeste vliegtuigen zitten op paar kilometer hoogte hun gingen al snel naar beneden.quote:Op woensdag 15 september 2021 22:04 schreef UncleScorp het volgende:
Ja luchtverkeersleiding aan een vliegveld natuurlijk. Weet ik wel. Maar met zo'n argument lijkt het wel een wonder seg dat die terrors erdoor kunnen vliegen zijn tot aan hun target. Chapeau voor die jongens seg.
Rofl
[Non-BNW modus] maar daar vliegen zoveel vogels, dat kan niet [/non-BNW modus]quote:Op donderdag 16 september 2021 00:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
De meeste vliegtuigen zitten op paar kilometer hoogte hun gingen al snel naar beneden.
Jup, dat bedoel ik ook te zeggen.. Je bent al snel te laat... Eerst moet het besef komen dat er iets goed mis is en dat duurt even want je gaat eerst uitzoeken waarom een piloot niet meer reageert of waarom ie ineens afwijkt van het vluchtplan...quote:Op donderdag 16 september 2021 00:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ze hebben niet snel daarna alle luchtvaart laten landen en ook alleen militaire vliegtuigen laten vliegen.
Maar goed toen was het al te laat.
Nogmaals, ik heb mijn info van skeptische sites. Van mensen die hoaxes proberen te dedunken. En het idee dat er net op dat moment een oefening bezig was met een gekaapt vliegtuig is een hoax gebleken...quote:Op woensdag 15 september 2021 21:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk niets opgezocht of zelfs gelezen. Kan ook niet met zulke oogkleppen.
Zalig zo simpel door het leven gaan.
Allemaal van horen zeggen dus...quote:In contrast to the 9/11 Commission Report - Michael Ruppert has characterized Vigilant Guardian as "a hijacking drill, not a cold war exercise". He cites direct quotes from participants which indicate "that the drill involved hijacked airliners rather than Russian Bombers". General Arnold, Tech. Sgt. W. Powel and Lt. Col. Dwane Deskins have stated that when they first were informed about hijacked airliners they thought it was "part of the exercise".[1]
The NRO Drill Exercise” : De “Strategic War Gaming Division” van het NRO (National Reconnaissance Office), de Amerikaanse organisatie die via satelieten het Amerikaanse luchtruim bewaakt, hield samen met de CIA een ontruimingsoefening. Hierdoor waren de medewerkers die via de satelieten het luchtruim bewaken niet op hun post. Opvallend gegeven daarbij is dat de ontruimingsoefening werd gehouden met als scenario dat een vliegtuig een van de gebouwen van het NRO was ingevlogen. Na afloop van de oefeningen werden alle medewerkers naar huis gezonden.quote:Op donderdag 16 september 2021 13:34 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb mijn info van skeptische sites. Van mensen die hoaxes proberen te dedunken. En het idee dat er net op dat moment een oefening bezig was met een gekaapt vliegtuig is een hoax gebleken...
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Guardian
[..]
Allemaal van horen zeggen dus...
http://www.911deanderewaarheid.nl/pagina12.html
Allemaal hoax, deze site.
Dat bleven ze niet, de kapingen waren binnen enkele minuten bekend.quote:Daarnaast waren er zoveel militaire oefeningen aan de gang dat de militairen voor zichzelf een excuus hadden waarom de vliegtuigen zolang onopgemerkt konden blijven.
Het is ook allemaal TE toevallig, dat kunnen alleen complotthisten geloven..quote:Op donderdag 16 september 2021 13:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
The NRO Drill Exercise” : De “Strategic War Gaming Division” van het NRO (National Reconnaissance Office), de Amerikaanse organisatie die via satelieten het Amerikaanse luchtruim bewaakt, hield samen met de CIA een ontruimingsoefening. Hierdoor waren de medewerkers die via de satelieten het luchtruim bewaken niet op hun post. Opvallend gegeven daarbij is dat de ontruimingsoefening werd gehouden met als scenario dat een vliegtuig een van de gebouwen van het NRO was ingevlogen. Na afloop van de oefeningen werden alle medewerkers naar huis gezonden.
Ah, daar komt dus dat verhaal vandaan.
Wel interessant dat ze denken dat je met satelieten de gekaapte toestellen had kunnen volgen..
Er vlogen meer dan 2000 passagiersvliegtuigen in het gebied.
Succes
Precies, een van de zoveel leugens waar je thrutters op kan betrappen.quote:Dat bleven ze niet, de kapingen waren binnen enkele minuten bekend.
Moet zeggen sinds het HD tijdperk zien we amper nog ufo beelden.quote:Op donderdag 16 september 2021 13:57 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Het is ook allemaal TE toevallig, dat kunnen alleen complotthisten geloven..
Ik geloofde vroeger ook in dit soort dingen. Toen las ik een boek van Vermeeren, "ufo's bestaan wel" en een skeptisch artikel daarover. Mijn ogen vielen open..
Het gaat erom dat men niet alleen de artikelen leest van de 9/11 thrutters of hoe die mensen ook heten, maar ook de kritiek op die sites en hun complotten..
Zoals kloptdatwel.nl, internationalskeptics.com of metabunk.org
[..]
Precies, een van de zoveel leugens waar je thrutters op kan betrappen.
quote:Op woensdag 15 september 2021 14:27 schreef UncleScorp het volgende:
En wat is jullie mening over feit dat de BBC een half uur op voorhand live op tv meldde dat building 7 ingestort was terwijl het gebouw in de achtergrond nog te zien was?
quote:
Frappant BTW dat het de BBC is en niet CNN of FOX en ik denk dat dit gewoon ook gelijk de grootste reden is.quote:
En de bbc zegt dan jaren later als verantwoording dat het gewoon een fout was.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Frappant BTW dat het de BBC is en niet CNN of FOX en ik denk dat dit gewoon ook gelijk de grootste reden is.
Want uren er voor werd al geregeld gemeld dat gebouw 7 instabiel was en kon instorten.
I knowquote:
Brave New World : Where most people believe everything they see on the TV news.quote:
Jup, want BBC is Brits en naar mijn weten namen zij nieuws over van een andere bron.quote:Op donderdag 16 september 2021 17:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En de bbc zegt dan jaren later als verantwoording dat het gewoon een fout was.
Ipv gewoon te zeggen wat het is ?
Heb je bronnen voor die meldingen uren ervoor?
Dan reageer je toch niet!quote:
Neuh bij lange na niet, ik gaf je net nog een voorbeeld.quote:Op donderdag 16 september 2021 17:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Brave New World : Where most people believe everything they see on the TV news.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |