FNV eist ondanks corona 5% meer loon

quote:

Op dinsdag 15 september 2020 11:35 schreef Hexagon het volgende:
Voor zaken waar het goed gaat is het inderdaad wel een terechte eis. Die kunnen niet achter corona duiken.

De FNV geeft dit ook aan. Jeff'ke van Amazon kan wel wat missen. . Die kan meer doen voor zijn personeel dan alleen een investering in warmtecamara's ter bescherming van het personeel.

Bij ons geeft de FNV al aan dat er voorlopig niets in zit. Alleen de vakbond waar ik bij zit stribbelde wat tegen. Maar die vakbond is te klein om het op te nemen tegen een FNV.

Maar er zullen vast sectoren zijn die nog steeds enorme winsten maken.

Hoe dan ook, er zal toch iets moeten gebeuren om de inflatie op te kunnen vangen.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 09:10 schreef Cherni het volgende:

[..]

De FNV geeft dit ook aan. Jeff'ke van Amazon kan wel wat missen. . Die kan meer doen voor zijn personeel dan alleen een investering in warmtecamara's ter bescherming van het personeel.

Bij ons geeft de FNV al aan dat er voorlopig niets in zit. Alleen de vakbond waar ik bij zit stribbelde wat tegen. Maar die vakbond is te klein om het op te nemen tegen een FNV.

Maar er zullen vast sectoren zijn die nog steeds enorme winsten maken.

Hoe dan ook, er zal toch iets moeten gebeuren om de inflatie op te kunnen vangen.

Klopt iedere crisis heeft zijn eigen karakter. Corona laat ook een enorme verschuiving van vraag zien. Dus er zijn winnaars en verliezers.

De FNV heeft dus een realistische eis waarbij de winnaars gewoon ouderwets te maken krijgen met looneisen en de verliezers ontzien worden om de zaak niet in te laten storten.

Helaas is die nuance te ingewikkeld voor sommigen hier.

quote:

Op maandag 14 september 2020 16:11 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Mee eens. Zodra het minder gaat direct de schreeuw om een forse loonmatiging, maar als het goed gaat is het vreemd genoeg nooit het goede moment voor een loonsverhoging.

quote:

De minister-president zei afgelopen weekeinde tijdens een VVD-bijeenkomst dat door het kabinet beloofde lastenverlichtingen voor bedrijven alleen doorgaan als werknemers meer gaan meeprofiteren van de gestegen winsten.

https://www.businessinsider.nl/rutte-stijging-lonen-cao/

quote:

Op maandag 14 september 2020 15:13 schreef ManianMan het volgende:
Ze moeten gaan voor belastingverlaging voor 2x modaal inkomen...

Fixed.

quote:

Op dinsdag 15 september 2020 12:28 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Zolang je in een sector/beroep/leeftijdscategorie valt waarin jouw persoonlijke onderhandelingen sterker zijn dan die van een collectief dan werkt dat. Wellicht ga je ooit ontdekken dat die fase eindig kan zijn.

Gaat niet gebeuren

Elk lid van de koninklijke famile gaat meer dan 5% omhoog met hun uitkering. Maar de FNV is gek.

quote:

Op donderdag 17 september 2020 01:08 schreef raptorix het volgende:

[..]

Gaat niet gebeuren

Heerlijk, jeugdige overmoed. Ik hoop het voor je, het is de beste positie om in te verkeren.

quote:

Op donderdag 17 september 2020 07:32 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Heerlijk, jeugdige overmoed. Ik hoop het voor je, het is de beste positie om in te verkeren.

Ik ben 47, mijn grote probleem met CAO's is dat die alleen werken voor homogeen werk, iets wat in de IT nauwelijks voorkomt, je kunt moeilijk een google engineer gaan vergelijken met iemand die bij een driepitter werkt. Interessanter voor mijn werkgever is mijn rendabiliteit * tarief. Aangezien daar veel meer winst valt te behalen vinden werkgevers het helemaal niet erg om meer te betalen. Om een voorbeeld te noemen, als ik mij ontwikkel en mijn tarief kan van 105, naar 120 per uur, dan levert hem dat bruto 24K extra per jaar op. Als ik op dat moment 4K per jaar meer wil verdienen is dat dus peanuts. Echter als ik een maand niet billable ben dan verdampt dat gewoon. Het is ook stukje meedenken, zo liep mijn opdracht vorig jaar onverwacht af, toen heb ik gewoon 2 weken vakantie genomen zodat intussen een nieuwe gevonden kon worden, als je zo met elkaar mee denkt heb je er allebei plezier van.

quote:

Op woensdag 16 september 2020 09:41 schreef Hexagon het volgende:
De FNV heeft dus een realistische eis waarbij de winnaars gewoon ouderwets te maken krijgen met looneisen en de verliezers ontzien worden om de zaak niet in te laten storten.

Er is bijzonder weinig realistisch aan dit soort algemene constateringen vertalen in harde getallen zonder enige nuancering of onderbouwing.

Als FNV had geroepen dat ze een doorvertaling van financiële successen naar de beloning van werknemers in die sectoren wil zien en dat ze dat op individuele cao-basis gaat uitonderhandelen, dan had ze een realistisch verhaal. Nu komt er ineens 5% uit de hoge hoed getoverd. Gaat het goed met je bedrijf? Dan kan je wel 5% verhoging missen. Nergens op gebaseerd.

Laten we de supermarktbranche eens nemen die FNV zelf aanhaalt. Een Ahold maakt 2,1 miljard brutowinst per jaar en betaalt 9,7 miljard aan lonen uit per jaar. 5% verhoging is dus een kwart van de winst wat FNV vraagt. En die 5% wil FNV niet eenmalig, maar elk jaar, dus bij een cao van drie jaar wil FNV straks driekwart van de winst aan algemene, structurele loonsverhoging.

Structureel is daar ook nog een belangrijk woord in, want ja: het is nu een paar maanden uitzonderlijk goed gegaan met de supermarkten, maar het is opportuun om te veronderstellen dat die situatie weer zal gaan normaliseren. En dan zit je met die verhoging - en die van volgend jaar en het jaar daarop. Veel logischer zou zijn om de structurele beloning wat te matigen en in te zetten op bijvoorbeeld eenmalige uitkeringen: Ahold een uitzonderlijk goed winstjaar, werknemers een uitzonderlijk goed beloningsjaar.

En dan is die 5% nog niet het enige dat FNV wil - nee, ook moet het minimumloon omhoog met 40% (!) én moeten de jeugdschalen verdwijnen. Een 16-jarige vakkenvuller heeft een minimumloon dat op 35% van het volwassenenloon ligt, dus voor die groep komt de eis van FNV neer op een loonsverhoging van 300%. Aangezien het personeelsbestand van een Albert Heijn juist uit die mensen bestaat, zijn dat natuurlijk volstrekt onwerkbare voorstellen.

Tot slot leiden dit soort K-vormige onderhandelingen, waarbij de salarissen in de ene sector enorm stijgen en in de andere niet, bij een succes juist tot een veel grotere tweedeling. De enige manier waarop Albert Heijn dit soort voorstellen zou kunnen bekostigen is door de prijzen te verhogen. En wie is nu juist daar de lul van: de weinig verdienende werknemer die de pech heeft in een door corona getroffen sector te werken of zelfs zijn baan kwijt is.

Kortom: veel te simplistisch geroep van de FNV om punten te scoren.