Is het niet eens tijd voor een crisis, de prijzen weer dalen zodat iedereen weer een hypotheek kan nemen
In 2015 stonden er 1.1 miljoen huizen onder water, die waren dus wat jij wilt, goedkoper.
In 2017 stonden er nog 340.000 huizen onder water, door de gestegen prijzen waren dat er in 2018 nog 46.000. Dat zijn dus feitelijk mensen die hun huis niet kunnen verkopen, niet kunnen doorstromen en dus geen woningen vrij maken voor starters of andere doorstromers.
Dus, als huizen morgen 20% in prijs dalen dan lost dat vermoedelijk niets op voor starters en levert het een enorm probleem op voor mensen die huizen bezitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2020 23:11:37 ]
Wij hebben 4 jaar geleden ook een huis gekocht en we hebben geen van beiden een topsalaris of iets dergelijks. Je moet ook niet hartje Amsterdam willen wonen en dan verwachten dat je veel keuze hebt.
Dat kan best, zolang je niet in het centrum van Amsterdam wil wonen. Of jouw definitie van een ‘normaal salaris’ verschilt met die van mij.quote:Op zaterdag 5 september 2020 22:47 schreef osodevo het volgende:
Wat is er toch aan de hand? Met een normaal salaris kun je al geen normale woning meer kopen,
Liever niet.quote:Is het niet eens tijd voor een crisis
Nou ik zat zo even op Funda te kijken, staat echt weinig te koop voor maximaal 175.000quote:Op zaterdag 5 september 2020 23:43 schreef YoyoKlaagzak het volgende:
[..]
Dat kan best, zolang je niet in het centrum van Amsterdam wil wonen. Of jouw definitie van een ‘normaal salaris’ verschilt met die van mij.
Niet dat ik van mening ben dat iedereen een huis zou moeten kunnen kopen, maar mensen die in hun eentje willen kopen hebben het verdomd lastig
In de laatste zin zit de crux. Blijkbaar is de algemene verwachting gewijzigd naar dat je in je eentje een huis moet kunnen kopen. Ook is het goed om te definieren wat een normaal salaris is.quote:
[..]
Nou ik zat zo even op Funda te kijken, staat echt weinig te koop voor maximaal 175.000
Niet dat ik van mening ben dat iedereen een huis zou moeten kunnen kopen, maar mensen die in hun eentje willen kopen hebben het verdomd lastig
[ Bericht 8% gewijzigd door jerry-airfryer op 06-09-2020 00:16:49 ]
Ja echt redenen om in klein Marokko of grachtengordelstan te gaan wonen joh. Poeh, wat een onmisbare cultuur.quote:
[..]
Het schip en alle gebouwen van Berlage.
Wat zijn je zoekcriteria danquote:
[..]
Nou ik zat zo even op Funda te kijken, staat echt weinig te koop voor maximaal 175.000
Niet dat ik van mening ben dat iedereen een huis zou moeten kunnen kopen, maar mensen die in hun eentje willen kopen hebben het verdomd lastig
Wat vinden jullie van zo een woning voor die prijs?
Dit voldoet niet want niet vrijstaand in hartje randstadquote:
Helemaal in Winschoten (eerste hit tot 150000) https://www.funda.nl/koop(...)2-hazelaarstraat-21/
Wat vinden jullie van zo een woning voor die prijs?
Max 175.000 (ivm modaal salaris)quote:
[..]
Wat zijn je zoekcriteria dan
En dan kijken waar die huizen (appartementjes) liggen.
Overal (?) op één hand te tellen, en dan niet eens gekeken hoe erg de woning eruit ziet
Locatie?quote:
[..]
Max 175.000 (ivm modaal salaris)
En dan kijken waar die huizen (appartementjes) liggen.
Overal (?) op één hand te tellen, en dan niet eens gekeken hoe erg de woning eruit ziet
Nederlandquote:
Meer nieuwbouw in zowel de lagere als de middenklasse. Bestaande huizen in prijs verlagen levert alleen maar problemen op.quote:
Hoe zou je de woningmarkt kunnen bijsturen om de vraagprijzen te verlagen?
Het probleem is dat woningen niet worden gebouwd door een organisatie die wat benevolenter is zoals de overheid maar door de markt. En die markt wilt natuurlijk altijd de maximaal te halen prijs. Wat zou je kunnen verzinnen om die inhaligheid in die markt af te remmen. Mag een gemeente een prijsplafond instellen als voorwaarde bij verkoop van de kavels. Of is een gemeente ook gebaat bij de verkoop van dure woningen?quote:
[..]
Meer nieuwbouw in zowel de lagere als de middenklasse. Bestaande huizen in prijs verlagen levert alleen maar problemen op.
De Rijksoverheid bouwt niet, nee, ik weet ook niet of we dat moeten willen maar overheden hebben meestal wel veel tot zeer veel invloed op wat er gebouwd word in Nederland, hetzij op gemeentelijk nivo dan wel op provinciaal nivo.quote:
[..]
Het probleem is dat woningen niet worden gebouwd door een organisatie die wat benevolenter is zoals de overheid maar door de markt. En die markt wilt natuurlijk altijd de maximaal te halen prijs. Wat zou je kunnen verzinnen om die inhaligheid in die markt af te remmen.
En of de markt nou zo inhalig is betwijfel ik, eigenlijk. Mijn fysieke huis was goedkoper, minder dan de helft, dan de grondprijs en de grondprijs ging naar de gemeente. Niet de markt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2020 00:51:37 ]
Ah je bedoelt 'Holland'. Ik snap de verwarringquote:
Bijzonder, als ik op woonhuis zoek in NL in de prijsklasse tot 175.000 dan krijg ik 844 hits als ik ook nog eens "beschikbaar" heb aangevinkt: https://www.funda.nl/kaar(...)1,5.2000000000000135quote:
Als ik op appartementen zoek met die criteria krijg ik er 651: https://www.funda.nl/kaar(...)1,5.2000000000000135
Je kan er zelfs nog een extra filter van 75 of 100 M2 gebruikersopervlakte op zetten.quote:
[..]
Bijzonder, als ik op woonhuis zoek in NL in de prijsklasse tot 175.000 dan krijg ik 844 hits als ik ook nog eens "beschikbaar" heb aangevinkt: https://www.funda.nl/kaar(...)1,5.2000000000000135
Als ik op appartementen zoek met die criteria krijg ik er 651: https://www.funda.nl/kaar(...)1,5.2000000000000135
Ook bij 100 M2 nog aanbod in de Randstad (4 kamers): https://www.funda.nl/koop(...)5645-carnisselaan-6/
Een appartement in slechte staat in de slechtste wijk van Rotterdam.quote:
[..]
Je kan er zelfs nog een extra filter van 75 of 100 M2 gebruikersopervlakte op zetten.
Ook bij 100 M2 nog aanbod in de Randstad (4 kamers): https://www.funda.nl/koop(...)5645-carnisselaan-6/
Meeste woningen worden stuk boven de vraagprijs verkocht.
Maar geen tonnen. Dat gaat vaak over een paar kquote:
Vraagprijs is alleen indicatie.
Meeste woningen worden stuk boven de vraagprijs verkocht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2020 09:58:21 ]
De tijd dat huizen onder water stonden omdat er vage hypotheek constructies werden afgesloten waarbij niets afgelost werd. Juist die constructie heeft de huizen prijzen in die tijd flink opgejaagd. Bv Nederland die minder belastingen vangt en de bankiers maar lachen dat ze mensen voor hun hele leven met een lening konden opzadelen.quote:
Ik kan mij een tijd herinneren dat de prijzen omlaag gingen...en de rente omhoog. Ik kan mij ook herinneren dat meer dan een kwart van Nederland zijn huis onder water zag staan dus lagere prijzen hebben ook flinke nadelen.
In 2015 stonden er 1.1 miljoen huizen onder water, die waren dus wat jij wilt, goedkoper.
In 2017 stonden er nog 340.000 huizen onder water, door de gestegen prijzen waren dat er in 2018 nog 46.000. Dat zijn dus feitelijk mensen die hun huis niet kunnen verkopen, niet kunnen doorstromen en dus geen woningen vrij maken voor starters of andere doorstromers.
Dus, als huizen morgen 20% in prijs dalen dan lost dat vermoedelijk niets op voor starters en levert het een enorm probleem op voor mensen die huizen bezitten.
Als 20% daling voor bezittende kopers een probleem oplevert dan woont men nog minder dan 6 jaar in die woning, anders zou men bij een 30 jaar lopende hypotheek wel al 20% afgelost hebben.
Ik zou kopen met als doel doorverhuur aan banden leggen. Dan houd je de investeerders met bakken met geld tenminste een beetje buiten de deur.quote:
Hoe zou je de woningmarkt kunnen bijsturen om de vraagprijzen te verlagen?
Arjen Lubach had er ooit een mooi item over.
En dan nog minder huur woningen. Dan is een oplossing zoals men in Berlijn mee experimenteert wat eleganter.quote:
[..]
Ik zou kopen met als doel doorverhuur aan banden leggen. Dan houd je de investeerders met bakken met geld tenminste een beetje buiten de deur.
Arjen Lubach had er ooit een mooi item over.
https://www.volkskrant.nl(...)-amsterdam~bf45258c/
Het plan is dat die 8% overdrachtsbelasting gaan betalen. Probleem is alleen dat wooncorporaties dat dan ook moeten betalen als ze huizen aankopen of onderling verkopen etc. Dus of dat doorgaat is de vraag.quote:
[..]
Ik zou kopen met als doel doorverhuur aan banden leggen. Dan houd je de investeerders met bakken met geld tenminste een beetje buiten de deur.
Arjen Lubach had er ooit een mooi item over.
Het zou zelfs nog kunnen dat beleggers toch die 8% extra maar wat graag betalen en simpelweg nog hogere huren gaan vragen.
Dat is een dubbele natuurlijk, want verplicht aflossen geldt alleen voor starters van de afgelopen 7 jaar.quote:
[..]
Als 20% daling voor bezittende kopers een probleem oplevert dan woont men nog minder dan 6 jaar in die woning, anders zou men bij een 30 jaar lopende hypotheek wel al 20% afgelost hebben.
Even los van het feit dat je de eerste ⅕ periode van je hypotheek veel minder aflost dan de laatste, dus je zit na 6 jaar nog niet aan de 20%.
Een huurplafond en bevriezen van de huren is nu niet echt extreem. Zeker niet als het op bijna het hoogste punt wordt vastgelegd. Daar moeten de groene politici uit de hele wereld voor naar Berlijn vliegen?quote:
[..]
En dan nog minder huur woningen. Dan is een oplossing zoals men in Berlijn mee experimenteert wat eleganter.
https://www.volkskrant.nl(...)-amsterdam~bf45258c/
Dan zou je de vrije sector qua huurprijzen beter in toom houden. Dus soort puntensysteem + percentage om als verhuurder toch wat winst te kunnen maken.quote:
[..]
Het plan is dat die 8% overdrachtsbelasting gaan betalen. Probleem is alleen dat wooncorporaties dat dan ook moeten betalen als ze huizen aankopen of onderling verkopen etc. Dus of dat doorgaat is de vraag.
Het zou zelfs nog kunnen dat beleggers toch die 8% extra maar wat graag betalen en simpelweg nog hogere huren gaan vragen.
Dit is een vrij realistisch plan. Daar hoeft weinig anders voor te gebeuren dan de liberalisatiegrens fors op te trekken of verwijderen. Alle huurwoningen onder een puntensysteem en de vleugels van de huurcommissie. Niks mis mee.quote:
[..]
Dan zou je de vrije sector qua huurprijzen beter in toom houden. Dus soort puntensysteem + percentage om als verhuurder toch wat winst te kunnen maken.
Afhankelijk of je lineair of annuitair aflost.quote:
[..]
Dat is een dubbele natuurlijk, want verplicht aflossen geldt alleen voor starters van de afgelopen 7 jaar.
Even los van het feit dat je de eerste ⅕ periode van je hypotheek veel minder aflost dan de laatste, dus je zit na 6 jaar nog niet aan de 20%.
Ik ben ook van mening dat de overheid bij bestaande aflossingsvrije hypotheken 7 jaar geleden ook de belastingaftrek daarvan binnen 5 jaar had moeten afbouwen of de mensen hadden deze hypotheekvorm moet omzetten naar de traditionele vormen voor het behouden van hun aftrek.
Zit tegenwoordig in het puntensysteem de WOZ waarde al wat beter verwerkt? Vroeger zat dat er totaal niet in en betaalde je voor hetzelfde huurhuis in schubvekutteveen net zo weinig als in fel begeerde plaatsen wat natuurlijk ook nergens over gaat.quote:
[..]
Dit is een vrij realistisch plan. Daar hoeft weinig anders voor te gebeuren dan de liberalisatiegrens fors op te trekken of verwijderen. Alle huurwoningen onder een puntensysteem en de vleugels van de huurcommissie. Niks mis mee.
Dat weet ik niet, maar de waarde van de woning zou idd wel op realistische manier verwerkt moeten zijn.quote:
[..]
Zit tegenwoordig in het puntensysteem de WOZ waarde al wat beter verwerkt? Vroeger zat dat er totaal niet in en betaalde je voor hetzelfde huurhuis in schubvekutteveen net zo weinig als in fel begeerde plaatsen wat natuurlijk ook nergens over gaat.
De WOZ zit tegenwoordig idd in het puntensysteem verwerkt.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar de waarde van de woning zou idd wel op realistische manier verwerkt moeten zijn.
Derhalve kan het nu als huurder ook zinvol zijn bezwaar tegen de WOZ in te dienen.
https://www.rijksoverheid(...)-woning-en-huurprijsquote:
[..]
Zit tegenwoordig in het puntensysteem de WOZ waarde al wat beter verwerkt? Vroeger zat dat er totaal niet in en betaalde je voor hetzelfde huurhuis in schubvekutteveen net zo weinig als in fel begeerde plaatsen wat natuurlijk ook nergens over gaat.
Eens, het is bizar dat de HRA grootgraaiers nu nog steeds een deel aflossingsvrij mee kunnen nemen.quote:
[..]
Afhankelijk of je lineair of annuitair aflost.
Ik ben ook van mening dat de overheid bij bestaande aflossingsvrije hypotheken 7 jaar geleden ook de belastingaftrek daarvan binnen 5 jaar had moeten afbouwen of de mensen hadden deze hypotheekvorm moet omzetten naar de traditionele vormen voor het behouden van hun aftrek.
Wij konden het zelfs laten herleven (in 2013 volledig annuïtair genomen, maar voor de hypotheek die dit jaar is afgesloten zouden we zelfs op basis van de eigenwoningschuld in 2012 een deel aflossingsvrij kunnen nemen, met recht op HRA), niet gedaan trouwens, weer volledig annuïtair.
En dan maak ik m zelf wel lineair door extra af te lossen
Door dat beetje extra hadden we op onze vorige hypotheek idd al 20% afgelost in 6 jaar
Zou de huizenmarkt echt een neo-liberale vrije markt zijn (wat dus in het geheel niet het geval is, maar daarover straks meer):quote:
Hoe zou je de woningmarkt kunnen bijsturen om de vraagprijzen te verlagen?
1) Meer aanbod door heel veel en heel snel huizen te bouwen,
2) Minder vraag door: minder mensen binnen te halen, minder mensen te fokken (dus fokpremies afschaffen), meer euthanasie te plegen (dus te propageren en te subsidiëren).
Wat er mis is op de (non-) neo-liberale huizenmarkt:
1) Subsidiestromen die zowel het kapitaal bijna gratis maken, als de hypotheek op het huis. Dus de rente omhoog en subsidies/belastingen afschaffen, in casu: HRA eraf, EWF afschaffen, samen met wet Hillen
2) Overdrachtsbelasting en notariskosten afschaffen. (Ver)koop van een woning is in een neo-liberale markt niet anders dan een auto kopen of de wekelijkse boodschappen. Waarom daar makelaars, notarissen en (vooral) hypotheekadviseurs bij moeten zijn is een raadsel.
En zo niet: in box 3?quote:
Ik ben ook van mening dat de overheid bij bestaande aflossingsvrije hypotheken 7 jaar geleden ook de belastingaftrek daarvan binnen 5 jaar had moeten afbouwen of de mensen hadden deze hypotheekvorm moet omzetten naar de traditionele vormen voor het behouden van hun aftrek.
Als je hypotheek niet in box 3 zit dan ga je hem zo even naar box 3 verplaatsen?quote:
https://financialfocus.ab(...)potheek-een-illusie/
Bijna 5000 huizen te koop tot ¤ 175000.quote:
[..]
Nou ik zat zo even op Funda te kijken, staat echt weinig te koop voor maximaal 175.000
Niet dat ik van mening ben dat iedereen een huis zou moeten kunnen kopen, maar mensen die in hun eentje willen kopen hebben het verdomd lastig
MOet wel wat voor je tussenzitten lijkt me.
Ja dat is inderdaad bijzonder raar. Het gros van de geldverstrekkers wil ook nog niet eens een financiering verzorgen zónder advies, waar ze natuurlijk minimaal ¤1500 voor in rekening brengenquote:
[..]
Waarom daar makelaars, notarissen en (vooral) hypotheekadviseurs bij moeten zijn is een raadsel.
In mijn dromen is mijn huis (tussenwoning met tuin) 175k waard, dan verkoop ik direct.quote:
[..]
Nou ik zat zo even op Funda te kijken, staat echt weinig te koop voor maximaal 175.000
Niet dat ik van mening ben dat iedereen een huis zou moeten kunnen kopen, maar mensen die in hun eentje willen kopen hebben het verdomd lastig
Dan ga je toch lekker naar een geldverstrekker die wel een execution only hypotheek met je wil regelen.quote:
[..]
Ja dat is inderdaad bijzonder raar. Het gros van de geldverstrekkers wil ook nog niet eens een financiering verzorgen zónder advies, waar ze natuurlijk minimaal ¤1500 voor in rekening brengen
Is nog steeds niet gratis trouwens.
Ja, laten we vooral weer de spelregels veranderen voordat zelfs maar de rust is bereikt.quote:
Ik ben ook van mening dat de overheid bij bestaande aflossingsvrije hypotheken 7 jaar geleden ook de belastingaftrek daarvan binnen 5 jaar had moeten afbouwen of de mensen hadden deze hypotheekvorm moet omzetten naar de traditionele vormen voor het behouden van hun aftrek.
Overigens is de HRA inmiddels zodanig in belang verwaterd dat steeds meer mensen aflossingsvrij afsluiten en op de koop toenemen dat ze dan niets mogen aftrekken.
Dat is uiteraard vooral te danken aan de lage rentestand.quote:
[..]
Ja, laten we vooral weer de spelregels veranderen voordat zelfs maar de rust is bereikt.
Overigens is de HRA inmiddels zodanig in belang verwaterd dat steeds meer mensen aflossingsvrij afsluiten en op de koop toenemen dat ze dan niets mogen aftrekken.
Als de rente 5% is en ze ¤ 1.250 per maand aan rente moeten betalen voor hun hypotheek van ¤ 300.000 en ze daarvoor niets terugkrijgen is het ook snel klaar.
Als je die ¤ 300.000 wel aflost en je hebt recht op HRA dan ben je met 5% rente de eerste 12 jaar goedkoper uit, en in die twaalf jaar heb je al zo'n ¤ 75.000 afgelost
Heb ik ook gedaan. Afsluitkosten 500euquote:
[..]
Dan ga je toch lekker naar een geldverstrekker die wel een execution only hypotheek met je wil regelen.
Is nog steeds niet gratis trouwens.
Na ja, altijd nog goedkoper
Volgens mij zijn de coöperaties meer van het bouwen dan van het kopen, hooguit in ombouw projecten waar kantoor naar woning word omgezet dat ze een keer een pand aankopen.quote:
[..]
Het plan is dat die 8% overdrachtsbelasting gaan betalen. Probleem is alleen dat wooncorporaties dat dan ook moeten betalen als ze huizen aankopen of onderling verkopen etc. Dus of dat doorgaat is de vraag.
Het zou zelfs nog kunnen dat beleggers toch die 8% extra maar wat graag betalen en simpelweg nog hogere huren gaan vragen.
Ja idd goedkoper, maar je moet redelijke kennis van zaken hebben en je situatie moet behoorlijk standaard zijn, als er afwijkingen zijn van het standaardverhaal wordt het al lastig nog een execution only hypotheek af te sluiten.quote:
[..]
Heb ik ook gedaan. Afsluitkosten 500eu
Na ja, altijd nog goedkoper
Zou mij niet meer verbazen als er de komende jaren een alternatief word bedacht om aflossingsvrij te gaan ontmoedigen. Aangezien de dreiging van geen HRA kunnen krijgen niet meer genoeg is word er vast wel weer iets nieuws verzonnenquote:
[..]
Ja, laten we vooral weer de spelregels veranderen voordat zelfs maar de rust is bereikt.
Overigens is de HRA inmiddels zodanig in belang verwaterd dat steeds meer mensen aflossingsvrij afsluiten en op de koop toenemen dat ze dan niets mogen aftrekken.
Nou ja, die dreiging is er feitelijk niet echt... dus men zal al moeten beginnen met het niet meer kunnen aftrekken van aflossingsvrij als er sprake is van een verhuizing of anderszins oversluiten.quote:
[..]
Zou mij niet meer verbazen als er de komende jaren een alternatief word bedacht om aflossingsvrij te gaan ontmoedigen. Aangezien de dreiging van geen HRA kunnen krijgen niet meer genoeg is word er vast wel weer iets nieuws verzonnen
ja klopt. Mijn situatie is enorm eenvoudig.quote:
[..]
Ja idd goedkoper, maar je moet redelijke kennis van zaken hebben en je situatie moet behoorlijk standaard zijn, als er afwijkingen zijn van het standaardverhaal wordt het al lastig nog een execution only hypotheek af te sluiten.
Alleenstaand, vaste baan flinke overwaarde op oude woning.
En voldoende kennis (ooit WF1 gedaan
)
Weet je dat zeker? Heb je hier evt. onderbouwing van?quote:
[..]
Eens, het is bizar dat de HRA grootgraaiers nu nog steeds een deel aflossingsvrij mee kunnen nemen.
Wij konden het zelfs laten herleven (in 2013 volledig annuïtair genomen, maar voor de hypotheek die dit jaar is afgesloten zouden we zelfs op basis van de eigenwoningschuld in 2012 een deel aflossingsvrij kunnen nemen, met recht op HRA), niet gedaan trouwens, weer volledig annuïtair.
En dan maak ik m zelf wel lineair door extra af te lossen
Door dat beetje extra hadden we op onze vorige hypotheek idd al 20% afgelost in 6 jaar
Ik dacht dat als je eenmaal voor een 100% aflossen variant hebt gekozen je niet meer terug kunt naar een (gedeeltelijke) aflossingsvrije variant?
Hopelijk staat men er wel bij stil dat het in principe net zo hard omlaag kan als omhoog, we gaan ook onzekere tijden tegemoet..
Waarom denk je dat het net zo hard omlaag kan gaan? Heb je daar een goede indicator voor?quote:
Wat mij opvalt aan deze tijden is dat als er iets enigszins fatsoenlijk uitziet men als een kip zonder kop te veel betaald. Maarja, zoals zo vaak gezegd: vraag en aanbod.
Hopelijk staat men er wel bij stil dat het in principe net zo hard omlaag kan als omhoog, we gaan ook onzekere tijden tegemoet..
In theorie kun je gelijk hebben als de woningmarkt een eenvoudige markt was die kon vergelijken met aardappelen bij wijze van spreken.
Maar er zijn hier wel een heleboel meer factoren die meespelen
- Als de prijzen dalen dan heeft dat een oorzaak, of je kan niet meer genoeg lenen, of er is te veel aanbod.
- Niet genoeg kunnen lenen is mogelijk maar er word alles aan gedaan om het kunnen uitgeven van kredieten in stand te houden. Als hier een significante klap in komt zal die of kort en heftig worden met een redelijk snel herstel, of langzaam en gecontroleerd, maar daar merk je te weinig van omdat het dan een beleidsmiddel is die het gaat voorkomen dat er te schokkende dingen gebeuren.
- Teveel aanbod is mogelijk als er te weinig kopers zijn of teveel verkopers, een daling van kopers kan meerdere oorzaken hebben, maar de huidige krapte is in de komende 20 jaar nog niet opgelost. Als de prijzen gaan dalen gaat het aanbod ook krimpen, verhuur van de woning in laats van verkoop is in de meeste gevallen genoeg dekkend om het een paar jaar uit te stellen en te wachten op herstel.
Ik kan nog wel drie pagina's vol schrijven over de marginale effecten van een hoop zaken op de gemiddelde huizenprijzen. Maar het punt blijft dat de overheid in elke laag zich blijft inzetten op een licht stijgende huizenprijs. daar zit zoveel belang achter dat het niet zo heel snel gaat gebeuren dat het langdurig en significant gaat dalen.
Ik durf bijna wel te stellen dat het meer lijkt op de lonen, die zullen eerder stijgen dan dalen. Dat huizen net zo hard kunnen dalen als stijgen lijkt me moeilijk te onderbouwen. de afgelopen 25 jaar is er in totaal 5 jaar daling geweest wat al een uitzonderlijke situatie was, de uitzonderlijke situatie is niet iets wat regelmatig voorkomt.
Uiteraard zullen andere uitzonderlijke situaties ook wel effect kunnen hebben, als de Russen morgen met de tanks door de straten van Amsterdam rijden komt misschien de HRA ook wel in gevaar
De huizenprijzen stijgen in veel gebieden harden dan dat je rationeel kan onderbouwen. Het is niet zo dat gemiddeld genomen de kwaliteit van leven in desbetreffende gebieden opeens veel beter aan het worden is. Dus men levert netto gewoon meer in aan wonen.quote:
Waarom denk je dat het net zo hard omlaag kan gaan? Heb je daar een goede indicator voor?
Daarbij kan het zakken door verschillende factoren, een financiele crisis, verandering in beleid, corona en haar nasleep enz. En dan daalt de prijs simpelweg net zo veel totdat vraag en aanbod weer stabiliseert.
Wat mij verbaast is dat men, vooral huizenbezitters, het allemaal wel prima vinden. Terwijl ze er geen reet aan hebben? Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers (behalve hypotheekverstrekkers en makelaars) want als je wil verhuizen lever je je winst weer in namelijk.
Dit krijg je maar niet tussen de oren van mensen, men staart zich volledig blind op virtuele winsten. Terwijl je aan die overwaarde feitelijk alleen wat hebt als je:quote:
Wat mij verbaast is dat men, vooral huizenbezitters, het allemaal wel prima vinden. Terwijl ze er geen reet aan hebben? Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers (behalve hypotheekverstrekkers en makelaars) want als je wil verhuizen lever je je winst weer in namelijk.
• Verhuist naar een veel goedkopere woning (gebeurt zelden)
• Verhuist naar een huurwoning met een redelijke huurprijs (veel succes met zoeken)
• Dood gaat en je kinderen een leuke erfenis achter wil laten
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2020 15:54:51 ]
Wij hebben de hypotheek dit voorjaar afgesloten en we hadden idd de optie het aflossingsvrije deel dat mijn man in 2012 had te laten herleven, waarbij wel rekening zou worden gehouden met de aflossing die we tussen 2013 en 2020 hebben gedaan op de annuïtaire hypotheek die we vanaf 2013 hadden.quote:
[..]
Weet je dat zeker? Heb je hier evt. onderbouwing van?
Ik dacht dat als je eenmaal voor een 100% aflossen variant hebt gekozen je niet meer terug kunt naar een (gedeeltelijke) aflossingsvrije variant?
https://www.taxlive.nl/nl(...)e-eigenwoningschuld/
Met mijn kennis lukt het ook wel, maar als je een kavel gaat kopen en de hypotheek vooral nodig hebt om daar een huis op te laten bouwen en dat geen projectbouw is dan wordt het allemaal ook al snel te lastig.quote:
[..]
ja klopt. Mijn situatie is enorm eenvoudig.
Alleenstaand, vaste baan flinke overwaarde op oude woning.
En voldoende kennis (ooit WF1 gedaan
)
Het is toch voornamelijk de lage rentestand. Als je in 2012 een huis hebt gekocht voor 200.0000 met 20 jaar vaste rente voor 4.2% omdat je zekerheid wilde. Je leest overal dat de rente nu lager is als toen en je gaat naar de bank om over te sluiten. De bank zegt dat dat kan als je wel even eerst 48.000 aan boeterente betaald.quote:
[..]
De huizenprijzen stijgen in veel gebieden harden dan dat je rationeel kan onderbouwen. Het is niet zo dat gemiddeld genomen de kwaliteit van leven in desbetreffende gebieden opeens veel beter aan het worden is. Dus men levert netto gewoon meer in aan wonen.
Daarbij kan het zakken door verschillende factoren, een financiele crisis, verandering in beleid, corona en haar nasleep enz. En dan daalt de prijs simpelweg net zo veel totdat vraag en aanbod weer stabiliseert.
Wat mij verbaast is dat men, vooral huizenbezitters, het allemaal wel prima vinden. Terwijl ze er geen reet aan hebben? Uiteindelijk zijn er alleen maar verliezers (behalve hypotheekverstrekkers en makelaars) want als je wil verhuizen lever je je winst weer in namelijk.
Je betaald nu elke maand bruto 700 aan rente naast je aflossing, dat wil je liever ook niet de komende 12 jaar blijven doen. Dus je gaat verder zoeken...
En zie daar!! De maas die je zocht vind je in het verhuizen! je huis is in de tussentijd ook gestegen in prijs wel 50% tov 2012. Dus je verkoopt je huidige huis voor 300.000, je koopt een nieuw huis voor 400.000, eindelijk die hoek of 2 onder 1 kapper, en je betaald aan rente slechts 500 in de maand, die ton extra hypotheek kost je lineair 260. Einde van het verhaal betaal je 60 euro meer in de maand en woon je een stuk ruimer.
Wij hebben verkocht en daarbij een behoorlijke overwaarde geïncasseerd maar daardoor kunnen we ook het huis laten bouwen dat we nu laten bouwen, en hebben we een hypotheekschuld van minder dan 70% van de waarde van het huis dat gebouwd gaat worden, wat weer zeer gunstig is voor de rente die we moeten gaan betalen over die nieuwe hypotheek.quote:
[..]
Dit krijg je maar niet tussen de oren van mensen, men staart zich volledig blind op virtuele winsten. Terwijl je aan die overwaarde feitelijk alleen wat hebt als je:
• Verhuist naar een veel goedkopere woning (gebeurt zelden)
• Verhuist naar een huurwoning met een redelijke huurprijs (veel succes met zoeken)
• Dood gaat en je kinderen een leuke erfenis achter wil laten
Dus we hebben nu wel degelijk wat aan die overwaarde, ook al kopen een huis terug waarvan de hypotheek al net zoveel is als de verkoopprijs van het oude huis.
Overigens kost wonen sowieso geld, plus dat ik het helemaal niet als investering zie maar als een dak boven mijn hoofd, wel een dak dat over 30 jaar helemaal afbetaald is. Dus ook dan heb ik wel degelijk wat aan die overwaarde.
Prachtig verhaal, maar wees niet zo dom als wij: een hypotheek die je bij verkoop, niet boetevrij mag aflossen. Wij "hikken" tegen 2,2% aan (nog 6 jaar…) en bij verkoop en aflossing, betalen we de volle mep boeterente.quote:
Het is toch voornamelijk de lage rentestand. Als je in 2012 een huis hebt gekocht voor 200.0000 met 20 jaar vaste rente voor 4.2% omdat je zekerheid wilde. Je leest overal dat de rente nu lager is als toen en je gaat naar de bank om over te sluiten. De bank zegt dat dat kan als je wel even eerst 48.000 aan boeterente betaald.
Je betaald nu elke maand bruto 700 aan rente naast je aflossing, dat wil je liever ook niet de komende 12 jaar blijven doen. Dus je gaat verder zoeken...
En zie daar!! De maas die je zocht vind je in het verhuizen! je huis is in de tussentijd ook gestegen in prijs wel 50% tov 2012. Dus je verkoopt je huidige huis voor 300.000, je koopt een nieuw huis voor 400.000, eindelijk die hoek of 2 onder 1 kapper, en je betaald aan rente slechts 500 in de maand, die ton extra hypotheek kost je lineair 260. Einde van het verhaal betaal je 60 euro meer in de maand en woon je een stuk ruimer.
Hmm, dat had een adviseur er vast niet voor je uit kunnen filteren 😋 (grapje)quote:
[..]
Prachtig verhaal, maar wees niet zo dom als wij: een hypotheek die je bij verkoop, niet boetevrij mag aflossen. Wij "hikken" tegen 2,2% aan (nog 6 jaar…) en bij verkoop en aflossing, betalen we de volle mep boeterente.
Dat is typisch een voorwaarde bij de goedkopere hypotheken. Beetje jammer wel, maar daardoor heb je wel een lagere rente.quote:
[..]
Prachtig verhaal, maar wees niet zo dom als wij: een hypotheek die je bij verkoop, niet boetevrij mag aflossen. Wij "hikken" tegen 2,2% aan (nog 6 jaar…) en bij verkoop en aflossing, betalen we de volle mep boeterente.
Dat kon ie wel, maar deed ie niet.quote:
Hmm, dat had een adviseur er vast niet voor je uit kunnen filteren 😋 (grapje)
Dit valt in het kader van "Voor niets gaat de zon op" Er is altijd een reden dat het goedkoop is.quote:
[..]
Dat is typisch een voorwaarde bij de goedkopere hypotheken. Beetje jammer wel, maar daardoor heb je wel een lagere rente.
Gefeliciteerd met je nieuwe huis
Wachten tot 2022 volgens Rabobankquote:
Wat is er toch aan de hand? Met een normaal salaris kun je al geen normale woning meer kopen, prijzen vliegen de pan uit. Kwetsbaren komen niet meer aan een huurwoning, want corporaties hebben veel van hun bestand moeten verkopen. Of slopen om daar duurdere nieuwbouw te realiseren.
Is het niet eens tijd voor een crisis, de prijzen weer dalen zodat iedereen weer een hypotheek kan nemen
Rabobank verwacht in 2021 en 2022 dip in woningmarkt - https://nos.nl/l/2347261
-0.8% in 2021 en - 2.6% in 2022quote:
[..]
Wachten tot 2022 volgens Rabobank
Rabobank verwacht in 2021 en 2022 dip in woningmarkt - https://nos.nl/l/2347261
Uiteraard afhankelijk van lokale omstandigheden. na een +7.1% in 2020 had je beter in januari een huis kunnen kopen dan over 2 jaar. als de voorspellingen kloppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zalkc op 08-09-2020 08:08:05 ]
Dat moet nog gebouwd worden hè, maar de grond is sinds vorige week wel van ons.quote:
[..]
Dit valt in het kader van "Voor niets gaat de zon op" Er is altijd een reden dat het goedkoop is.
Gefeliciteerd met je nieuwe huis
Toen we er 's avonds overheen liepen heb ik de 9-jarige gezegd dat hij er even op moest stampen, en dat deed hij ook gelijk
Mensen die altijd wachten op de dip in de huizenmarkt gaan helemaal niet kopen, want ze vinden het altijd te duur, ook in een dip kijken ze immers terug naar het laatste moment dat de prijzen nog lager lagen.quote:
[..]
-0.8% in 2021 en - 2.6% in 2022
Uiteraard afhankelijk van lokale omstandigheden. na een +7.1% in 2020 had je beter in januari een huis kunnen kopen dan over 2 jaar. als de voorspellingen kloppen.
Van het type dat je tijdens verjaardagen ook de meest belachelijke adviezen geeft op basis van hearsay over het kopen van een huis. "Als je goed onderhandelt hoef je geen overdrachtsbelasting te betalen" dat soort reutel.quote:
[..]
Mensen die altijd wachten op de dip in de huizenmarkt gaan helemaal niet kopen, want ze vinden het altijd te duur, ook in een dip kijken ze immers terug naar het laatste moment dat de prijzen nog lager lagen.
Dat zag je ook in de kredietcrisis, er was toen ook een user die perse een huis voor de helft van de prijs wilde hebben, geen idee of dat toen gelukt is.
Hij heeft 12% boven de vraaprijs geboden op een starterswoning en de woning gekregen. Zo kom je er als starter nooit tussen.
Je kan die woning dan toch huren?quote:
Ik volg een paar vastgoedhandelaren (kopen om te verhuren). Vanmorgen weer een post van zo een handelaar.
Hij heeft 12% boven de vraaprijs geboden op een starterswoning en de woning gekregen. Zo kom je er als starter nooit tussen.
Klopt inderdaad, de prijs is nooit laag genoeg en -20% stelt niks voor. Vooral op verjaardagen hoor je de leukste dingen.quote:
[..]
Mensen die altijd wachten op de dip in de huizenmarkt gaan helemaal niet kopen, want ze vinden het altijd te duur, ook in een dip kijken ze immers terug naar het laatste moment dat de prijzen nog lager lagen.
Ik hoop dat onder starters toch echt haar mindset veranderd en langer bij de ouders blijft inwonen en sparen dan te gaan huren. Je houdt geen geld over om te sparen namelijk..quote:
[..]
Je kan die woning dan toch huren?
Dat hangt van je salaris af, daarnaast zijn er ook starters die al jaren en jaren huren.quote:
[..]
Ik hoop dat onder starters toch echt haar mindset veranderd en langer bij de ouders blijft inwonen en sparen dan te gaan huren. Je houdt geen geld over om te sparen namelijk..
Voor de meeste is het niet weggelegd flinke stappen in salaris te maken in korte tijd. Meer realistisch is dat je in een spiraal terecht komt (en jarenlang in blijft) zonder ook maar iets aan vermogen op te bouwen.quote:
[..]
Dat hangt van je salaris af, daarnaast zijn er ook starters die al jaren en jaren huren.
Oh ok ik herken dat niet zo voor mensen die vroeger wel een huis konden kopen nu in al op jonge leeftijd vast zitten op een laag salaris, zonder groeipotentie.quote:
[..]
Voor de meeste is het niet weggelegd flinke stappen in salaris te maken in korte tijd. Meer realistisch is dat je in een spiraal terecht komt (en jarenlang in blijft) zonder ook maar iets aan vermogen op te bouwen.
Als je er niks meer van gehoord hebt ga er maar van uit dat het niet gelukt is.quote:
[..]
Van het type dat je tijdens verjaardagen ook de meest belachelijke adviezen geeft op basis van hearsay over het kopen van een huis. "Als je goed onderhandelt hoef je geen overdrachtsbelasting te betalen" dat soort reutel.
Dat zag je ook in de kredietcrisis, er was toen ook een user die perse een huis voor de helft van de prijs wilde hebben, geen idee of dat toen gelukt is.
En "Ja maar vroeger.... toen kon mijn vader op 1 inkomen een huis kopen!!!".quote:
[..]
Klopt inderdaad, de prijs is nooit laag genoeg en -20% stelt niks voor. Vooral op verjaardagen hoor je de leukste dingen.
Dat inkomen was dan ook het gezinsinkomen, en op de meeste plekken kun je met een gezinsinkomen nog steeds het huis kopen wat je vader vroeger op 1 inkomen kon kopen.
Ze vergeten echter dat ze nu wel 2 toiletten willen en een badkamer die wat meer is dan een doucheruimte en wastafel, om het nog maar niet te hebben over allerlei andere luxe, duurdere bouwmaterialen, zoals dubbel glas bijvoorbeeld.
Want ze willen dan weer niet zoveel gas verbruiken als hun ouders in de jaren 70 in die doorzonwoning verstookten.
En: "In 1998 kostte dat huis ƒ 400.000 dus dat is ¤ 181.512 en alles wat je meer betaalt is teveel."
Want oom Karel verdient natuurlijk ook nog hetzelfde als in 1998.....
De prijzen in 2013 kwamen daar het dichtste bij, als je niet in 2013 hebt gekocht dan kun je vergeten dat je voorlopig nog voor zulke prijzen kunt kopen, maar je kunt natuurlijk een bod doen, je poot stijfhouden en hopen dat ze je na 6 maanden smekend opbellen in de hoop dat je bod nog geldig is.
november 2013 zat ik bij de notarisquote:
De prijzen in 2013 kwamen daar het dichtste bij, als je niet in 2013 hebt gekocht dan kun je vergeten dat je voorlopig nog voor zulke prijzen kunt kopen, maar je kunt natuurlijk een bod doen, je poot stijfhouden en hopen dat ze je na 6 maanden smekend opbellen in de hoop dat je bod nog geldig is.
Wij in augustus 2013 en afgelopen april weer, om dat huis te verkopen.quote:
[..]
november 2013 zat ik bij de notaris
ja, dan loop ik altijd weg.quote:
Dat doet het ook altijd goed op verjaardagen, pochen dat je in 2013 een huis gekocht hebt
Stoer doen omdat je toevallig geluk hebt
Meh, ik heb eind 2010 gekocht, toen was de klap al voelbaar op de markt. Huis was toen een stuk vriendelijker geprijsd dan in 2009, bijna 17% lager. Op de dag dat ik het bod had gedaan en vrijwel direct werd geaccepteerd zat ik op een kringverjaardag. Merendeel verklaarde me compleet voor gek op dat moment, hoe kon ik toch zoiets doen nu de hele markt instortte. Reken maar dat ik mijn overwaarde van 40% straks nog eens fijntjes aanhaal, als we weer een keer een verjaardag hebbenquote:Op dinsdag 8 september 2020 13:41 schreef Leonos het volgende:
[..]
ja, dan loop ik altijd weg.
Stoer doen omdat je toevallig geluk hebt
(uiteindelijk schiet ik in mijn eigen voet omdat het nu gekochte ook een klap duurder is geworden, maar dat snappen de meesten toch niet
)Same here, ik had in 2010 gekocht, huis was al 20k afgesprijsd op Funda en ik kon er nog 20k vanaf krijgen.quote:
[..]
Meh, ik heb eind 2010 gekocht, toen was de klap al voelbaar op de markt. Huis was toen een stuk vriendelijker geprijsd dan in 2009, bijna 17% lager. Op de dag dat ik het bod had gedaan en vrijwel direct werd geaccepteerd zat ik op een kringverjaardag. Merendeel verklaarde me compleet voor gek op dat moment, hoe kon ik toch zoiets doen nu de hele markt instortte. Reken maar dat ik mijn overwaarde van 40% straks nog eens fijntjes aanhaal, als we weer een keer een verjaardag hebben
Nee, ik moest wachten, zoveel geld voor een huis, oh ja de babyboomers gaan allemaaaal met pensioen binnenkort, et cetera et cetera, nou men vond bedrag rond 165k veel te veel geld voor een oud rijtjeshuis, die huizenprijzen zullen nooit meer de piek van 2008 bereiken, iedereen had wel de wijsheid in pacht.
Dat ik alleen met een modaal salaris een huisje vlakbij de binnenstad kon kopen, nee, dat deed niks af van hun argumentatie. Nee, dat soort huisjes zouden max een ton moeten kosten.
Ik heb het toen allemaal moeten aanhoren.
Niks stoers aan, maar wel puur mazzel.quote:
[..]
ja, dan loop ik altijd weg.
Stoer doen omdat je toevallig geluk hebt
Ik geloof ook niet dat hier anders beweerd wordt dan dat het een mooi moment was om te kopen.
Overigens zaten we dat jaar niet alleen bij de notaris voor de koop van een huis, maar ook voor de verkoop van een huis, dat behoorlijk onderwater stond, en waar dus een restschuld moest worden afgetikt aan de hypotheekbank.
Uiteraard, voor 1200 euro. Veel meer dan wat een hypotheek kost. Zonde.quote:
[..]
Je kan die woning dan toch huren?
quote:
[..]
Je kan die woning dan toch huren?
Het omgekeerde heb je nu, overal hoor je: "Er is een woningtekort, de rente blijft laag dus de prijzen kunnen alleen maar blijven stijgen."quote:Op dinsdag 8 september 2020 13:55 schreef skrn het volgende:
[..]
Same here, ik had in 2010 gekocht, huis was al 20k afgesprijsd op Funda en ik kon er nog 20k vanaf krijgen.
Nee, ik moest wachten, zoveel geld voor een huis, oh ja de babyboomers gaan allemaaaal met pensioen binnenkort, et cetera et cetera, nou men vond bedrag rond 165k veel te veel geld voor een oud rijtjeshuis, die huizenprijzen zullen nooit meer de piek van 2008 bereiken, iedereen had wel de wijsheid in pacht.
Dat ik alleen met een modaal salaris een huisje vlakbij de binnenstad kon kopen, nee, dat deed niks af van hun argumentatie. Nee, dat soort huisjes zouden max een ton moeten kosten.
Ik heb het toen allemaal moeten aanhoren.
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Wat dat betreft is even terugbladeren naar het huizenmarkttopic uit de tijd wel een soort realitycheck.
Dat mensen wat lopen te roepen zonder dat ze weten waar ze het over hebben is een redelijk constante factorquote:
[..]
Het omgekeerde heb je nu, overal hoor je: "Er is een woningtekort, de rente blijft laag dus de prijzen kunnen alleen maar blijven stijgen."
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Wat dat betreft is even terugbladeren naar het huizenmarkttopic uit de tijd wel een soort realitycheck.
Want als vrijgezel heb je een complete gezinswoning nodig?quote:
Wat mensen vergeten over het kunnen kopen van een woning op 1 inkomen is dat er steeds meer singles zijn. Niet iedereen is met z'n tweeën.
Ik heb het over een woning. In de randstad zijn deze op 1 salaris steeds moeilijker verkrijgbaar.quote:
[..]
Want als vrijgezel heb je een complete gezinswoning nodig?
Bovendien als je een gezinswoning als single zou kunnen permitteren waarom niet.
Het waarom niet is het punt niet, het gaat erom dat er geklaagd wordt dat je op 1 inkomen geen gezinswoning meer kunt kopen en dat er steeds meer singles zijn, maar die singels hebben geen gezinswoning nodig.quote:
[..]
Ik heb het over een woning. In de randstad zijn deze op 1 salaris steeds moeilijker verkrijgbaar.
Bovendien als je een gezinswoning als single zou kunnen permitteren waarom niet.
Uiteindelijk wel wat kunnen kopen op mijn 1x modaal salarisje, een flatje drie hoog achter tegen een "turken"-wijk aan.
Disclaimer: Er woonden in die wijk daadwerkelijk veel Turkse gezinnen, dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik van mening ben dat alle Turken in de bijstand zitten, arm zijn, crimineel zijn, etc.. het was gewoon een wijk met een gemiddeld laag inkomen waar daadwerkelijk de helft Turks was. het lokale woonwagenkamp was 3 straten verderop, had ook gekund
even een klein voorbeeld van toenquote:
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Wat dat betreft is even terugbladeren naar het huizenmarkttopic uit de tijd wel een soort realitycheck.
quote:Op donderdag 8 september 2011 16:01 schreef Hanoying het volgende:
[geQoute-post]
Tsja, wat is dan goed om te doen?
Mijn jaarinkomen is 38.000 bruto.
Ik huur nu voor 420 per maand ( Kaal )
Ik kan 25 % korting krijgen met een koop garant regeling.
Dan moet ik ongeveer 111.000 betalen voor een 4 kamerappartement in Haarlem.
Appartement kost dan als ik het zou kopen 360 euro per maand ( HRA al eraf )
Maar dan komen er nog allerlei kosten bij. VVE 120 euro, allerlei verzekeringen, maandelijks potje voor onderhoud.
Als ik nu 50.000 per jaar verdiende, was ik meteen voor kopen gegaan. maar nu twijfel ik telkens meer en wil ik liever blijven huren.
[/geQoute-post]
Zo'n appartement moet je in de huidige markt nooit kopen natuurlijk. Je bent nu midden 20 en alleenstaand en dan lijkt het wel aardig maar over 5 jaar heb je al lang een blok aan je been opgeduikeld, willen jullie aan een gezin beginnen en wil je nog niet dood gevonden worden in een appartement in de turkenbuurt van Haarlem.
Met een beetje pech is het appartement in 2016 minder waard dan vandaag en heb je een onderwaarde van 20 k op je hypotheek waardoor je hem niet meer met goed fatsoen kunt verkopen zonder zwaar het schip in te gaan.
Appartementen kopen als instap was een goed idee toen de markt nog hard steeg, je bouwde er lekker wat overwaarde mee op waardoor je na 5 jaar kon doorschuiven naar een beter huis maar momenteel bouw je er de eerste jaren eerder schuld mee op dan overwaarde. Niet doen dus..
Je huurt nu voor 420 per maand, dat is peanuts en je kan er toch prima mee afwachten hoe de markt en je privésituatie zich ontwikkeld?
Wachten op een dip van een paar miezerige procenten.... Alleen interessant als je in tussentijd niet maandelijks huur aftikt.quote:
[..]
Wachten tot 2022 volgens Rabobank
Rabobank verwacht in 2021 en 2022 dip in woningmarkt - https://nos.nl/l/2347261
Zolang het bij een paar miezerige procenten blijft (die niemand echt in zijn over/onderwaarde voelt) zal het allemaal wel meevallen. Niemand gaat voor één of twee maandsalarissen nog een jaar wachten met kopen.quote:
[..]
Wachten op een dip van een paar miezerige procenten.... Alleen interessant als je in tussentijd niet maandelijks huur aftikt.
Mocht het meer dan gerommel in de marge worden, zeg meer dan 5%, dan zou die daling wel een een self-fulfilling prophecy kunnen worden omdat iedereen roept dat je beter nog even kunt wachten met kopen.
Daling is ook een gemiddelde.... huizen boven een miljoen dalen misschien wel 10%. Of 20% wie zal het zeggen.quote:
[..]
Zolang het bij een paar miezerige procenten blijft (die niemand echt in zijn over/onderwaarde voelt) zal het allemaal wel meevallen. Niemand gaat voor één of twee maandsalarissen nog een jaar wachten met kopen.
Mocht het meer dan gerommel in de marge worden, zeg meer dan 5%, dan zou die daling wel een een self-fulfilling prophecy kunnen worden omdat iedereen roept dat je beter nog even kunt wachten met kopen.
Huizen tussen de 200k en 1 miljoen dalen misschien ook wel.
Maar hoeveel huizen dalen onder de 200k ... ben benieuwd.
Helaas hebben mijn ouders mij nooit ingestampt dat huizenbezit toch wel handig is. Hierdoor altijd maar gehuurd en begin nu wel te ontwaken dat dit niet het allerslimste was.
Heel kort door de bocht, nog een jaartje en deze ellende zal wel min of meer achter de rug zijn en dan begint het herstel, natuurlijk word er nog gesaneerd, zeker in een aantal bedrijfstakken. maar die takken zijn ook notoir als het gaat om het kunnen kopen van huizen. Horeca, ZZP'ers en Cultuur sector waren altijd al minder actief op de huizenmarkt , meende ik. Daarna hersteld het zich of heel snel of kabbelt het in een iets minder snel tempo wel weer door als het niet zo soepel gaat.quote:
[..]
Zolang het bij een paar miezerige procenten blijft (die niemand echt in zijn over/onderwaarde voelt) zal het allemaal wel meevallen. Niemand gaat voor één of twee maandsalarissen nog een jaar wachten met kopen.
Mocht het meer dan gerommel in de marge worden, zeg meer dan 5%, dan zou die daling wel een een self-fulfilling prophecy kunnen worden omdat iedereen roept dat je beter nog even kunt wachten met kopen.
Echter.. als je nu gaat roepen als banken dat de huizenmarkten 20% kelderen er massawerkloosheid op de loer ligt en een beurscrash van 80%. Dan loop je het risico dat de markt je gaat geloven en dan krijg je je self-fulfilling prophecy misschien wel.
Fundament voor de huizenmarkt lijkt solide, hoewel de houdbaarheid van het financiële systeem als geheel misschien wel eens op termijn veel heftiger kan zijn. Gelukkig gaat dat meestal gepaard met hoge inflatie
De hardste klappen van de Coronacrisis vallen waarschijnlijk bij de gemiddelde en lagere inkomens. Bij die groep zie je ook wat minder ruimte om onderwaarde op te vangen of de financiële rust om de crisis gewoon uit te zitten. Bij de hoge en heel hoge inkomens zit wat meer financiële ruimte om tegenvallers op te vangen en wat meer financiële planning op de lange termijn terwijl ze waarschijnlijk gemiddeld ook nog eens minder geraakt worden. Dus mijn voorspelling (voor wat die waard is) zou zijn dat de onderkant van de markt het hardst gaat zakken.quote:
[..]
Daling is ook een gemiddelde.... huizen boven een miljoen dalen misschien wel 10%. Of 20% wie zal het zeggen.
Huizen tussen de 200k en 1 miljoen dalen misschien ook wel.
Maar hoeveel huizen dalen onder de 200k ... ben benieuwd.
Helaas hebben mijn ouders mij nooit ingestampt dat huizenbezit toch wel handig is. Hierdoor altijd maar gehuurd en begin nu wel te ontwaken dat dit niet het allerslimste was.
De sectoren die jij noemt zijn op dit moment inderdaad het hardst geraakt. Tegelijkertijd roept het Rijk op om zich uit de crisis te investeren maar de lagere overheden (gemeenten, waterschappen, provincies, vervoerregio's) en semi-overheden (Schiphol, NS) zijn op dit moment keihard aan het bezuinigen geslagen zijn vanwege tegenvallende inkomsten en corona-gerelateerde kosten. Ik heb zelf ondertussen al 3 projecten met in totaal voor 230 miljoen aan infra-investeringen op de lange baan geschoven zien worden, terwijl de financiering een half jaar geleden zo goed als rond was. Het kan niet anders dan dat dit zich ook in klappen in andere sectoren vertaalt.quote:
[..]
Heel kort door de bocht, nog een jaartje en deze ellende zal wel min of meer achter de rug zijn en dan begint het herstel, natuurlijk word er nog gesaneerd, zeker in een aantal bedrijfstakken. maar die takken zijn ook notoir als het gaat om het kunnen kopen van huizen. Horeca, ZZP'ers en Cultuur sector waren altijd al minder actief op de huizenmarkt , meende ik. Daarna hersteld het zich of heel snel of kabbelt het in een iets minder snel tempo wel weer door als het niet zo soepel gaat.
Verkijk je niet op de enorme hoeveelheden Nederlanders die eigenlijk vrijwel nooit konden kopen.quote:
[..]
Daling is ook een gemiddelde.... huizen boven een miljoen dalen misschien wel 10%. Of 20% wie zal het zeggen.
Huizen tussen de 200k en 1 miljoen dalen misschien ook wel.
Maar hoeveel huizen dalen onder de 200k ... ben benieuwd.
Helaas hebben mijn ouders mij nooit ingestampt dat huizenbezit toch wel handig is. Hierdoor altijd maar gehuurd en begin nu wel te ontwaken dat dit niet het allerslimste was.
We doen wel graag alsof die Premie A en B koopwongingen voor iedereen haalbaar waren maar zo simpel was dat niet.
Al was het alleen al omdat die ook beperkt gebouwd werden en het nooit zo was dat er voor iedereen die sociaal huurde en een vaste baan had een premie koopwoning beschikbaar was.
Bij lange na niet.
Als de onderkant van de markt zakt dan zakt de bovenkant altijd harder mee.quote:
[..]
De hardste klappen van de Coronacrisis vallen waarschijnlijk bij de gemiddelde en lagere inkomens. Bij die groep zie je ook wat minder ruimte om onderwaarde op te vangen of de financiële rust om de crisis gewoon uit te zitten. Bij de hoge en heel hoge inkomens zit wat meer financiële ruimte om tegenvallers op te vangen en wat meer financiële planning op de lange termijn terwijl ze waarschijnlijk gemiddeld ook nog eens minder geraakt worden. Dus mijn voorspelling (voor wat die waard is) zou zijn dat de onderkant van de markt het hardst gaat zakken.
Want als huizen aan de onderkant minder opleveren dan kunnen mensen minder doorstromen en stokt het in iedere segment daarboven ook.
Nou ja, je kon vroeger, en nee dat waren niet per se de beste buurten, in menig buurtje in Rotterdam en Den Haag voor een ton een re-de-lijk appartementje kopen. Maar je belandde echt niet voor die prijzen in de Tarwewijk of Schilderswijk.quote:
[..]
Het waarom niet is het punt niet, het gaat erom dat er geklaagd wordt dat je op 1 inkomen geen gezinswoning meer kunt kopen en dat er steeds meer singles zijn, maar die singels hebben geen gezinswoning nodig.
Het is gewoon zonde dat dit niet meer kan.
Hmmm, klinkt logisch. Als ik naar de data van het CBS tussen 2006 en 2015 lijken vrijstaande woningen (duurste categorie) het hardst geraakt te worden, appartementen (goedkoopste categorie) iets minder hard en het middensegment (rijtjeswoning) het minst.quote:
[..]
Als de onderkant van de markt zakt dan zakt de bovenkant altijd harder mee.
Want als huizen aan de onderkant minder opleveren dan kunnen mensen minder doorstromen en stokt het in iedere segment daarboven ook.
Al zal deze vergelijking wel niet heel erg representatief zijn omdat de verhouding vrijstaand/appartement nogal regionaal verschilt.
Wat was het modaal inkomen in die tijd?quote:
[..]
Nou ja, je kon vroeger, en nee dat waren niet per se de beste buurten, in menig buurtje in Rotterdam en Den Haag voor een ton een re-de-lijk appartementje kopen. Maar je belandde echt niet voor die prijzen in de Tarwewijk of Schilderswijk.
Het is gewoon zonde dat dit niet meer kan.
En dan ga je uit elkaarquote:
Toen ik als starter begon kwam ik er snel achter dat je haast beter naar een partner kon zoeken, en dan een goede woning, ipv direct een goedkope woning. Het eerste was een stuk realistischer haalbaar.
Natuurlijk is dat ook lager, snap ik wel. Maar relatief was het toen beter. Juist die onderkant van de markt is zwaar verpest. Als je alleen was, en je had een normale baan in Den Haag, kon je best wat kopen, zelfs nog in 2006.quote:
[..]
Wat was het modaal inkomen in die tijd?
Met een gezinsinkomen inderdaad.... dus ook als je als alleenstaande een inkomen had dat voor de meesten een gezinsinkomen was.quote:
[..]
Nou ja, je kon vroeger, en nee dat waren niet per se de beste buurten, in menig buurtje in Rotterdam en Den Haag voor een ton een re-de-lijk appartementje kopen. Maar je belandde echt niet voor die prijzen in de Tarwewijk of Schilderswijk.
Het is gewoon zonde dat dit niet meer kan.
Wat is volgens jou het inkomen van een alleenstaande met een normale baan? Wat verdient die per jaar?quote:
[..]
Natuurlijk is dat ook lager, snap ik wel. Maar relatief was het toen beter. Juist die onderkant van de markt is zwaar verpest. Als je alleen was, en je had een normale baan in Den Haag, kon je best wat kopen, zelfs nog in 2006.
Nu? Laten we 30k van maken? Verdien je niet gek veel.quote:
[..]
Wat is volgens jou het inkomen van een alleenstaande met een normale baan? Wat verdient die per jaar?
Dus 20k+ rond 2006, wat ik je zeg, dan kon in Den Haag of in Rotterdam wel iets vinden voor tussen de 70k en 100k. Nogmaals: niet de beste wijken, maar je belandde ook niet 3-hoog achter.
Ff kijken in de archieven
Wat een gelul vrouwen werken meer dan ooit.quote:
Dan moet je ook een werkende partner hebben en veel vrouwen werken niet.
Ik ga wel wachten met kopen, vanwege de overdrachtsbelasting. Dus ik ben nu wel aan het kijken, doe bezichtigingen ook, maar bieden nog niet. Het scheelt voor mij toch iets van 6000 euro overdrachtsbelasting bij een huis van bijv 250k (als ik het goed heb). Het zou zonde zijn om dan bijv in december 2020 een huis te kopen.quote:
[..]
Zolang het bij een paar miezerige procenten blijft (die niemand echt in zijn over/onderwaarde voelt) zal het allemaal wel meevallen. Niemand gaat voor één of twee maandsalarissen nog een jaar wachten met kopen.
Mocht het meer dan gerommel in de marge worden, zeg meer dan 5%, dan zou die daling wel een een self-fulfilling prophecy kunnen worden omdat iedereen roept dat je beter nog even kunt wachten met kopen.
Wat wel zo is: ik huur momenteel voor 1100 incl per maand. Duur ook
maar oké het is wat het is. Ik moet toch ergens wonen. Soms vraag ik me ook wel af wat er positiever is aan een koophuis. Behalve dat het uiteindelijk van jou is en je vaak minder maandlasten hebt. Er komt toch ook weer een grote verantwoordelijkheid bij kijken. Onderhoud en zo. En veel verstand heb ik daar ook weer niet van.
Mijn huis is in januari 2% meer waard geworden hoor.quote:
[..]
Ik ga wel wachten met kopen, vanwege de overdrachtsbelasting. Dus ik ben nu wel aan het kijken, doe bezichtigingen ook, maar bieden nog niet. Het scheelt voor mij toch iets van 6000 euro overdrachtsbelasting bij een huis van bijv 250k (als ik het goed heb). Het zou zonde zijn om dan bijv in december 2020 een huis te kopen.
Wat wel zo is: ik huur momenteel voor 1100 incl per maand. Duur ook
Soms vraag ik me ook wel af wat er positiever is aan een koophuis. Behalve dat het uiteindelijk van jou is en je vaak minder maandlasten hebt. Er komt toch ook weer een grote verantwoordelijkheid bij kijken. Onderhoud en zo. En veel verstand heb ik daar ook weer niet van.
Voor mij zijn het de maandlasten. Tussenwoning voor netto 125eur per maand rente. Met een inkomen van tot. Schat ik 80k bruto.
Nog wel meer. De hypotheek regels waren anders. Dat scheelt ook best veel.quote:Op dinsdag 8 september 2020 16:20 schreef skrn het volgende:
[..]
Nu? Laten we 30k van maken? Verdien je niet gek veel.
Dus 20k+ rond 2006, wat ik je zeg, dan kon in Den Haag of in Rotterdam wel iets vinden voor tussen de 70k en 100k. Nogmaals: niet de beste wijken, maar je belandde ook niet 3-hoog achter.
Ff kijken in de archieven
Denken dat je wat bespaardquote:
Ik ga wel wachten met kopen, vanwege de overdrachtsbelasting. Dus ik ben nu wel aan het kijken, doe bezichtigingen ook, maar bieden nog niet. Het scheelt voor mij toch iets van 6000 euro overdrachtsbelasting bij een huis van bijv 250k (als ik het goed heb). Het zou zonde zijn om dan bijv in december 2020 een huis te kopen.
Die 6k al dan niet meer dan dat betaal je januari gewoon meer aan het huis in plaats van de overheid 
Je denkt dat de prijzen nog meer omhoog gaan bedoel je?quote:
[..]
Denken dat je wat bespaard
Modaalquote:
[..]
Nu? Laten we 30k van maken? Verdien je niet gek veel.
Dus 20k+ rond 2006, wat ik je zeg, dan kon in Den Haag of in Rotterdam wel iets vinden voor tussen de 70k en 100k. Nogmaals: niet de beste wijken, maar je belandde ook niet 3-hoog achter.
Ff kijken in de archieven
2005 - 2200 euro bruto pm
2010 - 2500 bpm
2015 - 2550 bpm
2020 - 2800 bpm
5 x jaarinkomen (ruwe max hypotheek)
2005 - 142.500
2020 - 182.500
Besteedbaar bedrag in een doelgroep. Jouw concurrent is waarschijnlijk ook starter en heeft hetzelfde voordeel, uiteindelijk word degene die het meest kan betalen nog steeds degene die het huis kan krijgen.quote:
[..]
Je denkt dat de prijzen nog meer omhoog gaan bedoel je?
5x is waar. Maar in 2005 was aflossen nog als vloeken in de kerk. Toen ik in 2011 m'n huis wilde kopen keken ze mij nog raar aan toen ik perse wilde aflossen.quote:
[..]
Modaal
2005 - 2200 euro bruto pm
2010 - 2500 bpm
2015 - 2550 bpm
2020 - 2800 bpm
5 x jaarinkomen (ruwe max hypotheek)
2005 - 142.500
2020 - 182.500
Klopt. Ik heb ook 3600 eur verdiend op 1 jan dankzij de overheid.quote:
[..]
Denken dat je wat bespaard
De rabobank heeft een tijdje terug onderzoek gedaan en zij kwamen tot de conclusie dat de huizenprijzen alleen afhangen wat men ervoor kan betalen en niks anders.quote:
[..]
Je denkt dat de prijzen nog meer omhoog gaan bedoel je?
Niet helemaal waar, ik was in 2006 bezig met een nieuwbouw appartement, ik kon toen met mijn modale inkomen 144.000 lenen en was 600 in de maand kwijt voor 50% aflossingsvrij/50% lineair. Nu ben je met modaal 563 kwijt volledig annuitair voor 170.0000 bij de ING. Niet zo heel veel verschil als je het mij vraagt.quote:
[..]
5x is waar. Maar in 2005 was aflossen nog als vloeken in de kerk. Toen ik in 2011 m'n huis wilde kopen keken ze mij nog raar aan toen ik perse wilde aflossen.
-edit-
Hierboven staat een gedachtensprong, ik wilde eigenlijk zeggen dat 50% aflossing in 2005 wel als normaal werd gezien, zeker na de korte dotcom / 9/11 crisis van 2000-2005
Ja omdat jij wilde aflossen. Ik mocht zonder problemen nog aflossingsvrij afsluiten. Dan had ik 527¤ aan rente betaald per maand (fuck wat stond de rente toen hoog). Goed punt wel.quote:
[..]
Niet helemaal waar, ik was in 2006 bezig met een nieuwbouw appartement, ik kon toen met mijn modale inkomen 144.000 lenen en was 600 in de maand kwijt voor 50% aflossingsvrij/50% lineair. Nu ben je met modaal 563 kwijt volledig annuitair voor 170.0000 bij de ING. Niet zo heel veel verschil als je het mij vraagt.
Nou, ik heb anders een paar jaar later mensen mij vooral voor gek horen uitmakenquote:
[..]
Niet helemaal waar, ik was in 2006 bezig met een nieuwbouw appartement, ik kon toen met mijn modale inkomen 144.000 lenen en was 600 in de maand kwijt voor 50% aflossingsvrij/50% lineair. Nu ben je met modaal 563 kwijt volledig annuitair voor 170.0000 bij de ING. Niet zo heel veel verschil als je het mij vraagt.
-edit-
Hierboven staat een gedachtensprong, ik wilde eigenlijk zeggen dat 50% aflossing in 2005 wel als normaal werd gezien, zeker na de korte dotcom / 9/11 crisis van 2000-2005
Ik mocht dat niet omdat ik nhg had. Zonder nhg was ik bijna evenveel kwijt per maand zonder aflossing als met nhg 50% spaarhypotheek.quote:
[..]
Ja omdat jij wilde aflossen. Ik mocht zonder problemen nog aflossingsvrij afsluiten. Dan had ik 527¤ aan rente betaald per maand (fuck wat stond de rente toen hoog). Goed punt wel.
Ik luisterde naar slimmere vriendenquote:
[..]
Nou, ik heb anders een paar jaar later mensen mij vooral voor gek horen uitmaken
Och ja, dat was ook de reden waarom de meesten dat deden, en waarschijnlijk nu nog steeds. De NHG is voor starters dermate gunstig dat daar vrijwel altijd voor gekozen werd. Je werd inderdaad voor gek uitgemaakt als je dat niet deedquote:
[..]
Ik mocht dat niet omdat ik nhg had. Zonder nhg was ik bijna evenveel kwijt per maand zonder aflossing als met nhg 50% spaarhypotheek.
Ja en nu zit ik er voor netto ongeveer 150 eur p/m rente. De rest is van mezelf omdat dat aflossing is.quote:
[..]
Och ja, dat was ook de reden waarom de meesten dat deden, en waarschijnlijk nu nog steeds. De NHG is voor starters dermate gunstig dat daar vrijwel altijd voor gekozen werd. Je werd inderdaad voor gek uitgemaakt als je dat niet deed
Maar wat was ik dom in 2009 om op de piek te kopen...
Voor lange termijn boeit het niet wanneer je koopt.
Je bedoelt dat een alleenstaande met een normale baan niet eens modaal verdient?quote:
[..]
Nu? Laten we 30k van maken? Verdien je niet gek veel.
Dus 20k+ rond 2006, wat ik je zeg, dan kon in Den Haag of in Rotterdam wel iets vinden voor tussen de 70k en 100k. Nogmaals: niet de beste wijken, maar je belandde ook niet 3-hoog achter.
Ff kijken in de archieven
Ik weet niet wat het referentiekader is hier, maar het lijkt me sterk dat wel onder modaal als "normaal salaris" moeten nemen voor een alleenstaande.
Daarbij zit je dan nog vol in de sociale huur categorie.
Hoezo? Leg even uit, ik snap niet waar jullie op doelen.quote:
[..]
Klopt. Ik heb ook 3600 eur verdiend op 1 jan dankzij de overheid.
Een normaal salaris zou ik nu als 2800 bruto beschouwen en in 2006 als 2300 bruto, oftewel nu 36.228 EUR per jaar en in 2006 29.808 EUR.quote:
[..]
Je bedoelt dat een alleenstaande met een normale baan niet eens modaal verdient?
Ik weet niet wat het referentiekader is hier, maar het lijkt me sterk dat wel onder modaal als "normaal salaris" moeten nemen voor een alleenstaande.
Daarbij zit je dan nog vol in de sociale huur categorie.
Het zal er aan liggen in welk segment je zoekt: het segment waar vrijwel alleen maar starters in zoeken zal die vrijstelling wel verrekenen, en dus duurder worden.quote:
[..]
Je denkt dat de prijzen nog meer omhoog gaan bedoel je?
Als je starter bent in een segment met veel doorstromers maakt het niet uit.
Wat mij betreft niets, behalve de financiële voordelen. Ik heb tussen 2 koopwoningen in een jaar particulier gehuurd en dat beviel prima. Behalve dat mijn netto-maandlasten voor 50 m2 zolderverdieping het dubbele waren van 120 m2 koopwoning met tuintje nu.quote:
Soms vraag ik me ook wel af wat er positiever is aan een koophuis. Behalve dat het uiteindelijk van jou is en je vaak minder maandlasten hebt. Er komt toch ook weer een grote verantwoordelijkheid bij kijken. Onderhoud en zo. En veel verstand heb ik daar ook weer niet van.
Als huren evenveel zou kosten als kopen zou ik het wel weten.
Dit vooral; wanneer je koopt maakt alleen uit als je voor de korte termijn koopt.quote:
[..]
Ja en nu zit ik er voor netto ongeveer 150 eur p/m rente. De rest is van mezelf omdat dat aflossing is.
Maar wat was ik dom in 2009 om op de piek te kopen...
Voor lange termijn boeit het niet wanneer je koopt.
Wij hadden overigens niet de intentie voor de korte termijn te kopen, maar de stijgende markt heeft er wel mede voor gezorgd dat we binnen 7 jaar weer verkocht hebben.
stijgende woningenprijzen heb ik niks aan, want het volgende huis wordt ook meer waard en ik koop een duurder huis als volgend huis. Dus ik ben dan evengoed nog duurder uit.quote:
[..]
Dit vooral; wanneer je koopt maakt alleen uit als je voor de korte termijn koopt.
Wij hadden overigens niet de intentie voor de korte termijn te kopen, maar de stijgende markt heeft er wel mede voor gezorgd dat we binnen 7 jaar weer verkocht hebben.
Ben anders maar wat blij dat ik kocht in 1987 en niet in 2017.quote:
Voor lange termijn boeit het niet wanneer je koopt.
over 40 jaar zeg je hetzelfde maar dan ben je blij dat je in 2017 hebt gekocht....quote:
[..]
Ben anders maar wat blij dat ik kocht in 1987 en niet in 2017.
https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-den-haag/
In Den Haag en Rotterdam zaten ze onder het gemiddelde maar zijn ze er het afgelopen jaar doorheen gegaan en zitten ze er nu boven.
De enige stad van die 5 genoemde grote steden waar de prijzen van appartementen nog ruim onder het gemiddelde voor NL zitten is Eindhoven.
Dus; als je nog voor een minder dan gemiddelde prijs een appartement wilt kopen dan is Eindhoven the place to be.
Mensen kopen en verkopen vaak voor andere redenen zoals gezins uitbreiding of verkleining of omdat ze een nieuwe baan op grotere afstand.quote:
[..]
stijgende woningenprijzen heb ik niks aan, want het volgende huis wordt ook meer waard en ik koop een duurder huis als volgend huis. Dus ik ben dan evengoed nog duurder uit.
Hoewel ik het mij goed kan voorstellen dat je een huis in Amsterdam wat je met grote winst kan verkopen dan verruilt voor een huis van een vergelijkebare prijs buiten Amsterdam waar je dan meer vierkante meters, kamers en groen krijgt.
We hebben nu deflatie en negatieve rente. De kapitaalmarkt is volslagen doorgeschoten door de ECB geldpersen en dat is een vicieuze cirkel: het bijdrukken moet wel doorgaan om de rente laag tehouden, anders worden de staatsschulden onbetaalbaar. Pensioenen gaan naar de haaien, huizen onbetaalbaar. Maar ach, alles om het systeem kunstmatig overeind te houden i.p.v. grondig te saneren.quote:
Fundament voor de huizenmarkt lijkt solide, hoewel de houdbaarheid van het financiële systeem als geheel misschien wel eens op termijn veel heftiger kan zijn. Gelukkig gaat dat meestal gepaard met hoge inflatie
Klopt, als je in dezelfde regio blijft maakt het weinig uit, behalve dat huizen vaak minder snel in prijs stijgen wanneer het segment hoger is.quote:
[..]
stijgende woningenprijzen heb ik niks aan, want het volgende huis wordt ook meer waard en ik koop een duurder huis als volgend huis. Dus ik ben dan evengoed nog duurder uit.
Als een tussenwoning van 2 naar 3 ton is gegaan betekent dat niet automatisch dat de tweekapper of vrijstaande woning evenredig gestegen is.
Hoezo heb je dan nog een hypotheek?quote:
[..]
Ben anders maar wat blij dat ik kocht in 1987 en niet in 2017.
Als ik in 1987 gekocht had dan had ik zwaar de pest in gehad als de hut in 2018 nog niet afgelost was.
M'n aflossing ging in het Postbank Hoog Dividend aandelen fonds.quote:
Als ik in 1987 gekocht had dan had ik zwaar de pest in gehad als de hut in 2018 nog niet afgelost was.
Ja leuk, ik had liever een gratis dak boven m'n hoofd.quote:
[..]
M'n aflossing ging in het Postbank Hoog Dividend aandelen fonds.
Gratis wonen? Hoe dan?quote:
Ja leuk, ik had liever een gratis dak boven m'n hoofd.
In een afbetaald huis. Ik zei niet gratis wonen (want je houdt toch belastingen en kosten voor nutsvoorzieningen), maar voor een afbetaald huis betaal je geen hypotheek (of rente) meer.quote:
Je zei "gratis" dak. Dat is synoniem voor gratis wonen.quote:
Nou, wat een scherpzinnigheid zeg! Nooit geweten jôh! Zo leer ik elke dag nog wat bij!!quote:
want je houdt toch belastingen en kosten voor nutsvoorzieningen, maar voor een afbetaald huis betaal je geen hypotheek (of rente) meer.
Waarom vraag je het dan als je het toch wel begrijpt.quote:
[..]
Je zei "gratis" dak. Dat is synoniem voor gratis wonen.
[..]
Nou, wat een scherpzinnigheid zeg! Nooit geweten jôh! Zo leer ik elke dag nog wat bij!!
Gratis dak boven je hoofd hoeft dus niet meer betaald te worden want je bent al klaar met betalen voor dat dak boven je hoofd.
Misschien dat je dan je eigen antwoorden terugleest.quote:
Waarom vraag je het dan als je het toch wel begrijpt.
Stel je bent geboren in de randstad. Je hebt een leuk baantje met een inkomen van 2300¤ netto. Je werk is op 15 min afstand zo ver zo goed. Je leert je partner kennen jaren terug die uit een dorp komt. Ze laat alles achter zich en vestigt zich in de randstad. In die kleine 3 jaar wonen jullie in een huurhuis. En dan krijg je een gezinsuitbreiding. Met ze drieën ga je door het leven. Het huisje boompje beestje plaatje klopt bijna..
Je huurhuis kost je kaal 1200¤ maandelijks. Effect is dat je kan sparen maar zo minimaal. Het gaat bijna veels te langzaam. Voordat je een leuk spaarpotje heb ben je gewoon 10 jaar verder. Appartement is geweldig alleen 1200¤? Ik bedoel het is al de helft van je salaris. Voor een sociale huurwoning kom je niet in aanmerking omdat je net ‘iets’ teveel verdiend samen.
De buurman woont er bijvoorbeeld voor 720¤ in hetzelfde appartement. Dat is gewoon pijnlijk.
Je gaat je dan toch oriënteren op de huizenmarkt. Een huis kopen doe je niet om de 5 jaar dus je wilt direct een huis voor de toekomst!
Daar ga je dan in de randstad: 350.000 gemiddeld. En dan zal er natuurlijk overboden worden.Dit zal toch niet zo makkelijk gaan als 1. Een baan vinden 2. Een vaste aanstelling. Het ziet er hopeloos uit.
Doordat je wekelijks toch bij je schoonouders zit proef je de sfeer van een dorp. Het is rustig- schoon- de mensen zijn socialer. Je gaat is op Funda kijken wat de huizenmarkt daar doet. Ergens weet je dat het veel goedkoper is als in de randstad maar zoveel goedkoper? Voor 225.000 kan je al gerust naar een eengezinswoning kijken. Ga je er beetje boven zitten dan krijg je een oprit erbij cadeau.
In je hoofd is de keuze snel gemaakt. In de randstad verdien je misschien wel wat meer en zijn er meer kansen op de banenmarkt, maar wat krijg je ervoor eigenlijk terug? Een eengezinswoning met oprit kost je gewoon 400.000¤.
Wat ik ermee wil zeggen is:
Ik ben het een beetje zat in de randstad. Een woning heeft gewoon veel effect op je leven en je financiën. Misschien als ik nu in een koophuis had gezeten dat ik er een klein beetje positiever over was geweest. Maar als ik een baan zou hebben wat minder betaald en waarvoor ik qua leven veel meer terug krijg in het dorp. Dan is de keuze snel gemaakt.
Randstand betaald goed alles kost ook erg veel meer en je krijgt er weinig voor terug.
Dorp betaald wat minder maar alles kost ook zoveel male goedkoper en je krijgt er alles voor terug.
Ergens wel leuk dat Jan Modaal nu ook eens voelt wat beneden modaal al 50 jaar voelt. Want die hebben al die tijd moeten aanhoren 'moet je maar meer werken' 'slimmer werken' 'meer studeren' etc.quote:
Jan Modaal kan lekker de tering krijgen van het kabinet, dat blijkt wel.
of 'moet je maar niet zo luxe leven' (met een 2dehands platte tv ofzo) etc
Hoe doen singles het tegenwoordig eigenlijk die geen sociale huurwoning hebben en onder de 1800 netto verdienen? Lijkt me bijna onmogelijk leven?
[ Bericht 7% gewijzigd door tstile op 08-09-2020 19:38:37 ]
snap ik, maar ik heb er niks aan zoals ik schreef.quote:
[..]
Mensen kopen en verkopen vaak voor andere redenen zoals gezins uitbreiding of verkleining of omdat ze een nieuwe baan op grotere afstand.
Hoewel ik het mij goed kan voorstellen dat je een huis in Amsterdam wat je met grote winst kan verkopen dan verruilt voor een huis van een vergelijkebare prijs buiten Amsterdam waar je dan meer vierkante meters, kamers en groen krijgt.
studio's in de randstad of een rijtjeswoning ergens anders.quote:
[..]
Ergens wel leuk dat Jan Modaal nu ook eens voelt wat beneden modaal al 50 jaar voelt. Want die hebben al die tijd moeten aanhoren 'moet je maar meer werken' 'slimmer werken' 'meer studeren' etc.
of 'moet je maar niet zo luxe leven' (met een 2dehands platte tv ofzo) etc
Hoe doen singles het tegenwoordig eigenlijk die geen sociale huurwoning hebben en onder de 1800 netto verdienen? Lijkt me bijna onmogelijk leven?
Ik denk dat die veelal thuis wonen.quote:
[..]
Ergens wel leuk dat Jan Modaal nu ook eens voelt wat beneden modaal al 50 jaar voelt. Want die hebben al die tijd moeten aanhoren 'moet je maar meer werken' 'slimmer werken' 'meer studeren' etc.
of 'moet je maar niet zo luxe leven' (met een 2dehands platte tv ofzo) etc
Hoe doen singles het tegenwoordig eigenlijk die geen sociale huurwoning hebben en onder de 1800 netto verdienen? Lijkt me bijna onmogelijk leven?
Vind jij. In steden in het zuidwesten van het land, Dordrecht, Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen, Den Haag kon je met een beneden modaal salaris een aardig appartementje kopen. Tot recent.quote:
[..]
Je bedoelt dat een alleenstaande met een normale baan niet eens modaal verdient?
Ik weet niet wat het referentiekader is hier, maar het lijkt me sterk dat wel onder modaal als "normaal salaris" moeten nemen voor een alleenstaande.
Daarbij zit je dan nog vol in de sociale huur categorie.
En ik vind het jammer dat dit niet meer kan.
Dat is alles wat ik zeg.
Even daargelaten dat 1800 netto natuurlijk echt slecht te vergelijken is. 2400/2500 bruto is dan een betere benaming. Voor dat bedrag komen in plaatsen als Gouda regelmatig nog huisjes voorbij. Als je wat gespaard hebt kan je daar prima kopen.quote:
[..]
studio's in de randstad of een rijtjeswoning ergens anders.
Zou me ook niks verbazen als je juist in de randstad over een paar jaar volop appartementjes in omgebouwde kantoren krijgt aangeboden.quote:
[..]
Vind jij. In steden in het zuidwesten van het land, Dordrecht, Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen, Den Haag kon je met een beneden modaal salaris een aardig appartementje kopen. Tot recent.
En ik vind het jammer dat dit niet meer kan.
Dat is alles wat ik zeg.
waar wil je anders wonen?quote:
[..]
Ik denk dat die veelal thuis wonen.
Daar word volgens mij al mee geexperimenteerd. Ik meen laatst iet gelezen te hebben over een aantal kantoren rond de Bijlmer die omgebouwd zijn of worden naar appartementen.quote:
[..]
Zou me ook niks verbazen als je juist in de randstad over een paar jaar volop appartementjes in omgebouwde kantoren krijgt aangeboden.
Als thuiswerken echt doorzet zal je dat meer gaan zien. Dat zou ook soelaas kunnen bieden om de vraag in de Randstad te verminderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 20:03:24 ]
De uitzet werd bij elkaar gescharreld op de bruiloft of al jaren voor gespaard, getrouwd op een maandag omdat dat gratis was. En een auto kon er pas na jaren vanaf.
Het was geen slecht leven, maar we moeten nu net gaan doen alsof het vroeger allemaal wel veel makkelijker was. Niet alles kan of moet tegelijk gebeuren in het leven
Andere tijden. Hele andere tijden. Zoals jij het beschrijft ging het voor mijn ouders ook behalve dan het koophuis wat er pas na 16 jaar kwam.quote:
En iets anders, mijn ouders en die van mijn vrouw moesten ook allebei veel moeite doen om te kunnen wonen. Tochtige huurappartementen, met wat spaargeld en misschien een erfenisje van opa net je eerste huisje in de nieuwbouw kunnen kopen en pas het geld hebben om de laatste slaapkamers af te maken als ze een jaar verder waren. Na het kopen enkele jaren maar niet op vakantie gaan of nieuwe spullen kopen.
De uitzet werd bij elkaar gescharreld op de bruiloft of al jaren voor gespaard, getrouwd op een maandag omdat dat gratis was. En een auto kon er pas na jaren vanaf.
Het was geen slecht leven, maar we moeten nu net gaan doen alsof het vroeger allemaal wel veel makkelijker was. Niet alles kan of moet tegelijk gebeuren in het leven
In Amersfoort is dat aan de Stadsring al gebeurd, en ik verwacht dat ze het met meer panden gaan doen.quote:
[..]
Zou me ook niks verbazen als je juist in de randstad over een paar jaar volop appartementjes in omgebouwde kantoren krijgt aangeboden.
https://www.nederwoon.nl/(...)ppartement-stadsring
En dan was dit niet eens het pand dat ik bedoelde.
Oh, inderdaad dus: https://www.amersfoort.nl(...)egstaande-panden.htm
Grappig: in deze werkte ik 29 jaar geleden, toen was het pand vrij nieuw (werd "de badkuip" genoemd omdat het allemaal "badkamertegeltjes" aan de buitenkant had), en de architect had behoorlijk geblunderd want er waren op iedere verdieping alleen maar herentoiletten ingepland.... dat moest tijdens de bouw dus nog aangepast worden en daarom waren de toiletten allemaal bizar klein
Ik weet niet of het gebeurt maar het zou zo maar kunnen gebeuren en als dat zo is dan is de toekomst mischien toch wat rooskleuriger dan gedacht.
Dat ligt geheel bij het hoger management, als die minder willen uitgeven aan kantoorpanden dan gaat dat gebeuren. Als het aan het middenkader ligt, die wil vaak het liefst iedereen elke dag in levende lijve zien. Als het aan die groep ligt zal het thuiswerken met 5 jaar weer terug bij af zijn.quote:
Heel mischien kan COVID een zegening blijken, als het thuis werken ook na COVID een hoge vlucht neemt en werknemers een dag per week op kantoor zijn of helemaal niet dan zul je denkelijk wel zien dat veel mensen dan verhuizen naar gebieden waar de prijzen lager zijn en de beschikbaarheid groter is van gewenste huizen.
Ik weet niet of het gebeurt maar het zou zo maar kunnen gebeuren en als dat zo is dan is de toekomst mischien toch wat rooskleuriger dan gedacht.
Dan wordt het overal duurder bedoel je ?quote:
Heel mischien kan COVID een zegening blijken, als het thuis werken ook na COVID een hoge vlucht neemt en werknemers een dag per week op kantoor zijn of helemaal niet dan zul je denkelijk wel zien dat veel mensen dan verhuizen naar gebieden waar de prijzen lager zijn en de beschikbaarheid groter is van gewenste huizen.
Ik weet niet of het gebeurt maar het zou zo maar kunnen gebeuren en als dat zo is dan is de toekomst mischien toch wat rooskleuriger dan gedacht.
Hahaha! Ok, daar heb je een puntquote:
[..]
Dan wordt het overal duurder bedoel je ?
In 2016 al omgebouwd van kantoor naar appartementen.
Ik heb al een link gegeven met de prijsontwikkeling van appartementen in Den Haag, er zullen best bouwvallen bij geweest zijn van 70-100K maar dat was niet in de buurt van de gemiddelde prijs van een appartement in Den Haag.quote:
[..]
Vind jij. In steden in het zuidwesten van het land, Dordrecht, Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen, Den Haag kon je met een beneden modaal salaris een aardig appartementje kopen. Tot recent.
En ik vind het jammer dat dit niet meer kan.
Dat is alles wat ik zeg.
Dat moet ik nog zien gebeuren. Niet dat thuis werken, maar wel die verhuizing richting goedkopere gebieden. De meeste mensen om mij heen wonen niet in de grote steden vanwege het woon-werkverkeer. Mijn buurman tufte tot aan zijn pensioen elke ochtend vrolijk vanuit zijn huis in Utrecht naar zijn werk in Almelo. Vrienden van mij werken in Veldhoven maar wonen in Amsterdam. Ik heb jarenlang in Deventer gewerkt en in Utrecht gewoond. Wellicht dat plaatsen als Nieuwegein of Purmerend daardoor wat meer leegloop gaan zien maar in de grote steden woon je vanwege het culturele aanbod en de levendigheid, niet vanwege het woon-werkverkeer.quote:
Heel mischien kan COVID een zegening blijken, als het thuis werken ook na COVID een hoge vlucht neemt en werknemers een dag per week op kantoor zijn of helemaal niet dan zul je denkelijk wel zien dat veel mensen dan verhuizen naar gebieden waar de prijzen lager zijn en de beschikbaarheid groter is van gewenste huizen.
Ik weet niet of het gebeurt maar het zou zo maar kunnen gebeuren en als dat zo is dan is de toekomst mischien toch wat rooskleuriger dan gedacht.
Toen ik direct na mijn afstuderen in 2006 in Den Haag een appartement zocht, was er wel e.e.a. in de prijsklasse rond 100.000,- te vinden. Allemaal ex-woningbouw, kaal maar bouwkundig in goede staat, meestal ergens in de Schilderswijk (Vaillantlaan stond veel te koop), in het centrum (Hamerstraat) of rond de Rijswijkseweg. Qua wijken allemaal mwah tot no-fucking-way. Ik heb mijn appartement (75 m2, grens Regentessekwartier/Schilderswijk, uiteindelijk best oké wonen) voor 106.000 gekocht en in 2014 voor 90.000 verkocht.quote:
[..]
Ik heb al een link gegeven met de prijsontwikkeling van appartementen in Den Haag, er zullen best bouwvallen bij geweest zijn van 70-100K maar dat was niet in de buurt van de gemiddelde prijs van een appartement in Den Haag.
Er was dus wel e.e.a. rond een ton te vinden maar wel in wijken waar je niet al te lang wilt blijven wonen. 70.000 lijkt me dan wel weer heel erg goedkoop tenzij een bouwval hartje Moerwijk ofzo.
Oh nee, ik verwacht geen leegloop van steden, er zijn zat mensen die per se in de stad willen wonen, ik ken er een aantal persoonlijk en die vinden waar wij wonen, ietwat buitenaf, helemaal niks.quote:
Dat moet ik nog zien gebeuren. Niet dat thuis werken, maar wel die verhuizing richting goedkopere gebieden. De meeste mensen om mij heen wonen niet in de grote steden vanwege het woon-werkverkeer. Mijn buurman tufte tot aan zijn pensioen elke ochtend vrolijk vanuit zijn huis in Utrecht naar zijn werk in Almelo. Vrienden van mij werken in Veldhoven maar wonen in Amsterdam. Ik heb jarenlang in Deventer gewerkt en in Utrecht gewoond. Wellicht dat plaatsen als Nieuwegein of Purmerend daardoor wat meer leegloop gaan zien maar in de grote steden woon je vanwege het culturele aanbod en de levendigheid, niet vanwege het woon-werkverkeer.
Mischien dat het wel meer opties geeft voor mensen die nu vanwege werk kiezen om in of bij de Randstad te blijven. Maar zoals iemand anders al opmerkte, dat heeft dan wel gevolgen voor de huizenprijzen in andere regio's.
Ziequote:
[..]
Dat moet ik nog zien gebeuren. Niet dat thuis werken, maar wel die verhuizing richting goedkopere gebieden. De meeste mensen om mij heen wonen niet in de grote steden vanwege het woon-werkverkeer. Mijn buurman tufte tot aan zijn pensioen elke ochtend vrolijk vanuit zijn huis in Utrecht naar zijn werk in Almelo. Vrienden van mij werken in Veldhoven maar wonen in Amsterdam. Ik heb jarenlang in Deventer gewerkt en in Utrecht gewoond. Wellicht dat plaatsen als Nieuwegein of Purmerend daardoor wat meer leegloop gaan zien maar in de grote steden woon je vanwege het culturele aanbod en de levendigheid, niet vanwege het woon-werkverkeer.
[..]
Toen ik direct na mijn afstuderen in 2006 in Den Haag een appartement zocht, was er wel e.e.a. in de prijsklasse rond 100.000,- te vinden. Allemaal ex-woningbouw, kaal maar bouwkundig in goede staat, meestal ergens in de Schilderswijk (Vaillantlaan stond veel te koop), in het centrum (Hamerstraat) of rond de Rijswijkseweg. Qua wijken allemaal mwah tot no-fucking-way. Ik heb mijn appartement (75 m2, grens Regentessekwartier/Schilderswijk, uiteindelijk best oké wonen) voor 106.000 gekocht en in 2014 voor 90.000 verkocht.
Er was dus wel e.e.a. rond een ton te vinden maar wel in wijken waar je niet al te lang wilt blijven wonen. 70.000 lijkt me dan wel weer heel erg goedkoop tenzij een bouwval hartje Moerwijk ofzo.
Dus in ReVa kon je je dus daar al terecht, tot recent. Het was toen ook niet alles, maar je kon in Den Haag of Rotterdam best goedkoop een aardig appartement op de kop tikken. Idem voor bijvoorbeeld oude Westen in Rotterdam of omgeving Beukelsedijk, nu echt duur geworden.Maar goed .. iedereen moet maar zijn eigen keuzes maken. Ik vind het alleen zonde voor mensen die gewoon lekker willen wonen voor weinig geld in een stad. En dus best bereid zijn niet in de meest hippe buurten te willen wonen.
Iedereen wil wel lekker wonen voor weinig geldquote:Op dinsdag 8 september 2020 23:43 schreef skrn het volgende:
[..]
Zie
Maar goed .. iedereen moet maar zijn eigen keuzes maken. Ik vind het alleen zonde voor mensen die gewoon lekker willen wonen voor weinig geld in een stad. En dus best bereid zijn niet in de meest hippe buurten te willen wonen.
Iedereen wil ook dat zijn huis meer waard word als ze een huis hebben. Dat bijt elkaar een beetje.
De andere kant van het verhaal is dat ik toen ruim 5% hypotheekrente betaalde. Voor dezelfde nettomaandlasten heb je nu een woning van 3 ton.quote:
[..]
Zie
Maar men betaalde alleen maar rente, dus dan lijkt het al snel "goedkoop wonen".quote:
[..]
De andere kant van het verhaal is dat ik toen ruim 5% hypotheekrente betaalde. Voor dezelfde nettomaandlasten heb je nu een woning van 3 ton.
Ja, hypotheeklasten zullen hetzelfde zijn als je het totale bedrag leent. Maar een appartementje van 100k tot 125k valt deels wel bij elkaar te sprokkelen. En het is wel zo leen/inkomen ratio niet verbeterd is. Dus je kan nu niet heel veel extra lenen voor hetzelfde salaris, vergeet dat niet.
In Loosduinen kon ik in 2010 een kleine gezinswoning, dus echt een rijtjeshuis, kopen voor 150k, vraagprijs. In Schiedam-Zuid idem dito. Goede wijken? Nee, maar ook geen wildwest-taferelen daar.
Ik zeg niet dat alles slechter is geworden, maar goedkoop instromen is er niet bij.
Hoe ga je 100-125K bij elkaar sprokkelen met een salaris van 30K per jaar?quote:
Ik ken mensen die bijvoorbeeld met een klein erfernisje, zeg 15k, en wat zelf sparen, en daarop een hypotheek op die manier een woning hebben bemachtigd in de grote steden.
Ja, hypotheeklasten zullen hetzelfde zijn als je het totale bedrag leent. Maar een appartementje van 100k tot 125k valt deels wel bij elkaar te sprokkelen. En het is wel zo leen/inkomen ratio niet verbeterd is. Dus je kan nu niet heel veel extra lenen voor hetzelfde salaris, vergeet dat niet.
In Loosduinen kon ik in 2010 een kleine gezinswoning, dus echt een rijtjeshuis, kopen voor 150k, vraagprijs. In Schiedam-Zuid idem dito. Goede wijken? Nee, maar ook geen wildwest-taferelen daar.
Ik zeg niet dat alles slechter is geworden, maar goedkoop instromen is er niet bij.
Tenzij je bij je ouders blijft wonen.
Maar niet gedaan zeker, die gezinswoning in Loosduinen voor 150K?
Hij was te snel weg, serieus, werd via een bank verkocht, dus dat zeiden ze ook tegen mij, snel beslissen, bla bla. Ik dacht dat het grootspraak was, maar toen ik terugbelde, was die al verkocht. Bereikbaarheid was niet goed in Loosduinen, maar sterk verbeterd sinds de A4 is doorgetrokken naar Schiedam. Station is natuurlijk nog steeds ver weg. Dat zijn toch wel nadelen van Loosduinen, dus achteraf vond ik het wel prima.quote:
En het is leuk dat je die lage prijzen als ideaalbeeld voor ogen houdt, maar los van het feit dat 2010 in de kredietcrisis was, lijkt het er ook op dat je het wel prima vindt dat wijken en huizen verpauperen zodat de prijzen maar laag blijven.
Maar niet gedaan zeker, die gezinswoning in Loosduinen voor 150K?
Ik zeg alleen hoe ik er tegenaan kijk. Ik ken mensen die wel thuis blijven bij pa en ma, en daarom sparen, of desnoods zwart bijbeunen, zoveel mogelijk met cash betalen, en zodoende toch een klein vermogen op de spaarrekening weten om te zetten. Of in sociale huur, dat kon toentertijd ook beter, als opstapje naar een koophuis. Die routes zijn wel moeilijker geworden, en juist veel goedkopere wijken, en de kleinere woningen, hebben de grootste prijsstijgingen gekend, zeker in de grote steden.
Ja, dus als je bijvoorbeeld toch geen kinderen wil, en tevreden bent met een appartementje van ~60 tot 70m2 in de stad, wat groot genoeg is alleen of met zijn 2-en, was je voor de kredietcrisis beter af dan nu, ook met een hypotheekrente van 5%. En als je nog een zakcentje had, was het helemaal mooi.
Het nadeel nu is dat de hypotheeklasten wellicht laag zijn, maar dat een huis kopen betekent: allebei een redelijke tot goede baan hebben. Als starter dan. 20k spaargeld achter de hand hebben, doet geen ruk meer.
En ik heb het niet over verpauperde wijken he, ik heb het over armere stadswijken, niet per se wijken waar het onleefbaar is.
Ik wil helemaal niet dat mijn huis meer waard wordt, ik wil een samenleving waarin mijn kinderen later een fatsoenlijke kans hebben op een woning.quote:
[..]
Iedereen wil wel lekker wonen voor weinig geld
Iedereen wil ook dat zijn huis meer waard word als ze een huis hebben. Dat bijt elkaar een beetje.
Mijn huis is nu rond de 4,5 ton waard, voor mijn part wordt dat 3 ton. Prima toch, wordt mijn volgende huis ook een stuk goedkoper. En wellicht dat iemand van begin 20 dan wel gewoon lekker aan zijn leven kan beginnen in een eigen appartementje, zonder bij zijn ouders te hoeven wonen tot zn 30e
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2020 09:25:01 ]
Het ideaalbeeld is dat ook voor onder modaal verdienenden alleenstaanden er betaalbare appartementen van 70m2 zouden zijn. Door de huizenprijsstijging die al jaren de looninflatie zwaar overstijgen komt dat niet zomaar goed.quote:
En het is leuk dat je die lage prijzen als ideaalbeeld voor ogen houdt, maar los van het feit dat 2010 in de kredietcrisis was, lijkt het er ook op dat je het wel prima vindt dat wijken en huizen verpauperen zodat de prijzen maar laag blijven.
Maar niet gedaan zeker, die gezinswoning in Loosduinen voor 150K?
Waarom dingen zouden verpauperen als woningen goedkoper worden mag je wel onderbouwen.
Op Funda stond geen veiling of zo, de informatie over de bank kwam pas toen ik het huis bezocht.quote:
Via de bank verkocht... je weet dat je dan niet over reguliere verkoopprijzen praat?
Dank je.quote:
[..]
Het ideaalbeeld is dat ook voor onder modaal verdienenden alleenstaanden er betaalbare appartementen van 70m2 zouden zijn. Door de huizenprijsstijging die al jaren de looninflatie zwaar overstijgen komt dat niet zomaar goed.
Waarom dingen zouden verpauperen als woningen goedkoper worden mag je wel onderbouwen.
Misschien waren de hypotheeklasten vroeger hoger dan nu, relatief gezien, maar je kon nog met een ondermodaal salaris in menig wijkje in Den Haag of Rotterdam of Dordrecht een best prima appartementje van 70m2 in een armere wijk kopen. Ik heb het over armer, maar niet per se achterstandswijk of verpauperde wijk of een criminele wijk. Den Haag kent trouwens voor een grote stad een relatief groot percentage aan koopwoningen, 45%, dus ja, je kon nog eens wat. Er was best wel wat keus.
Onder modaal verdienend is de doelgroep van sociale huur. Het is vervelend, maar het is niet anders.quote:
[..]
Het ideaalbeeld is dat ook voor onder modaal verdienenden alleenstaanden er betaalbare appartementen van 70m2 zouden zijn. Door de huizenprijsstijging die al jaren de looninflatie zwaar overstijgen komt dat niet zomaar goed.
Waarom dingen zouden verpauperen als woningen goedkoper worden mag je wel onderbouwen.
Nee, meestal is het andersom: woningen en een wijk verpauperen en daarom worden die woningen goedkoper.
En verpaupering is nog besmettelijker dan verbetering dus dan heeft extra effect op de daling van de prijzen in zo'n gebied.
Tot er wegens stadsvernieuwing serieus aangepakt wordt, dan krijgen kopers ook weer de neiging om hun geld uit te geven aan een woning in die omgeving.
Misschien andersom: straten/wijken verbeteren als de betreffende huizen in die straat/wijk duurder worden. Het opknappen gebeurt als een eigenaar/bewoner weet dat z'n investering het waard is en rendeert. Been there, seen that.quote:
Waarom dingen zouden verpauperen als woningen goedkoper worden mag je wel onderbouwen.
Ergens zou de discussie ook meer over huur moeten gaan. Het is gewoon knap klote dat er zo'n verschil is ontstaan tussen huren en kopen qua prijs dat huren al een stuk duurder is en qua beschikbaarheid het al helemaal drama is. Wachttijden van 10 jaar voor een woning zijn gewoon niet normaal, laat staan dat je keuze hebt.quote:
[..]
Onder modaal verdienend is de doelgroep van sociale huur. Het is vervelend, maar het is niet anders.
Nee, meestal is het andersom: woningen en een wijk verpauperen en daarom worden die woningen goedkoper.
En verpaupering is nog besmettelijker dan verbetering dus dan heeft extra effect op de daling van de prijzen in zo'n gebied.
Tot er wegens stadsvernieuwing serieus aangepakt wordt, dan krijgen kopers ook weer de neiging om hun geld uit te geven aan een woning in die omgeving.
Dit is ook een gevolg van de hoge huizenprijzen, maar voornamelijk van de HRA. Door de HRA zijn de prijzen van woningen, waarschijnlijk, 25% duurder dan zonder die subsidie. Voor huur kun je rekenen met een afschrijving van het huis in 180 maanden / 15 jaar om de huurprijs te bepalen op een redelijk sociale manier, 1000 euro voor een huis van 180.000, appartement van 120.000 voor 666 (zit ik redelijk in de buurt). Als dat huis in aanschaf voor de coöperatie of verhuurder 25% lager is zakt de huur voor de middenwoning naar 750 en een appartement naar 500, vanuit die situatie kun je wel sparen voor een eigen huis lijkt me.
Daarnaast is er ook gewoon te weinig aanbod aan huur.
Beetje afhankelijk van de straat en plek, maar ondertussen is ReVa (ook de toch wel minder leuke kant van de Schilderswijk)steeds duurder aan het worden en betaal je voor 75M2 ook al snel meer dan 2 tonquote:
Toen ik direct na mijn afstuderen in 2006 in Den Haag een appartement zocht, was er wel e.e.a. in de prijsklasse rond 100.000,- te vinden. Allemaal ex-woningbouw, kaal maar bouwkundig in goede staat, meestal ergens in de Schilderswijk (Vaillantlaan stond veel te koop), in het centrum (Hamerstraat) of rond de Rijswijkseweg. Qua wijken allemaal mwah tot no-fucking-way. Ik heb mijn appartement (75 m2, grens Regentessekwartier/Schilderswijk, uiteindelijk best oké wonen) voor 106.000 gekocht en in 2014 voor 90.000 verkocht.
Er was dus wel e.e.a. rond een ton te vinden maar wel in wijken waar je niet al te lang wilt blijven wonen. 70.000 lijkt me dan wel weer heel erg goedkoop tenzij een bouwval hartje Moerwijk ofzo.
Allemaal zaken die door een falend overheidsbeleid zijn ontstaan. Als de HRA eerder was aangepakt, de overbevolking niet was gestimuleerd, huurders niet zo in de watten gelegd d.m.v. rechten en subsidies en de nieuwbouw niet aan banden was gelegd, zou e woningmarkt een stuk gezonder (lees; betaalbaarder) zijn geweest.quote:
Ergens zou de discussie ook meer over huur moeten gaan. Het is gewoon knap klote dat er zo'n verschil is ontstaan tussen huren en kopen qua prijs dat huren al een stuk duurder is en qua beschikbaarheid het al helemaal drama is. Wachttijden van 10 jaar voor een woning zijn gewoon niet normaal, laat staan dat je keuze hebt.
Dit is ook een gevolg van de hoge huizenprijzen, maar voornamelijk van de HRA. Door de HRA zijn de prijzen van woningen, waarschijnlijk, 25% duurder dan zonder die subsidie. Voor huur kun je rekenen met een afschrijving van het huis in 180 maanden / 15 jaar om de huurprijs te bepalen op een redelijk sociale manier, 1000 euro voor een huis van 180.000, appartement van 120.000 voor 666 (zit ik redelijk in de buurt). Als dat huis in aanschaf voor de coöperatie of verhuurder 25% lager is zakt de huur voor de middenwoning naar 750 en een appartement naar 500, vanuit die situatie kun je wel sparen voor een eigen huis lijkt me.
Daarnaast is er ook gewoon te weinig aanbod aan huur.
Daarvoor zijn er bij lange na niet genoeg huurwoningen beschikbaar bij de wbvs. Dan kunnen we wel zeggen vervelend maar het is niet anders dat is in mijn optiek je hoofd in het zand steken om de bestaande problematiek niet aan te pakken.quote:
[..]
Onder modaal verdienend is de doelgroep van sociale huur. Het is vervelend, maar het is niet anders.
Die logica volgend dan moeten alle wijken met koophuizen de afgelopen 20 jaar uitgegroeid zijn tot elite wijken. Dat is totaal ook niet gebeurt.quote:Nee, meestal is het andersom: woningen en een wijk verpauperen en daarom worden die woningen goedkoper.
Met passend toewijzen is er alsnog nauwelijks woonruimte beschikbaar
We kunnen nog altijd het communisme invoerenquote:
Leuk en aardig dat over 2 jaar de huizen misschien goedkoper worden... maar hoe zit het dan met de minima die alleen kunnen huren via een woningcorporatie?
Met passend toewijzen is er alsnog nauwelijks woonruimte beschikbaar
Weet je, juist in 2009 en 2010 waren verkopers nog niet aan het idee gewend dat de prijzen zouden zakken, dus veel mensen hielden oude prijzen aan. Juist huisjes van gedwongen verkopen, of mensen die wel al een ander huis hadden gekocht, of mensen uit een scheiding en/of erfernis, werden gunstig geprijsd. Ik heb ook mijn huis toen gekocht van iemand die al ergens anders woonde.quote:
Via de bank verkocht... je weet dat je dan niet over reguliere verkoopprijzen praat?
Dus ik ben het weer niet helemaal mee eens.
Maar goed .. kijk, ik vind, en dat had ik al eerder gezegd, dat er nog best wat te kiezen is als je niet kieskeurig bent. In dat ander topic over die huizenzoekers in Utrecht met allebei een goede baan, 50k spaargeld, maar rond de 3 ton willen blijven, ja, dan denk ik: jammer joh. Maar ik vind het jammer dat je bijvoorbeeld niet eventjes 5 jaar lekker offshore kan werken, met een smak geld terugkomen, en zo'n lief klein appartementje die ~150k moet kosten al voor 1/3 tot de helft contant kan aftikken.
Met een goede vaste baan en een redelijke opleiding is er weinig aan de hand.
Maar wel minder hard verpauperdquote:
[..]
Daarvoor zijn er bij lange na niet genoeg huurwoningen beschikbaar bij de wbvs. Dan kunnen we wel zeggen vervelend maar het is niet anders dat is in mijn optiek je hoofd in het zand steken om de bestaande problematiek niet aan te pakken.
[..]
Die logica volgend dan moeten alle wijken met koophuizen de afgelopen 20 jaar uitgegroeid zijn tot elite wijken. Dat is totaal ook niet gebeurt.
Die blijven huren van een woningcorporatie.quote:
Leuk en aardig dat over 2 jaar de huizen misschien goedkoper worden... maar hoe zit het dan met de minima die alleen kunnen huren via een woningcorporatie?
Met passend toewijzen is er alsnog nauwelijks woonruimte beschikbaar
Nee, huizen blijven duur. Ze worden niet goedkoper, maar stijging is wellicht wat minder hard.quote:
Leuk en aardig dat over 2 jaar de huizen misschien goedkoper worden... maar hoe zit het dan met de minima die alleen kunnen huren via een woningcorporatie?
Met passend toewijzen is er alsnog nauwelijks woonruimte beschikbaar
En de minima mag dan ergens anders wonen? Die hoeven niet in de stad te wonen.
Jij hebt duidelijk niets van Amsterdam gezien.quote:
[..]
Ja echt redenen om in klein Marokko of grachtengordelstan te gaan wonen joh. Poeh, wat een onmisbare cultuur.
Dat is ook wat jarenlang door de lokale en landelijke politici is gedaan: :"kop in het zand steken". Wel bezig zijn met buitenlandse zaken en problemen, maar dat hier woningnood heerst, heeft niet op de politieke agenda gestaan. Wel: (non-)immigratiepolitiek, inkomenspolitiek en fiscale behandeling van hypotheken, om maar wat te roepen.quote:
Daarvoor zijn er bij lange na niet genoeg huurwoningen beschikbaar bij de wbvs. Dan kunnen we wel zeggen vervelend maar het is niet anders dat is in mijn optiek je hoofd in het zand steken om de bestaande problematiek niet aan te pakken.
Hmmm… ik zie wel een groot verschil tussen een standaard huurwoningenstraat en een standaard koopwoningenstraat in de dezelfde buurt & wijk.quote:
Die logica volgend dan moeten alle wijken met koophuizen de afgelopen 20 jaar uitgegroeid zijn tot elite wijken. Dat is totaal ook niet gebeurt.
Je kan afgeven wat je wilt, Amsterdam is wel de grote toeristische trekpleister van Nl. Of je blij moet zijn met die massa toeristen is weer een andere vraag, maar de belangstelling is er, vooral vanwege de cultuur.quote:
Ja echt redenen om in klein Marokko of grachtengordelstan te gaan wonen joh. Poeh, wat een onmisbare cultuur.
Ik heb ook in Amsterdam gewerkt, en wetenschappelijk medewerkers kwamen uit alle hoeken van het land (Groningen, Maastricht) naar Amsterdam, "want in Amsterdam gebeuren de wetenschappelijke doorbraken" .
Denk dat een stad redelijk onleefbaar wordt zonder schoonmakers, horecamedewerkers en postbodes.quote:
[..]
En de minima mogen dan ergens anders wonen? Die hoeven niet in de stad te wonen.
Hoe zit het met de woningprijzen (en prognoses) per segment? Zijn er grote verschillen in prijsstijgingen (of verwachte dalingen) per segment? Zijn woning prijzen in het luxe segment bijvoorbeeld gestagneerd?quote:
[..]
-0.8% in 2021 en - 2.6% in 2022
Uiteraard afhankelijk van lokale omstandigheden. na een +7.1% in 2020 had je beter in januari een huis kunnen kopen dan over 2 jaar. als de voorspellingen kloppen.
Die kunnen buiten de stad wonen of buitenwijken en nog altijd naar de stad reizen.quote:
Denk dat een stad redelijk onleefbaar wordt zonder schoonmakers, horecamedewerkers en postbodes.
Het is niet meer van deze tijd dat minima in een (steeds duurdere) stad woont.
In een stad wonen toch relatief meer minima dan in de omringende gebieen? As je die eruit jaagd, wordt het een stille boel in de stad en veel leegstand. Moet er btw niet aan denken dat onze plaats wordt overspoeld met minima uit de stad.quote:
Die kunnen buiten de stad wonen of buitenwijken en nog altijd naar de stad reizen.
Het is niet meer van deze tijd dat minima in een (steeds duurdere) stad woont.
Ik woon nu in rotterdam en het wordt minder minder minder. De yuppen trekken ook naar de pauperwijken vanwege de huizenkrapte die daardoor ook weer opfleuren.quote:
[..]
In een stad wonen toch relatief meer minima dan in de omringende gebieen? As je die eruit jaagd, wordt het een stille boel in de stad en veel leegstand. Moet er btw niet aan denken dat onze plaats wordt overspoeld met minima uit de stad.
Minder met: paupers en pauperwijken? Of jouw persoonlijke welzijn in de stad??quote:
Ik woon nu in rotterdam en het wordt minder minder minder.
Gentrificatie is zich nu als een vlek aan het verspreiden over de stad. Rotterdam Zuid was altijd voor het paupervolk, maar dat wordt meer en meer bevolkt door mensen met hogere inkomens.quote:
[..]
Minder met: paupers en pauperwijken? Of jouw persoonlijke welzijn in de stad??
Liefquote:
[..]
Ik wil helemaal niet dat mijn huis meer waard wordt, ik wil een samenleving waarin mijn kinderen later een fatsoenlijke kans hebben op een woning.
Mijn huis is nu rond de 4,5 ton waard, voor mijn part wordt dat 3 ton. Prima toch, wordt mijn volgende huis ook een stuk goedkoper. En wellicht dat iemand van begin 20 dan wel gewoon lekker aan zijn leven kan beginnen in een eigen appartementje, zonder bij zijn ouders te hoeven wonen tot zn 30e
Ben ik het ook mee eens😊.
Het is gewoon jaloezie. Amsterdam is 's lands beste, mooiste, en belangrijkste stad.quote:
[..]
Je kan afgeven wat je wilt, Amsterdam is wel de grote toeristische trekpleister van Nl. Of je blij moet zijn met die massa toeristen is weer een andere vraag, maar de belangstelling is er, vooral vanwege de cultuur.
Ik heb ook in Amsterdam gewerkt, en wetenschappelijk medewerkers kwamen uit alle hoeken van het land (Groningen, Maastricht) naar Amsterdam, "want in Amsterdam gebeuren de wetenschappelijke doorbraken" .
Je spelt Rotterdam niet helemaal goed.quote:Op donderdag 10 september 2020 15:14 schreef craziness het volgende:
[..]
Het is gewoon jaloezie. Amsterdam is 's lands beste, mooiste, en belangrijkste stad.
Jij hebt overduidelijk geen idee van de markt in de grote stedenquote:
Ik zou in geen van beiden willen wonen... en dat is mooi, want dan belast ik en die markt niet en ik hoef geen ¤ 450.000 neer te leggen voor een flatje 3 hoog achter.
In Rotterdam kan je een prima woning kopen in een goede wijk voor 450k
Rotterdam is idd relatief gezien de goedkoopste van de grote steden.quote:
[..]
Jij hebt overduidelijk geen idee van de markt in de grote steden
In Rotterdam kan je een prima woning kopen in een goede wijk voor 450k
Overdrijf je nu niet een héél klein beetje?quote:
Ik krijg werkelijk waar zelfmoordneigingen van deze ellende. De zogenaamde corona kilo's zijn niks meer dan een woningmarkt frustratie. De wetenschap dat 10 jaar fulltime werken en sparen door thuis te wonen bij je ouders niet genoeg blijkt te zijn, geeft me het gevoel dat ik onwenselijk ben, een slaaf van de staat. Ik pieker me de hele dag suf zodra ik het woord 'woning' hoor omdat het bij mij niets anders is dan een psychotrauma.
10 jaar bij je ouders wonen en fulltime werken, dan moet je toch minstens een ton aan spaargeld hebben? Lijkt me dat je dan wel een woning kan vinden.quote:
Ik krijg werkelijk waar zelfmoordneigingen van deze ellende. De zogenaamde corona kilo's zijn niks meer dan een woningmarkt frustratie. De wetenschap dat 10 jaar fulltime werken en sparen door thuis te wonen bij je ouders niet genoeg blijkt te zijn, geeft me het gevoel dat ik onwenselijk ben, een slaaf van de staat. Ik pieker me de hele dag suf zodra ik het woord 'woning' hoor omdat het bij mij niets anders is dan een psychotrauma.
Of naar het psychiatrische ziekenhuis.quote:
10 jaar bij je ouders wonen en fulltime werken, dan moet je toch minstens een ton aan spaargeld hebben? Lijkt me dat je dan wel een woning kan vinden.
Geen probleem, die kunnen gewoon dagelijks een paar uur reizen om op hun werk te komen. Of ze huren kamers met stapelbedden en gaan 1x in de 3 maanden naar hun familie.quote:
[..]
Denk dat een stad redelijk onleefbaar wordt zonder schoonmakers, horecamedewerkers en postbodes.
Minima moeten dankbaar zijn dat zij in een SOCIALE woning mogen wonen. Dat ze in hun leven 2x die woning aan huur betalen laten we voor het gemak maar even buiten beschouwing...quote:
Leuk en aardig dat over 2 jaar de huizen misschien goedkoper worden... maar hoe zit het dan met de minima die alleen kunnen huren via een woningcorporatie?
Met passend toewijzen is er alsnog nauwelijks woonruimte beschikbaar
Gewoon jaloezie, natuurlijkquote:
Ik zou in geen van beiden willen wonen... en dat is mooi, want dan belast ik en die markt niet en ik hoef geen ¤ 450.000 neer te leggen voor een flatje 3 hoog achter.
Ja, en? Wat is je punt? De overheid heeft ruim baan gegeven aan het bouwen van huizen, buiten dit covid jaar word er in Nederland maximaal gebouwd, meer kan niet omdat er simpelweg niet meer bouwbedrijven en personeel is.quote:
Ondertussen gaan Wopkes en Wiebes miljarden uitgeven. Ze moeten alleen nog even verzinnen waaraan.
Het investeringsfonds van 20 miljard is een uitstekend idee en bestaat overigens geheel uit geleend geld.
Ook een mooie en belangrijke stad!quote:
[..]
Je spelt Rotterdam niet helemaal goed.
Klopt. Anders hadden ze maar niet de minima moeten worden.quote:
Minima moeten dankbaar zijn dat zij in een SOCIALE woning mogen wonen.
Ik had idd Amsterdam voor ogen met dat voorbeeld.quote:
[..]
Jij hebt overduidelijk geen idee van de markt in de grote steden
In Rotterdam kan je een prima woning kopen in een goede wijk voor 450k
Maar ik dank OLH ook op mijn blote knieën dat ik niet in Rotterdam hoef te wonen.
Als ik toch in die uithoek van het land moest wonen dan werd het Den Haag.
Deze lijkt me dan wel aardig: https://www.funda.nl/koop(...)hart-nibbrigkade-88/
Is er nog net een beetje budget over voor een keuken.
Een ton is tegenwoordig niets meer. Laat staan over 10 jaar.quote:
[..]
10 jaar bij je ouders wonen en fulltime werken, dan moet je toch minstens een ton aan spaargeld hebben? Lijkt me dat je dan wel een woning kan vinden.
Ik las ergens dat (ergens vorige week) iemand als eerste deelnemer in negentien jaar weekendmiljonairs heeft gewonnen. De hoofdprijs is in al die tijd onveranderd gebleven, namelijk één miljoen euro. In 2001 euro's zou dat 650k geweest zijn, een fractie van het bedrag.
Inflatie zal alleen maar stijgen. Met een beetje geluk heeft een ton in 2030 dezelfde koopkracht als 70k vandaag. Ga er zelf vanuit dat een ton in 2030 misschien de koopkracht heeft van 20k vandaag.
Misschien een beetje brutaal, maar in welk deel van Nederland woon jij? Ben benieuwd geworden naar wat je daar krijgt voor 450k. Het zal toch niet zo heel veel meer zijn?quote:
[..]
Ik had idd Amsterdam voor ogen met dat voorbeeld.
Maar ik dank OLH ook op mijn blote knieën dat ik niet in Rotterdam hoef te wonen.
Als ik toch in die uithoek van het land moest wonen dan werd het Den Haag.
Deze lijkt me dan wel aardig: https://www.funda.nl/koop(...)hart-nibbrigkade-88/
Is er nog net een beetje budget over voor een keuken.
In het middenquote:
[..]
Misschien een beetje brutaal, maar in welk deel van Nederland woon jij? Ben benieuwd geworden naar wat je daar krijgt voor 450k. Het zal toch niet zo heel veel meer zijn?
We hebben net ons huis in Amersfoort voor wat meer dan dat verkocht.
Nu laten we op de Veluwe een huis bouwen, dat is idd een tikkie duurder incl. de grond.
Prachtige stad met een perfecte ligging! Amersfoort is nog gewoon De Randstad, ik dacht echt dat je ergens in het Noordoosten woonde omdat je Rotterdam een uithoek noemdequote:
[..]
In het midden
We hebben net ons huis in Amersfoort voor wat meer dan dat verkocht.
Nu laten we op de Veluwe een huis bouwen, dat is idd een tikkie duurder incl. de grond.
.Edit: over een stukje heen gelezen, zie nu dat je aan het verhuizen bent.
Nou ja, feitelijk is Rotterdam ook een uithoek van het landquote:
[..]
Prachtige stad met een perfecte ligging! Amersfoort is nog gewoon De Randstad, ik dacht echt dat je ergens in het Noordoosten woonde omdat je Rotterdam een uithoek noemde
Edit: over een stukje heen gelezen, zie nu dat je aan het verhuizen bent.
We verhuizen niet heel ver van Amersfoort, kwartiertje met de trein.
Overigens vind ik dat dubbele bovenhuis in Den Haag wel echt leuk, en ik miep ook niet over de prijs ofzo.
Als ik dan toch met dat budget ergens in een grote stad moest wonen dan zou dat zomaar mijn keuze kunnen zijn.
Goed om te weten dat een ton voor jou peanuts is. Ik stuur je zo mijn rekeningnummer wel toe, dan mag je me het overmaken.quote:
[..]
Een ton is tegenwoordig niets meer. Laat staan over 10 jaar.
Gr gr
En zeeuws vlaanderen is dan een ander continent.quote:
[..]
Nou ja, feitelijk is Rotterdam ook een uithoek van het land
quote:Zo kwam Nederland aan een tekort van 331.000 woningen
Het tekort aan woningen in Nederland groeit, al jaren, en politiek Den Haag heeft dat laten gebeuren. Ook nu de wind heel zachtjes uit een andere hoek lijkt te gaan waaien, zal dat tekort nog blijven groeien. Vier redenen die verklaren hoe dat heeft kunnen gebeuren.
Woningnood? Dat woord valt nog niet vaak. Weliswaar blijven de huizenprijzen maar stijgen, en dat is een duidelijk teken dat de vraag naar woningen het aanbod ver overstijgt. Maar intussen heeft bijna elke Nederlander gewoon een dak boven het hoofd.
Maar toch. De afgelopen tien jaar is het aantal daklozen ongeveer verdubbeld, tot zo’n veertigduizend. Nog eens vele tienduizenden – de schattingen lopen uiteen – wonen in een huisje op een vakantiepark. En hoeveel jongeren wonen nog bij hun ouders, terwijl ze het liefst een eigen huis zouden willen?
Ook al valt het dus niet eens zo op, het is er wel: Nederland heeft een enorm tekort aan woningen. Volgens een rapport van vlak voor de zomer staan er in het hele land nu 331.000 woningen te weinig, en dat tekort zal de komende jaren verder oplopen, tot 419.000 in 2025. En het vreemde is: dat woningtekort bestaat al lang. Toch dringt het besef dat er iets gedaan moet worden maar nauwelijks door tot politiek Den Haag. Sterker nog, woningbouw leek lange tijd verdwenen van de Haagse prioriteitenlijstjes.
Een heel ministerie doen verdwijnen
Tekenend is de opheffing van het ministerie van volkshuisvesting (en ruimtelijke ordening en milieu) in 2010. Twee jaar later kwam er nog wel een zogeheten minister zonder portefeuille die wonen ‘deed’, VVD’er Stef Blok. Maar sinds 2017 is zelfs die portefeuilleloze minister er niet meer: minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren (D66) doet wonen er zo’n beetje bij. Blok was er trots op dat hij ‘een heel ministerie heeft doen verdwijnen’, zei hij bij zijn vertrek in 2017. Had al decennia eerder gekund, vond hij.
Niet lang na zijn aantreden had Blok nog geschreven dat er 73.000 nieuwe woningen per jaar gebouwd moesten worden om in de woonbehoefte te voorzien. Dat aantal werd bij lange na niet gehaald en aan het eind van zijn ministerschap stond het woningtekort op 246.000 – zo groot was het sinds de wederopbouwjaren na de Tweede Wereldoorlog niet geweest. Toch beweerde hij vlak daarna dat de woningmarkt ‘weer draait als een zonnetje’.
Hoe kan het dat een zo nijpend probleem zo lang genegeerd is? Niet alleen door Stef Blok, maar door meerdere kabinetten? En dat dat probleem in de tussentijd alleen maar gegroeid is? Had niet iedereen dat kunnen zien gebeuren?
“Ja, hoe kan dat? Dat vragen mensen me wel vaker”, zegt Peter Boelhouwer, hoogleraar housing systems aan de TU Delft. En ook Johan Conijn, emeritus hoogleraar woningmarkt aan de Universiteit van Amsterdam, zegt: “Ik begrijp die verwondering”. Een aantal redenen kunnen de twee wel noemen.
1. De prognoses klopten niet
Hoe ingewikkeld kan het zijn? De omvang van de bevolking is bekend, het aantal woningen ook, dus met een goede prognose van de bevolkingsgroei is ook de behoefte aan nieuwe woningen tamelijk precies te voorspellen. Het lastigste is nog om vast te stellen hoeveel mensen er zijn die op dit moment wel onderdak hebben, maar toch een woning zoeken.
Toch zaten de prognoses er de afgelopen jaren nogal eens naast. De zogeheten Primos-prognoses voor de woningbehoefte berusten vooral op gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat wist de geboorte- en sterftecijfers vrij goed te voorspellen, maar wat keer op keer onderschat werd, is het aantal buitenlanders dat in Nederland komt wonen. In 2010 voorspelde het CBS nog dat Nederland in 2040 17,8 miljoen inwoners zou tellen, nu komt de prognose voor datzelfde jaar al uit boven de 19 miljoen. “En dan worden huishoudens in de loop van de tijd ook nog eens kleiner”, zegt Boelhouwer. “Een gemiddeld huishouden telt nu 2,1 personen, en dat zal nog wel dalen. Ga maar na over hoeveel extra woningen je dan praat.”
2. De crisis hakte erin
De bankencrisis van 2008 zette de economische groei jarenlang zwaar onder druk en die neergang laat nog steeds sporen na. De bouw, vooral in de koopsector, liep sterk terug. Zo’n vijfduizend bouwbedrijven stopten ermee en grofweg 40 procent van de 500.000 bouwvakkers die Nederland in 2008 telde, bleek een paar jaar later elders werk gezocht te hebben. En hun aantal is nog steeds niet terug op het oude peil.
Het tekort aan bouwvakkers en trouwens ook aan materialen veroorzaakt hogere bouwkosten, zegt Conijn. “Dat vergroot het probleem van het woningtekort, want omdat projecten financieel minder snel rond te krijgen zijn, ontstaat er vaak vertraging. En die extra kosten leiden ook tot hogere huur- en koopprijzen, waardoor de betaalbaarheid onder druk komt te staan.”
Op de woningmarkt werden de gevolgen van de bouwcrisis pas een aantal jaren later zichtbaar, toen de economie aantrok en mensen weer op zoek durfden naar een nieuwe woning: de huizenprijzen stegen daarna razendsnel. Maar aanvankelijk was de druk op het kabinet-Rutte-Samsom (met Blok als woonminister) om snel in te grijpen en de bouw op peil te houden met nieuw beleid dus niet erg groot.
“Frankrijk deed het wel, dat investeerde tijdig in de bouw”, zegt Boelhouwer. In Nederland deed het kabinet het tegendeel, het ging zelfs krachtig ‘op de rem staan’, zoals hij het uitdrukt. Dat heeft faliekant verkeerd uitgepakt – daarover zijn Conijn en Boelhouwer het eens. En daarmee komt een derde reden in beeld.
3. De woningcorporaties werden in de hoek gedrukt
Woningcorporaties zijn bij uitstek in staat om ‘anticyclisch’ te bouwen. Zij hoeven geen winst te maken, dus kunnen ze ook blijven bouwen als de conjunctuur tegenzit. Maar het kabinet deed precies wat er niét moest gebeuren: het hielp de mogelijkheden van corporaties om bij te springen grotendeels om zeep.
Die kabinetsingreep had een geschiedenis. In 1995 werden de corporaties verzelfstandigd en in de jaren daarna begonnen zij zich meer en meer als ondernemingen te gedragen. Dat leidde tot uitwassen: woeste financiële avonturen zorgden voor miljardenverliezen, bestuurders lieten zich megasalarissen betalen en reden rond in peperdure auto’s.
Toen Blok aantrad, in 2012, was het imago van de corporaties al met al niet best. Uiteindelijk kwam er een parlementaire enquête, met als uitkomst dat de corporaties zich voortaan moesten beperken tot hun ‘kerntaak’: de sociale huursector. Daarnaast voerde het kabinet in 2013 een andere maatregel in die de corporaties nog veel meer aan banden legde: zij moesten voortaan de zogeheten verhuurderheffing betalen, een bedrag van 1,7 miljard euro per jaar.
De gedachte erachter was dat deze heffing de corporaties zou dwingen meer marktconforme, hogere huren te vragen. En uiteraard was de maatregel ook bedoeld om de schatkist te spekken. Corporaties hadden toch geld zat? “Blok sprak over Dagobert Ducks die op het geld in hun pakhuis bleven zitten”, vertelt Conijn. “Tekenend voor de sfeer van toen.”
Vrees werd bewaarheid
Waarschuwingen dat de verhuurderheffing ertoe zou leiden dat corporaties minder konden investeren in nieuwbouw, sloeg het kabinet in de wind. Maar die vrees werd wel bewaarheid. “Logisch”, stelt Conijn. “Want die heffing wordt betaald per woning en dus daalt het rendement op nieuwe corporatiewoningen. Evenveel blijven investeren zou op termijn dus gewoon onverstandig zijn.”
De ingreep van het kabinet vertaalde zich al snel in een dalend aantal door corporaties gebouwde woningen. Het halveerde, van 30.000 à 35.000 vóór de invoering van de verhuurderheffing tot zo’n 15.000 in de jaren erna.
Het is er intussen niet beter op geworden. Samen met Aedes (de vereniging van corporaties) deden drie ministeries onderzoek naar de armslag van corporaties en zij concludeerden begin juli: die is er niet. De corporaties hebben twee ‘maatschappelijke opgaven’, stelden de onderzoekers vast: huurders huisvesten en woningen verduurzamen. Om alles wat er tot 2035 op dat vlak moet gebeuren echt te kunnen uitvoeren, komen ze 30 miljard euro tekort. “En dat is nog heel optimistisch berekend”, zegt Boelhouwer.
Minister Ollongren schreef onlangs nog dat de corporaties hun ‘anticyclische rol moeten oppakken’, ook in de coronacrisis. Maar hoe dan? Dat blijft volstrekt onduidelijk – behalve als Ollongren volgende week op Prinsjesdag met een plan komt.
4. Het Rijk heeft zich teruggetrokken
“Er heeft de afgelopen jaren een neoliberale wind gewaaid”, stelt Conijn. “De markt moest het maar oplossen, was de gedachte”, zegt Boelhouwer. “Maar dat is idee-fixe.”
Lange tijd zag de rijksoverheid nauwelijks een rol voor zichzelf weggelegd. Veel beslissingen over huisvesting, bijvoorbeeld rond bestemmingsplannen, worden op gemeentelijk of provinciaal niveau genomen. Rijkssubsidies zijn goeddeels verdwenen, de markt moet er zelf maar geld in steken. En als marktpartijen geen goede business case zien in een nieuwbouwplan, jammer, maar dan gaat het niet door.
Dat was ooit anders. De wederopbouw in de naoorlogse jaren, de bouw van groeikernen in de jaren zeventig en vinexwijken vanaf de jaren negentig, dat alles is tot stand gekomen met betrokkenheid van het Rijk. “Ook financieel”, vertelt Boelhouwer. “Zowel voor het ontwikkelen van al die bouwlocaties als voor de bouw zelf waren altijd subsidies. Nu niet meer.”
Maar misschien keert het tij. De Tweede Kamer nam begin maart een motie van PvdA en CDA aan waarin wordt aangedrongen op terugkeer van het ministerie van volkshuisvesting. En minister Ollongren trok een jaar geleden twee miljard euro uit om de woningbouw te stimuleren, de helft voor gemeenten, de andere helft voor de corporaties. Boelhouwer: “De Blok-doctrine heeft z’n beste tijd gehad.”
Wat moet er nu gebeuren?
Wie je het ook vraagt, het antwoord is al een paar jaar hetzelfde: bouwen, bouwen, bouwen – dat is de enige remedie. Maar de omstandigheden om die nieuwbouw ook echt op gang te krijgen, maken het niet eenvoudig om die woorden in daden om te zetten. Want er moeten nogal wat hindernissen genomen worden. Lange niet alle bouwvergunningen die in de pijplijn zaten, kunnen nog verleend worden nu de eisen op het gebied van stikstof en pfas aangescherpt zijn. En strengere regels over geluidshinder dreigen bijvoorbeeld nieuwbouw in delen van Noord- en Zuid-Holland onmogelijk te maken, vanwege de geluidsoverlast van Schiphol.
“Stikstof en pfas belemmeren de bouw wel, maar de oorzaken van de stagnatie zijn structureler”, relativeert Conijn. “Dat blijkt alleen al uit het feit dat het aantal verleende bouwvergunningen ook voor de stikstofcrisis al daalde.”
Intussen hebben vastgoedondernemers en beleggers al gewaarschuwd voor schaarste aan bouwgrond en dus voor oplopende grondprijzen, waardoor ook woningen duurder uitvallen. En dat terwijl er toch al een tekort aan goedkopere woningen dreigt. Volgens de Primos-cijfers kost een gemiddelde nieuwbouwwoning 411.000 euro, maar de helft van de toekomstige kopers zoekt een woning tot 255.000 euro.
Nationale regie
Er is hoe dan ook nationale regie nodig, zegt Boelhouwer – en ook dat is een veelgehoord antwoord op de vraag: wat nu? Alleen al voor de afweging waar precies gebouwd kan worden en waar ruimte moet komen voor bijvoorbeeld waterbeheer, natuur en verkeer en vervoer, is regie nodig, vindt hij.
“Al die beslissingen op gemeente- en provincieniveau, dat werkt niet – die conclusie moeten we trekken”, zegt Boelhouwer. Kijk maar eens hoe gemeenten en provincies soms verstrikt raken in tegengestelde belangen. Of soms zelfs afdelingen binnen één gemeente. “Dan wil de ene afdeling grond zo duur mogelijk verkopen en eist de andere een fors percentage sociale huur, wat de grondprijs juist drukt.”
Dus ja, dat nieuwe ministerie van volkshuisvesting moet er komen, zegt Boelhouwer. Maar daarmee is het woningtekort uiteraard nog lang niet opgelost, voegt Conijn toe. “Het kost zeker drie jaar om een goed nieuwbouwprogramma van de grond te krijgen”, waarschuwt hij. “En nog eens tien jaar voor dat tot nieuwe woningen leidt.”
Zonder binnenlandse land verbinding is het gewoon gescheiden van continentaal Nederlandquote:
[..]
En zeeuws vlaanderen is dan een ander continent.
Ik weet ook wel dat het een onbereikbaar bedrag is voor de meesten mensen, maar dat benadrukt alleen maar hoe bizar de huidige situatie is op de (woningmarkt/arbeidsmarkt/inkomensongelijkheid/etc.).quote:
[..]
Goed om te weten dat een ton voor jou peanuts is. Ik stuur je zo mijn rekeningnummer wel toe, dan mag je me het overmaken.
Gr gr
Over 10 jaar is de koopkracht van een ton nog minder dan nu, maar dat bedrag zal waarschijnlijk net zo onbereikbaar blijven voor de meesten mensen als dat het nu is (zeker omdat inkomens niet of nauwelijks zullen stijgen, maar lasten wel).
De toekomst ziet er niet heel rooskleurig uit.
Denk je aan zelfdoding? Je bent niet alleen. Bel 113.quote:
Ik krijg werkelijk waar zelfmoordneigingen van deze ellende. De zogenaamde corona kilo's zijn niks meer dan een woningmarkt frustratie. De wetenschap dat 10 jaar fulltime werken en sparen door thuis te wonen bij je ouders niet genoeg blijkt te zijn, geeft me het gevoel dat ik onwenselijk ben, een slaaf van de staat. Ik pieker me de hele dag suf zodra ik het woord 'woning' hoor omdat het bij mij niets anders is dan een psychotrauma.
Wat doe je er zelf aan? Je kan wel roepen " slaaf van de staat te zijn", je kan ook iets doen om uit die slavernij te komen.quote:
Ik krijg werkelijk waar zelfmoordneigingen van deze ellende. De zogenaamde corona kilo's zijn niks meer dan een woningmarkt frustratie. De wetenschap dat 10 jaar fulltime werken en sparen door thuis te wonen bij je ouders niet genoeg blijkt te zijn, geeft me het gevoel dat ik onwenselijk ben, een slaaf van de staat. Ik pieker me de hele dag suf zodra ik het woord 'woning' hoor omdat het bij mij niets anders is dan een psychotrauma.
Met werken en sparen zal die ¤-ton inderdaad voor velen onbereikbaar blijven. Maar je kan gewoon een hypotheek nemen, zit je zo op 2 - 3 ton.quote:Op vrijdag 11 september 2020 23:56 schreef craziness het volgende:
Ik weet ook wel dat het een onbereikbaar bedrag is voor de meesten mensen, maar dat benadrukt alleen maar hoe bizar de huidige situatie is op de (woningmarkt/arbeidsmarkt/inkomensongelijkheid/etc.).
Over 10 jaar is de koopkracht van een ton nog minder dan nu, maar dat bedrag zal waarschijnlijk net zo onbereikbaar blijven voor de meesten mensen als dat het nu is (zeker omdat inkomens niet of nauwelijks zullen stijgen, maar lasten wel).
De toekomst ziet er uitermate rooskleurig uit: de mensheid sterft uit, daarmee is het woningprobleem ook verholpen.quote:
Dan zit je inderdaad met een hoge schuld van 2 - 3 ton. Dan volgt nog het harde werken tot je 67e om de hypotheek en andere schulden af te lossen. Met een beetje geluk lukt je dat vóór je met pensioen gaat.quote:
[..]
Met werken en sparen zal die ¤-ton inderdaad voor velen onbereikbaar blijven. Maar je kan gewoon een hypotheek nemen, zit je zo op 2 - 3 ton.
Geen enkele reden om je schuld verder af te lossen als je op een LTV < 50% zit. Dus bij 3 ton, kan je in 30 jaar 1,5 ton aflossen zeg ¤5000,- / jaar. Is wel te doen toch als je dat met huren vergelijkt??quote:
Dan zit je inderdaad met een hoge schuld van 2 - 3 ton. Dan volgt nog het harde werken tot je 67e om de hypotheek en andere schulden af te lossen.
Ik los inderdaad ook tot 50pct over 30 jaar.quote:
[..]
Geen enkele reden om je schuld verder af te lossen als je op een LTV < 50% zit. Dus bij 3 ton, kan je in 30 jaar 1,5 ton aflossen zeg ¤5000,- / jaar. Is wel te doen toch als je dat met huren vergelijkt??
En als ik wat over heb, los ik meer af. Maar nu brutolasten van 650e per maand, heerlijk.
De hypotheeklast die je bij een dergelijke lening krijgt is nog altijd veel aantrekkelijker dan huurkosten. En dat zal waarschijnlijk nog heeeeel lang zo blijven.quote:
[..]
Dan zit je inderdaad met een hoge schuld van 2 - 3 ton. Dan volgt nog het harde werken tot je 67e om de hypotheek en andere schulden af te lossen. Met een beetje geluk lukt je dat vóór je met pensioen gaat.
Waarom ellendig? Huizen waren jaren geleden overal goedkoper (dus je kocht net zo goed elders een ander huis voor minder dan nu)... beetje zinloos om het met de situatie vandaag de dag te vergelijken.quote:
Hoe is een hypotheek van ¤ 1.185 bruto per maand (300.000 volledig annuïtair tegen 2.5% 30 jaar vast) waarbij je op je 67ste klaar bent met aflossen een slechter idee dan huren voor ¤ 800 per maand en met 2% huurverhoging per jaar over 10 jaar ¤ 985 per maand betalen, over 20 jaar ¤ 1.189 per maand betalen en over 30 jaar ¤ 1.449 huur betalen?quote:
[..]
Dan zit je inderdaad met een hoge schuld van 2 - 3 ton. Dan volgt nog het harde werken tot je 67e om de hypotheek en andere schulden af te lossen. Met een beetje geluk lukt je dat vóór je met pensioen gaat.
En dan hebben we het nog niet over de 10 tot 30 jaar daarna....
Ja, dat blijven huren lijkt me inderdaad een veel beter plan dan op je 67ste je huis afgelost hebben...SPOILEROver 40 jaar ¤ 1.766 = ¤ 21.192 per jaar
Over 50 jaar ¤ 2.153 = ¤ 25.836 per jaar
Over 60 jaar ¤ 2.625 = ¤ 31.500 per jaar
Zelfs als je huis van ¤ 300.000 over 30 jaar ¤ 900.000 waard is en je 0.60% EWF moet aftikken is dat nog maar éénderde van wat je na 30 jaar aan huur zou moeten betalen.
Waar zeg ik dat huren beter is? Ik gaf alleen aan dat het hebben van een hypotheek van 2-3 ton niet gelijk staat aan het hebben van eigen vermogen van 2-3 ton; het is en blijft een schuld tot je het afgelost hebt.quote:
[..]
Hoe is een hypotheek van ¤ 1.185 bruto per maand (300.000 volledig annuïtair tegen 2.5% 30 jaar vast) waarbij je op je 67ste klaar bent met aflossen een slechter idee dan huren voor ¤ 800 per maand en met 2% huurverhoging per jaar over 10 jaar ¤ 985 per maand betalen, over 20 jaar ¤ 1.189 per maand betalen en over 30 jaar ¤ 1.449 huur betalen?
En dan hebben we het nog niet over de 10 tot 30 jaar daarna....Ja, dat blijven huren lijkt me inderdaad een veel beter plan dan op je 67ste je huis afgelost hebben...SPOILEROver 40 jaar ¤ 1.766 = ¤ 21.192 per jaar
Over 50 jaar ¤ 2.153 = ¤ 25.836 per jaar
Over 60 jaar ¤ 2.625 = ¤ 31.500 per jaar
Zelfs als je huis van ¤ 300.000 over 30 jaar ¤ 900.000 waard is en je 0.60% EWF moet aftikken is dat nog maar éénderde van wat je na 30 jaar aan huur zou moeten betalen.
Natuurlijks is kopen beter dan huren.
Natuurlijk. Ik wou er alleen mee aangeven dat als je een hypotheek hebt van 2-3 ton, je een schuld hebt van 2-3 ton. En niet dat je 2-3 ton hebt/waard bent (ging nog over hoe onbereikbaar een ton is voor de meesten mensen; iemand gaf aan dat je makkelijk een hypotheek kan nemen van 2-3 ton, alsof dat hetzelfde is als zoveel geld sparen...).quote:
[..]
De hypotheeklast die je bij een dergelijke lening krijgt is nog altijd veel aantrekkelijker dan huurkosten. En dat zal waarschijnlijk nog heeeeel lang zo blijven.
Ik doel meer op het verkoopproces destijds. We wilden graag verhuizen en als er dan in een paar jaar tijd niet 1 bezichtiging is, dan lijkt het uitzichtloos.quote:
[..]
Waarom ellendig? Huizen waren jaren geleden overal goedkoper (dus je kocht net zo goed elders een ander huis voor minder dan nu)... beetje zinloos om het met de situatie vandaag de dag te vergelijken.
Kom je nog terug in je andere topic? Of posten wij daar voor Piet Snot?quote:
WOZ-waarde stijgt met 9 procent naar nieuw recordhttps://www.rtlnieuws.nl/(...)w-record-woningmarkt
https://www.volkskrant.nl(...)ijgekregen~bae28cb6/
Daarin tegen hebben ze die peiode wel 9.1 miljard aan verhuurdersheffing aan de overheid betaald. Wat een fantastisch vooruitstrevend idee was die heffing toch van onze beleidsmakers. Nog minder sociale huurhuizen erbij.
Er zit wel een historie aan vooraf. Decennia lang werden woningstichtingen gesubsidieerd door het rijk en door banken (zeer lage leenrentes). Daardoor konden in de jaren '50 t/m '90 vrijwel onbeperkt huurwoningen tegen zeer lage kostprijs op goedkope grond (grond werd goedkoop gehouden door belendende koopwoningen tegen hoge grondprijs te ontwikkelen) worden gebouwd. Gevolg: lage huren, ook voor mensen met hoge inkomensquote:
Daarin tegen hebben ze die peiode wel 9.1 miljard aan verhuurdersheffing aan de overheid betaald. Wat een fantastisch vooruitstrevend idee was die heffing toch van onze beleidsmakers. Nog minder sociale huurhuizen erbij.
Bovendien werd door salonsocialist Den Uijl de huursubsidie in het leven geroepen, zodat huurders en daardoor verhuurders worden gesubsidieerd, Dat dateert allemaal uit de periode dat de overheid meende dat de samenleving maakbaar was: "zet slechte mensen in goede huizen, dan worden het goede mensen die zich goed gedragen".
Het huidige neo-liberale beleid heeft dan meer marktwerking en de verhuurdersheffing is eigenlijk "mosterd na de maaltijd" en wordt opgehoest door de huurders van nu, terwijl de huurders van de jaren '50 t/m '90 konden profiteren. Oneerlijk ja, maar het "pappen en nathoudenbeleid" van de vroger tijd, was onhoudbaar.
Zover ik weet is de huursubsidie in 1970 ingevoerd onder een cda voorlopers samen met de vvd kabinet.
https://www.parlement.com(...)et_de_jong_1967_1971
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huursubsidie?wprov=sfla1
Maar het is natuurlijk weer veel makkelijker om links de schuld van het totaal falende woningbeleid te geven want rechts doet nooit wat fout en heeft nooit kabinetten geleid.
Gek verhaal.quote:
Wbv's hebben er de afgelopen 5 jaar totaal maar 729 huurwoningen bij gemaakt.
https://www.volkskrant.nl(...)ijgekregen~bae28cb6/
Daarin tegen hebben ze die peiode wel 9.1 miljard aan verhuurdersheffing aan de overheid betaald. Wat een fantastisch vooruitstrevend idee was die heffing toch van onze beleidsmakers. Nog minder sociale huurhuizen erbij.
Ergens anders (en dan kom je veel reacties van Rochdale en Vestia directeuren tegen lolololol) lees ik dat ze elk jaar 25.000 woningen plannen te bouwen en dat ze maar 15.000 realiseren. Klinkt niet best.
Maar die verenigingen, die hadden paar jaar geleden nog enorm veel geld over. Ze wisten van gekkigheid niet wat ze met de financiële middelen moesten doen. Derivaten waren populair, icesave een interessante bank, een bootje in Rotterdam een ambitieus project, noem maar op. En al dar geld dat over was, dat is nu ineens weg?
Marcel van Dam, ja. Een marionet van Joop Den Uijl.quote:
Blomke,
Zover ik weet is de huursubsidie in 1970 ingevoerd onder een cda voorlopers samen met de vvd kabinet.
https://www.parlement.com(...)et_de_jong_1967_1971
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huursubsidie?wprov=sfla1
Maar het is natuurlijk weer veel makkelijker om links de schuld van het totaal falende woningbeleid te geven want rechts doet nooit wat fout en heeft nooit kabinetten geleid.
Ja, met derivaten kan je in een paar dagen, al je geld verliezen, sterker nog: enorme schulden opbouwen.quote:
Maar die verenigingen, die hadden paar jaar geleden nog enorm veel geld over. Ze wisten van gekkigheid niet wat ze met de financiële middelen moesten doen. Derivaten waren populair, icesave een interessante bank, een bootje in Rotterdam een ambitieus project, noem maar op. En al dar geld dat over was, dat is nu ineens weg?
Dat Marcel van dam uitvoerende van dit beleid werd doet niets af aan de invoering door een rechts kabinet. Een pvda met nog niet eens 1/6 van de zetels en niet eens in het kabinet toen.quote:
[..]
Marcel van Dam, ja. Een marionet van Joop Den Uijl.
Kabinet Den Uijl:quote:
Dat Marcel van dam uitvoerende van dit beleid werd doet niets af aan de invoering door een rechts kabinet. Een pvda met nog niet eens 1/6 van de zetels en niet eens in het kabinet toen.
https://webcache.googleus(...)&gl=nl&client=safari
Onder "Verloop" eerste alinea: "Het motto van dit kabinet was: Spreiding van kennis, macht en inkomen. Het kabinet streeft naar verkleining van inkomensverschillen, onder meer door belastingmaatregelen. Er werden verhogingen doorgevoerd van onder meer de Bijstandswet en de Algemene Ouderdomswet (AOW). Het minimumjeugdloon en de individuele huursubsidie worden ingevoerd. Het kabinet besluit tot extra investeringen in onder meer volkshuisvesting, welzijn en onderwijs".
Daar hebben opvolgende kabinetten, decennia lang de wrange vruchten geplukt door de uit de klauw gelopen overheidsuitgaven en -tekorten.
Het aantal gebouwde huizen zal ook vast veel hoger zijn dan 729. Dat is de toename van de woningvoorraad, dus het aantal gebouwde huizen minus sloop en minus verkochte huizen.quote:
[..]
Gek verhaal.
Ergens anders (en dan kom je veel reacties van Rochdale en Vestia directeuren tegen lolololol) lees ik dat ze elk jaar 25.000 woningen plannen te bouwen en dat ze maar 15.000 realiseren. Klinkt niet best.
Ik vraag me af wat mensen denken die verwachten dat het altijd blijft stijgen. Dat een huis over een paar jaar 4 of 5 ton is? Nah. Not gonna happen.
Daarvoor kan Nederland niet concurreren met andere landen. Ja we zijn productief maar echt niet 2 of 3x productiever dan de rest.
Er is gewoon een grens aan wat mensen kunnen betalen. Het elastiek is nu flink opgerekt en zal onvermijdelijk weer teruggaan.
Tegen die tijd weer een hoop huilie huilies in 'dubbeltje op z'n kant'. Mensen die 3 ton betaalden voor een saaie oude blokkendoos en nu willen scheiden maar tot elkaar veroordeeld zijn. etc etc.
ik hoop het. ik moet nog beginnen met sparen, maar ik hoop binnen 3 jaar toch wel een eigen huis voor mezelf te hebben....quote:
Huizenprijzen kunnen niet oneindig stijgen. Ja, NL is een fijn land maar er zijn grenzen. Economie kan echt wel in elkaar donderen en heel veel huizen zijn niets meer dan ouwe zooi.
Ik vraag me af wat mensen denken die verwachten dat het altijd blijft stijgen. Dat een huis over een paar jaar 4 of 5 ton is? Nah. Not gonna happen.
Daarvoor kan Nederland niet concurreren met andere landen. Ja we zijn productief maar echt niet 2 of 3x productiever dan de rest.
Er is gewoon een grens aan wat mensen kunnen betalen. Het elastiek is nu flink opgerekt en zal onvermijdelijk weer teruggaan.
Tegen die tijd weer een hoop huilie huilies in 'dubbeltje op z'n kant'. Mensen die 3 ton betaalden voor een saaie oude blokkendoos en nu willen scheiden maar tot elkaar veroordeeld zijn. etc etc.
3 jaar, dan heb je wel een super salaris of je woont in een regio waar de huizenprijzen nog goed te doen zijn.quote:
[..]
ik hoop het. ik moet nog beginnen met sparen, maar ik hoop binnen 3 jaar toch wel een eigen huis voor mezelf te hebben....
't Is maar net waar je voor kiest. Laat je je in de luren leggen door de huizenprijzen, óf zoek je naar alternatieven door ergens te gaan wonen waar de prijzen wel aantrekkelijk zijn?quote:
Welnou, wederom slecht niet. Woningprijzen dalen niet door Corona, in het gunstigste geval stabiliseert het. Huilen, tot mijn 40ste bij pa en ma. Tegen die tijd heb ik 23 fulltime werkjaren achter de rug. Slavernij anno 2020
Te laat, veel huizen zijn al 4 of 5 ton en ook al een paar jaar langquote:
Ik vraag me af wat mensen denken die verwachten dat het altijd blijft stijgen. Dat een huis over een paar jaar 4 of 5 ton is? Nah. Not gonna happen.
Vrijstaande rond de 9 ton over over het miljoen…..quote:
[..]
Te laat, veel huizen zijn al 4 of 5 ton en ook al een paar jaar lang
Tegen die tijd heb je het huis toch al contant bij elkaar gespaard mag ik hopen.quote:
Welnou, wederom slecht niet. Woningprijzen dalen niet door Corona, in het gunstigste geval stabiliseert het. Huilen, tot mijn 40ste bij pa en ma. Tegen die tijd heb ik 23 fulltime werkjaren achter de rug. Slavernij anno 2020
hoeveel spaargeld is slim om te sparen?quote:
[..]
3 jaar, dan heb je wel een super salaris of je woont in een regio waar de huizenprijzen nog goed te doen zijn.
berekening is iets complexer. De 385 euro die je nu meer betaald is meer waard dan de ¤264 euro die je over 30 jaar moet betalen vanwege inflatie. De 385 euro die je nu bespaard, kan je ook investeren, dat levert dan ook rendement op.quote:
[..]
Hoe is een hypotheek van ¤ 1.185 bruto per maand (300.000 volledig annuïtair tegen 2.5% 30 jaar vast) waarbij je op je 67ste klaar bent met aflossen een slechter idee dan huren voor ¤ 800 per maand en met 2% huurverhoging per jaar over 10 jaar ¤ 985 per maand betalen, over 20 jaar ¤ 1.189 per maand betalen en over 30 jaar ¤ 1.449 huur betalen?
En dan hebben we het nog niet over de 10 tot 30 jaar daarna....Ja, dat blijven huren lijkt me inderdaad een veel beter plan dan op je 67ste je huis afgelost hebben...SPOILEROver 40 jaar ¤ 1.766 = ¤ 21.192 per jaar
Over 50 jaar ¤ 2.153 = ¤ 25.836 per jaar
Over 60 jaar ¤ 2.625 = ¤ 31.500 per jaar
Zelfs als je huis van ¤ 300.000 over 30 jaar ¤ 900.000 waard is en je 0.60% EWF moet aftikken is dat nog maar éénderde van wat je na 30 jaar aan huur zou moeten betalen.
Denk eerder dat ie nog bij zijn ouders woont..quote:
[..]
3 jaar, dan heb je wel een super salaris of je woont in een regio waar de huizenprijzen nog goed te doen zijn.
ik heb alleen een woning voor mezelf en een eventuele partner nodig. hoeveel is dan slim om te sparen? 20k?quote:
We kunnen gewoon veel lenen. Als je samen ieder modaal verdient kun je al bijna 4 ton lenen. Dus ja, gezinswoningen in wijken met veel tweeverdieners gaan of zijn vaak al 4-5 ton.
Ik kan geen exact bedrag noemen, ik zou bijvoorbeeld een half jaar tot een jaar willen kunnen overbruggen op eigen reserves.quote:
[..]
ik heb alleen een woning voor mezelf en een eventuele partner nodig. hoeveel is dan slim om te sparen? 20k?
Je kunt minder aanhouden, maar dan moet je sneller je woning uit, of bij familie/bekenden aankloppen.
Tegenwoordig moet je ook de kk uit eigen zak betalen, dus 5 - 6% van de koopprijs, je kan al op die extra kosten besparen door de hypotheekadvsieur te mijden. Het godsgruwelijke dilemma is, dat sparen amper lukt als je huurt, maar beter gaat als je hebt gekocht. Ellende is dat je voor dat laatste eerst moet kopen, zonder fatsoenlijk te kunnen sparen…..viezieuce cirkel.quote:
ik heb alleen een woning voor mezelf en een eventuele partner nodig. hoeveel is dan slim om te sparen? 20k?
Is al jaren 2%.quote:
[..]
Tegenwoordig moet je ook de kk uit eigen zak betalen, dus 6% van de koopprijs. Het godsgruwelijke dilemma is, dat sparen amper lukt als je huurt, maar beter gaat als je hebt gekocht. Ellende is dat je voor dat laatste eerst moet kopen, zonder fatsoenlijk te kunnen sparen…..viezieuce cirkel.
De overdrachtsbelasting ja. Maar de overige kosten die bij de kk in zitten?quote:
Ja klopt, financieringskosten, bouwkundige keuring, notaris etc. Veel kosten (behalve overdrachtsbelasting) zijn niet prijsafhankelijk dus kun je niet zomaar een percentage noemen.quote:
[..]
De overdrachtsbelasting ja. Maar de overige kosten die bij de kk in zitten?
Goed advies weer aan mensen die geen flauw idee hebben.quote:
[..]
Tegenwoordig moet je ook de kk uit eigen zak betalen, dus 5 - 6% van de koopprijs, je kan al op die extra kosten besparen door de hypotheekadvsieur te mijden. Het godsgruwelijke dilemma is, dat sparen amper lukt als je huurt, maar beter gaat als je hebt gekocht. Ellende is dat je voor dat laatste eerst moet kopen, zonder fatsoenlijk te kunnen sparen…..viezieuce cirkel.
Ik weet dat je een touwteringtyfushekel aan "de hypotheekadviseur" hebt omdat je jezelf een slecht product hebt laten aansmeren, maar met al je gebrek aan ervaring zelf een hypotheek af te sluiten zonder adviseur, denk je nou werkelijk dat iemand die hier moet vragen hoeveel hij aan eigen geld nodig heeft voldoende kennis van de materie heeft het zelf, zonder adviseur, te regelen?
Dat heet een schenking, niet erfenis.quote:
Als je ouder/s nog een erfenis voor je hebben. Dit mag belasting vrij naar een kind met als voorwaarde dat dit in een koopwoning gaat zitten. De koop dient dan voor de 40e verjaardag rond te zijn.
Nu ontkom je er ook niet meer heel makkelijk aan om zonder enig advies. Om het zelf af te kunnen sluiten moet je ook een wettelijk verplichtte kennistoets halen. Nu ga ik er van uit dat iemand met redelijke goede kennis van hypotheken dit wel haalt. Maar het vergt wel van je dat je een minimale hoeveelheid tijd je je er wel in verdiept hebt. Zaken die voor de geïnteresseerde als gesneden koek aanvoelen zijn voor een heleboel mensen behoorlijk pittig.quote:
[..]
Goed advies weer aan mensen die geen flauw idee hebben.
Ik weet dat je een touwteringtyfushekel aan "de hypotheekadviseur" hebt omdat je jezelf een slecht product hebt laten aansmeren, maar met al je gebrek aan ervaring zelf een hypotheek af te sluiten zonder adviseur, denk je nou werkelijk dat iemand die hier moet vragen hoeveel hij aan eigen geld nodig heeft voldoende kennis van de materie heeft het zelf, zonder adviseur, te regelen?
Probeer maar eens
https://www.abnamro.nl/po(...)-ervaringstoets.html
En eerlijk is eerlijk, hij is redelijk pittig om foutloos te doen. Ik weet zo ook niet uit mijn hoofd of annuitair met variabele rente een mogelijkheid is
(17/19)[ Bericht 8% gewijzigd door zalkc op 10-10-2020 21:03:10 ]
Met welk advies kunnen ze afsluiten.quote:
[..]
Nu ontkom je er ook niet meer heel makkelijk aan om zonder enig advies. Om het zelf af te kunnen sluiten moet je ook een wettelijk verplichtte kennistoets halen. Nu ga ik er van uit dat iemand met redelijke goede kennis van hypotheken dit wel haalt. Maar het vergt wel van je dat je een minimale hoeveelheid tijd je je er wel in verdiept hebt. Zaken die voor de geïnteresseerde als gesneden koek aanvoelen zijn voor een heleboel mensen behoorlijk pittig.
Probeer maar eens
https://www.abnamro.nl/po(...)-ervaringstoets.html
En eerlijk is eerlijk, hij is redelijk pittig om foutloos te doen. Ik weet zo ook niet uit mijn hoofd of annuitair met variabele rente een mogelijkheid is
Weet ik veel welke advies vormen abn heeft. Doet er ook niet toe voor de hypotheek kennis imho.
Net als de vraag over het nog hebben van een hypotheek als ze met pensioen zijn. Ik mis het antwoord: ze kunnen extra aflossen.
18/19. Maar deze test is alleen boeiend als je direct bij ABN wil afsluiten. Waarom zou je de andere 74863 aanbieders per definitie uitsluiten?
[ Bericht 4% gewijzigd door investeerdertje op 10-10-2020 22:09:48 ]
Uiteraard is de test van ABN toegespitst op ABN, je gokt het nietquote:
[..]
Met welk advies kunnen ze afsluiten.
Weet ik veel welke advies vormen abn heeft. Doet er ook niet toe voor de hypotheek kennis imho.
Net als de vraag over het nog hebben van een hypotheek als ze met pensioen zijn. Ik mis het antwoord: ze kunnen extra aflossen.
18/19. Maar deze test is alleen boeiend als je direct bij ABN wil afsluiten. Waarom zou je de andere 74863 aanbieders per definitie uitsluiten?
Maar bijvoorbeeld independer of moneyyou bieden dit, ook voor meerdere aanbieders. Alleen moet je voor de test van independer je eerst registreren en daarna kun je hem niet meer maken en heb je alleen de mogelijkheid nog om een adviseur te nemen.Ik ga er even van uit dat er een nivo toets is voor de inhoud van de test die landelijk gelijk is.
Uiteraard is de oplossing "geen hypotheek" altijd een optie, maar niet zo heel relevant om te weten wat er kan als je geen eigen geld hebt.
Maar mijn opmerking was dus dom en kut?
Je kan je altijd registreren onder een andere naamquote:
[..]
Uiteraard is de test van ABN toegespitst op ABN, je gokt het niet
Uiteraard is de oplossing "geen hypotheek" altijd een optie, maar niet zo heel relevant om te weten wat er kan als je geen eigen geld hebt.quote:Ik ga er even van uit dat er een nivo toets is voor de inhoud van de test die landelijk gelijk is. [quote]de voorwaarden van specifieke hypotheken ga je bij Independer niet terug vinden. Daarom is die toets al beter.
Maar mijn opmerking was dus dom en kut?quote:hoe kom je bij geen hypotheek? ABN wil dat je invult dat je je hypotheek aan laat passen. Terwijl je ook zelfstandig extra kan gaan aflossen en dus ter zijner tijd geen hypotheek meer hebt
[/quote]
Zie voorgaande post, hoe kom je hier bij? Ik heb het specifiek over de test, niet over jou, nog je post.
Maar, in de context van "zou je een user die vraagt hoeveel eigen geld die moet sparen adviseren om geen adviseur te kiezen" heb ik een voorbeeld gezocht van het kennisniveau dat verwacht word om zelf een hypotheek te gaan regelen. Daar lijkt het me redelijk geschikt voor.
Ik zei niets over of de user wel of geen advies moest hebben, noch of deze test voor de advies hater een goed niveau aangeeft van wat je moet weten.quote:
Het ging mij ook niet om de kwaliteit van de test, daar is wel iets van te vinden.
Maar, in de context van "zou je een user die vraagt hoeveel eigen geld die moet sparen adviseren om geen adviseur te kiezen" heb ik een voorbeeld gezocht van het kennisniveau dat verwacht word om zelf een hypotheek te gaan regelen. Daar lijkt het me redelijk geschikt voor.
Enige wat ik zeg is dat een goed deel van. De vragen zuigen, helemaal als ze vragen wat voor advies je kan krijgen in een test om zonder advies je hypotheek af te sluiten.
Meer woorden maak ik er niet meer aan vuil.
Verder snap ik niet waarom er alleen maar "hypotheek veranderen" antwoorden stonden bij de vraag over het stel dat in feite sneller wilde aflossen, maar waar "extra aflossen" niet bij de antwoorden stond.
Klopt, de test lijkt meer bestemd om een hypotheekklant binnen te halen dan om een keuze wel/geen advies te vragen.quote:
Ik zei niets over of de user wel of geen advies moest hebben, noch of deze test voor de advies hater een goed niveau aangeeft van wat je moet weten.
Enige wat ik zeg is dat een goed deel van. De vragen zuigen, helemaal als ze vragen wat voor advies je kan krijgen in een test om zonder advies je hypotheek af te sluiten.
Wat dat betreft zou MoneYou een betere "execution only" kandidaat zijn. Maar die stoppen dacht ik met neiuwe hypotheken.