F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Moet ik weer al die linkjes gaan posten waaruit is gebleken dat je bronnenonderzoek deplorabel is?quote:Op woensdag 9 september 2020 20:52 schreef ATON het volgende:
[..]
[..]
Als dat geen grote mond is !! Met welk recht !!!!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus dat is dan alles dat overblijft. Het bezetten van de tempel. Terwijl er staat dat hij er een aantal dagen verbleef en de tafels omtrapte. Tja als dat alles is. Dat jij dat niet als het bezetten van vind terwijl de Davide net als koning onthaalt was en het in Jeruzalem wemelde van soldaten van de vazalkoning moet jij zelf weten. Geen probleem. Ik zie dat toch wel als bezetting hoor. Maar het staat er inderdaad niet, ik maak het er zelf van.quote:
[..]
Als het niet over historische feiten gaat, waar dan wel over?
En de slogan dat het je enkel om het evangelie, en het evangelie alleen te doen is is natuurlijk sola scriptura interpretatie in optima forma; "gewoon lezen wat er staat".
Niemand die ontkent dat er gesproken wordt over Davidszoon, of dat er geen gewag wordt gemaakt van Jezus' afstamming van David... geen idee waarom je denkt dat de zgn. 'orthodoxe' kerk dat nooit heeft beaamd. Het hele idee was namelijk vanaf het begin dat de messias moest komen uit de stam van David (te beginnen bij Juda, liever). Messias als in meer dan een koning van een land; ook daar wordt reeds in Jesaja en vooral Jeremia gewag gemaakt (een nieuw verbond).
Dat die 'Davidszoon' een rebelse afstammeling van de koning zou zijn die met geweld zijn koninkrijk kwam reclaimen - ondanks passages waaruit blijkt dat Jezus zijn koninkrijk niet van deze wereld noemde, tegen de Farizeeën en wereldlijke autoriteiten inging, zelf sprak over ingeloste profetieën, geweld afkeurde etc. - omdat jij iets leest over een 'bezette tempel' en met enig hang en vliegwerk tracht van 'zijn kleed' het kleed van Jezus te maken, is mij gewoon te ver gezocht. En mij niet alleen, kennelijk. In de wetenschappelijke wereld doet dat idee het ook niet best. Ik weet dat je daar een hekel aan hebt, maar zo werkt het nu eenmaal... Dat gaat iets verder dan "het evangelie is mij genoeg".
En het purper deed men dan toch om voor de grap. Om lol te hebben. Interessant dat men daar zo n niet te betalen gewaad voor gebruikten. Prima dat je dat gelooft maar ik geloof dat anders. En je stokpaardje maar 'de wetenschap' is daarmee wederom misplaatst.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat mooi dat je dat allemaal uit dat kleine stukje tekst haalt:quote:
[..]
Dus dat is dan alles dat overblijft. Het bezetten van de tempel. Terwijl er staat dat hij er een aantal dagen verbleef en de tafels omtrapte. Tja als dat alles is. Dat jij dat niet als het bezetten van vind terwijl de Davide net als koning onthaalt was en het in Jeruzalem wemelde van soldaten van de vazalkoning moet jij zelf weten. Geen probleem. Ik zie dat toch wel als bezetting hoor. Maar het staat er inderdaad niet, ik maak het er zelf van.
En het purper deed men dan toch om voor de grap. Om lol te hebben. Interessant dat men daar zo n niet te betalen gewaad voor gebruikten. Prima dat je dat gelooft maar ik geloof dat anders. En je stokpaardje maar 'de wetenschap' is daarmee wederom misplaatst.
"Zo trok Hij Jeruzalem binnen, de tempel in. Nadat Hij er alles in ogenschouw had genomen, keerde Hij, omdat het al laat was, met de twaalf naar Betanië terug."
Leg eens uit dat we hieruit moeten opmaken dat Jezus met zijn leger de tempel 'bezette', en dat dit het startschot was van een revolte?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ze mogen er allebei zijn. Maar als we alles wegschrappen blijft er van Jezus niets over. Daarom heeft mijn voorkeur het menselijke aspect van Jezus en niet al die zaken die alleen in sprookjes kunnen.quote:
[..]
Tegenover die X-man Jezus staat bij jou gewoon de Braveheart Jezus, hoor...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Meestal zien gelovigen ' het koninkrijk Gods ' iets ergens boven de wolken, net zo alsof ' niet van deze wereld ' ergens op de maan of in de hemel bedoeld werd. Toen men dit schreef was de wereld het Romeinse Rijk, niks meer en niks minder, en daar paste uiteraard ' het koninkrijk Gods niet in, waar gewoonweg het land mee bedoeld werd wat God aan Mozes had toegewezen.quote:
[..]
Het lijkt mij voor de hand liggend dat de joden in de diaspora hun recente geschiedenis in meer of minder mate konden en dat het figuur Jezus deel uitmaakte van die geschiedenis. Ik geloof verder niet in X-men achtige figuren dus blijft over wat wel mogelijk is. Jezus die zich voordeed als de Davide lijkt mij een stuk aannemelijker te zien als historisch figuur dan die halfgod die op water kon lopen. Het lijkt me ook een stuk aannemelijker dan de hypothese dat Jezus compleet verzonnen zou zijn. Dat doet in mijn ogen geen eer aan de toehoorder voor wie het geschreven is en die op de hoogte waren van hen recente geschiedenis. Die zaten echt niet te wachten op een lariekoek verhaal met enkel verzinsels. Wel op een verhaal dat hun hoop gaf, dat God hen niet vergeten was, en dat zich richtte op het koninkrijk Gods.
Ik weet niet hoor, maar dat 'bezetten van de tempel in een purperen gewaad' is ook niet echt iets anders dan een fabel.quote:
[..]
Ze mogen er allebei zijn. Maar als we alles wegschrappen blijft er van Jezus niets over. Daarom heeft mijn voorkeur het menselijke aspect van Jezus en niet al die zaken die alleen in sprookjes kunnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zijn dan ook woorden die je in mijn mond probeert te leggen. Lekker flauw weer.quote:
[..]
Ik weet niet hoor, maar dat 'bezetten van de tempel in een purperen gewaad' is ook niet echt iets anders dan een fabel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Maar dat is natuurlijk wel waar het op neer komt.quote:
[..]
Dat zijn dan ook woorden die je in mijn mond probeert te leggen. Lekker flauw weer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja goede parafrase hoor. Petje af.quote:
[..]
Maar dat is natuurlijk wel waar het op neer komt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er staat wel wat meer over geschreven hoor. Doei!quote:
[..]
Wat mooi dat je dat allemaal uit dat kleine stukje tekst haalt:
"Zo trok Hij Jeruzalem binnen, de tempel in. Nadat Hij er alles in ogenschouw had genomen, keerde Hij, omdat het al laat was, met de twaalf naar Betanië terug."
Leg eens uit dat we hieruit moeten opmaken dat Jezus met zijn leger de tempel 'bezette', en dat dit het startschot was van een revolte?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Vertel.quote:
[..]
Er staat wel wat meer over geschreven hoor. Doei!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eindelijk !quote:
[..]een heel verhaal waar in 20 eeuwen christendom nog nooit serieus over is nagedacht, totdat de Zeloot-theorie van Brandon verscheen.
Ik weet dat je 'diepgaande studie' nooit verder is gekomen dan Brandon.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar jong, jij weet toch veel zeg.quote:
[..]
Ik weet dat je 'diepgaande studie' nooit verder is gekomen dan Brandon.
Welke "doopformule" bedoel je uit mattheüs?quote:
[..]
Als je een beetje gezond verstand zou hebben zou je merken dat de doopformule er achteraf is aan toegevoegd en dat Jezus geen jota aan de Wet wou veranderen staat dan weer haaks op wat men er later aan heeft toegevoegd. Grote bek heb je wel, maar daar blijft het bij.
Zou je de teksten kunnen aangeven?
Of bedoel je die uit Mattheüs 20?
Mattheüs 20:22 Maar Jezus antwoordde en zei: U weet niet wat u vraagt; kunt u de drinkbeker drinken die Ik drinken zal, en met de doop gedoopt worden waarmee Ik gedoopt word? Zij zeiden tegen Hem: Dat kunnen wij.
23. En Hij zei tegen hen: Mijn drinkbeker zult u wel drinken, en met de doop waarmee Ik gedoopt word, zult u gedoopt worden; maar het zitten aan Mijn rechter- en aan Mijn linkerhand is niet aan Mij om te geven, maar het zal gegeven worden aan hen voor wie het bestemd is door Mijn Vader.
De kinderdoop is wel een door mensen bedachte "formule", het wordt nergens besproken in de bijbel.
Neem bovenstaande tekst uit Mattheüs, Jezus spreekt hier tegen volwassen mensen, niet tegen babies en of kinderen die nog geen volwaardige keuze kunnen maken.
En zou je anders werkelijk denken dat God een baby die nog geen keuze kan maken voor of tegen Hem verloren zou laten gaan omdat het kind/ baby nog niet gedoopt is? Als dus zo'n kind vroegtijdig komt te overlijden voordat het dus een keuze kan maken?
Nee, omdat het niet van de doop afhangt, maar van het geloof.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat betreft de kinderdoop heb je gelijk, maar de doop die de christenen kennen is niet dezelfde waarvan sprake in het N.T. Hier ging het om een belofte zich te houden aan de wetten van de Thora en niet mee te gaan in de cultuur van de Hellenen. Dit gebeurde ook niet in de Jordaan.quote:
De kinderdoop is wel een door mensen bedachte "formule", het wordt nergens besproken in de bijbel.
Neem bovenstaande tekst uit Mattheüs, Jezus spreekt hier tegen volwassen mensen, niet tegen babies en of kinderen die nog geen volwaardige keuze kunnen maken.
https://www.eurekalert.or(...)3/uonc-ndp033106.php
Mattheus 28:19.quote:
[..]
Welke "doopformule" bedoel je uit mattheüs?
Zou je de teksten kunnen aangeven?
-
http://www.bijbelaanteken(...)ers?Mattheus%2028:19 hier wordt juist aangehaald dat het geen latere toevoeging is.quote:
[..]
Wat betreft de kinderdoop heb je gelijk, maar de doop die de christenen kennen is niet dezelfde waarvan sprake in het N.T. Hier ging het om een belofte zich te houden aan de wetten van de Thora en niet mee te gaan in de cultuur van de Hellenen. Dit gebeurde ook niet in de Jordaan.
https://www.eurekalert.or(...)3/uonc-ndp033106.php
De doop in mijn gemeente is gebaseerd op het water graf idee.
Zoals Jezus ook ooit gedoopt is door Johannes in de Jordaan.
1 peterus 3 vers 18 t/m 22 legt uit waar de doop een beeld van is.
Je sterft aan je zelf en vraagt aan God ook om bij je te zijn.
1 Petrus 3:18 Want ook Christus heeft eenmaal voor de zonden geleden, Hij, Die rechtvaardig was, voor onrechtvaardigen, opdat Hij ons tot God zou brengen. Hij is wel ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt door de Geest,
19. door Wie Hij ook, toen Hij heenging, aan de geesten in de gevangenis gepredikt heeft,
20. namelijk aan hen die voorheen ongehoorzaam waren, toen God in Zijn geduld nog eenmaal wachtte in de dagen van Noach, terwijl de ark gebouwd werd, waarin weinige – dat is acht – mensen behouden werden door het water heen.
21. Het tegenbeeld daarvan, de doop, behoudt nu ook ons. Maar niet als een verwijderen van het vuil van het lichaam, maar als vraag aan God van een goed geweten, door de opstanding van Jezus Christus,
22. Die aan de rechterhand van God is, opgevaren naar de hemel, terwijl de engelen, machten en krachten Hem onderworpen zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ach, slechts details.quote:
[..]
Wat betreft de kinderdoop heb je gelijk, maar de doop die de christenen kennen is niet dezelfde waarvan sprake in het N.T. Hier ging het om een belofte zich te houden aan de wetten van de Thora en niet mee te gaan in de cultuur van de Hellenen. Dit gebeurde ook niet in de Jordaan.
https://www.eurekalert.or(...)3/uonc-ndp033106.php
Praat over de hel en je komt er.
Mooi stuk uit de bijbel.quote:
[..]
http://www.bijbelaanteken(...)ers?Mattheus%2028:19 hier wordt juist aangehaald dat het geen latere toevoeging is.
De doop in mijn gemeente is gebaseerd op het water graf idee.
Zoals Jezus ook ooit gedoopt is door Johannes in de Jordaan.
1 peterus 3 vers 18 t/m 22 legt uit waar de doop een beeld van is.
Je sterft aan je zelf en vraagt aan God ook om bij je te zijn.
1 Petrus 3:18 Want ook Christus heeft eenmaal voor de zonden geleden, Hij, Die rechtvaardig was, voor onrechtvaardigen, opdat Hij ons tot God zou brengen. Hij is wel ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt door de Geest,
19. door Wie Hij ook, toen Hij heenging, aan de geesten in de gevangenis gepredikt heeft,
20. namelijk aan hen die voorheen ongehoorzaam waren, toen God in Zijn geduld nog eenmaal wachtte in de dagen van Noach, terwijl de ark gebouwd werd, waarin weinige – dat is acht – mensen behouden werden door het water heen.
21. Het tegenbeeld daarvan, de doop, behoudt nu ook ons. Maar niet als een verwijderen van het vuil van het lichaam, maar als vraag aan God van een goed geweten, door de opstanding van Jezus Christus,
22. Die aan de rechterhand van God is, opgevaren naar de hemel, terwijl de engelen, machten en krachten Hem onderworpen zijn.
Praat over de hel en je komt er.
quote:
http://www.bijbelaanteken(...)ers?Mattheus%2028:19 hier wordt juist aangehaald dat het geen latere toevoeging is.
Dit is duidelijk een latere toevoeging, zelfs een heel naïeve zelfs. Ik schat dat deze dateert eind 4e eeuw.Archeologen zijn het daar niet mee eens.quote:Zoals Jezus ook ooit gedoopt is door Johannes in de Jordaan.
Ik vind dat gepeuter in de bijbel maar onzin. Hier is een discussie ontstaan over details. Dat interesseert mij gewoon niet. Jou dus wel, even goede vrienden.quote:
[..]
Voor jou misschien, maar niet voor mij.
Bij mij gaat het om het grote geheel. Aan de bijbel is veel geprutst, dus dat is leuk om te lezen. Maar het gaat in het leven om het spirituele. De bijbel lees ik wel elke dag, een mooie afsluiting. Maar om een voorbeeld te noemen: Het verhaal van het bezoek van Saul aan de geestoproepster van Endor, prachtverhaal, maar onuitvoerbaar: Saul komt daar midden in de nacht aan en na de hele sessie met Elia, is Saul uitgeput. De heks van Endor slacht het gemeste kalf (investering in voedsel). De volgende ochtend moet Saul namelijk weer flink aan de bak in een historisch geworden veldslag.
Het is dus in de kleine uurtjes. Het kalf moet nog geslacht worden, moet nog uitgebeend en dan nog op het vuur. En dan moet Saul nog slapen ook. No way dat je dat lukt. Maar toch een fascinerend verhaal.
Praat over de hel en je komt er.
In de ban van de ring is ook leuk en boeiend.quote:
[..]
Ik vind dat gepeuter in de bijbel maar onzin. Hier is een discussie ontstaan over details. Dat interesseert mij gewoon niet. Jou dus wel, even goede vrienden.
Bij mij gaat het om het grote geheel. Aan de bijbel is veel geprutst, dus dat is leuk om te lezen. Maar het gaat in het leven om het spirituele. De bijbel lees ik wel elke dag, een mooie afsluiting. Maar om een voorbeeld te noemen: Het verhaal van het bezoek van Saul aan de geestoproepster van Endor, prachtverhaal, maar onuitvoerbaar: Saul komt daar midden in de nacht aan en na de hele sessie met Elia, is Saul uitgeput. De heks van Endor slacht het gemeste kalf (investering in voedsel). De volgende ochtend moet Saul namelijk weer flink aan de bak in een historisch geworden veldslag.
Het is dus in de kleine uurtjes. Het kalf moet nog geslacht worden, moet nog uitgebeend en dan nog op het vuur. En dan moet Saul nog slapen ook. No way dat je dat lukt. Maar toch een fascinerend verhaal.
