R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wellicht dat anderen zich hier in herkennen. Ik ben wel benieuwd naar andere meningen en wellicht ook wel tips en adviezen.
Ik ben er achter gekomen dat ik een extreme drang heb om achter de 'waarheid' te komen. Maakt niet uit over welk onderwerp of thema het gaat. Ik kan niet tegen leugens, smoesjes, nep gedrag of nep uiterlijk, etc. Ik kan er ook niet tegen om 'genept' te worden of het gevoel te hebben dat mensen oneerlijk zijn of een dubbele agenda hebben. Ik walg van mensen die zich anders voordoen dan ze zijn en van plastische chirurgie, botoxhoofden, etc. Ik spreek zelf ook altijd 'de waarheid', als in, ik zeg wat ik voel en wat ik denk. Ik sugarcoat niks. Toen mijn vrouw mij jaren geleden vroeg of ik wel eens fantaseerde over andere vrouwen zei ik ook gewoon 'ja, net als iedere man'. Om maar een zijstraat te noemen.
Maar het gaat verder. Ik heb niks met religie en twijfel continu aan de motieven van 'hoogwaardigheidsbekleders'. Niet op een ongezonde manier. Niet met een continu aluhoedje op. Maar ik kijk wel overal 'doorheen'. Als er iets op het NOS nieuws komt dan denk ik 'waarom wordt dit zo gebracht? En waarom nu? En wat is de andere kant van het verhaal?'
Als ik een politicus iets hoor zeggen dan denk ik 'waarom zegt hij dat? Omdat het waar is of om meer stemmen te krijgen?'
Bij elke uitspraak van een fabrikant of bedrijf, of een reclame-uiting denk ik 'logisch dat jullie dit claimen, jullie willen meer verkopen'.
Daarnaast heb ik de zogenaamde 'red pill' genomen, zoals sommigen hier wel kennen als referentie aan de scene uit The Matrix. Ik kan al jaren soms uren op het internet zitten kijken of zoeken naar 'alternatieve versies' van de 'waarheden' die wij als kind zijn verteld door onze ouders, leraren, media, etc. En die wil ik nu met mijn 'volwassen brein' eens herzien. Klopt dat wel? Werd dat niet alleen gezegd om ons tevreden te houden?
Bijvoorbeeld:
- Uiterlijk doet er niet toe, het gaat erom dat je zelfverzekerd bent
- Op ieder potje past een dekseltje
- Alles komt altijd goed
- Het goede overwint altijd van het kwade
- Als je maar goed je best doet dan krijg je alles voor elkaar
Maar ook kleine, wellicht nietige collectief aangenomen uitspraken zoals:
- Melk is gezond
- Margarine is gezond
- Plantaardig vet is beter om in te frituren dan dierlijk vet
- Insert andere eet- en levensstijlen die ons aangepraat zijn en worden overgenomen door anderen die achteraf onwaar blijken te zijn
En dan zijn er uiteraard nog een aantal grote events waarbij ik ten minste twijfel aan het 'officiele' verhaal:
- De maanlanding in 1969
- De aanslagen op 9/11
Of politici die ons wijs maken dat:
- Immigratie goed voor ons is
- Er alleen maar voordelen aan ontwikkeling x zitten
- het goed is om aan de Irak missie mee te doen
Om het af te maken heb ik dan weer een extreme waardering voor mensen die de andere kant van het verhaal belichten. Die tegen het standaard narratief ingaan wat vrijwel iedereen lijkt over te nemen zonder er over na te denken. Dat leidt vaak tot 'controversie' en zijn mijn inziens vrijwel altijd interessante persoonlijkheden die staan waarvoor ze staan. Denk aan caberetiers zoals Daniel Arends, Hans Teeuwen, Theo Maassen, Louis CK, etc. Of personen als Jordan Peterson, Pim Fortuyn, etc. En zelfs minder intellectueel begaafden zoals Baudet of Trump. Ondanks dat de meerderheid ze continu aanvalt, afvalt, beledigt en weg probeert te zetten, komen ze met alternatieve versies van de door iedereen aangenomen waarheid. En dat boeit. En vergt ballen en een sterke wil.
Daar tegenover kan ik dus niet tegen simpele zielen die alleen maar de media of het hedendaagse narratief napraten en maar vooral niemand voor het hoofd willen stoten. Figuren die altijd maar 'in het midden' willen gaan zitten. Zelf nooit met iets creatiefs of iets zelfbedachts op de proppen komen. Nooit twijfelen aan wat ze voorgeschoteld krijgen. Dat zijn dus religieuzen, napraters, virtue signallers en andere hypocrieten die nooit aan hun eigen denkbeelden twijfelen maar wel altijd vingertje wijzen naar anderen die iets controversieels durven bedenken of uitspreken.
Wat is dan eigenlijk het probleem?
Ik ben me er van bewust dat bij vele onderwerpen de 'absolute' waarheid ofwel niet bestaat, ofwel dat er niet achter te komen is. In ieder geval niet vanuit mijn positie. Ik merk ook dat ik veel mensen 'afkeur' omdat zij hier anders in staan. Ik kan daar simpelweg geen respect voor voelen. En andersom ook. Ik doe zelf ook vaak 'controversiele' uitspraken, al dan niet als grap, en merk dat niet iedereen dat waardeert. Ik maak er vrienden mee, maar ook vijanden. En ik denk ook dat het me psychisch niet veel goeds meer doet. Het was goed om te 'ontwaken' van de standaard riedeltjes en moeders leugens, maar nu brengt het me eigenlijk verder niets meer. Ik heb een gezin, een succesvol bedrijf. Het gaat goed zo. Ik heb het 'voor elkaar'. Ik denk dat het veel beter is dat ik me niet meer druk moet maken om wat waar en niet waar is. Ook ben ik keihard voor mezelf als het aankomt op mijn werk. Er mag van mezelf niks mis gaan, het moet perfect. Anders heb ik keihard gefaald. Geen excuusjes, geen smoesjes. Het werkt. Maar ik lijd hier wel onder. Ik denk dat deze dingen allemaal dezelfde oorsprong hebben.
Mijn denkbeelden zijn overigens niet extreem. Ik functioneer prima. Ik claim zelf ook zeker niet de absolute waarheid in pacht te hebben. Ik zal bijvoorbeeld niet zeggen 'de maanlanding is nep'. Ik heb echter wel mijn twijfels aan het officiële verhaal. Dus in die zin gaat het niet de verkeerde kant op, maar ergens wil ik er wel eens mee stoppen. Ik heb denk ik een 'fobie' om 'genept' te worden. Dit allemaal 'loslaten' en niet continu de controversie opzoeken zou me echter mentaal wel wat rustiger maken denk ik. Wellicht is het ook de angst om te veranderen in een persoon waar ik geen respect voor heb. Mijn inziens moeten mensen namelijk opstaan en hun mond open trekken indien het collectieve narratief feitelijk onwaar en moreel verwerpelijk begint te worden. Zoals met de hedendaagse 'jacht' op de 'witte man', het collectieve schuldgevoel en de gigantische immigratie die daarmee gepaard gaat in het westen, het continu vergoelijken van alles wat afwijkt van de norm en alles aanvallen wat daar wel binnen valt, het niks meer mogen zeggen wat beledigend kan worden opgepakt door wie dan ook, het doorgeslagen feminisme, de overheveling van de steeds maar groter wordende EU, etc. Iemand móet mijn inziens deze luchtbellen blijven doorprikken met op zijn minst een andere kant van het verhaal. Waar deze drang vandaan komt? Geen idee.
Wie herkent dit? En hoe hiermee om te gaan?
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 28-08-2020 22:13:44 ]
Ik ben er achter gekomen dat ik een extreme drang heb om achter de 'waarheid' te komen. Maakt niet uit over welk onderwerp of thema het gaat. Ik kan niet tegen leugens, smoesjes, nep gedrag of nep uiterlijk, etc. Ik kan er ook niet tegen om 'genept' te worden of het gevoel te hebben dat mensen oneerlijk zijn of een dubbele agenda hebben. Ik walg van mensen die zich anders voordoen dan ze zijn en van plastische chirurgie, botoxhoofden, etc. Ik spreek zelf ook altijd 'de waarheid', als in, ik zeg wat ik voel en wat ik denk. Ik sugarcoat niks. Toen mijn vrouw mij jaren geleden vroeg of ik wel eens fantaseerde over andere vrouwen zei ik ook gewoon 'ja, net als iedere man'. Om maar een zijstraat te noemen.
Maar het gaat verder. Ik heb niks met religie en twijfel continu aan de motieven van 'hoogwaardigheidsbekleders'. Niet op een ongezonde manier. Niet met een continu aluhoedje op. Maar ik kijk wel overal 'doorheen'. Als er iets op het NOS nieuws komt dan denk ik 'waarom wordt dit zo gebracht? En waarom nu? En wat is de andere kant van het verhaal?'
Als ik een politicus iets hoor zeggen dan denk ik 'waarom zegt hij dat? Omdat het waar is of om meer stemmen te krijgen?'
Bij elke uitspraak van een fabrikant of bedrijf, of een reclame-uiting denk ik 'logisch dat jullie dit claimen, jullie willen meer verkopen'.
Daarnaast heb ik de zogenaamde 'red pill' genomen, zoals sommigen hier wel kennen als referentie aan de scene uit The Matrix. Ik kan al jaren soms uren op het internet zitten kijken of zoeken naar 'alternatieve versies' van de 'waarheden' die wij als kind zijn verteld door onze ouders, leraren, media, etc. En die wil ik nu met mijn 'volwassen brein' eens herzien. Klopt dat wel? Werd dat niet alleen gezegd om ons tevreden te houden?
Bijvoorbeeld:
- Uiterlijk doet er niet toe, het gaat erom dat je zelfverzekerd bent
- Op ieder potje past een dekseltje
- Alles komt altijd goed
- Het goede overwint altijd van het kwade
- Als je maar goed je best doet dan krijg je alles voor elkaar
Maar ook kleine, wellicht nietige collectief aangenomen uitspraken zoals:
- Melk is gezond
- Margarine is gezond
- Plantaardig vet is beter om in te frituren dan dierlijk vet
- Insert andere eet- en levensstijlen die ons aangepraat zijn en worden overgenomen door anderen die achteraf onwaar blijken te zijn
En dan zijn er uiteraard nog een aantal grote events waarbij ik ten minste twijfel aan het 'officiele' verhaal:
- De maanlanding in 1969
- De aanslagen op 9/11
Of politici die ons wijs maken dat:
- Immigratie goed voor ons is
- Er alleen maar voordelen aan ontwikkeling x zitten
- het goed is om aan de Irak missie mee te doen
Om het af te maken heb ik dan weer een extreme waardering voor mensen die de andere kant van het verhaal belichten. Die tegen het standaard narratief ingaan wat vrijwel iedereen lijkt over te nemen zonder er over na te denken. Dat leidt vaak tot 'controversie' en zijn mijn inziens vrijwel altijd interessante persoonlijkheden die staan waarvoor ze staan. Denk aan caberetiers zoals Daniel Arends, Hans Teeuwen, Theo Maassen, Louis CK, etc. Of personen als Jordan Peterson, Pim Fortuyn, etc. En zelfs minder intellectueel begaafden zoals Baudet of Trump. Ondanks dat de meerderheid ze continu aanvalt, afvalt, beledigt en weg probeert te zetten, komen ze met alternatieve versies van de door iedereen aangenomen waarheid. En dat boeit. En vergt ballen en een sterke wil.
Daar tegenover kan ik dus niet tegen simpele zielen die alleen maar de media of het hedendaagse narratief napraten en maar vooral niemand voor het hoofd willen stoten. Figuren die altijd maar 'in het midden' willen gaan zitten. Zelf nooit met iets creatiefs of iets zelfbedachts op de proppen komen. Nooit twijfelen aan wat ze voorgeschoteld krijgen. Dat zijn dus religieuzen, napraters, virtue signallers en andere hypocrieten die nooit aan hun eigen denkbeelden twijfelen maar wel altijd vingertje wijzen naar anderen die iets controversieels durven bedenken of uitspreken.
Wat is dan eigenlijk het probleem?
Ik ben me er van bewust dat bij vele onderwerpen de 'absolute' waarheid ofwel niet bestaat, ofwel dat er niet achter te komen is. In ieder geval niet vanuit mijn positie. Ik merk ook dat ik veel mensen 'afkeur' omdat zij hier anders in staan. Ik kan daar simpelweg geen respect voor voelen. En andersom ook. Ik doe zelf ook vaak 'controversiele' uitspraken, al dan niet als grap, en merk dat niet iedereen dat waardeert. Ik maak er vrienden mee, maar ook vijanden. En ik denk ook dat het me psychisch niet veel goeds meer doet. Het was goed om te 'ontwaken' van de standaard riedeltjes en moeders leugens, maar nu brengt het me eigenlijk verder niets meer. Ik heb een gezin, een succesvol bedrijf. Het gaat goed zo. Ik heb het 'voor elkaar'. Ik denk dat het veel beter is dat ik me niet meer druk moet maken om wat waar en niet waar is. Ook ben ik keihard voor mezelf als het aankomt op mijn werk. Er mag van mezelf niks mis gaan, het moet perfect. Anders heb ik keihard gefaald. Geen excuusjes, geen smoesjes. Het werkt. Maar ik lijd hier wel onder. Ik denk dat deze dingen allemaal dezelfde oorsprong hebben.
Mijn denkbeelden zijn overigens niet extreem. Ik functioneer prima. Ik claim zelf ook zeker niet de absolute waarheid in pacht te hebben. Ik zal bijvoorbeeld niet zeggen 'de maanlanding is nep'. Ik heb echter wel mijn twijfels aan het officiële verhaal. Dus in die zin gaat het niet de verkeerde kant op, maar ergens wil ik er wel eens mee stoppen. Ik heb denk ik een 'fobie' om 'genept' te worden. Dit allemaal 'loslaten' en niet continu de controversie opzoeken zou me echter mentaal wel wat rustiger maken denk ik. Wellicht is het ook de angst om te veranderen in een persoon waar ik geen respect voor heb. Mijn inziens moeten mensen namelijk opstaan en hun mond open trekken indien het collectieve narratief feitelijk onwaar en moreel verwerpelijk begint te worden. Zoals met de hedendaagse 'jacht' op de 'witte man', het collectieve schuldgevoel en de gigantische immigratie die daarmee gepaard gaat in het westen, het continu vergoelijken van alles wat afwijkt van de norm en alles aanvallen wat daar wel binnen valt, het niks meer mogen zeggen wat beledigend kan worden opgepakt door wie dan ook, het doorgeslagen feminisme, de overheveling van de steeds maar groter wordende EU, etc. Iemand móet mijn inziens deze luchtbellen blijven doorprikken met op zijn minst een andere kant van het verhaal. Waar deze drang vandaan komt? Geen idee.
Wie herkent dit? En hoe hiermee om te gaan?
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 28-08-2020 22:13:44 ]
Als het je leven niet beheerst, niet leidt tot obsessief gedrag, en je er niemand kwaad mee doet, dan zie ik het probleem niet zo. Je hebt een goed zelfreflectief en relativerend vermogen, als ik het zo lees, dus ik denk ook niet dat je gevaar loopt om in dergelijk gedrag te vervallen.
Wil je het meer loslaten, dan is het een kwestie van anders gedragen in de praktijk zodra je de drang voelt om er iets mee te doen. Let it slide. Met een open mind.
Wil je het meer loslaten, dan is het een kwestie van anders gedragen in de praktijk zodra je de drang voelt om er iets mee te doen. Let it slide. Met een open mind.
Ik denk dat we allemaal wel een keertje wakker worden geschudt. Redpilled zijn heeft vele gradaties, en een gezonde dosis skepsis is heel handig als je de zaken nuchter wilt bekijken, het is de kunst om hierin niet door te alaan of ieder halfbakken verhaal op internet voor waar aan te nemen. 5G is een goed voorbeeld. Hier zijn hele pagina's over volgeschreven, maar met een beetje technische kennis kun je makkelijk redeneren dat straling van een 5G-mast niet verschilt met die van allerlei andere soorten radio, zoals wifi, 2, 3, 4G, FM, DAB+, AM, 27MC... name it.
Andere hardnekkige geruchten als de maanlanding (echt gebeurd) of 9/11 (het was Al-Qaeda) zijn al jaren inspiratie voor complotdenkers, maar maken de wereld van nuchter denkende mensen heel wat complexer, en vertroebelen vaak de discussie omdat veel van dit soort verhalen op één hoop worden gegooid met andere verhalen die zinnig genoeg zijn om juist wel in twijfel te worden getrokken, maar waar niemand in de media over durft door te vragen. ("geen actieve herinnering" is VVD-speak voor "ik lieg naar jullie hebben geen bewijs", om maar een heel stom voorbeeld te noemen)
Andere hardnekkige geruchten als de maanlanding (echt gebeurd) of 9/11 (het was Al-Qaeda) zijn al jaren inspiratie voor complotdenkers, maar maken de wereld van nuchter denkende mensen heel wat complexer, en vertroebelen vaak de discussie omdat veel van dit soort verhalen op één hoop worden gegooid met andere verhalen die zinnig genoeg zijn om juist wel in twijfel te worden getrokken, maar waar niemand in de media over durft door te vragen. ("geen actieve herinnering" is VVD-speak voor "ik lieg naar jullie hebben geen bewijs", om maar een heel stom voorbeeld te noemen)
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Het komt erg oordelend en neerbuigend over tegenover anderen die zich anders gedragen en uiten in het leven; een andere levensstijl.
Er zijn zat mensen die ook redelijk tot sterk mensen kennis hebben, maar op z'n tijd laten voor wat het is. Gewoon omdat het niks opbrengt en energie zuigt; heeft niks te maken met de waarheid/nepheid/enz. Maar met algehele welzijn van de persoon zelf en die van de anderen. Ik herken je omschrijving in mijn omgeving; ze zijn de ongelukkigste in het leven door zichzelf niet van negatieve invloeden te kunnen afschermen. En ik ben ook niet regelmatig gelukkig in hun omgeving, omdat ik het ook allemaal moet aanhoren alsof ik het niet weet. Als ik iets aanhoor, lijkt altijd iets negatiefs te zijn wat mijn stemming niet goed beinvloed waardoor ik alle contact wil verbreken alsof het gedrag besmettelijk is.
Tevens vind ik het heel kwetsend wat je tegen je vrouw hebt verteld. Ik denk dat je heel dankbaar moet zijn dat je een vrouw en anderen in je omgeving hebt die hiermee omgaan. De andere kant van het verhaal is genadeloosheid. Het komt over alsof je je eigen leven niet gelukkig kan maken, en niet kan bewaken. Misschien heeft het te maken met dat telefoongebruik tegenwoordig ons leven domineert. Overmatig blootstelling aan nieuws a.k.a. negativiteit lijkt me niet gezond.
Er zijn zat mensen die ook redelijk tot sterk mensen kennis hebben, maar op z'n tijd laten voor wat het is. Gewoon omdat het niks opbrengt en energie zuigt; heeft niks te maken met de waarheid/nepheid/enz. Maar met algehele welzijn van de persoon zelf en die van de anderen. Ik herken je omschrijving in mijn omgeving; ze zijn de ongelukkigste in het leven door zichzelf niet van negatieve invloeden te kunnen afschermen. En ik ben ook niet regelmatig gelukkig in hun omgeving, omdat ik het ook allemaal moet aanhoren alsof ik het niet weet. Als ik iets aanhoor, lijkt altijd iets negatiefs te zijn wat mijn stemming niet goed beinvloed waardoor ik alle contact wil verbreken alsof het gedrag besmettelijk is.
Tevens vind ik het heel kwetsend wat je tegen je vrouw hebt verteld. Ik denk dat je heel dankbaar moet zijn dat je een vrouw en anderen in je omgeving hebt die hiermee omgaan. De andere kant van het verhaal is genadeloosheid. Het komt over alsof je je eigen leven niet gelukkig kan maken, en niet kan bewaken. Misschien heeft het te maken met dat telefoongebruik tegenwoordig ons leven domineert. Overmatig blootstelling aan nieuws a.k.a. negativiteit lijkt me niet gezond.
Heel eerlijk?
Ergens rond de helft van je OP dacht ik 'wat maak je jezelf wijs met je absolute waarheid'.
Niet beledigend bedoeld, maar het is weer zo'n enorm lang verhaal. Haast alsof je jezelf en anderen nog moet overtuigen dat het zo is, door te onderzoeken waar het vandaan komt.
Verder zie ik in de eerste helft van je OP ook nergens overtuigende argumenten dat je hierin enorm bijzonder bent. Je bent gewoon vrij direct en je bent blijkbaar niet bereid om een boodschap op een zachte manier te verpakken. Dat is geen bijzondere eigenschap die samenhangt met een hoge moraal rondom de absolute waarheid. Zo steekt half Nederland in elkaar
. Je gaat hooguit minder snel aan jezelf voorbij dan de andere helft van de bevolking.
Ergens rond de helft van je OP dacht ik 'wat maak je jezelf wijs met je absolute waarheid'.
Niet beledigend bedoeld, maar het is weer zo'n enorm lang verhaal. Haast alsof je jezelf en anderen nog moet overtuigen dat het zo is, door te onderzoeken waar het vandaan komt.
Verder zie ik in de eerste helft van je OP ook nergens overtuigende argumenten dat je hierin enorm bijzonder bent. Je bent gewoon vrij direct en je bent blijkbaar niet bereid om een boodschap op een zachte manier te verpakken. Dat is geen bijzondere eigenschap die samenhangt met een hoge moraal rondom de absolute waarheid. Zo steekt half Nederland in elkaar
. Je gaat hooguit minder snel aan jezelf voorbij dan de andere helft van de bevolking.
Resistance is futile.
Je lijkt vooral een hele negatieve en cynische kijk op het leven te hebben.
Waar anderen misschien wat naief kunnen zijn, is dat bij jou helemaal naar de andere kant doorgeslagen.
Waar anderen misschien wat naief kunnen zijn, is dat bij jou helemaal naar de andere kant doorgeslagen.
Gezien het lange epistel ben ik van mening dat TS het 'normale' al wel voorbij is. Naar FOK! begrippen valt hij nog wel mee.quote:Op vrijdag 28 augustus 2020 00:12 schreef Cockwhale het volgende:
Als het je leven niet beheerst, niet leidt tot obsessief gedrag, en je er niemand kwaad mee doet, dan zie ik het probleem niet zo. Je hebt een goed zelfreflectief en relativerend vermogen, als ik het zo lees, dus ik denk ook niet dat je gevaar loopt om in dergelijk gedrag te vervallen.
Wil je het meer loslaten, dan is het een kwestie van anders gedragen in de praktijk zodra je de drang voelt om er iets mee te doen. Let it slide. Met een open mind.
TS wil het niet loslaten, hij wil eigenlijk alleen maar verkondigen dat de boze buitenwereld niet eerlijk is ten opzichte van de witte man, die de waarheid in pacht heeft. De laatste alinea's (inmiddels gelezen) doen uiteindelijk zijn moreel verheven verhaal de das weer om. Dit is gewoon de zoveelste boze witte man die zich misschien wat genuanceerder uit dan de osodevo's van deze wereld.
Resistance is futile.
Niet herkenbaar.
Over de maanlanding: Als die nep was geweest had de USSR dat echt wel naar buiten gebracht. Als zij erkenden dat dit echt gebeurt was en dus niet konden bewijzen dat het nep was waarom zou een kleine burger dat wel kunnen?
9/11: door Bin Laden. Wel mogelijk dat America (lees bepaalde figuren binnen de veiligheids diensten en regering) wisten dat dit eraankwam en niks gedaan hebben om het uit te buiten voor geopolitiek doel einden.
Wat je schrijft over de NOS, goedzo! Altijd vragen waarom nieuws nu maar buitenkomt en wat de andere perspectieven zijn.
Melk is niet gezond, dit is verzonnen door de overheid om van het enorme melkoverschot dat we een paar decennia terug hadden af te komen. Melk is ook niet goed voor de botten. Als je kijkt naar de landen waar het meeste melk gedronken wordt dan zie je dat dit ook de landen zijn waar het meeste osteoporose is.
Magarine, geen idee.
Dat met je vrouw, waar maar niet zo slim om te zeggen. Hoe reageerde ze?
Verdiep je eens in het Kalergi plan als je jezelf echt gek wilt maken. Ik geloof in iedergeval dat dat nu uitgevoerd wordt.
Over de maanlanding: Als die nep was geweest had de USSR dat echt wel naar buiten gebracht. Als zij erkenden dat dit echt gebeurt was en dus niet konden bewijzen dat het nep was waarom zou een kleine burger dat wel kunnen?
9/11: door Bin Laden. Wel mogelijk dat America (lees bepaalde figuren binnen de veiligheids diensten en regering) wisten dat dit eraankwam en niks gedaan hebben om het uit te buiten voor geopolitiek doel einden.
Wat je schrijft over de NOS, goedzo! Altijd vragen waarom nieuws nu maar buitenkomt en wat de andere perspectieven zijn.
Melk is niet gezond, dit is verzonnen door de overheid om van het enorme melkoverschot dat we een paar decennia terug hadden af te komen. Melk is ook niet goed voor de botten. Als je kijkt naar de landen waar het meeste melk gedronken wordt dan zie je dat dit ook de landen zijn waar het meeste osteoporose is.
Magarine, geen idee.
Dat met je vrouw, waar maar niet zo slim om te zeggen. Hoe reageerde ze?
Verdiep je eens in het Kalergi plan als je jezelf echt gek wilt maken. Ik geloof in iedergeval dat dat nu uitgevoerd wordt.
Ik haakte af toen ik bij het rijtje ‘waarheden’ kwam. Die zijn zo geformuleerd dat er al direct grote vraagtekens komen. Ik verdenk TS ervan dat hij die voor zijn verhaal flink heeft aangedikt.
The love you take is equal to the love you make.
waarheid is een afspraak die we samen maken er bestaat geen waarheid buiten dat het is de afspraken van mens tot mens
Plus allemaal goed en wel, maar vraag je je dan niet af of de mensen van je Red Pill het wel allemaal zo goed menen en de waarheid spreken?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Zoals ik al zei neem ik niks zomaar voor waarheid aan, ook niet wanneer iemand anders iets 'red pills' zegt. Het is de constante twijfel die het zo vermoeiend maakt ook.quote:
Plus allemaal goed en wel, maar vraag je je dan niet af of de mensen van je Red Pill het wel allemaal zo goed menen en de waarheid spreken?
Ik zou graag een religieus persoon zijn. Overtuigd van een bepaald geloof. En daar dan nooit meer aan twijfelen. En samenhorigheid met anderen in de 'gemeenschap'. Dat moet 'hemels' voelen. Pun intended.
Ik ben overigens geen vermoeiend persoon in de omgang zoals anderen hier al snel concluderen. De OP komt wellicht langdradig en misschien zelfs wel arrogant over, maar dat ben ik verre van. Ik maak veel grappen, neem mezelf absoluut niet serieus en met deze post laat ik ook zien dat ik continu twijfels heb en niet zo maar 'absolute waarheden' verkondig. En ook zeker aan mijn eigen aanpak twijfel. Daarnaast gooi ik hier en daar wel eens een interessante stelling in de groep waar wat leuke discussies uitkomen, maar ik ga heus niet mensen vermoeien met de ene theorie naar de andere. Ik toon normaal gesproken zelfs meestal veel meer interesse in de andere persoon dan dat ik zelf terug krijg.
Maar goed, kortzichtige reacties zijn jullie goed recht. TS is natuurlijk weer een boze witte arrogante man die niks duldt van anderen. Dat is niet wat ik bedoelde. Ik beschrijf hier een eigenschap die ik heb en ik ben oprecht benieuwd naar waar die vandaan komt en hoe ik die wat 'indam' om een vrolijker en relaxter leven te leiden.
Een goed advies was zeker om minder nieuws en media te consumeren. Dan wordt het vuurtje ook niet meer dagelijks aangewakkerd.
Als ik het nog eens bekijk, is een goede samenvatting dan dat je last hebt van een drang naar perfectie?
The love you take is equal to the love you make.
Geen waarheid, maar wel een werkelijkheid. Als honderd mensen zeggen dat jij iemand vermoord hebt, dan maakt dat het nog niet tot werkelijkheid, alleen voor hen een persoonlijke waarheid.quote:
waarheid is een afspraak die we samen maken er bestaat geen waarheid buiten dat het is de afspraken van mens tot mens
Weinig tot niet meer online zijn en geen televisie kijken, noch kranten lezen, zal je bevrijden.quote:
[..]
Zoals ik al zei neem ik niks zomaar voor waarheid aan, ook niet wanneer iemand anders iets 'red pills' zegt. Het is de constante twijfel die het zo vermoeiend maakt ook.
Ik zou graag een religieus persoon zijn. Overtuigd van een bepaald geloof. En daar dan nooit meer aan twijfelen. En samenhorigheid met anderen in de 'gemeenschap'. Dat moet 'hemels' voelen. Pun intended.
Ik ben overigens geen vermoeiend persoon in de omgang zoals anderen hier al snel concluderen. De OP komt wellicht langdradig en misschien zelfs wel arrogant over, maar dat ben ik verre van. Ik maak veel grappen, neem mezelf absoluut niet serieus en met deze post laat ik ook zien dat ik continu twijfels heb en niet zo maar 'absolute waarheden' verkondig. En ook zeker aan mijn eigen aanpak twijfel. Daarnaast gooi ik hier en daar wel eens een interessante stelling in de groep waar wat leuke discussies uitkomen, maar ik ga heus niet mensen vermoeien met de ene theorie naar de andere. Ik toon normaal gesproken zelfs meestal veel meer interesse in de andere persoon dan dat ik zelf terug krijg.
Maar goed, kortzichtige reacties zijn jullie goed recht. TS is natuurlijk weer een boze witte arrogante man die niks duldt van anderen. Dat is niet wat ik bedoelde. Ik beschrijf hier een eigenschap die ik heb en ik ben oprecht benieuwd naar waar die vandaan komt en hoe ik die wat 'indam' om een vrolijker en relaxter leven te leiden.
Een goed advies was zeker om minder nieuws en media te consumeren. Dan wordt het vuurtje ook niet meer dagelijks aangewakkerd.
mijn begeleider zegt altijd dat ik niet teveel moet nadenken, zo ben ik nu vaker bang voor bepaalde dingen en ik meen soms ook dat ik dingen aanvoel maar mijn begeleider zegt dat dat bij mijn ziektebeeld hoort.quote:
[..]
Zoals ik al zei neem ik niks zomaar voor waarheid aan, ook niet wanneer iemand anders iets 'red pills' zegt. Het is de constante twijfel die het zo vermoeiend maakt ook.
Ik zou graag een religieus persoon zijn. Overtuigd van een bepaald geloof. En daar dan nooit meer aan twijfelen. En samenhorigheid met anderen in de 'gemeenschap'. Dat moet 'hemels' voelen. Pun intended.
Ik ben overigens geen vermoeiend persoon in de omgang zoals anderen hier al snel concluderen. De OP komt wellicht langdradig en misschien zelfs wel arrogant over, maar dat ben ik verre van. Ik maak veel grappen, neem mezelf absoluut niet serieus en met deze post laat ik ook zien dat ik continu twijfels heb en niet zo maar 'absolute waarheden' verkondig. En ook zeker aan mijn eigen aanpak twijfel. Daarnaast gooi ik hier en daar wel eens een interessante stelling in de groep waar wat leuke discussies uitkomen, maar ik ga heus niet mensen vermoeien met de ene theorie naar de andere. Ik toon normaal gesproken zelfs meestal veel meer interesse in de andere persoon dan dat ik zelf terug krijg.
Maar goed, kortzichtige reacties zijn jullie goed recht. TS is natuurlijk weer een boze witte arrogante man die niks duldt van anderen. Dat is niet wat ik bedoelde. Ik beschrijf hier een eigenschap die ik heb en ik ben oprecht benieuwd naar waar die vandaan komt en hoe ik die wat 'indam' om een vrolijker en relaxter leven te leiden.
Een goed advies was zeker om minder nieuws en media te consumeren. Dan wordt het vuurtje ook niet meer dagelijks aangewakkerd.
Dus ik kabbel dan gewoon wat verder probeer de tijd om te krijgen en maak er het beste van die dingen die jij opnoemt zijn zo groot dat ze mij niet uitmaken als je je druk kan maken om een maanlanding of dat soort onzin gaat het je goed af.
ik ben dagelijks bang dat ik gevolgd wordt denk dat mensen me uitlachen heb soms het idee dat er iets boosaardigs in mijn huis zit en ik geloof ook dat ik een beetje gave heb om deze dingen aan te voelen dan noemen ze mij allemaal een idioot.
zou willen dat ik ook gewoon zat met de maanlanding dan was mijn leven nu niet zo slecht, nu heb ik geld problemen en ben ik bang
daar heb je niets aan als ze je veroordelenquote:
[..]
Geen waarheid, maar wel een werkelijkheid. Als honderd mensen zeggen dat jij iemand vermoord hebt, dan maakt dat het nog niet tot werkelijkheid, alleen voor hen een persoonlijke waarheid.
Jij misschien niet, ik wel.quote:
[..]
daar heb je niets aan als ze je veroordelen
Join mijn clubje 
Ik denk alleen niet dat Trump de waarheid vertelt. Sterker nog, hij verspreidt 24/7 keiharde leugens. Bewezen onwaarheden.
Ik denk alleen niet dat Trump de waarheid vertelt. Sterker nog, hij verspreidt 24/7 keiharde leugens. Bewezen onwaarheden.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
De waarheid is ook weer een plooibaar begrip. Om je voorbeeld te nemen van "alles komt altijd goed". Dit is zo subjectief als de pest. Het feit dat bijvoorbeeld een geliefde van je sterft, kan de orgaandonatie betekenen van een ander.
De waarheid weten veronderstelt dat er een soort universele waarheid bestaat. Er zit een waardeoordeel aan verbonden, namelijk dat het iets uit maakt wat we als mensen doen. In mijn opinie maakt het objectief geen flikker uit wat we doen. Niks betekent dan ook maar iets. Objectief gezien dan.
Ik stel voor dat je jezelf de vraagt stelt, waarom je zo bang bent voor "leugens". Op welk punt of meerdere puntrn in je leven heb je een leugen ervaren die een significante emotionele impact op je heeft gehad?
De waarheid weten veronderstelt dat er een soort universele waarheid bestaat. Er zit een waardeoordeel aan verbonden, namelijk dat het iets uit maakt wat we als mensen doen. In mijn opinie maakt het objectief geen flikker uit wat we doen. Niks betekent dan ook maar iets. Objectief gezien dan.
Ik stel voor dat je jezelf de vraagt stelt, waarom je zo bang bent voor "leugens". Op welk punt of meerdere puntrn in je leven heb je een leugen ervaren die een significante emotionele impact op je heeft gehad?
Ignorance is bliss
Ja dat laatste was ik de afgelopen dagen al aan het doen. Ik kan het nog niet 'pinpointen' maar wellicht is er ooit wat gebeurd dat zwaarder woog dan ik nu weet.quote:
De waarheid is ook weer een plooibaar begrip. Om je voorbeeld te nemen van "alles komt altijd goed". Dit is zo subjectief als de pest. Het feit dat bijvoorbeeld een geliefde van je sterft, kan de orgaandonatie betekenen van een ander.
De waarheid weten veronderstelt dat er een soort universele waarheid bestaat. Er zit een waardeoordeel aan verbonden, namelijk dat het iets uit maakt wat we als mensen doen. In mijn opinie maakt het objectief geen flikker uit wat we doen. Niks betekent dan ook maar iets. Objectief gezien dan.
Ik stel voor dat je jezelf de vraagt stelt, waarom je zo bang bent voor "leugens". Op welk punt of meerdere puntrn in je leven heb je een leugen ervaren die een significante emotionele impact op je heeft gehad?
Overigens was het woord 'waarheid' wellicht verkeerd gekozen. Er is natuurlijk, meestal, geen absolute waarheid. Het gaat dus meer om het tegenovergestelde hiervan waar ik een probleem mee heb:
- Sugarcoaten
- Leugens
- Dooddoeners
- 'In het midden zitten' en dus tot niks komen
Ik vind vertellen wat er echt in je omgaat ook een teken van respect naar de ander toe. Bijvoorbeeld toen mijn vriendin mij vroeg of ik wel eens ooit aan andere vrouwen dacht. Ik had toen twee opties:
- De waarheid
- Een leugen
Ik vind de waarheid dan respectvoller. Als je liegt impliceer je namelijk dat de ander de waarheid waarschijnlijk niet aan zal kunnen. En daarbij vind ik het een vorm van échte liefde als je elkaar door en door kent en dan nóg van elkaar houdt. Elkaar leugens voorhouden, maskers opzetten ofwel nooit het ware gezicht laten zien is daar de tegenpool van. Ik denk dan, 'als je echt van me houdt dan accepteer je dit simpele feit over mij ook'. En zo raar is het niet, want ik durf te stellen dat vrijwel alle mannen (en vrouwen) wel eens over een ander fantaseren. Dus het was ook nog eens vragen naar de bekende weg.
Conclusie: Eerlijk en oprecht zijn, ook in doen en laten, is respectvol naar jezelf én de ander toe. Dus ergens rechtvaardig ik mijn eigen mindset met dit gegeven.
Enige hoe je jezelf rust kunt geven is acceptatie van onwetendheid.
Acceptatie dat je nooit achter 'de waarheid' zult komen want er is niet '1 waarheid' en daarnaast is ook helemaal niks zeker.
Het feit dat je nog in een bestaande 'waarheid' gelooft geeft aan dat je niet zo 'woke' bent als je zelf denkt.
Als je de hele tijd je 'waarheid' zal blijven zoeken ben je als een hond die achter zijn eigen staart aanvangt.
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2020 20:32:56 ]
Acceptatie dat je nooit achter 'de waarheid' zult komen want er is niet '1 waarheid' en daarnaast is ook helemaal niks zeker.
Het feit dat je nog in een bestaande 'waarheid' gelooft geeft aan dat je niet zo 'woke' bent als je zelf denkt.
Als je de hele tijd je 'waarheid' zal blijven zoeken ben je als een hond die achter zijn eigen staart aanvangt.
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2020 20:32:56 ]
Misschien is het in dat geval een idee om met kwantummechanica te beginnen?quote:
Ik ben er achter gekomen dat ik een extreme drang heb om achter de 'waarheid' te komen. Maakt niet uit over welk onderwerp of thema het gaat.
Heb je ooit stilgestaan bij het idee dat jouw bubbel de aangenomen waarheid is die doorbroken moet worden? Ten slotte zijn die denkbeelden al véél ouder dan feminisme en stimuleren van immigratie.
Als je daar nog nooit serieus over nagedacht hebt, dan weet je in ieder geval 100% zeker dat jij in een bubbel zit.
Ik wacht nog op de 'ja, over nagedacht maar de absolute waarheid is toch echt wel die van de boze witte man'.
Als je daar nog nooit serieus over nagedacht hebt, dan weet je in ieder geval 100% zeker dat jij in een bubbel zit.
Ik wacht nog op de 'ja, over nagedacht maar de absolute waarheid is toch echt wel die van de boze witte man'.
Resistance is futile.
Ik snap je redenering, maar zorgwekkend vind ik het wel dat de gevoelens van je vrouw geen prioriteit heeft. Dat of de maanlanding heeft plaatsgevonden, wat jij als respectvol vind, enz. allemaal belangrijker is dan het gevoelsleven van je vrouw. Als buitenstaander denk ik dan: als je zelfs zo bent naar je vrouw, een heel belangrijk iemand, dan hoe kan je dan zijn naar anderen.quote:
[..]
Ja dat laatste was ik de afgelopen dagen al aan het doen. Ik kan het nog niet 'pinpointen' maar wellicht is er ooit wat gebeurd dat zwaarder woog dan ik nu weet.
Overigens was het woord 'waarheid' wellicht verkeerd gekozen. Er is natuurlijk, meestal, geen absolute waarheid. Het gaat dus meer om het tegenovergestelde hiervan waar ik een probleem mee heb:
- Sugarcoaten
- Leugens
- Dooddoeners
- 'In het midden zitten' en dus tot niks komen
Ik vind vertellen wat er echt in je omgaat ook een teken van respect naar de ander toe. Bijvoorbeeld toen mijn vriendin mij vroeg of ik wel eens ooit aan andere vrouwen dacht. Ik had toen twee opties:
- De waarheid
- Een leugen
Ik vind de waarheid dan respectvoller. Als je liegt impliceer je namelijk dat de ander de waarheid waarschijnlijk niet aan zal kunnen. En daarbij vind ik het een vorm van échte liefde als je elkaar door en door kent en dan nóg van elkaar houdt. Elkaar leugens voorhouden, maskers opzetten ofwel nooit het ware gezicht laten zien is daar de tegenpool van. Ik denk dan, 'als je echt van me houdt dan accepteer je dit simpele feit over mij ook'. En zo raar is het niet, want ik durf te stellen dat vrijwel alle mannen (en vrouwen) wel eens over een ander fantaseren. Dus het was ook nog eens vragen naar de bekende weg.
Conclusie: Eerlijk en oprecht zijn, ook in doen en laten, is respectvol naar jezelf én de ander toe. Dus ergens rechtvaardig ik mijn eigen mindset met dit gegeven.
Wij kennen je vrouw niet, maar voor velen ongeacht of iemand man of vrouw is: je reactie is horror. Een nachtmerrie om zoiets te moeten horen. Ik denk dan: je hebt het in je opening over van alles en nog wat niets toevoegt aan je leven. Over onbelangrijke zaken zoals of de maanlanding heeft plaatsgevonden. En over je vrouw, een belangrijk iemand dus, 2 zinnen ofzo alsof zij niet toedoet in jouw leven.
Ik denk: is het bij je wel opgekomen dat iemand niet zomaar gaat vragen of die wel aan andere vrouwen denkt. Iedereen weet heus wel dat in het leven ooit wel eens aan een ander iemand kan worden gedacht, wat pijnlijk is, maar dit betekent niet dat het zelfs hardop wordt gevraagd. Of dat hierop gereageerd moet worden met ja. I.p.v. de ervaren keuzes van jou, ja of nee zeggen, kon je haar ook een knuffel en een zoen geven. Zulke vragen en formuleringen komen niet zomaar uit het niks uit de lucht vallen.
Het komt over alsof je zo bezig bent met "de waarheid" dat alles ondergeschikt is eraan; dat je zelfs alarmbellen mist van je vrouw, een belangrijk iemand. Als buitenstaander vind ik het zelfs erg pijnlijk dat je je bezig houdt met of de maanlanding heeft plaatsgevonden, dan het gevoelsleven van andere mensen. Alsof mensen niet toedoen in jouw leven; je bent alleen met jezelf bezig lijkt wel. Dat bijv. een maanlanding zoveel prioriteit en aandacht heeft in jouw leven vind ik erg zorgwekkend; lijkt wel obsessief gedrag waar je (nog) geen controle over hebt. Ook alsof je geen prioriteiten kan stellen en/of bewaken.
Vooral tijdens jong adolescentie kwam ik per toeval achter meer insiders info. over bepaalde onderwerpen. Zo kwam ik erachter: ik word niet gelukkiger bij meer info. Eerder depressief. Dat ik selectief moet zijn; dit draagt niet bij aan mijn welzijn, dit wil en hoef ik niet te weten. Ik moet mijzelf ook beschermen, negatief in het leven staan als gevolge van dingen weten wil ik niet. En het hoeft ook niet zo te gaan. Info. beperken kan altijd. Het gaat beter met mijn welzijn als ik bepaalde en/of meer zaken niet weet. Ik hoef niet telkens belast te worden met zaken waar ik niks aan heb. Dus hoe je het zegt: onwetendheid is verlossing.quote:
Enige hoe je jezelf rust kunt geven is acceptatie van onwetendheid.
Acceptatie dat je nooit achter 'de waarheid' zult komen want er is niet '1 waarheid' en daarnaast is ook helemaal niks zeker.
Het feit dat je nog in een bestaande 'waarheid' gelooft geeft aan dat je niet zo 'woke' bent als je zelf denkt.
Als je de hele tijd je 'waarheid' zal blijven zoeken ben je als een hond die achter zijn eigen staart aanvangt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yiwei op 28-08-2020 23:19:41 ]
Ja, ik snap je. Die periode doorga ik nu ook. Niet perse met insiders info maar meer dat mijn blik ineens veel ruimer is. En dat doet mij beseffen dat dat best kan leiden tot depressie/angst (als je bijv. te diep gaat nadenken over het 'waarom', de betekenis van het leven e.d.). Dan is onwetendheid, en, ik durf het bijna niet te zeggen maar, 'domheid' in die zin echt een zegening. Zo simpel mogelijk houden, dan ben je het gelukkigst. Niet bij alles je wat afvragen.quote:
[..]
Vooral tijdens jong adolescentie kwam ik per toeval achter meer insiders info. over bepaalde onderwerpen. Zo kwam ik erachter: ik word niet gelukkiger bij meer info. Eerder depressief. Dat ik selectief moet zijn; dit draagt niet bij aan mijn welzijn, dit wil en hoef ik niet te weten. Ik moet mijzelf ook beschermen, negatief in het leven staan als gevolge van dingen weten wil ik niet. En het hoeft ook niet zo te gaan. Info. beperken kan altijd. Het gaat beter met mijn welzijn als ik bepaalde en/of meer zaken niet weet. Ik hoef niet telkens belast te worden met zaken waar ik niks aan heb. Dus hoe je het zegt: onwetendheid is verlossing.
Onwetendheid is helemaal geen oplossing voor TS.
De absolute waarheid is allereerst al gelul van de bovenste plank. Die bestaat helemaal niet. Het enige dat je kunt om dat niveau te ontstijgen, is je ten volste beseffen dat beide kampen, zowel links als rechts, in een bubbel leven. Je bewust zijn van het feit dat jouw eigen denkbeelden helemaal niet 'eigen' zijn en al helemaal geen 'absolute waarheid'. Het is puur gebaseerd op wat je ouders en omgeving ervan vinden. De wetenschap en het besef dat ieder mens op basis van de ingegeven denkbeelden zijn eigen bubbel creëert, dat is de enige absolute waarheid.
De absolute waarheid is allereerst al gelul van de bovenste plank. Die bestaat helemaal niet. Het enige dat je kunt om dat niveau te ontstijgen, is je ten volste beseffen dat beide kampen, zowel links als rechts, in een bubbel leven. Je bewust zijn van het feit dat jouw eigen denkbeelden helemaal niet 'eigen' zijn en al helemaal geen 'absolute waarheid'. Het is puur gebaseerd op wat je ouders en omgeving ervan vinden. De wetenschap en het besef dat ieder mens op basis van de ingegeven denkbeelden zijn eigen bubbel creëert, dat is de enige absolute waarheid.
Resistance is futile.
Ten eerste, hoe kom jij er in godsnaam bij dat ik de maanlanding belangrijker vind dan mijn vrouw of haar gevoelens? Dat kan ik zelf nergens uit opmaken. En dat is ook zeker niet het geval. Natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2020 23:13 schreef Yiwei het volgende:
[..]
Ik snap je redenering, maar zorgwekkend vind ik het wel dat de gevoelens van je vrouw geen prioriteit heeft. Dat of de maanlanding heeft plaatsgevonden, wat jij als respectvol vind, enz. allemaal belangrijker is dan het gevoelsleven van je vrouw. Als buitenstaander denk ik dan: als je zelfs zo bent naar je vrouw, een heel belangrijk iemand, dan hoe kan je dan zijn naar anderen.
Wij kennen je vrouw niet, maar voor velen ongeacht of iemand man of vrouw is: je reactie is horror. Een nachtmerrie om zoiets te moeten horen. Ik denk dan: je hebt het in je opening over van alles en nog wat niets toevoegt aan je leven. Over onbelangrijke zaken zoals of de maanlanding heeft plaatsgevonden. En over je vrouw, een belangrijk iemand dus, 2 zinnen ofzo alsof zij niet toedoet in jouw leven.
Ik denk: is het bij je wel opgekomen dat iemand niet zomaar gaat vragen of die wel aan andere vrouwen denkt. Iedereen weet heus wel dat in het leven ooit wel eens aan een ander iemand kan worden gedacht, wat pijnlijk is, maar dit betekent niet dat het zelfs hardop wordt gevraagd. Of dat hierop gereageerd moet worden met ja. I.p.v. de ervaren keuzes van jou, ja of nee zeggen, kon je haar ook een knuffel en een zoen geven. Zulke vragen en formuleringen komen niet zomaar uit het niks uit de lucht vallen.
Het komt over alsof je zo bezig bent met "de waarheid" dat alles ondergeschikt is eraan; dat je zelfs alarmbellen mist van je vrouw, een belangrijk iemand. Als buitenstaander vind ik het zelfs erg pijnlijk dat je je bezig houdt met of de maanlanding heeft plaatsgevonden, dan het gevoelsleven van andere mensen. Alsof mensen niet toedoen in jouw leven; je bent alleen met jezelf bezig lijkt wel. Dat bijv. een maanlanding zoveel prioriteit en aandacht heeft in jouw leven vind ik erg zorgwekkend; lijkt wel obsessief gedrag waar je (nog) geen controle over hebt. Ook alsof je geen prioriteiten kan stellen en/of bewaken.
[..]
Vooral tijdens jong adolescentie kwam ik per toeval achter meer insiders info. over bepaalde onderwerpen. Zo kwam ik erachter: ik word niet gelukkiger bij meer info. Eerder depressief. Dat ik selectief moet zijn; dit draagt niet bij aan mijn welzijn, dit wil en hoef ik niet te weten. Ik moet mijzelf ook beschermen, negatief in het leven staan als gevolge van dingen weten wil ik niet. En het hoeft ook niet zo te gaan. Info. beperken kan altijd. Het gaat beter met mijn welzijn als ik bepaalde en/of meer zaken niet weet. Ik hoef niet telkens belast te worden met zaken waar ik niks aan heb. Dus hoe je het zegt: onwetendheid is verlossing.
Daarbij heb ik het al uitgelegd, maar ik bedoel het dus zeker niet zo 'lomp' als dat het bij jou overkomt. Ik vind liegen op zo'n vraag namelijk ook verderfelijk. En zij gelooft dat uiteraard toch niet. En dan gaat het straks nog een eigen leven lijden. Wat win ik daarmee? Een knuffel geven en de vraag 'ontwijken' is ook respectloos mijn inziens. Alsof ik a) denk dat ze de waarheid niet aankan en b) denk / hoop dat ze het maar snel vergeet. Alsof je met een klein kind te maken hebt die je afleidt van de pijn door een koekje aan te bieden. Kom op zeg.
We zijn twee volwassen personen. Ik had het zeker meer tactvol kunnen brengen, ik had er een gigantisch verhaal van kunnen maken waaruit de conclusie is dat zij de mooiste en liefste is van de hele wereld. Maar het komt op hetzelfde neer. Namelijk dat zowel ik als alle mannen op deze wereld wel eens seksuele gedachten hebben bij een andere vrouw. Overigens zei ik het ook niet zo lomp als dat ik beschreef in de OP, maar ik heb er wel direct eerlijk op geantwoord.
Uit liefde... Want nogmaals, ik vind dat elkaar respecteren, hoog inschatten én alles open en eerlijk met elkaar delen peilers van echte liefde. Dat je van je man / vrouw houdt terwijl je al zijn of haar tekortkomingen en imperfecties weet. Dat je altijd eerlijk je gevoelens kunt uiten. En dat je er vanuit gaat dat de ander intelligent, bekwaam en volwassen is. In zo'n relatie kun je alles tegen elkaar zeggen. Dat is de liefde zoals ik hem graag zie. dan kunnen we samen groeien in dit leven. Samen sterker worden. Ik vind dat meer een romantisch beeld dan het beeld wat jij er nu van schept.
Rekening met elkaar houden is natuurlijk goed. Rekening houden met elkaars gevoelens ook. Maar elkaar voorliegen of kinderachtig proberen af te leiden op een vraag die leidt naar de bekende weg vind ik daar geen acute voorbeelden van.
Ik ben helaas dit topic verkeerd begonnen door het woord 'waarheid' te includeren. Nu valt iedereen daar over. Terwijl ik veel meer beschreef. Het gaat eigenlijk om dat ik wil dat mensen eerlijk zijn, hun echte bedoelingen niet verhullen en streven naar meer informatie voordat ze een besluit nemen. En vervolgens iets durven concluderen, al is maar voorlopig tot dat nieuwe feiten aan het licht komen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2020 23:29 schreef Seven. het volgende:
Onwetendheid is helemaal geen oplossing voor TS.
De absolute waarheid is allereerst al gelul van de bovenste plank. Die bestaat helemaal niet. Het enige dat je kunt om dat niveau te ontstijgen, is je ten volste beseffen dat beide kampen, zowel links als rechts, in een bubbel leven. Je bewust zijn van het feit dat jouw eigen denkbeelden helemaal niet 'eigen' zijn en al helemaal geen 'absolute waarheid'. Het is puur gebaseerd op wat je ouders en omgeving ervan vinden. De wetenschap en het besef dat ieder mens op basis van de ingegeven denkbeelden zijn eigen bubbel creëert, dat is de enige absolute waarheid.
Zoals je hebt kunnen lezen doe ik zelf geen enkele uitspraak over dat ik de waarheid in pacht heb. Of dat rechts gelijk heeft en links niet. Of dat de maanlanding nep was. Ik snap dat in veel onderwerpen de waarheid niet bestaat en slechts een interpretatie is. Nogmaals, ik had dat woord moeten schrappen. Het gaat namelijk over andere dingen die ik in alle posts hier al heb beschreven.
Dat doe je natuurlijk wel, je hebt een hele duidelijke mening over wat de waarheid is, maar je sugarcoat het om zo genuanceerder over te komen.quote:
[..]
Ik ben helaas dit topic verkeerd begonnen door het woord 'waarheid' te includeren. Nu valt iedereen daar over. Terwijl ik veel meer beschreef. Het gaat eigenlijk om dat ik wil dat mensen eerlijk zijn, hun echte bedoelingen niet verhullen en streven naar meer informatie voordat ze een besluit nemen. En vervolgens iets durven concluderen, al is maar voorlopig tot dat nieuwe feiten aan het licht komen.
Zoals je hebt kunnen lezen doe ik zelf geen enkele uitspraak over dat ik de waarheid in pacht heb. Of dat rechts gelijk heeft en links niet. Of dat de maanlanding nep was. Ik snap dat in veel onderwerpen de waarheid niet bestaat en slechts een interpretatie is. Nogmaals, ik had dat woord moeten schrappen. Het gaat namelijk over andere dingen die ik in alle posts hier al heb beschreven.
Ondertussen ga je voorbij aan de kern van mijn posts, waaruit blijkt dat het je waarschijnlijk niet gaat lukken maar OK, zonder omhaal: ben je in staat om jezelf te overstijgen door je eigen bubbel te doorzien?
Resistance is futile.
Dat eerste is dus niet waar. Ik zeg nergens 'de maanlanding is nep'. Ik zeg dat ik mijn twijfels heb bij het officiële verhaal. Er zijn aanwijzingen dat het niet gebeurd is. Maar ik kan het nooit 100% zeker weten, zeker niet nu 50 jaar na dato. En dus neig ik naar 'niet gebeurd' maar durf dat zeker niet met zekerheid te stellen. Dus dat is GEEN absolute waarheid.quote:Op vrijdag 28 augustus 2020 23:41 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dat doe je natuurlijk wel, je hebt een hele duidelijke mening over wat de waarheid is, maar je sugarcoat het om zo genuanceerder over te komen.
Ondertussen ga je voorbij aan de kern van mijn posts, waaruit blijkt dat het je waarschijnlijk niet gaat lukken maar OK, zonder omhaal: ben je in staat om jezelf te overstijgen door je eigen bubbel te doorzien?
Ik heb wel een mening over wat ik een ethisch verantwoorde manier vind om in het leven te staan. Door altijd 'echt' te zijn. En dat verwacht ik dus van anderen ook. Maar omdat de meeste mensen dat niet doen, zowel in hun persoonlijke leven als in werk / politiek, 'moet' ik continu op zoek naar de 'waarheid'. 'Wat bedoelen ze nou echt?' 'Klopt deze informatie wel?' 'Wat is de achterliggende gedachte?'
In die zin leef ik dus niet in een bubbel. Maar ik moet wel leren accepteren dat de wereld niet werkt zoals ik het graag zou zien. En dus dit grotendeels loslaten om zelf gelukkiger te worden.
Verder heb ik dus niks met uitspraken als 'niemand weet het' en 'we doen allemaal maar wat' en 'feiten bestaan niet' en 'het hele leven is een illusie' en 'iedereen leeft in zijn eigen bubbel en voor de rest bestaat er niks'.
Daarmee zwak je een extreem af, maar voor de rest zeg je niks. Je mag best een kant kiezen, tot dat nieuwere / betere informatie aan het oppervlak komt die een ander licht op de zaak schijnt.
Overigens is dat stukje over 'wat je ouders en je omgeving er van vinden' helemaal grote kwats. Dat geldt inderdaad helaas voor heeel veel mensen zo, maar dat gaat dus voor mij niet op. En is zelfs de reden dat ik dit topic open en zo in het leven sta als dat ik beschrijf. Ik probeer dus precies dat NIET te doen wat jij aanhaalt. Namelijk op zoek naar antwoorden en feiten, met een 100% eerlijke houding ongeacht wat de omgeving hier van vindt of mij vroeger heeft wijsgemaakt. Het is juist de ontsnapping uit die bubbel die jij beschrijft.
Daarmee kom je vast en zeker in een nieuwe bubbel te zitten, heb je toch een beetje gelijk, maar heeft hier dus niks mee te maken. Maar het lijkt wel alsof wij in elk topic op een totaal andere golflengte of zelfs taal met elkaar communiceren. Waarschijnlijk snap jij geen fuck van wat ik zeg en andersom geldt dat ook zo.
En wat ook hier weer geldt, net zoals in elk topic, ik acteer en jij reageert.
Ik smacht naar gelijkgestemden, ook al zijn we het oneens. Ik zou graag willen dat iemand hier zou reageren met een verhaal over zijn of haar kijk op deze fenomenen. Met voorbeelden, argumenten en een eigen inbreng. Iets zegt wat ik nog nooit gehoord heb.
Ik begin het beu te geraken dat vrijwel iedereen altijd alleen maar reageert als iemand iets zegt. Lekker makkelijk om anderen alleen maar proberen 'af te zwakken' of naar het midden te geleiden met dooddoeners, kritiek, persoonlijke aanvallen, etc.
Of het nou op dit forum is, in de politiek, iemand op TV, een columnist, etc. Het is altijd hetzelfde. Iemand komt met een theorie, idee, een verfrissende kijk op een zaak en wordt dan direct door iedereen aangevallen met afzwakkende termen om maar weer snel het extreme af te vlakken zodat we weer door kunnen met ons leven van en de status quo. Zonde. Hier maakt vrijwel iedereen zich schuldig aan lijkt wel en is dus, wederom net zoals ik beschreef in de OP, de reden dat ik zo in het leven sta als dat ik doe. Ik kan hier gewoon niks mee.
TLDR. Je kunt er nog zulke lange epistels omheen verzinnen maar alleen al dat je er zo omheen leutert, geeft wel aan dat jij net als de rest van het plebs in een bubbel zit. Sterker nog, je snapt niet eens dat je in een bubbel zit. En dat is geen enkel probleemquote:
. Je ben zeker niet de enige die vanuit zo'n beperkt kader denkt dat hij qua normen en waarden met kop en schouders boven zijn medemensen uitsteekt.
Resistance is futile.
Ik begrijp wat je bedoelt: dat je minder lomp in real life reageert dan doet overkomen. En het is ook zeker waar dat er ook vrouwen zijn die hetzelfde in het leven staan als jij (zowel in een bepaald levensgebied, als in alles); recht toe recht aan.
Zelf heb ik zelden problemen om uit te vogelen wat de ander nou echt bedoeld enz. Als iemand iets zegt, weet ik na een paar zinnen het verhaal al d.m.v. ervaring met die persoon, voorstelling, achtergrond info. over diegene wat ik al weet, non-verbaal gedrag, enz. Bij deze wil ik meegeven dat niet iedereen problemen heeft met hoe en wat anderen zeggen. Efficient is het wel als de ontvanger het sneller en effectiever kan ontvangen i.p.v. eerst urenlang over onnozele dingen te moeten aanhoren; en hiermee ook al mentaal uitgeput raakt zonder dat het ergens naartoe gaat. Hier selecteer ik ook op als ik omga met mensen; uiteraard kies ik ervoor om niet om te gaan met mensen waar ik van nature slecht mee klik. Als ik de luxe heb om te kiezen uiteraard.
Jij snakt naar continue nieuw informatie, en komt onrustig over wanneer je dit niet krijgt. Je zou gelijkgestemden willen hebben die compleet iets nieuws vertelt wat je nog nooit hebt gehoord. Alleen dit zou voldoen, want iets nieuws. Anders heb je er niks aan zeg je wat gefrustreerd overkomt. Gezien je lange opening en de moeite om het erover te hebben begrijp ik het ook wel.
Dan denk ik: je weet dat gelijkgestemden niet overal (zichtbaar) zijn, daarom heb je de actie ondernomen om online over dit thema te beginnen. De drempel is op zo'n manier ook lager voor iedereen om te reageren. En het bereik is ook groter. Kennelijk zit je er heel lang en heel erg mee, door wat en hoe je omschrijft. Waarom betaal je niet een psycholoog om hierover in gesprek te gaan? Zo stimuleer je ook de economie, en ze kunnen het ook veel beter. Al gebaseerd op het principe dat ze meer overzicht op je leven kunnen verkrijgen en gerichter kunnen zijn. Ik neem aan dat jij niet zit te wachten dat je alles over je leven hier vertelt en/of wil vertellen. (Dat moet je ook niet willen, vind ik.) Dan is het ook logisch dat reacties niet matchen als mensen beperkt info. hebben; logisch gevolg dat niet alles gaat hoe jij dat wil. Als je dit al ziet aankomen, waarom doe je het dan nog? Kennelijk ben je er erg belast mee.
Je moet beseffen dat er vele mogelijkheden zijn, en voor ons ook niet sportief is om uitgebreid te vragen naar van alles in het leven van een ander tenzij iemand met bepaalde info. er zelf mee komt wat aangeeft dat die het aankan.
Bijv. er was een kerel die hetzelfde beschreef als jij, die is later zijn droom aangegaan om op ~35 jaar een extra full-time opleiding te doen. Volledig uit eigen zak betaald enz. Ik denk dan: past wel bij hem dat hij ongelukkig is als zijn hersenen lange tijd amper gestimuleerd worden, en nu is hij ook minder onrustig aangezien hij weer in contact is met zichzelf door te doen wat hij altijd al wou. Nu is hij minder onrustig, er is minder ruis, hij zoekt en kiest ook niet voor afleiding, heeft meer focus in zijn leven, enz.
Zo zie je dat iets persoons gebonden is, vandaar mijn voorstel om iemand ervoor te betalen. Mooi neven effect is dan dat de economie in deze tijden ook wordt gestimuleerd.
Zelf heb ik zelden problemen om uit te vogelen wat de ander nou echt bedoeld enz. Als iemand iets zegt, weet ik na een paar zinnen het verhaal al d.m.v. ervaring met die persoon, voorstelling, achtergrond info. over diegene wat ik al weet, non-verbaal gedrag, enz. Bij deze wil ik meegeven dat niet iedereen problemen heeft met hoe en wat anderen zeggen. Efficient is het wel als de ontvanger het sneller en effectiever kan ontvangen i.p.v. eerst urenlang over onnozele dingen te moeten aanhoren; en hiermee ook al mentaal uitgeput raakt zonder dat het ergens naartoe gaat. Hier selecteer ik ook op als ik omga met mensen; uiteraard kies ik ervoor om niet om te gaan met mensen waar ik van nature slecht mee klik. Als ik de luxe heb om te kiezen uiteraard.
Jij snakt naar continue nieuw informatie, en komt onrustig over wanneer je dit niet krijgt. Je zou gelijkgestemden willen hebben die compleet iets nieuws vertelt wat je nog nooit hebt gehoord. Alleen dit zou voldoen, want iets nieuws. Anders heb je er niks aan zeg je wat gefrustreerd overkomt. Gezien je lange opening en de moeite om het erover te hebben begrijp ik het ook wel.
Dan denk ik: je weet dat gelijkgestemden niet overal (zichtbaar) zijn, daarom heb je de actie ondernomen om online over dit thema te beginnen. De drempel is op zo'n manier ook lager voor iedereen om te reageren. En het bereik is ook groter. Kennelijk zit je er heel lang en heel erg mee, door wat en hoe je omschrijft. Waarom betaal je niet een psycholoog om hierover in gesprek te gaan? Zo stimuleer je ook de economie, en ze kunnen het ook veel beter. Al gebaseerd op het principe dat ze meer overzicht op je leven kunnen verkrijgen en gerichter kunnen zijn. Ik neem aan dat jij niet zit te wachten dat je alles over je leven hier vertelt en/of wil vertellen. (Dat moet je ook niet willen, vind ik.) Dan is het ook logisch dat reacties niet matchen als mensen beperkt info. hebben; logisch gevolg dat niet alles gaat hoe jij dat wil. Als je dit al ziet aankomen, waarom doe je het dan nog? Kennelijk ben je er erg belast mee.
Je moet beseffen dat er vele mogelijkheden zijn, en voor ons ook niet sportief is om uitgebreid te vragen naar van alles in het leven van een ander tenzij iemand met bepaalde info. er zelf mee komt wat aangeeft dat die het aankan.
Bijv. er was een kerel die hetzelfde beschreef als jij, die is later zijn droom aangegaan om op ~35 jaar een extra full-time opleiding te doen. Volledig uit eigen zak betaald enz. Ik denk dan: past wel bij hem dat hij ongelukkig is als zijn hersenen lange tijd amper gestimuleerd worden, en nu is hij ook minder onrustig aangezien hij weer in contact is met zichzelf door te doen wat hij altijd al wou. Nu is hij minder onrustig, er is minder ruis, hij zoekt en kiest ook niet voor afleiding, heeft meer focus in zijn leven, enz.
Zo zie je dat iets persoons gebonden is, vandaar mijn voorstel om iemand ervoor te betalen. Mooi neven effect is dan dat de economie in deze tijden ook wordt gestimuleerd.
Hoe kunnen ze meer overzicht krijgen op het leven van de ts en gerichter zijn? Meer uitleg aub. Zonder argumenten is het niet zo moeilijk om iets te beweren.quote:
Ik begrijp wat je bedoelt: dat je minder lomp in real life reageert dan doet overkomen. En het is ook zeker waar dat er ook vrouwen zijn die hetzelfde in het leven staan als jij (zowel in een bepaald levensgebied, als in alles); recht toe recht aan.
Zelf heb ik zelden problemen om uit te vogelen wat de ander nou echt bedoeld enz. Als iemand iets zegt, weet ik na een paar zinnen het verhaal al d.m.v. ervaring met die persoon, voorstelling, achtergrond info. over diegene wat ik al weet, non-verbaal gedrag, enz. Bij deze wil ik meegeven dat niet iedereen problemen heeft met hoe en wat anderen zeggen. Efficient is het wel als de ontvanger het sneller en effectiever kan ontvangen i.p.v. eerst urenlang over onnozele dingen te moeten aanhoren; en hiermee ook al mentaal uitgeput raakt zonder dat het ergens naartoe gaat. Hier selecteer ik ook op als ik omga met mensen; uiteraard kies ik ervoor om niet om te gaan met mensen waar ik van nature slecht mee klik. Als ik de luxe heb om te kiezen uiteraard.
Jij snakt naar continue nieuw informatie, en komt onrustig over wanneer je dit niet krijgt. Je zou gelijkgestemden willen hebben die compleet iets nieuws vertelt wat je nog nooit hebt gehoord. Alleen dit zou voldoen, want iets nieuws. Anders heb je er niks aan zeg je wat gefrustreerd overkomt. Gezien je lange opening en de moeite om het erover te hebben begrijp ik het ook wel.
Dan denk ik: je weet dat gelijkgestemden niet overal (zichtbaar) zijn, daarom heb je de actie ondernomen om online over dit thema te beginnen. De drempel is op zo'n manier ook lager voor iedereen om te reageren. En het bereik is ook groter. Kennelijk zit je er heel lang en heel erg mee, door wat en hoe je omschrijft. Waarom betaal je niet een psycholoog om hierover in gesprek te gaan? Zo stimuleer je ook de economie, en ze kunnen het ook veel beter. Al gebaseerd op het principe dat ze meer overzicht op je leven kunnen verkrijgen en gerichter kunnen zijn. Ik neem aan dat jij niet zit te wachten dat je alles over je leven hier vertelt en/of wil vertellen. (Dat moet je ook niet willen, vind ik.) Dan is het ook logisch dat reacties niet matchen als mensen beperkt info. hebben; logisch gevolg dat niet alles gaat hoe jij dat wil. Als je dit al ziet aankomen, waarom doe je het dan nog? Kennelijk ben je er erg belast mee.
Je moet beseffen dat er vele mogelijkheden zijn, en voor ons ook niet sportief is om uitgebreid te vragen naar van alles in het leven van een ander tenzij iemand met bepaalde info. er zelf mee komt wat aangeeft dat die het aankan.
Bijv. er was een kerel die hetzelfde beschreef als jij, die is later zijn droom aangegaan om op ~35 jaar een extra full-time opleiding te doen. Volledig uit eigen zak betaald enz. Ik denk dan: past wel bij hem dat hij ongelukkig is als zijn hersenen lange tijd amper gestimuleerd worden, en nu is hij ook minder onrustig aangezien hij weer in contact is met zichzelf door te doen wat hij altijd al wou. Nu is hij minder onrustig, er is minder ruis, hij zoekt en kiest ook niet voor afleiding, heeft meer focus in zijn leven, enz.
Zo zie je dat iets persoons gebonden is, vandaar mijn voorstel om iemand ervoor te betalen. Mooi neven effect is dan dat de economie in deze tijden ook wordt gestimuleerd.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Dat is hun taak. Om iets (passend) te kunnen verrichten, is basis info. van mensen nodig. Of cliënten dan eerlijk en oprecht zijn, is dan weer hun eigen verantwoordelijkheid. Beetje therapeut ziet er ook wel doorheen als iets vreemds/opmerkelijk/enz. klinkt. Over het algemeen geldt dat waar betaald voor moet worden, beter wordt gewaardeerd dan iets wat gratis is. Degene die betaalt, is meer geneigd meer moeite te doen.quote:
[..]
Hoe kunnen ze meer overzicht krijgen op het leven van de ts en gerichter zijn? Meer uitleg aub. Zonder argumenten is het niet zo moeilijk om iets te beweren.
Hoe ik als leek het zie omtrent psychologen:
- het is de taak van cliënten om doelen en verwachtingen kenbaar te maken, eerlijk en oprecht te zijn, uit te voeren wat door therapeut is gezegd, bij twijfels deze ook uit te spreken, kenbaar te maken hoe je het vind gaan, pro-actief te zijn, enz.
- het is de taak van de therapeut om doelen van cliënten te bereiken, overzicht te houden, mogelijkheden en onmogelijkheden te bespreken, welzijn te bewaken en vooruit doen gaan, doelmatig te werken, regelmatig te vragen aan cliënten hoe ze het vinden gaan, enz.
Dan wat moet er anders in de kamer gebeuren waar niemand toegang heeft, beide partijen moeten geen geld en tijd verspillen naar mijn mening. Niet praten om te praten, maar doelen bereiken.
Ja mee eens, daarom vond ik het betreurenswaardig dat er tijdens de therapie die ik heb gevolgd niet eens doelen waren afgesproken. Laat staan dat er gecontroleerd werd of die waren gehaald. Er was letterlijk geen behandelplan, en dat werd niet erg gevonden, omdat ik toch nog maar in de onderzoeksfase zat. Niet iedereen komt dus in de fase terecht die jij beschrijft. Zelfs niet naar jaren erheen te zijn gegaan voor psychologische onderzoeken en alles te vertellen.quote:
Dat is hun taak. Om iets (passend) te kunnen verrichten, is basis info. van mensen nodig. Of cliënten dan eerlijk en oprecht zijn, is dan weer hun eigen verantwoordelijkheid. Beetje therapeut ziet er ook wel doorheen als iets vreemds/opmerkelijk/enz. klinkt. Over het algemeen geldt dat waar betaald voor moet worden, beter wordt gewaardeerd dan iets wat gratis is. Degene die betaalt, is meer geneigd meer moeite te doen.
Hoe ik als leek het zie omtrent psychologen:
- het is de taak van cliënten om doelen en verwachtingen kenbaar te maken, eerlijk en oprecht te zijn, uit te voeren wat door therapeut is gezegd, bij twijfels deze ook uit te spreken, kenbaar te maken hoe je het vind gaan, pro-actief te zijn, enz.
- het is de taak van de therapeut om doelen van cliënten te bereiken, overzicht te houden, mogelijkheden en onmogelijkheden te bespreken, welzijn te bewaken en vooruit doen gaan, doelmatig te werken, regelmatig te vragen aan cliënten hoe ze het vinden gaan, enz.
Dan wat moet er anders in de kamer gebeuren waar niemand toegang heeft, beide partijen moeten geen geld en tijd verspillen naar mijn mening. Niet praten om te praten, maar doelen bereiken.
Maar ja, het zal wel weer 100% mijn eigen schuld geweest zijn. Whatever.
❣ °º¤,¸🖤 ♡º💕♡💚,ø¤°º¤💛♡`°º¤,¸❣ https://bit.ly/3oMY5yM ; https://bit.ly/39EZXor ; https://bit.ly/309QhN5 ; https://bit.ly/3fUlDyP
Ik vind jouw OP dan weer heel basic. Het is tegenwoordig juist een trend om overal sceptisch over te zijn. Dan ben je pas cool, woke en intelligent. In dat wereldje dan.
Misschien is "de waarheid" niet zozeer te vinden in je hersenspinsels, als wel in het bewustworden van je eigen gedachten en gevoelens en de daarbij horende directe waarneming.
-
Ken ook zo'n persoon. Zijn aanwezigheid voelt af en toe aan als een dementor die alle vreugde uit een ruimte zuigt.quote:Op vrijdag 28 augustus 2020 08:40 schreef Twiitch het volgende:
Zo iemand noemen we een cynische lul en die zijn inderdaad erg vermoeiend in de omgang.
Nou ja, woke, zijn hele realiteit lijkt op een samenraapsel van conspiracy-theorieen waar hij van de ene bias-conformiation site naar de ander is gehobbeld waardoor het voor hem bijzonder moeilijk is geworden toe te geven dat ie het bij het verkeerde end heeft.quote:
Je komt enorm woke en arrogant over. Vind je jezelf heel wat?
Hij ziet het gezicht in de wolk, en als je dat eenmaal gezien hebt kun je het niet meer unseen. Maar het is nog steeds gewoon een wolk.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zo eentje hadden we ook in onze vriendengroep. Op een gegeven moment kwam dat MAGA petje te voorschijn, het mysogyne gezeik op vrouwen en het cynisch reageren op alles wat het leven leuk maakt. Uit alle groepjes is hij gekickt.quote:
[..]
Ken ook zo'n persoon. Zijn aanwezigheid voelt af en toe aan als een dementor die alle vreugde uit een ruimte zuigt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik herken wel het één en ander in TS zijn verhaal.
Als je dan toch die "rode pil" hebt geslikt: als je nu heel eerlijk naar jezelf bent, wat denk je dan dat gelukkiger maakt:
• Allerlei kennis over de wereld om je heen vergaren waar je grotendeels niet zoveel mee kunt, waarvan het erg lastig is om te beoordelen in hoeverre deze kennis door jou subjectief gefilterd wordt en waar het gevaar bestaat dat je er (deels onterecht, want subjectief) cynisch van wordt, en waarmee je je bovendien kunt vervreemden van de mensen om je heen en jezelf kunt overprikkelen waardoor het steeds lastiger wordt van de alledaagse dingen te genieten, of
• Kennis vergaren over jezelf door innerlijke contemplatie en zelfreflectie, waardoor je direct ziet wat er in je geest omgaat, hoe je je eigen lijden creëert en daarmee een innerlijke vorm van rust kunt vinden
?
Maakt dit je gelukkiger denk je?quote:
Daarnaast heb ik de zogenaamde 'red pill' genomen, zoals sommigen hier wel kennen als referentie aan de scene uit The Matrix. Ik kan al jaren soms uren op het internet zitten kijken of zoeken naar 'alternatieve versies' van de 'waarheden' die wij als kind zijn verteld door onze ouders, leraren, media, etc. En die wil ik nu met mijn 'volwassen brein' eens herzien. Klopt dat wel? Werd dat niet alleen gezegd om ons tevreden te houden?
Als je dan toch die "rode pil" hebt geslikt: als je nu heel eerlijk naar jezelf bent, wat denk je dan dat gelukkiger maakt:
• Allerlei kennis over de wereld om je heen vergaren waar je grotendeels niet zoveel mee kunt, waarvan het erg lastig is om te beoordelen in hoeverre deze kennis door jou subjectief gefilterd wordt en waar het gevaar bestaat dat je er (deels onterecht, want subjectief) cynisch van wordt, en waarmee je je bovendien kunt vervreemden van de mensen om je heen en jezelf kunt overprikkelen waardoor het steeds lastiger wordt van de alledaagse dingen te genieten, of
• Kennis vergaren over jezelf door innerlijke contemplatie en zelfreflectie, waardoor je direct ziet wat er in je geest omgaat, hoe je je eigen lijden creëert en daarmee een innerlijke vorm van rust kunt vinden
?
-
Het is wel vreselijk moeilijk soms. Onlangs heb ik mijn vriendin ook de waarheid over sommige dingen moeten vertellen. Dit was extra moeilijk omdat die dingen haar erg konden kwetsen, en een van mijn ergste angsten in het leven is anderen enorm pijn doen, tot een punt waarop dit hun leven psychisch kapot kan maken.quote:
De waarheid is ook weer een plooibaar begrip. Om je voorbeeld te nemen van "alles komt altijd goed". Dit is zo subjectief als de pest. Het feit dat bijvoorbeeld een geliefde van je sterft, kan de orgaandonatie betekenen van een ander.
De waarheid weten veronderstelt dat er een soort universele waarheid bestaat. Er zit een waardeoordeel aan verbonden, namelijk dat het iets uit maakt wat we als mensen doen. In mijn opinie maakt het objectief geen flikker uit wat we doen. Niks betekent dan ook maar iets. Objectief gezien dan.
Ik stel voor dat je jezelf de vraagt stelt, waarom je zo bang bent voor "leugens". Op welk punt of meerdere puntrn in je leven heb je een leugen ervaren die een significante emotionele impact op je heeft gehad?
Toch ben ik blij dat de waarheid verteld heb. Zij vroeg er ook expliciet om. Ik denk dat altijd de waarheid vertellen je als mens uiteindelijk sterker maakt. Het isgoed voor de ziel.
Ignorance is bliss
|
|
