Wat econometristen nou echt verdienen.

Econometrie is geen beroepsopleiding. Je hebt dus geen vast beroep "econometrist", derhalve ligt het er heel erg aan waar je als econometrist voor kiest. Aan welke sector denk je en aan wat voor soort beroepen? Consultant, quant, flitshandelaar, wiskunde docent of...?

Opleiding is slechts een klein deel van wat bepaald wat je uiteindelijk gaat verdienen. Het helpt om ergens binnen te komen, maar je zal je aar alsnog moeten bewijzen en omhoog moeten werken. Je gaat echt geen promotie krijgen omdat je cum laude je VWO diploma hebt gehaald.

Ik ken 2 econometristen, 1 zit na 10 jaar werkervaring op 1 ton per jaar, de andere na 5 jaar op 50k per jaar. n=2, dus hier heb je waarschijnlijk niet veel aan.

Is het geld echt zo belangrijk? Volg gewoon je hart.

De meesten verdienen de roe, maar krijgen heel veel hihaho.
Maar even serieus, ik zou een studiekeuze niet laten afhangen van dat wat er verdiend kan worden. Je wilt natuurlijk niet iets doen waar geen werk mee te vinden is, maar als je weet dat econometristen gewild zijn op de arbeidsmarkt dan moet dat toch genoeg zijn? Waarom zo'n focus op een exact salaris. Je rond zo'n studie niet zo maar af en moet daarna nog decennia aan het werk. Laat je niet blind staren op wat geld.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 00:35 schreef julian.k het volgende:

[..]

[..]

Ik heb al aangegeven dat ik geïnteresseerd ben in wiskunde. Ik snap niet waarom men altijd zo'n ding maakt van het waarden hechten aan hoge inkomsten. Dat lijkt me immers dé reden waarom je überhaupt werkt

Omdat wij het beste voor je willen. Een hoog inkomen is een prima drive om hard en veel te gaan werken, maar het moet zeker niet de enige zijn. Jij zegt geinteresseerd te zijn in wiskunde en gaat vervolgens gelijk over op hoeveel je wel niet kan gaan verdienen.
Voordat jij uberhaupt bij een inkomen komt, doe je waarschijnlijk een studie van minsten 4 jaar (bachelor + master). Heb je deze studie achter de rug dan begin je aan een carriere die waarschijnlijk decenia gaat duren. Als je zo lang met iets bezig bent dan wordt geld minder relevant.
Jij weet ontzettend goed dat je met een diploma econometrie uitstekende kansen hebt op de arbeidsmarkt. Waarom wil jij dan zo graag horen of je 80k, 90k of 100k kan gaan verdienen met 10 jaar werkervaring? Maakt dat verschil dan echt zo veel uit?
Werk jij liever 60 uur aan iets wat jij misschien niet eens zo heel leuk vindt, om maar die dikke range rover of bmw te kunnen bekostigen, of 40 uur aan iets waar je heel veel plezier uit haalt maar waarbij je genoegen moet nemen met een volkswagen? Ik zou het wel weten.
Als jij zegt dat je wiskunde heel leuk vindt en als jij weet dat de kansen op de arbeidsmarkt voor iemand met een econometrie diploma goed zijn, waarom twijfel je dan nog zo?
Ik ken genoeg mensen die voor moeilijke studies zoals econometrie hebben gekozen en die in het eerste jaar al spraken over hoe rijk ze wel niet zouden worden of hoe knap iedereen in hun omgeving het vond dat ze uberhaupt met de studie waren begonnen. Die deden het alleen maar om rijkdom en prestige. Dat zijn dezelfde mensen die het niet konden opbrengen om 40 uur per week sommetjes te maken en die er vrij snel achter kwamen dat ze beter iets anders konden gaan doen.
Zij hadden ook het idee dat ze het heel leuk zouden vinden, maar kwamen daar snel van terug toen ze erachter kwamen wat de studie daadwerkelijk inhield. Als ik jou was zou ik daar dus op focussen; Kijk naar de vakken, zoek oude samenvattingen en tentamens op en ga gericht kijken naar wat je leert. Neem genoegen met het idee dat een econometrie diploma veel waard is en staar verder niet blind op exacte bedragen. Deze bedragen zullen sowieso anders zijn tegen die tijd dat jij bent afgestudeerd.

Voor exacte bedragen kijk bijvoorbeeld hier naar: https://www.nationaleberoepengids.nl/econometrist
Of: https://www.ad.nl/ad-werk(...)og-salaris~ac4bb674/
Of zoek online naar vacatures voor econometristen.

Ik denk dat 3600 bruto per maand redelijk juist is voor een econometrist zonder enige vorm van werkervaring. Je rijdt niet in een ferari bij de universiteit weg na het behalen van je diploma. Dit zegt trouwens vrij weinig, als je niet weet wat voor (doorgroei) mogelijkheden zo'n iemand heeft binnen het bedrijf en wat de goodies en dergelijke zijn (laptop en mobiel van de zaak, lease auto, 13e maand, bonus, budget en tijd voor extra opleiding, overuren die uitbetaald worden of die "in te ruilen" zijn voor vrije tijd etc.).
4500 per maand na 10 jaar werkervaring is redelijk weinig voor een econometrist. Volgens het UWV ligt dit gemiddeld rond de 90k bruto. Gezien er een aantal uitschieters naar boven tussen zit, zal het modaal (vaakst voorkomende) iets lager liggen. Kies je voor kwantitatieve finance en ga je de financiele wereld in dan zal het best hoger kunnen uitkomen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 11:17 schreef julian.k het volgende:

[..]

Ik denk dat je me een beetje verkeerd begrepen hebt. Ik ben écht intrinsiek geïnteresseerd in wiskunde en ben eigenlijk alles te weten gekomen over de studie wat ik wilde weten, behalve het salaris. Het is niet alsof ik me obsessief blindstaar op het mogelijke inkomen, maar ik vind dat gewoon best wel interessant om naar te kijken. Ik zie alleen nogal tegensprekende informatie op internet staan en was hier toch wel even benieuwd naar.

Voor de rest heb je wel helemaal gelijk. Wijze woorden en bedankt!

Waarom denk je dan na over een studie rechten?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 20:56 schreef julian.k het volgende:
Hallo allemaal,

Ik wil econometrie studeren, omdat ik geïnteresseerd ben in wiskunde.

Ik zit al 2 jaar met dit idee, maar er staat zoveel tegensprekende informatie op internet dat ik hier maar kom met mijn vraag.

Volgens mij kennen we allemaal wel de uitspraak "1 op de 3 econometristen wordt miljonair", maar het gemiddelde maandloon dat op internet staat is nou niet echt excentriek (op internet lees ik gemiddeld ¤3600 bruto per maand en ¤4500 na 10 jaar werkervaring)

Nou vraag ik me af hoeveel je nou écht verdient als econometrist, want ik vind de uitspraak dat 1 op de 3 econometristen miljonair wordt, nogal merkwaardig. Ook denk ik dat het wel handig is voor toekomstige scholieren die overwegen om econometrie te studeren, om een goede inschatting te kunnen maken van wat ze later zullen verdienen.

Iemand die mij hier een goed antwoord op kan geven, of bijvoorbeeld salarissen van Nederlandse kantoren?

En wat is de leeftijd van die econometristen die miljonair zijn? Waarschijnlijk geen vijfentwintig, maar eerder richting de zestig of zeventig. En waarschijnlijk zijn ze geeneens miljonair geworden dankzij hun salaris in loondienst (dat wordt niemand), maar door het oprichten van een eigen bedrijf en investeringen met privégelden.

Ik gaf de suggestie al in een eerder topic van je: als je intrinsiek geïnteresseerd bent in wiskunde, waarom ga je dan geen wiskunde studeren? Dan kan je ook de richting van financiële wiskunde ingaan als je dat het interessantst vind (of alsnog een master econometrie als je spijt krijgt). Hoewel je met elke wiskunde master (hoeft niet financieel te zijn) uiteindelijk hetzelfde werk kan doen als een econometrist.

Je moet het natuurlijk zelf weten maar wiskundig gezien lijkt econometrie me nogal eentonig als ik het curriculum bekijk. Ook heb ik mijn twijfels of je wel echt een wiskundige manier van denken aangeleerd krijgt. Ik ben recent betrokken geweest bij de sollicitatieprocedure voor een aantal juniors, waarbij ook een wiskundig puzzeltje opgelost moest worden, en verbazingwekkend genoeg kon geen van de econometristen het oplossen... gezien er op dit forum altijd gedaan wordt alsof econometrie een soort studie wiskunde is verbaasde me dat behoorlijk.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:17 schreef Gentianella het volgende:
Ik gaf de suggestie al in een eerder topic van je: als je intrinsiek geïnteresseerd bent in wiskunde, waarom ga je dan geen wiskunde studeren? Dan kan je ook de richting van financiële wiskunde ingaan als je dat het interessantst vind (of alsnog een master econometrie als je spijt krijgt). Hoewel je met elke wiskunde master (hoeft niet financieel te zijn) uiteindelijk hetzelfde werk kan doen als een econometrist.

Je moet het natuurlijk zelf weten maar wiskundig gezien lijkt econometrie me nogal eentonig als ik het curriculum bekijk. Ook heb ik mijn twijfels of je wel echt een wiskundige manier van denken aangeleerd krijgt. Ik ben recent betrokken geweest bij de sollicitatieprocedure voor een aantal juniors, waarbij ook een wiskundig puzzeltje opgelost moest worden, en verbazingwekkend genoeg kon geen van de econometristen het oplossen... gezien er op dit forum altijd gedaan wordt alsof econometrie een soort studie wiskunde is verbaasde me dat behoorlijk.

Ik heb gehoord dat bij minder dan 5 procent van alle tentamen vragen die econometristen krijgen tijdens hun bachelor er geen vorm van rekenen of wiskunde bij betrokken was. Bij de overige 95 procent van de vragen zit er altijd wel iets van rekenen of wiskunde of statistiek bij. Het kan zijn dat dit in Rotterdam (waar ik redelijk veel econometrie studenten ken) anders is dan in andere steden, maar daar ga ik eigenlijk niet van uit.
Als ik zelf zo het curriculum door kijk is het niet heel eenzijdig. Wel erg veel statistiek en focus op economie, maar daar kies je dan ook voor. Als je tijdens je wiskunde bachelor kiest voor een bepaalde richting en daar al je keuze en minor vakken op baseert, kan je ook zeggen dat het eenzijdig is. Ik zou die twijfels van jou niet baseren op een paar sollicitanten en een wiskundig puzzeltje.

Als je bij de top van de top hoort en bij de Optivers, IMC's en Flows van deze wereld aan de slag kan, dan ben je inderdaad in no time miljonair. Dat houd je dan max een paar jaar vol. Maar dat is een extreem zware selectie en met econometrie kan je natuurlijk tig kanten op met ieder een ander salaris- of beloningstraject.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:28 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ik heb gehoord dat bij minder dan 5 procent van alle tentamen vragen die econometristen krijgen tijdens hun bachelor er geen vorm van rekenen of wiskunde bij betrokken was. Bij de overige 95 procent van de vragen zit er altijd wel iets van rekenen of wiskunde of statistiek bij. Het kan zijn dat dit in Rotterdam (waar ik redelijk veel econometrie studenten ken) anders is dan in andere steden, maar daar ga ik eigenlijk niet van uit.
Als ik zelf zo het curriculum door kijk is het niet heel eenzijdig. Wel erg veel statistiek en focus op economie, maar daar kies je dan ook voor. Als je tijdens je wiskunde bachelor kiest voor een bepaalde richting en daar al je keuze en minor vakken op baseert, kan je ook zeggen dat het eenzijdig is. Ik zou die twijfels van jou niet baseren op een paar sollicitanten en een wiskundig puzzeltje.

Mijn vermoeden is dat het bij econometrie meer rekenen is dan wiskunde.

Bij de studie wiskunde kies je in je 3e jaar pas een richting doormiddel van keuzevakken, die je ook nog heel breed kan houden (hangt van de universiteit af natuurlijk.) Dus qua onderwerpen is het zeker wel een stuk breder. Als het je om een intrinsieke interesse in wiskunde gaat lijkt het me dus zeker waard om te overwegen. Het lijkt er ook op dat econometrie voor de pure wiskunde vakken meer EC en dus meer tijd nodig heeft dan voor de zelfde inhoud bij mijn wiskunde bachelor (als ik het curriculum van de eur vergelijk met mijn curriculum destijds). Op die manier krijg je dus ook een stuk meer verschillende onderwerpen behandeld in 1 jaar.

Het is niet alleen gebaseerd op die paar sollicitanten hoor. Ik werk tegenwoordig ook met ze samen. En ook toen ik nog studeerde hoorde ik ‘verhalen’. Zo kreeg een studiegenoot die een master econometrie was gaan doen een opgave waarin ‘toon aan’ stond, en gaf vervolgens een formeel bewijs. Maar dat was kennelijk niet de bedoeling en daar kreeg hij kritiek op.

Ik wil verder niemand op zijn piemel trappen maar als je intrinsiek geïnteresseerd bent in wiskunde, lijkt me de studie wiskunde gewoon het meest voor de hand liggend voor de banen die je erna kan doen hoef je het in ieder geval niet te laten.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:45 schreef Gentianella het volgende:
Het lijkt er ook op dat econometrie voor de pure wiskunde vakken meer EC en dus meer tijd nodig heeft dan voor de zelfde inhoud bij mijn wiskunde bachelor (als ik het curriculum van de eur vergelijk met mijn curriculum destijds).

Elk vak is 5 EC waard.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:45 schreef Gentianella het volgende:
Mijn vermoeden is dat het bij econometrie meer rekenen is dan wiskunde.

Mijn vermoeden is dat jij te dom bent om te poepen. In andere woorden, dit slaat nergens op.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:45 schreef Gentianella het volgende:
Zo kreeg een studiegenoot die een master econometrie was gaan doen een opgave waarin ‘toon aan’ stond, en gaf vervolgens een formeel bewijs. Maar dat was kennelijk niet de bedoeling en daar kreeg hij kritiek op.

Die studiegenoot van jou moet opdrachten beter leren lezen. Een professor heeft geen tijd voor 100 studenten die de opdracht niet goed lezen en interessant willen doen met hun bewijs.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:45 schreef Gentianella het volgende:
Bij de studie wiskunde kies je in je 3e jaar pas een richting doormiddel van keuzevakken, die je ook nog heel breed kan houden (hangt van de universiteit af natuurlijk.) Dus qua onderwerpen is het zeker wel een stuk breder.

Op veel universiteiten heb je in de eerste twee jaar alleen maar verplichte vakken bij econometrie. Ik weet dat dit voor wiskunde op verschillende plekken niet zo is. Verder kan je met econometrie de kant op van de econometrie, actuariaat, operational research, finance, banking, marketing, economie, sociale wetenschappen, psychometrie, noem maar op. Het idee dat je met econometrie maar een kant op kan is ronduit fout.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:51 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Elk vak is 5 EC waard.
[..]

Mijn vermoeden is dat jij te dom bent om te poepen. In andere woorden, dit slaat nergens op.
[..]

Die studiegenoot van jou moet opdrachten beter leren lezen. Een professor heeft geen tijd voor 100 studenten die de opdracht niet goed lezen en interessant willen doen met hun bewijs.
[..]

Op veel universiteiten heb je in de eerste twee jaar alleen maar verplichte vakken bij econometrie. Ik weet dat dit voor wiskunde op verschillende plekken niet zo is. Verder kan je met econometrie de kant op van de econometrie, actuariaat, operational research, finance, banking, marketing, economie, sociale wetenschappen, psychometrie, noem maar op. Het idee dat je met econometrie maar een kant op kan is ronduit fout.

Elk vak is 5 EC waard maar het zou zomaar kunnen dat je bij de studie wiskunde daar 2x zo snel doorheen gaat en in die 5EC dus 2x zo veel behandelt he? Of heb je nooit in je schoolcarrière gemerkt dat de 1 dingen wat sneller oppikt dan de ander?

Bovendien beweer ik nergens dat je met econometrie niet vele kanten op kan. Dat zal zeker zo zijn. Ik geef als tip om ook naar de studie wiskunde te kijken omdat TS expliciet aangeeft intrinsiek geïnteresseerd te zijn in wiskunde. Voor de meeste variatie aan wiskunde moet je toch echt bij de studie wiskunde zijn.

Verder ga ik niet meer op je in, met je opmerking over te dom om te poepen :’) leef maar lekker verder in je droomwereld waarin je De Slimste Ter Wereld bent omdat je econometrie hebt gestudeerd.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 00:35 schreef julian.k het volgende:

[..]

[..]

Ik heb al aangegeven dat ik geïnteresseerd ben in wiskunde. Ik snap niet waarom men altijd zo'n ding maakt van het waarden hechten aan hoge inkomsten. Dat lijkt me immers dé reden waarom je überhaupt werkt

Het waarde hechten aan hoge inkomsten geeft vaak een onvolwassenheid aan. Ja, een goed salaris is belangrijk, maar het is slechts een klein onderdeel van wat je gelukkig maakt in werk. Dit is iets wat je leert gaandeweg je carrière, vandaar dat ik het als onvolwassenheid aangeef.

Ik geef toe, toen ik nog studeerde leek een 100k baan het ultieme. Maar al gauw kom je erachter dat een goed salaris lang niet zoveel voldoening geeft als een goed inhoudelijke baan. Dit is echt meer dan alleen een tegeltjes wijsheid.

Toen ik net was begonnen met werken, verdiende ik 2,5k per maand. Toen kwam er een bedrijf langs dat eventjes 1k per maand meer bood. Ik stond op het punt deze te accepteren, maar toch besloten niet te doen. De ontwikkelingsmogelijkheden waren daar veel beperkter. Achteraf gezien geen spijt van gehad, door mij beter te kunnen ontwikkelen en een goed netwerk op te bouwen, kwamen veel betere kansen. Geld is nog steeds belangrijk voor mij als ik een overstap overweeg, maar zeker niet bepalend. Zo heb ik enkele jaren geleden een +100k baan afgewezen voor inhoudelijk veel betere baan. Nu 3 jaar later zit ik nog steeds niet op het salarisniveau als het andere aanbod, maar geen moment spijt van gehad.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:59 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Elk vak is 5 EC waard maar het zou zomaar kunnen dat je bij de studie wiskunde daar 2x zo snel doorheen gaat en in die 5EC dus 2x zo veel behandelt he? Of heb je nooit in je schoolcarrière gemerkt dat de 1 dingen wat sneller oppikt dan de ander?

Bovendien beweer ik nergens dat je met econometrie niet vele kanten op kan. Dat zal zeker zo zijn. Ik geef als tip om ook naar de studie wiskunde te kijken omdat TS expliciet aangeeft intrinsiek geïnteresseerd te zijn in wiskunde. Voor de meeste variatie aan wiskunde moet je toch echt bij de studie wiskunde zijn.

Verder ga ik niet meer op je in, met je opmerking over te dom om te poepen :’) leef maar lekker verder in je droomwereld waarin je De Slimste Ter Wereld bent omdat je econometrie hebt gestudeerd.

Maat ik heb geen econometrie gestudeerd. Wel iets technisch en ik ken genoeg econometrie (en wiskunde) studenten. Jij komt om een of andere reden met ontzettend veel bullshit aan. Met "econometrie is meer rekenen", "met een interesse in wiskunde moet je wiskunde studeren", "econometrie studenten kunnen een wiskunde puzzel niet oplossen, wiskunde studenten wel", "een maat van mij begreep een opdracht verkeerd en kreeg toen niet de volle punten, dus econometrie is veel makkelijker", "een wiskunde bachelor kost veel meer tijd en moeite, ondanks dat veel econometrie studenten 40+ uur per week met hun studie bezig zijn". Jij weet echt niet waar jij over praat.

Ik heb wel es een college analyse bij econometrie gegeven,maar dat was net zoveel delta-epsilon en weinig concreet gereken als bij wiskunde

Dus die rekenopmerking kan ik niet zo plaatsen. Bij statistiek ligt de nadruk wellicht wat meer op toepassingen, maar ook daar moet je in mijn ervaring de bewijzen doorworstelen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 15:20 schreef julian.k het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 27 augustus 2020 13:45 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Mijn vermoeden is dat het bij econometrie meer rekenen is dan wiskunde.

Vind dit niet zo'n snuggere uitspraak. Bekijk eens het studieprogramma voor econometrie aan de EUR: https://www.eur.nl/en/bac(...)mics/study-programme

Ik zou zeggen dat je in het 1e jaar toch best wel wat flinke wiskunde krijgt of niet? Bij een studie wiskunde krijg je weliswaar meer onderwerpen, maar de meeste daarvan spreken mij niet echt aan (bv meetkunde ). Dus vandaar

Wel bedankt voor je antwoord! Had de studie wiskunde ook bekeken, maar ectrie lijkt me toch een stukkie leuker

Jaa, natuurlijk zit er veel wiskunde in! En als ik het curriculum bekijk ook zeker wel leuke vakken inderdaad. Ik werd getriggerd door je opmerking dat je intrinsiek geïnteresseerd bent in wiskunde. In dat geval vraag ik me af of de wiskunde bij econometrie genoeg is. De enige studie die puur om wiskunde draait is nu eenmaal wiskunde, bij andere studies leer je het om het als instrument te kunnen gebruiken voor je daadwerkelijke vakgebied. Maar als je eigenlijk bedoelt: ik ben heel goed in wiskunde en het lijkt me leuk om daar de hele dag mee bezig te zijn en econometrie lijkt me de interessantste studie die ik ben tegen gekomen: go for it!

De reken-opmerking was waarschijnlijk wat te kort door de bocht. Waarbij ik met rekenen overigens natuurlijk niet bedoel 3+3 of whatever maar uitrekenen vs écht begrijpen en bewijzen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gentianella op 28-08-2020 08:52:02 ]

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:36 schreef nostra het volgende:
Als je bij de top van de top hoort en bij de Optivers, IMC's en Flows van deze wereld aan de slag kan, dan ben je inderdaad in no time miljonair. Dat houd je dan max een paar jaar vol. Maar dat is een extreem zware selectie en met econometrie kan je natuurlijk tig kanten op met ieder een ander salaris- of beloningstraject.

De huidige CEO van Optivers heeft volgens mij gewoon bedrijfskundige gedaan.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2020 18:19 schreef theunderdog het volgende:
De huidige CEO van Optivers heeft volgens mij gewoon bedrijfskundige gedaan.

Een ceo heeft totaal andere kwaliteiten nodig dan een trader natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2020 18:19 schreef theunderdog het volgende:

[..]

De huidige CEO van Optivers heeft volgens mij gewoon bedrijfskundige gedaan.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2020 19:22 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ik wil mee lachen ! vertel.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2020 18:22 schreef nostra het volgende:

[..]

Een ceo heeft totaal andere kwaliteiten nodig dan een trader natuurlijk.

Dat is waar. Maar omdat je het had over topfuncties.

Bedoelde vooral: als je zo oppervlakkig bent dat veel geld krijgen je enige doel lijkt (zoals ts),dan kun je ook een gemakkelijkere studie gaan doen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 13:17 schreef Gentianella het volgende:
Ik gaf de suggestie al in een eerder topic van je: als je intrinsiek geïnteresseerd bent in wiskunde, waarom ga je dan geen wiskunde studeren? Dan kan je ook de richting van financiële wiskunde ingaan als je dat het interessantst vind (of alsnog een master econometrie als je spijt krijgt). Hoewel je met elke wiskunde master (hoeft niet financieel te zijn) uiteindelijk hetzelfde werk kan doen als een econometrist.

Je moet het natuurlijk zelf weten maar wiskundig gezien lijkt econometrie me nogal eentonig als ik het curriculum bekijk. Ook heb ik mijn twijfels of je wel echt een wiskundige manier van denken aangeleerd krijgt. Ik ben recent betrokken geweest bij de sollicitatieprocedure voor een aantal juniors, waarbij ook een wiskundig puzzeltje opgelost moest worden, en verbazingwekkend genoeg kon geen van de econometristen het oplossen... gezien er op dit forum altijd gedaan wordt alsof econometrie een soort studie wiskunde is verbaasde me dat behoorlijk.

Dan weet ik niet wat die mensen gedaan hebben, want wij kregen de eerste 2 jaar 75% theoretische wiskunde en statistiek en daarnaast 15% toegepast (en 5% irrelevante bullshit en dan 5% programmeren)

Het is vaak wel een ander slag volk dat het doet dan toegepaste wiskunde ja, misschien dat het meer daar aan ligt. Maar eenzijdig zou ik het niet noemen, zeker OR is best wel breed.

1 op de 3 is een beetje een oud cijfer en niet iedereen wil en gaat bij Flowtraders aan de slag. Ik zou eerder gewoon denken aan goede baankansen en dat je door de jaren heen prima kunt verdienen en een goede, brede kwantitatieve achtergrond. Als je het doet om “miljonair te worden” ben je niet minder af met wiskunde, als je goed genoeg bent voor optiver kom je dan ook wel binnen.

Overigens is (theoretische) wiskunde uiteraard een studie met meer wiskundige bagage, waarbij je dieper op de pure wiskunde ingaat, maar daarbij verlies je andere zaken die relevant kunnen zijn uit het oog.

Ik zou gezien het verhaal van TS ectrie of technische wiskunde kiezen en het verschil daartussen qua wiskundig niveau is klein als ik een TW-student die ik ken mag geloven.
Als econometrie “gewoon rekenen” was had ik echt niet zoveel mensen gezien die toch wel veel moeite hadden met de opleiding, lijkt mij. Ja, zodra je gaat toepassen is het minder bewijzen, maar dat is altijd. Of denk je dat men bij een data consultant nu echt een wiskundig bewijs gaat vragen?

[ Bericht 13% gewijzigd door Mexicanobakker op 29-08-2020 09:55:02 ]

Ik vind dat bruto inkomen van bijna 72.000 euro gemiddeld als wo'er na 10 jaar wel erg veel, als dat gemiddeld is over alle wo-opleidingen.

Waarom zou fiscale economie of finance meer verdienen dan econometrie? En waar hoort kwantitatieve finance dan bij?
Vooral het bedrag voor tandartsen verbaasd me heel erg. Ik heb vaak gehoord dat deze groep begint met zo'n hoog salaris, omdat er amper groei in zit. Een tandarts moet op z'n eerste dag namelijk net zo goed zijn als op z'n laatste dag. Wat voor bijvoorbeeld consultants niet zo is, want die kunnen doorgroeien van junior naar senior en weet ik het wat.
Ik dacht dat deze salarissen na 10 jaar een stuk dichter bij elkaar zouden liggen. Iemand een verklaring? Is dit een normaal salaris voor tandartsen of heeft dit te maken met grote schaarste en kan dit ook zo weer anders zijn?

[ Bericht 24% gewijzigd door jameshond7 op 13-09-2020 17:32:09 ]

Ik vind dit lijstje ook wel wat opmerkelijk. Zo is mijn vrouw bijvoorbeeld beherend apotheker, wat qua inkomen toch wel een goede baan is, maar die zit na 8 jaar nog lang niet op dat gemiddelde van bijna 72.000 euro bruto. Of heeft de financiële crisis in het jaar na het cohort van dat laatste lijstje de bezem er doorheen gehaald?

quote:

Op woensdag 26 augustus 2020 22:44 schreef Elan het volgende:
Is het geld echt zo belangrijk? Volg gewoon je hart.

of je neus dat is makkelijker gezien de positie

quote:

Op zondag 13 september 2020 17:22 schreef jameshond7 het volgende:
Vooral het bedrag voor tandartsen verbaasd me heel erg.

Dat is bruto inkomen. Daar staat een sloot aan goodwillbetalingen tegenover om de praktijk over te nemen, over het algemeen.

quote:

Op zondag 13 september 2020 17:16 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind dat bruto inkomen van bijna 72.000 euro gemiddeld als wo'er na 10 jaar wel erg veel, als dat gemiddeld is over alle wo-opleidingen.

¤ 5.500 per maand met 10 jaar ervaring erg veel?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2020 21:08 schreef Heph844 het volgende:
Als gemiddelde vind ik het best veel ja. Daar zit ook de socioloog bij en degene die met middelmatige cijfers zijn Rechten-master heeft afgerond.

Die zullen wat lager zitten inderdaad, maar dat zal deels ook een bewuste keuze zijn; geld is ook niet alles. Maar zo'n salaris midden-30-met-wo door de bank genomen "wel erg veel" vinden bevreemdt me nogal; als ik zo om me heen kijk is het precies dat: gemiddeld.

Ja, ik vind dat veel, en ik leg ook uit waarom.

Ken drie personen die deze studie hebben afgerond. Monsterlijk moeilijk trouwens. Mits je deze haalt hoef je je echt geen zorgen meer te maken over geld. Dan ga je vanzelf zeggen dat geld niet gelukkig maakt. Start 3200 en groei naar 5 tot 6 k

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 21:13 schreef Zonnestraaltje21 het volgende:
Ken drie personen die deze studie hebben afgerond. Monsterlijk moeilijk trouwens. Mits je deze haalt hoef je je echt geen zorgen meer te maken over geld.

Ja, maar dat geldt ook voor veel exacte en technische WO-opleidingen. Overigens on-topic: TS is helemaal waus van wiskunde, maar waarom dan geen andere wiskundige gebaseerde studie i.p.v. uitsluitend econometrie??
Technische opleidingen, Scheikunde, Natuurkunde, Informatica….

quote:

Op woensdag 7 oktober 2020 16:32 schreef blomke het volgende:

[..]

Ja, maar dat geldt ook voor veel exacte en technische WO-opleidingen. Overigens on-topic: TS is helemaal waus van wiskunde, maar waarom dan geen andere wiskundige gebaseerde studie i.p.v. uitsluitend econometrie??
Technische opleidingen, Scheikunde, Natuurkunde, Informatica….

Sowieso heeft econometrie meestal maar een éénjarige master. Wiskunde, natuurkunde en informatie hebben meestal een tweejarige master.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 21:13 schreef Zonnestraaltje21 het volgende:
Ken drie personen die deze studie hebben afgerond. Monsterlijk moeilijk trouwens. Mits je deze haalt hoef je je echt geen zorgen meer te maken over geld. Dan ga je vanzelf zeggen dat geld niet gelukkig maakt. Start 3200 en groei naar 5 tot 6 k

Dat wordt allemaal overdreven, als je een beetje affiniteit hebt met wiskunde is het niet moeilijker dan andere opleidingen met veel wiskunde ofzo.

Ja, als je wiskunde en programmeren echt waardeloos vindt kun je er beter niet aan beginnen, maar zo kun je ook beter geen recht doen als je het niet enigszins leuk vindt om te lezen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2020 00:44 schreef Shreyas het volgende:
Sowieso heeft econometrie meestal maar een éénjarige master. Wiskunde, natuurkunde en informatie hebben meestal een tweejarige master.

Ja, en dus??

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2020 15:59 schreef IceCreamSandwich het volgende:

[..]

Idd ligt aan de faculteit, aan de bètafaculteit duren masters altijd 2 jaar maar econometrie valt onder economische wetenschappen waar het 1 jaar is

Klopt, maar daarbij geldt wel dat als je een PhD in econometrie wil doen, je een research master gedaan moet hebben die wel 2 jaar duurt. Dit kan dus niet na een 'gewone' econometrie master van 1 jaar.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2020 14:29 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat wordt allemaal overdreven, als je een beetje affiniteit hebt met wiskunde is het niet moeilijker dan andere opleidingen met veel wiskunde ofzo.

Over welke opleidingen heb je het dan?

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2020 03:09 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Over welke opleidingen heb je het dan?

Theoretische Natuurkunde, bijv. quantumtheorie:


[ Bericht 16% gewijzigd door blomke op 10-10-2020 09:32:38 ]