abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator dinsdag 25 augustus 2020 @ 10:55:37 #1
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_194711324
Aangezien we hier in BNW zijn zijn we hier om te bevragen of wat er ons aangeboden word wel strookt met hoe het daadwerkelijk gaat. Daarvoor is het belangrijk om vraagtekens te zetten bij bronnen en bij uitspraken die worden gedeeld, het denk voor jezelf principe dus niet blind aannemen wat wie dan ook je vertelt.

Maar waarbij liggen voor jullie daar de grenzen. Om het een beetje in het absurde te vatten voor de wat meer psychedelisch ervaren onder ons, leg je de grens bij je eigen waarnemingen of moeten daar ook vraagtekens bij gezet worden, moeten we ons afvragen of we niet ooit omhoog vallen?

Ikzelf worstel er wel eens mee omdat ik wetenschapper ben maar dus niet in alle zaken waarin in geïnteresseerd ben volledig onderlegd. Dus alle data doornemen dat is geen doen maar vraagtekens bij getrokken conclusies zetten doe ik toch wel graag. Ik benader het liever vanuit de gedane experimenten en probeer dan voor mijzelf de conclusies te staven... afhankelijk van de tijd die ik in iets stop doe ik dat, maar soms neem ik ook gewoon conclusies over van derden omdat het geen doen is om continu te verifiëren. Dat gaat dan vaak op basis van andere conclusies die ik al geverifieerd heb die gedeeld worden door die persoon of door de bron waarin de conclusie wordt gegeven waarbij peer-review wel een sterk controle mechanisme is.

Waar zetten jullie nog vraagtekens bij en waarbij niet?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_194711621
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 11:05 schreef Summers het volgende:

[..]

Question everything , het beste wat ik ooit gedaan hebt ^O^
Vraagtekens zetten is prima, maar op een gegeven moment beginnen bijv. Flat Earthers zelfs aan zwaartekracht. Hoe beoordeel je dan iets naar waarheid? Veel mensen hier lijken erg partijdig met hun informatiebronnen om te gaan. Zodra iets wel gedebunked is, dan gaat dat er niet in en word je steevast voor schaap uitgemaakt.
pi_194711746
Over het algemeen, net vóór men iets gaat trachten te "bewijzen" met youtube filmpjes. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_194711800
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 11:43 schreef illusions het volgende:

[..]

Vraagtekens zetten is prima, maar op een gegeven moment beginnen bijv. Flat Earthers zelfs aan zwaartekracht. Hoe beoordeel je dan iets naar waarheid? Veel mensen hier lijken erg partijdig met hun informatiebronnen om te gaan. Zodra iets wel gedebunked is, dan gaat dat er niet in en word je steevast voor schaap uitgemaakt.
Bij die flatearthers vraag ik me toch af of die lui dit zelf wel geloven of dat het gewoon een uit recalcitrantie geboren, uit de hand gelopen hobby is om het onmogelijke te bewijzen.
I´m back.
pi_194711853
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 11:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bij die flatearthers vraag ik me toch af of die lui dit zelf wel geloven of dat het gewoon een uit recalcitrantie geboren, uit de hand gelopen hobby is om het onmogelijke te bewijzen.
Sommigen misschien, er zijn er echt een hoop die het gewoon geloven hoor. Ik ken er eentje persoonlijk, en die gaat met de fucking Flat Earth bus mee door heel Europa ("The Globe Lie Tour") het evangelie prediken. Hij was altijd al van "overal illuminati in zien" en toen ik 'm over het FE topic op Fok vertelde en een beetje een samenvatting gaf (hij's Engels) is hij het echt serieus gaan nemen en looft nu al jaren ¤10.000 uit voor iemand die de curve kan bewijzen.
pi_194711923
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 10:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Aangezien we hier in BNW zijn zijn we hier om te bevragen of wat er ons aangeboden word wel strookt met hoe het daadwerkelijk gaat. Daarvoor is het belangrijk om vraagtekens te zetten bij bronnen en bij uitspraken die worden gedeeld, het denk voor jezelf principe dus niet blind aannemen wat wie dan ook je vertelt.

Maar waarbij liggen voor jullie daar de grenzen. Om het een beetje in het absurde te vatten voor de wat meer psychedelisch ervaren onder ons, leg je de grens bij je eigen waarnemingen of moeten daar ook vraagtekens bij gezet worden, moeten we ons afvragen of we niet ooit omhoog vallen?

Ikzelf worstel er wel eens mee omdat ik wetenschapper ben maar dus niet in alle zaken waarin in geïnteresseerd ben volledig onderlegd. Dus alle data doornemen dat is geen doen maar vraagtekens bij getrokken conclusies zetten doe ik toch wel graag. Ik benader het liever vanuit de gedane experimenten en probeer dan voor mijzelf de conclusies te staven... afhankelijk van de tijd die ik in iets stop doe ik dat, maar soms neem ik ook gewoon conclusies over van derden omdat het geen doen is om continu te verifiëren. Dat gaat dan vaak op basis van andere conclusies die ik al geverifieerd heb die gedeeld worden door die persoon of door de bron waarin de conclusie wordt gegeven waarbij peer-review wel een sterk controle mechanisme is.

Waar zetten jullie nog vraagtekens bij en waarbij niet?
Maar er is gewoon te veel informatie over allerlei onderwerpen beschikbaar om van alles kennis te nemen of alles zelf uit te zoeken idd. Wel vind ik dat je er an sich wel, bijv. mbt onderwerpen die in dit subforum de revue passeren, met het oog van de scepticus naar moet kijken en dus niet met het oog van de pseudo-scepticus. Een pseudo-scepticus wijst meteen alles af wat niet in zijn denkraam past. Je vertrekpunt daarbij is idd eigen ervaring, kennis, redenatievermogen en gezond verstand.
I´m back.
pi_194712059
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 11:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Sommigen misschien, er zijn er echt een hoop die het gewoon geloven hoor. Ik ken er eentje persoonlijk, en die gaat met de fucking Flat Earth bus mee door heel Europa ("The Globe Lie Tour") het evangelie prediken. Hij was altijd al van "overal illuminati in zien" en toen ik 'm over het FE topic op Fok vertelde en een beetje een samenvatting gaf (hij's Engels) is hij het echt serieus gaan nemen en looft nu al jaren ¤10.000 uit voor iemand die de curve kan bewijzen.
Kan nog een uit de hand gelopen hobby zijn dan, toch? Kan me nauwelijks voorstellen dat je red pilled raakt bij dit onderwerp. Nu zei iemand, toevallig gisteren nog, wel dat flatearthers ook in andere complottheorieën geloven, dus er zullen er wel wat van zijn, maar of dat er veel zijn? Andersom zie ik bij bijv. doordesemde Q-adepten nooit ook die overlap, dus dat ze ook flatearthers zijn. Wrs wel veel lolbetariërs onder de populatie flatearthers (en dat is gek genoeg eigenlijk). Maar goed, ik kan het mis hebben natuurlijk.
I´m back.
  dinsdag 25 augustus 2020 @ 13:13:38 #8
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_194712608
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 11:43 schreef illusions het volgende:

[..]

Vraagtekens zetten is prima, maar op een gegeven moment beginnen bijv. Flat Earthers zelfs aan zwaartekracht. Hoe beoordeel je dan iets naar waarheid? Veel mensen hier lijken erg partijdig met hun informatiebronnen om te gaan. Zodra iets wel gedebunked is, dan gaat dat er niet in en word je steevast voor schaap uitgemaakt.
Gedebunked betekend niks anders dan we hebben een andere mening en we zijn niet overtuigt van elkaars argumenten . Main stream waarheden klinken in bnw heus niet als de waarheid . Alleen In jouw oren . Je moet niet verwachten dat je iemand kan omturnen naar het officiele verhaal . Die is al voorbij gekomen op het main stream news en al afgewezen ..
Het is ook een andere tijdsgeest , vroeger ging je er vanuit dat het nieuws objectief en onafhankelijk was en nam je aan wat op het nieuws werd verteld , die vertrouwen is beschaamd en tegenwoordig is de eerste vraag " is het wel waar ". Alleen al die houding zorgt voor andere uitkomsten .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
  Moderator dinsdag 25 augustus 2020 @ 13:16:41 #9
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_194712654
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 13:13 schreef Summers het volgende:

[..]

tegenwoordig is de eerste vraag " is het wel waar ". Alleen al die houding zorgt voor andere uitkomsten .
Maar is de conclusie "ja het is wel waar" ook een optie of per definitie niet?

Ik denk trouwens dat een andere manier van deze vraag stellen is niet is "is het wel waar" maar eerder "wat wil het nieuws met dit bericht zeggen?" door zo'n denkwijze kun je vaak de gekleurdheid van nieuws detecteren. Want meestal rapporteren ze wel ware gebeurtenissen maar is de inkleuring soms nogal vreemd. Een voorbeeld daarvan was omtzigt als populistisch rechts neerzetten wat gewoon vreemd is, de feitelijkheden die verder genoemd werden hoeven niet in twijfel getrokken te worden maar hun conclusie omtzigt is populisitsch rechts is mijn inziens niet persee juist.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  dinsdag 25 augustus 2020 @ 13:36:14 #10
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_194712975
Peer reviews doet bij mij meteen alarmbellen laten rinkelen.
Verder is het gewoon een zoektocht die jaren duurt.
Over alles wat ik wil weten zoek ik naar vershillende inzichten.
Natuurkunde, geschiedenis, de natuur, numerologie, het occulte, voeding, spiritualiteit, het menselijk lichaam, nieuws, medicijnen, de financiële wereld, etc.
Soms neem je iets aan wat later niet klopte, maar langzaam maar zeker vormt zich het grote plaatje.
Daarbij vertrouw ik voornamelijk op mijn gezonde verstand en intuïtie.
En dan heb je al vrij snel door dat bijna alles wat je dacht te weten toch net even iets anders in elkaar zit.
En dan is er ook geen weg meer terug.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_194713580
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 13:13 schreef Summers het volgende:

[..]

Gedebunked betekend niks anders dan we hebben een andere mening en we zijn niet overtuigt van elkaars argumenten . Main stream waarheden klinken in bnw heus niet als de waarheid . Alleen In jouw oren . Je moet niet verwachten dat je iemand kan omturnen naar het officiele verhaal . Die is al voorbij gekomen op het main stream news en al afgewezen ..
Het is ook een andere tijdsgeest , vroeger ging je er vanuit dat het nieuws objectief en onafhankelijk was en nam je aan wat op het nieuws werd verteld , die vertrouwen is beschaamd en tegenwoordig is de eerste vraag " is het wel waar ". Alleen al die houding zorgt voor andere uitkomsten .
Bij sommige mensen is de houding niet "is het wel waar?" hoor. Die houding is: "het is niet waar!" Of "niets is waar!". Daarom zie je dus het verschijnsel van serie-complottheorie believers. Believers zijn eigenlijk hetzelfde als psuedo-sceptici alleen tegengesteld. Sceptici komen overigens wrs ook vaak uit op dezelfde eindpositie als pseudo-sceptici btw, maar niet na zich erin te hebben verdiept. Een scepticus geeft het nog een kansje dus, zo moet je het zien.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 26-08-2020 10:50:14 ]
I´m back.
  dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:08:26 #12
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_194713742
quote:
88s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 13:16 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Maar is de conclusie "ja het is wel waar" ook een optie of per definitie niet?
Uiteraard maar wel pas nadat ik zelf verder heb gekeken en beoordeeld . Op de hoogte zijn is weer je eigen verantwoordelijkheid geworden . Net zoals niet meer trappen in propaganda en mindcontrol . De eerste vraag is het wel waar is een goede verdedigingstactiek . Zodra je iets aanneemt en daar emoties uit gaan rollen bijv , angst ben je al in de val gelopen en staat overleven bovenaan en niet rationeel nadenken . Door je emoties heb je geinvesteerd in het verhaal en het echt gemaakt . Het is moeilijk om daarvan af te stappen . Ze weten precies op welke knoppen ze moeten drukken om het gewenste resultaat te krijgen .

We zijn geconditioneerd om alles uit handen te geven omdat we dan het beste te manipuleren zijn en het meest machteloos . Als een stel gebrainwashte kleuters zitten we voor de buis te wachten op instructies van een stel gestoorde debielen die niks om ons geven . Tijd om wakker te worden uit die indoctrinatie vanaf de wieg die ons geleerd heeft de wereld van buiten naar binnen toe te accepteren terwijl we de wereld van binnen naar buiten toe horen te ontdekken in vrijheid en zeggenschap hebben over onze levens .
Wat er nu gaande is in de wereld gaat echt nergens meer over en gaat er alleen maar voor zorgen dat iedereen het helemaal gehad heeft met alles wat eerst " normaal " was . Msm , regeringen , instituten alles wat bedoeld was om ons van onszelf af te leiden en onze macht te stelen .
quote:
Ik denk trouwens dat een andere manier van deze vraag stellen is niet is "is het wel waar" maar eerder "wat wil het nieuws met dit bericht zeggen?" door zo'n denkwijze kun je vaak de gekleurdheid van nieuws detecteren. Want meestal rapporteren ze wel ware gebeurtenissen maar is de inkleuring soms nogal vreemd. Een voorbeeld daarvan was omtzigt als populistisch rechts neerzetten wat gewoon vreemd is, de feitelijkheden die verder genoemd werden hoeven niet in twijfel getrokken te worden maar hun conclusie omtzigt is populisitsch rechts is mijn inziens niet persee juist.
Het is niet anders dan in elke andere relatie , als iemand al 10 keer heeft gelogen vraag je niet wat ze met dat bericht willen zeggen maar of het wel waar is of niet en anders wil je er geen tijd en energie meer aan besteden .
Msm zie ik als weapon of mass deception , een propaganda tool en meer waarde hecht ik er niet aan .
Het is klaar met de misbruik van de mensheid en jarenlang teren en meeliften op onze emoties en het uitbuiten van onze menselijkheid en empathie voor bijv oorlogspropaganda om legitiem te kunnen moorden en vernietigen .
Ik ben helemaal klaar met dit onmenselijke slavensysteem gebracht als normaal via instituten , experts , leiders en telll lie vision .

En wat bedoel je precies met omhoog vallen ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
  dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:24:48 #13
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_194713868
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 14:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bij sommige mensen is de houding niet "is het wel waar?" hoor. Die houding is: "het is niet waar?" Of "niets is waar". Daarom zie je dus het verschijnsel van serie-complottheorie believers. Believers zijn eigenlijk hetzelfde als psuedo-sceptici alleen tegengesteld. Sceptici komen overigens wrs ook vaak uit op dezelfde eindpositie als pseudo-sceptici btw, maar niet na zich erin te hebben verdiept. Een scepticus geeft het nog een kansje dus, zo moet je het zien.
Ik denk dat dat je vooroordeel is omdat je er niet bij was en meegelezen hebt met iemand die zich bijv al 10 jaar verdiept heeft in conspiracys maar al was het zo , iedereen is toch vrij om te geloven wat ze willen en niet te geloven waar ze niet in geloven ? Sinds wanneer ben je verplicht om iets te geloven ? Zo word het wel gedraaid door de msm bij alles wat de politieke agenda niet uitkomt . De waarheid moet verborgen blijven dus conspiracy theoristen worden gedemoniseerd . ZO GOED dat ze mensen ervan weten te overtuigen dat het slimmer is je helemaal niet te verdiepen en ver bij het onderwerp vandaan te blijven . Ze begrijpen echt wel dat als je je eenmaal verdiept je niet meer terug kan . Hun laatste redding is jouw ervan overtuigen jezelf te begrenzen .en niet eens te kijken .
Niemand word op een dag wakker en zegt : Vandaag heb ik zin om niet meer bij de groep te horen en voor gekkie versleten te worden door de maatschappij .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_194714086
Ik zet altijd vraagtekens als mensen het hebben over in onderwerpen "verdiepen" en daarmee bedoelen dat ze gewoon wat echokamers hebben gevonden op google.
Conscience do cost.
  dinsdag 25 augustus 2020 @ 16:14:24 #15
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_194714288
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 16:06 schreef ems. het volgende:
Ik zet altijd vraagtekens als mensen het hebben over in onderwerpen "verdiepen" en daarmee bedoelen dat ze gewoon wat echokamers hebben gevonden op google.
Al was het zo dan is dat eigen keuze . Jij hebt dan weer wat minder mensen die jouw wereldbeeld steunen en bevestigen . Een leegloop van het msm geloof *O*
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_194714714
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 10:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Aangezien we hier in BNW zijn zijn we hier om te bevragen of wat er ons aangeboden word wel strookt met hoe het daadwerkelijk gaat. Daarvoor is het belangrijk om vraagtekens te zetten bij bronnen en bij uitspraken die worden gedeeld, het denk voor jezelf principe dus niet blind aannemen wat wie dan ook je vertelt.

Maar waarbij liggen voor jullie daar de grenzen. Om het een beetje in het absurde te vatten voor de wat meer psychedelisch ervaren onder ons, leg je de grens bij je eigen waarnemingen of moeten daar ook vraagtekens bij gezet worden, moeten we ons afvragen of we niet ooit omhoog vallen?

Ikzelf worstel er wel eens mee omdat ik wetenschapper ben maar dus niet in alle zaken waarin in geïnteresseerd ben volledig onderlegd. Dus alle data doornemen dat is geen doen maar vraagtekens bij getrokken conclusies zetten doe ik toch wel graag. Ik benader het liever vanuit de gedane experimenten en probeer dan voor mijzelf de conclusies te staven... afhankelijk van de tijd die ik in iets stop doe ik dat, maar soms neem ik ook gewoon conclusies over van derden omdat het geen doen is om continu te verifiëren. Dat gaat dan vaak op basis van andere conclusies die ik al geverifieerd heb die gedeeld worden door die persoon of door de bron waarin de conclusie wordt gegeven waarbij peer-review wel een sterk controle mechanisme is.

Waar zetten jullie nog vraagtekens bij en waarbij niet?
Begrijp heel goed wat je bedoelt.

Best een vervelende eigenschap, want je kan dingen nauwelijks loslaten.

Waar zet ik nog vraagtekens bij? Gelukkig heb ik voor mijzelf de belangrijkste vragen kunnen beantwoorden.

Maar hoe meer je weet, hoe meer je ook beseft dat je eigenlijk bijna niets echt zeker weet, en dat er gigantisch veel dingen zijn die je gewoon niet weet.

Ik denk dat je vooral werk moet maken van de dingen die je wereldbeeld fundamenteel op zijn kop zouden kunnen zetten als blijkt dat ze waar/onwaar zijn.

Dus bijzaken van hoofdzaken onderscheiden.

Uiteindelijk gaat het om je eigen toekomst en die van je naasten.

Dus het streven is om de toekomst te kunnen voorspellen, zodat je die kan anticiperen met de juiste acties.

Ik zou me dus richten op de vragen waarvan het antwoord je in staat zou stellen om de toekomst min of meer nauwkeurig te voorspellen, zoals je dat ook doet bij het formuleren van een hypothese voor een wetenschappelijk experiment. En die hypothesen vervolgens te testen door informatie van beide kanten te verzamelen, en je eigen conclusie te trekken.

Zelf vraag ik me vooral af, hoe lang het allemaal nog duurt.
pi_194716500
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 16:14 schreef Summers het volgende:

[..]

Al was het zo dan is dat eigen keuze . Jij hebt dan weer wat minder mensen die jouw wereldbeeld steunen en bevestigen . Een leegloop van het msm geloof *O*
Ik kijk alleen geen "msm". Dat maakt echter niet dat ik automatisch schouder aan schouder sta met jouw echokamers.
Conscience do cost.
  dinsdag 25 augustus 2020 @ 19:02:26 #18
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_194717101
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 18:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik kijk alleen geen "msm". Dat maakt echter niet dat ik automatisch schouder aan schouder sta met jouw echokamers.
Haat voor een groep mensen is ALTIJD aangeleerd en dat kan je alleen van de msm hebben . Ik weet genoeg wat jij ook zegt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_194717428
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 19:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Haat voor een groep mensen is ALTIJD aangeleerd en dat kan je alleen van de msm hebben .
Haat voor een groep mensen? Welke mensen? En hoe zit het dan met jouw haat?
quote:
Ik weet genoeg wat jij ook zegt .
Je weet helemaal niets :D
Conscience do cost.
pi_194717902
Als de ene mening in een item gegeven wordt door een norse ongelikte beer en de andere door een lieflijke jongedame, krijg je wel het idee dat de boodschap wat minder objectief is.

Als iemand een onderzoek heeft gedaan en hij of zij publiceert dit op YouTube en niet in een tijdschrift, dan zegt dat echter nog veel meer.
pi_194724151
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 16:06 schreef ems. het volgende:
Ik zet altijd vraagtekens als mensen het hebben over in onderwerpen "verdiepen" en daarmee bedoelen dat ze gewoon wat echokamers hebben gevonden op google.
Nee, "verdiepen" is een vrij neutraal woord in deze materie, gangbare terminologie van believers is "research doen". Als ik zeg ik verdiep me erin, moet je daar mbt de meeste onderwerpen die hier aan de orde komen ook niet een al te overdreven beeld bij hebben. Toevallig dat ik laatste paar jaar, op en af, wel een beetje dat Q-fenomeen heb bijgehouden bijv.
I´m back.
pi_194724294
Alles is verbonden dus je ontkomt er niet aan dat je bij een onderwerp ook allerlei andere onderwerpen erbijpakt. Maar voor mij is er geen stop op vraagtekens. Behalve dat anderen de boel lopen stieren door echt absurde zaken erbij te halen om expres de discussie te verpesten.
  Moderator woensdag 26 augustus 2020 @ 10:34:39 #23
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_194724522
quote:
11s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 13:36 schreef Izzy73 het volgende:
Peer reviews doet bij mij meteen alarmbellen laten rinkelen.

Welke alarmbellen eigenlijk. Je weet dat tegenwoordig steeds meer peer review gewoon openbaar wordt gemaakt, je kunt dan ook precies zien waarover er gediscussierd is bij het artikel en waar voor de reviewers de pijnpunten lagen. Best een leuk inkijkje in hoe het dat process werkt.

quote:
11s.gif Op dinsdag 25 augustus 2020 13:36 schreef Izzy73 het volgende:
Daarbij vertrouw ik voornamelijk op mijn gezonde verstand en intuïtie.
Dit is wel een grappige omdat er nogal wat zaken die mijn gezonde verstand en intuïtie voorbij gaan maar toch zeker zo zijn. Er zijn veel dingen waar je gewoon experimenteel kunt zien dat de natuur en je intuïtie niet persee goed samenwerken.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_194724915
Een voor mij ook wel, vaak herkenbare grens, is als iemand verschillende alternatieven aandraagt voor een enkel iets. Bekend voorbeeld daarvan alhier, een zekere gebruiker die als verklaring voor 9/11 oa afwisselend micro-nukes, hologrammen en controlled demolition aan droeg als alternatieve theorieën, maar eigenlijk nooit één ervan heeft kunnen noemen als zijn definitieve waarheid, in plaats van gekaapte vliegtuigen met terroristen aan boord.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_194724975
quote:
88s.gif Op woensdag 26 augustus 2020 10:34 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Welke alarmbellen eigenlijk. Je weet dat tegenwoordig steeds meer peer review gewoon openbaar wordt gemaakt, je kunt dan ook precies zien waarover er gediscussierd is bij het artikel en waar voor de reviewers de pijnpunten lagen. Best een leuk inkijkje in hoe het dat process werkt.
[..]

Dit is wel een grappige omdat er nogal wat zaken die mijn gezonde verstand en intuïtie voorbij gaan maar toch zeker zo zijn. Er zijn veel dingen waar je gewoon experimenteel kunt zien dat de natuur en je intuïtie niet persee goed samenwerken.
Ik las een stuk over hoe de veiligheid van vaccins wordt getest. Dit ging specifiek over een bepaald vaccin. De methode van testen leek heel erg aanneembaar en onbevooroordeeld. Maar dit was het totaal niet. Zo stelde dat stukje. Dus wat ik wil zeggen is dat de nethode die in testen beschreven staat die aanneembaar onbevooroordeeld lijken. Toch heel slim in elkaar kunnen zitten om de uitkomst te beinvloeden naar rechts of links. Dus je kunt de testen wel opnieuw gaan uitvoeren maar dan kom je op diezelfde resultaten uit.

Ik ga er bij wetenschappelijke tests net zoals bij peilingen vanuit. Dat de uitkomst kan worden gekocht.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mangohout op 26-08-2020 11:23:26 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')