COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
De laatse berichten zijn dat het vaccin in de lage landen pas in de eerste maanden beschikbaar is.
Ik heb geduld en ik red me wel, maar mijn eerste reactie was: waarom duurt het zo lang?
Corona is al sinds december/ januari aan de gang en er zijn al veel landen bezig het vaccin te zoeken.
Ik neem voor het gemak maar aan dat elk van die landen een groep wetenschappers en knappe koppen er op hebben gezet. Dus dan zou je denken, zo gepiept toch. En helemaal met de druk van een zware economische depressie.
Inmiddels is het augustus. Een Boeing 747 is sneller klaar. Ik snap er helemaal niets van. Zijn dit parttimers met een golf-hobby?
Waar blijft het?
En je hoort zo weinig.
Ik heb geduld en ik red me wel, maar mijn eerste reactie was: waarom duurt het zo lang?
Corona is al sinds december/ januari aan de gang en er zijn al veel landen bezig het vaccin te zoeken.
Ik neem voor het gemak maar aan dat elk van die landen een groep wetenschappers en knappe koppen er op hebben gezet. Dus dan zou je denken, zo gepiept toch. En helemaal met de druk van een zware economische depressie.
Inmiddels is het augustus. Een Boeing 747 is sneller klaar. Ik snap er helemaal niets van. Zijn dit parttimers met een golf-hobby?
Waar blijft het?
En je hoort zo weinig.
Praat over de hel en je komt er.
Lang? Normaal gesproken staat alleen voor de ontwikkeling al meerdere jaren en dan moet het nog zorgvuldig getest worden. 
Je kunt natuurlijk het bouwen van een vliegtuig niet vergelijken met het ontwikkelen van een vaccin.
Kwam deze site tegen: https://www.vereniginginn(...)t-vaccinontwikkeling
Kwam deze site tegen: https://www.vereniginginn(...)t-vaccinontwikkeling
De ontwikkeling van een vliegtuig gaat misschien beter...quote:Op zaterdag 15 augustus 2020 15:16 schreef Scuidward het volgende:
Je kunt natuurlijk het bouwen van een vliegtuig niet vergelijken met het ontwikkelen van een vaccin.
Kwam deze site tegen: https://www.vereniginginn(...)t-vaccinontwikkeling
Een vaccin ontwikkelen is niet zo moeilijk. Het testen van een vaccin op mensen duurt gewoon lang. Als je na 2 jaar
door het vaccin een hartstilstand krijgt schieten we ook niet veel op.
door het vaccin een hartstilstand krijgt schieten we ook niet veel op.
Nieuw is niet altijd beter.
Ja een vliegtuig ga je ook niet bij gezonde mensen injecteren.quote:Op zaterdag 15 augustus 2020 15:19 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
De ontwikkeling van een vliegtuig gaat misschien beter...
..dat kost ook flink meer tijd dan de productie..quote:
[..]
Ja een vliegtuig ga je ook niet bij gezonde mensen injecteren.
En dan hoor je ook regelmatig over van die dure medicijnen voor speciale aandoeningen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2020 15:20 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
..dat kost ook flink meer tijd dan de productie..
"Ja meneer uw medicijn kost 250 miljoen."
- 250 miljoen?!
"Ja we gaan een Boeing injecteren."
Maar even alle gekheid op een stokje. In Rusland zijn ze al aan het vaccineren, en als je heel kort door de bocht redeneert kan het ook wel een stuk sneller. Maar eigenlijk wil je het niet versnellen om het versnellen. Ik hou ook nog hoop op een doorbraak, maar mijn verstand zegt nog wel 2 jaar.
Nou veel succes aan die proefdieren. Mij niet gezien.quote:
[..]
En dan hoor je ook regelmatig over van die dure medicijnen voor speciale aandoeningen.
"Ja meneer uw medicijn kost 250 miljoen."
- 250 miljoen?!
"Ja we gaan een Boeing injecteren.
Maar even alle gekheid op een stokje. In Rusland zijn ze al aan het vaccineren, en als je heel kort door de bocht redeneert kan het ook wel een stuk sneller. Maar eigenlijk wil je het niet versnellen om het versnellen. Ik hou ook nog hoop op een doorbraak, maar mijn verstand zegt nog wel 2 jaar.
De broeders Sijbesma moeten eerst nog even flink cashen.
https://viruswaarheid.nl/(...)-sijbesma-eigenlijk/
https://viruswaarheid.nl/(...)-sijbesma-eigenlijk/
Dit is een kwestie van veiligheid. Sowieso gaat het al heel snel omdat de lange termijn effecten niet onderzocht kunnen worden.
Je wil geen vaccin verspreiden dat niet veilig blijkt. Dat zou een grotere ramp kunnen betekenen dan het virus zelf. Er zijn genoeg gevallen bekend van medicijnen die al op de markt waren gebracht maar alsnog niet veilig bleken. Wat dat betreft heb ik wel respect voor de ontwikkelaars dat ze zich niet gek laten maken door de maatschappelijke druk.
Dan is er nog een maatschappelijk argument. Wie zou zich willen laten inenten met een vaccin waarvan de ontwikkelaars zelf zeggen dat ze de veiligheid en werking niet voldoende hebben kunnen testen? Wat weer indruist tegen groepsimmuniteit.
Leuk dat Rusland nu al beweert een vaccin te hebben, maar misschien werkt het maar bij 70% van de inentingen of blijkt het over een maand of 4 nare bijwerkingen te hebben. Dan krijg je misschien dat iedereen zich veilig waant en het virus zich daardoor juist sneller verspreidt.
Je wil geen vaccin verspreiden dat niet veilig blijkt. Dat zou een grotere ramp kunnen betekenen dan het virus zelf. Er zijn genoeg gevallen bekend van medicijnen die al op de markt waren gebracht maar alsnog niet veilig bleken. Wat dat betreft heb ik wel respect voor de ontwikkelaars dat ze zich niet gek laten maken door de maatschappelijke druk.
Dan is er nog een maatschappelijk argument. Wie zou zich willen laten inenten met een vaccin waarvan de ontwikkelaars zelf zeggen dat ze de veiligheid en werking niet voldoende hebben kunnen testen? Wat weer indruist tegen groepsimmuniteit.
Leuk dat Rusland nu al beweert een vaccin te hebben, maar misschien werkt het maar bij 70% van de inentingen of blijkt het over een maand of 4 nare bijwerkingen te hebben. Dan krijg je misschien dat iedereen zich veilig waant en het virus zich daardoor juist sneller verspreidt.
laatst was er een vaccin dat 50 jaar ontwikkeling heeft gekostquote:
Lang? Normaal gesproken staat alleen voor de ontwikkeling al meerdere jaren en dan moet het nog zorgvuldig getest worden.
93% van de vaccins die nu in het stadium zitten van het oxford vaccins falen in die fase... dus ik zou er niet op hopen dat er binnen jaren een vaccin beschikbaar is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het record is tot op heden 4 jaar. Dus als ze sneller gaan zijn is dat mooi mee genomen, voorlopig ga ik er vanuit dat het meer dan 4 jaar gaat duren, of we ons tevreden gaan stellen met een halfbakken variant.quote:Op zaterdag 15 augustus 2020 15:13 schreef Scheepskok het volgende:
De laatse berichten zijn dat het vaccin in de lage landen pas in de eerste maanden beschikbaar is.
Ik heb geduld en ik red me wel, maar mijn eerste reactie was: waarom duurt het zo lang?
Corona is al sinds december/ januari aan de gang en er zijn al veel landen bezig het vaccin te zoeken.
Ik neem voor het gemak maar aan dat elk van die landen een groep wetenschappers en knappe koppen er op hebben gezet. Dus dan zou je denken, zo gepiept toch. En helemaal met de druk van een zware economische depressie.
Inmiddels is het augustus. Een Boeing 747 is sneller klaar. Ik snap er helemaal niets van. Zijn dit parttimers met een golf-hobby?
Waar blijft het?
En je hoort zo weinig.
Welk vaccin is dan zo ongelooflijk snel ontwikkeld?quote:
[..]
Het record is tot op heden 4 jaar. Dus als ze sneller gaan zijn is dat mooi mee genomen, voorlopig ga ik er vanuit dat het meer dan 4 jaar gaat duren, of we ons tevreden gaan stellen met een halfbakken variant.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik denk dat de urgentie nooit zo hoog was en de hoeveelheid geld, tijd en moeite die men er in steekt ongekend is. Mijn gevoel zegt dat het nu geen zin heeft om het perfecte middel te wachten want dan zijn we al groepsimmuun voordat het zo ver is. Aan de andere kant, de kans is groot dat er een behoorlijk bruikbare zit tussen de tientallen varianten die simultaan in ontwikkeling zijn.quote:
[..]
Het record is tot op heden 4 jaar. Dus als ze sneller gaan zijn is dat mooi mee genomen, voorlopig ga ik er vanuit dat het meer dan 4 jaar gaat duren, of we ons tevreden gaan stellen met een halfbakken variant.
I'll give you something to do
Behalve bij Boeing 😂quote:
[..]
De ontwikkeling van een vliegtuig gaat misschien beter...
Dat was 50 jaar geleden door één (hoofd)onderzoeker in één lab, nu is De Hele Wereld© met niets anders bezig en heel veel nieuwe techniek en wetenschap ook. Volgend jaar is realistisch. TS lult uit zn nek.quote:
[..]
Het record is tot op heden 4 jaar. Dus als ze sneller gaan zijn is dat mooi mee genomen, voorlopig ga ik er vanuit dat het meer dan 4 jaar gaat duren, of we ons tevreden gaan stellen met een halfbakken variant.
#WeesGeenWhales
Je principe klopt, maar 70% is nu juist waar Fauci heel hard op hoopt omdat het genoeg zou zijn voor groepsimmuniteit, op zichzelf al, maar al helemaal met de natuurlijke infecties die we al gehad hebben.quote:
Dit is een kwestie van veiligheid. Sowieso gaat het al heel snel omdat de lange termijn effecten niet onderzocht kunnen worden.
Je wil geen vaccin verspreiden dat niet veilig blijkt. Dat zou een grotere ramp kunnen betekenen dan het virus zelf. Er zijn genoeg gevallen bekend van medicijnen die al op de markt waren gebracht maar alsnog niet veilig bleken. Wat dat betreft heb ik wel respect voor de ontwikkelaars dat ze zich niet gek laten maken door de maatschappelijke druk.
Dan is er nog een maatschappelijk argument. Wie zou zich willen laten inenten met een vaccin waarvan de ontwikkelaars zelf zeggen dat ze de veiligheid en werking niet voldoende hebben kunnen testen? Wat weer indruist tegen groepsimmuniteit.
Leuk dat Rusland nu al beweert een vaccin te hebben, maar misschien werkt het maar bij 70% van de inentingen of blijkt het over een maand of 4 nare bijwerkingen te hebben. Dan krijg je misschien dat iedereen zich veilig waant en het virus zich daardoor juist sneller verspreidt.
#WeesGeenWhales
Dat zal die vaccinfabrikanten een zorg wezen; die hebben zich allang ingedekt tegen claims.quote:
Een vaccin ontwikkelen is niet zo moeilijk. Het testen van een vaccin op mensen duurt gewoon lang. Als je na 2 jaar
door het vaccin een hartstilstand krijgt schieten we ook niet veel op.
Nog zoiets wat niet echt vertrouwen wekt.
Mij maakt het niet uit, ik hoef niet zo nodig lekgeprikt te worden.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Dat weet ik niet. Ik las het vandaag op CNN.quote:
[..]
Welk vaccin is dan zo ongelooflijk snel ontwikkeld?
Aids had geen urgentie?quote:
[..]
Ik denk dat de urgentie nooit zo hoog was en de hoeveelheid geld, tijd en moeite die men er in steekt ongekend is. Mijn gevoel zegt dat het nu geen zin heeft om het perfecte middel te wachten want dan zijn we al groepsimmuun voordat het zo ver is. Aan de andere kant, de kans is groot dat er een behoorlijk bruikbare zit tussen de tientallen varianten die simultaan in ontwikkeling zijn.
Ben jij deskundig op dit gebied?quote:
[..]
Dat was 50 jaar geleden door één (hoofd)onderzoeker in één lab, nu is De Hele Wereld© met niets anders bezig en heel veel nieuwe techniek en wetenschap ook. Volgend jaar is realistisch. TS lult uit zn nek.
Die 70% is natuurlijk ter plekke verzonnen. Wat als het 55% is? 30%? misschien zelfs maar 5%?quote:
[..]
Je principe klopt, maar 70% is nu juist waar Fauci heel hard op hoopt omdat het genoeg zou zijn voor groepsimmuniteit, op zichzelf al, maar al helemaal met de natuurlijke infecties die we al gehad hebben.
Het schijnt dat momenteel de helft van de bevolking (meerdere landen gemeten) het vaccin niet wil.quote:
[..]
Dat zal die vaccinfabrikanten een zorg wezen; die hebben zich allang ingedekt tegen claims.
Nog zoiets wat niet echt vertrouwen wekt.
Mij maakt het niet uit, ik hoef niet zo nodig lekgeprikt te worden.
Dus leuk als het er stomtoevallig volgend jaar is, maar daarmee is het virus dan nog niet uitgeroeid.
Minder. Zorgt in ieder geval niet voor de desastreuze gevolgen voor de wereldwijde economie en volksgezondheid die we nu zien voor corona. Plus is minder en op een hele andere manier besmettelijk. En niet echt een probleem in het westen (toegegeven dit is wrang). En het hiv virus schijnt dusdanige eigenschappen te hebben dat het zich erg slecht leent voor bestrijding middels een vaccin.quote:
I'll give you something to do
Viroloog? Nee. Wel een beta master gedaan (informatica.. en Japanologie maar dát gaat niet helpen met exacte wetenschap), met een vak bioinformatica, en volg het nieuws al maanden op de voet inclusief af en toe de papers en academische commentaren zelf.quote:
[..]
Ben jij deskundig op dit gebied?
A) Omdat ik het super interessant vind (net als wetenschap in het algemeen) en B) omdat ik wil weten wanner we ons normale leven en vrijheid terug kunnen verwachten.
#WeesGeenWhales
Klopt, het muteert in je lichaam zelf constant. Plus je immuun systeem kan het zelf ook niet bevechten (anders was het niet 100% dodelijk geweest zonder continue medicatie).quote:
[..]
Minder. Zorgt in ieder geval niet voor de desastreuze gevolgen voor de wereldwijde economie en volksgezondheid die we nu zien voor corona. Plus is minder en op een hele andere manier besmettelijk. En niet echt een probleem in het westen (toegegeven dit is wrang). En het hiv virus schijnt dusdanige eigenschappen te hebben dat het zich erg slecht leent voor bestrijding middels een vaccin.
Vaccin is dus zo goed als onmogelijk. Dit is -*in verhouding*- een schuur raken van 10 meter afstand met een sniper scope.
#WeesGeenWhales
Wat je ook van ze vind, die accus die hun vliegtuigen gebruiken zijn iig wel echt lit!quote:
#WeesGeenWhales
Uitroeien is zowieso het doel niet, ook niet om de maatregelen op te kunnen heffen, fatsoenlijk onder controle brengen is het doel. (zonder maatregelen).quote:
[..]
Het schijnt dat momenteel de helft van de bevolking (meerdere landen gemeten) het vaccin niet wil.
Dus leuk als het er stomtoevallig volgend jaar is, maar daarmee is het virus dan nog niet uitgeroeid.
In NL was het 60% zowieso + ruim 20 geloof ik twijfelaars ... die twijfelaars waren vooral de jongere mensen, die overtuig je denk ik vrij snel met "dan mag je weer feesten en naar lowlands'. Effectiefst lijkt me dan om het weer open te gooien/alles toe te staan maar grote evenementen, discos etc alleen voor gevaccineerden. (Is ook het beste voor die sectoren en dus de economie, en vanuit vrijheidsperspectief, dan kunnen iig zoveel mogelijk mensen weer alles). Gingen al stemmen voor op. Als al hun vrienden dan weer mogen na een jaar, en zei zitten zielig thuis, en snachten er ook weer naar, en weten dat één of twee gratis prikjes hun hun leven en vrijheid en leuke dingen doen met vrienden (die hun waarschijnlijk ook nog eens als achterlijke halve moordenaars beschouwen omdat ze zich niet laten vaccineren) terug zal geven, dan gáán de meeste wel. En zeker als je het combineert met een social media #VaccineChallenge en een spotje "wees geen watje; ben niet bang voor de prik" met een paar influencers erin. Ik voorspel als je dit combineert dat ze in de rij zullen staan.
Daar mensen die ouder waren al in veel grote getalen het wilde hebben, zit je dan zo aan 75-80% van de hele bevolking, wat bij 75% effectief vaccin + wat we al hebben aan natuurlijk immuniteit (en ja, waarschijnlijk is dat wel langer dan een paar maanden, antistoffen zegt niet veel, het gaat ook om je cellulaire immuniteit en ik las net weer studies dat die ook bij asymptomatische gevallen optreed, en effectief, en bij SARS-1 vinden ze het bij ex-patiënten nu nog 17 (!) jaar later) (wat ook nog eens een keer grotendeels onder jongeren is laatste tijd), hebben we dan al redelijke groepsimmuniteit. Gecombineerd met de véél betere specifiek hiervoor gemaakte medicijnen die er hopelijk binnen een half jaar zijn (bron: Fauci en anderen) en we hebben, zoals bv. ook Kluytmans recentelijk uitlegde, tegen komend voorjaar een hanteerbaar probleem en kunnen stoppen met die godvergeten 1,5meter en weer normaal leven.
Jay. Weer evenementen en hugs volgend jaar XD
#WeesGeenWhales
Dat laatste geldt voor coronavirussen ook.quote:
[..]
Minder. Zorgt in ieder geval niet voor de desastreuze gevolgen voor de wereldwijde economie en volksgezondheid die we nu zien voor corona. Plus is minder en op een hele andere manier besmettelijk. En niet echt een probleem in het westen (toegegeven dit is wrang). En het hiv virus schijnt dusdanige eigenschappen te hebben dat het zich erg slecht leent voor bestrijding middels een vaccin.
We gaan het zien.quote:
[..]
Uitroeien is zowieso het doel niet, ook niet om de maatregelen op te kunnen heffen, fatsoenlijk onder controle brengen is het doel. (zonder maatregelen).
In NL was het 60% zowieso + ruim 20 geloof ik twijfelaars ... die twijfelaars waren vooral de jongere mensen, die overtuig je denk ik vrij snel met "dan mag je weer feesten en naar lowlands'. Effectiefst lijkt me dan om het weer open te gooien/alles toe te staan maar grote evenementen, discos etc alleen voor gevaccineerden. (Is ook het beste voor die sectoren en dus de economie, en vanuit vrijheidsperspectief, dan kunnen iig zoveel mogelijk mensen weer alles). Gingen al stemmen voor op. Als al hun vrienden dan weer mogen na een jaar, en zei zitten zielig thuis, en snachten er ook weer naar, en weten dat één of twee gratis prikjes hun hun leven en vrijheid en leuke dingen doen met vrienden (die hun waarschijnlijk ook nog eens als achterlijke halve moordenaars beschouwen omdat ze zich niet laten vaccineren) terug zal geven, dan gáán de meeste wel. En zeker als je het combineert met een social media #VaccineChallenge en een spotje "wees geen watje; ben niet bang voor de prik" met een paar influencers erin. Ik voorspel als je dit combineert dat ze in de rij zullen staan.
Daar mensen die ouder waren al in veel grote getalen het wilde hebben, zit je dan zo aan 75-80% van de hele bevolking, wat bij 75% effectief vaccin + wat we al hebben aan natuurlijk immuniteit (en ja, waarschijnlijk is dat wel langer dan een paar maanden, antistoffen zegt niet veel, het gaat ook om je cellulaire immuniteit en ik las net weer studies dat die ook bij asymptomatische gevallen optreed, en effectief, en bij SARS-1 vinden ze het bij ex-patiënten nu nog 17 (!) jaar later) (wat ook nog eens een keer grotendeels onder jongeren is laatste tijd), hebben we dan al redelijke groepsimmuniteit. Gecombineerd met de véél betere specifiek hiervoor gemaakte medicijnen die er hopelijk binnen een half jaar zijn (bron: Fauci en anderen) en we hebben, zoals bv. ook Kluytmans recentelijk uitlegde, tegen komend voorjaar een hanteerbaar probleem en kunnen stoppen met die godvergeten 1,5meter en weer normaal leven.
Jay. Weer evenementen en hugs volgend jaar XD
Dan wordt het net een soort prisoners dilemma. Want jezelf laten inenten terwijl te weinig mensen het doen gaat niet zorgen dat de maatregelen volledig kunnen worden opgeheven, terwijl je op dat moment wel de extra veiligheidsrisico's draagt.quote:
[..]
Het schijnt dat momenteel de helft van de bevolking (meerdere landen gemeten) het vaccin niet wil.
Dus leuk als het er stomtoevallig volgend jaar is, maar daarmee is het virus dan nog niet uitgeroeid.
Jij zou je met een in sneltreinvaart ontwikkeld en voorbij anders wél geldendende veiligheidseisen gejast vaccin laten injecteren niet vanwege je eigen gezondheid maar omwille van één of andere maatschappelijke toestand, in de verwachting dat anderen dan net zo achterlijk moeten handelen?quote:
[..]
Dan wordt het net een soort prisoners dilemma. Want jezelf laten inenten terwijl te weinig mensen het doen gaat niet zorgen dat de maatregelen volledig kunnen worden opgeheven, terwijl je op dat moment wel de extra veiligheidsrisico's draagt.
En daarom dus mijn simpele uitweg, waar sommige hoogleraren ook al voor pleitten: weer grote evenementen als concerten en festivals toestaan, zonder 1,5meter of andere restricties, maar alléén voor gevaccineerden. Dan kan daar nooit een grote uitbraak ontstaan (als het vaccin ook maar 70% effectief is heb je daar dan immers al lokaal groepsimmuniteit), zodat het veilig is, én het geeft een (groot) voordeel voor mensen om zichzelf te laten vaccineren los van wat de rest doet - en neemt dus het prisoners dillema weg. En is uiteraard goed voor de economie en algemene vrijheid omdat die tak weer op gang komt en zo veel mogelijk mensen weer alles kunnen in vrijheid. Win-win-win, dus. Extra nog omdat het vooral de jongere mensen waren die het meeste twijfelden over vaccin, en die juist meestal het meest die evenementen enzo terug willen hebben.quote:
[..]
Dan wordt het net een soort prisoners dilemma. Want jezelf laten inenten terwijl te weinig mensen het doen gaat niet zorgen dat de maatregelen volledig kunnen worden opgeheven, terwijl je op dat moment wel de extra veiligheidsrisico's draagt.
#WeesGeenWhales
Top, mensen die zich niet laten injecteren met een in sneltreinvaart ontwikkeld vaccin waarvan de langetermijneffecten onduidelijk zijn uitsluiten van maatschappelijke deelname. Super-ethisch allemaal! Wat knap dat jij dat helemaal zelf bedacht hebt net zoals hoogleraren!quote:
[..]
En daarom dus mijn simpele uitweg, waar sommige hoogleraren ook al voor pleitten: weer grote evenementen als concerten en festivals toestaan, zonder 1,5meter of andere restricties, maar alléén voor gevaccineerden. Dan kan daar nooit een grote uitbraak ontstaan (als het vaccin ook maar 70% effectief is heb je daar dan immers al lokaal groepsimmuniteit), zodat het veilig is, én het geeft een (groot) voordeel voor mensen om zichzelf te laten vaccineren los van wat de rest doet - en neemt dus het prisoners dillema weg. En is uiteraard goed voor de economie en algemene vrijheid omdat die tak weer op gang komt en zo veel mogelijk mensen weer alles kunnen in vrijheid. Win-win-win, dus. Extra nog omdat het vooral de jongere mensen waren die het meeste twijfelden over vaccin, en die juist meestal het meest die evenementen enzo terug willen hebben.
Nee, dat is dus niet zo, het zou alléén gaan om grote evenemten. Festivals, concerten etc. mensen die het niet nemen zouden nog steeds, net als nu, naar de bios, restaurant, etc, etc, op bezoek bij elkaar etc kunnen, alleen moeten ze zich óf aan de maatregelen houden óf het vaccin nemen. Beiden beschermen namelijk anderen. Dan heb je dus juist een vrije keuze.quote:
[..]
Top, mensen die zich niet laten injecteren met een in sneltreinvaart ontwikkeld vaccin waarvan de langetermijneffecten onduidelijk zijn uitsluiten van maatschappelijke deelname. Super-ethisch allemaal! Wat knap dat jij dat helemaal zelf bedacht hebt net zoals hoogleraren!
Overigens zeg ik dus vooral dat je op die manier ervoor zorgt dat het geen prisoners dillema meer is, daar ging ik op in.
#WeesGeenWhales
En hierover: ja. Graag. Ik kan niet wachtne. Ik wil mijn vrijheid terug, mijn leven, mijn hobbys, mijn fandom events, zonder 1,5 meter, alles wat het leven leuk maakt voor me, en gewoon weer mensen mogen knuffelen op die events.quote:
[..]
Jij zou je met een in sneltreinvaart ontwikkeld en voorbij anders wél geldendende veiligheidseisen gejast vaccin laten injecteren niet vanwege je eigen gezondheid maar omwille van één of andere maatschappelijke toestand, in de verwachting dat anderen dan net zo achterlijk moeten handelen?
AKA leven zonder restricties. En daarom kan ik niet wachten op dat vaccin. Ik vertrouw Fauci etc er echt wel op dat ze het goed testen, en ik vertrouw in de wetenschap. En ik wil mijn leven terug. 1,5meter is een deprimerend kutbestaan, alles wat ik leuk vind en al 10 jaar voor leefde is nu (logisch) tijdelijk verboden. Ik wil er zo snel mogelijk vanaf.
Dat was overigens ook de primaire reden dat ~60% van Nederland in polls aangaf zonder twijfels direct een vaccin te nemen, dus de meerderheid denkt er duidelijk zo over ("weer in een vrije samenleving zonder restricties of angst voor corona te kunnen leven").
#WeesGeenWhales
Oftewel precies die dingen die mensen nu missen en waar ze ongelukkig van worden. Dan wil jij mensen voor wie het virus/besmetting zelf in principe helemaal niet zo gevaarlijk lijkt te zijn aanzetten tot het ondergaan van een invasieve medische behandeling die wél zwaarwegende, levenslange gevolgen voor hen zou kunnen hebben en die onder normale omstandigheden juridisch helemaal niet mogelijk zou zijn.quote:
[..]
Nee, dat is dus niet zo, het zou alléén gaan om grote evenemten. Festivals, concerten etc. mensen die het niet nemen zouden nog steeds, net als nu, naar de bios, restaurant, etc, etc, op bezoek bij elkaar etc kunnen, alleen moeten ze zich óf aan de maatregelen houden óf het vaccin nemen. Beiden beschermen namelijk anderen. Dan heb je dus juist een vrije keuze.
Overigens zeg ik dus vooral dat je op die manier ervoor zorgt dat het geen prisoners dillema meer is, daar ging ik op in.
Anders blijven ze, waaronder ik, zowieso ongelukkig, want wat stel je Anders voor? Gewoon alle regels zowieso afschaffen en alle kwetsbaren laten creperen?quote:Op zaterdag 15 augustus 2020 23:54 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Oftewel precies die dingen die mensen nu missen en waar ze ongelukkig van worden. Dan wil jij mensen voor wie het virus/besmetting zelf in principe helemaal niet zo gevaarlijk lijkt te zijn aanzetten tot het ondergaan van een invasieve medische behandeling die wél zwaarwegende, levenslange gevolgen voor hen zou kunnen hebben en die onder normale omstandigheden juridisch helemaal niet mogelijk zou zijn.
Zo hebben ze een keuze en kunnen zelf afweging maken. En ik en zowat al mn vrienden nemen dan meteen dat vaccin, we wachten er voornamelijk op omdat overheid en onze experts steeds zeggen dat dan de 1,5meter kan worden opgeheven.
#WeesGeenWhales
De overheid blijft in de lead. Situatie onder controle? Festivals. En niet van die flauwekulletjes.quote:
[..]
Anders blijven ze, waaronder ik, zowieso ongelukkig, want wat stel je Anders voor? Gewoon alle regels zowieso afschaffen en alle kwetsbaren laten creperen?
Zo hebben ze een keuze en kunnen zelf afweging maken. En ik en zowat al mn vrienden nemen dan meteen dat vaccin, we wachten er voornamelijk op omdat overheid en onze experts steeds zeggen dat dan de 1,5meter kan worden opgeheven.
Uh ja, ik ging er wel van uit dat overheid dit zou invoeren, dat lijkt me logisch.quote:
[..]
De overheid blijft in de lead. Situatie onder controle? Festivals. En niet van die flauwekulletjes.
Het lijkt me gewoon een manier om het vaccin meer te laten nemen.
#WeesGeenWhales
Aids is een totaal ander soort virus waarvoor het gewoon veel moeilijker is een vaccin te ontwikkelen. Ze weten hoe ze de Coronavirussen kunnen aanpakken via het spike proteïne, en hadden al bijna vaccins klaar voor de soortgelijke virussen Sars/Mers alleen waren er te weinig besmettingen om dat goed te kunnen testen.quote:
In enige zin is het vaccin voor Covid dan ook al jaren lang in ontwikkeling.
Alpha kenny one
Duidelijk, dat raakte een beetje ondergesneeuwd. Ik denk niet dat de overheid dergelijke proefballonnetjes zit zitten omdat het voor een scheiding in de maatschappij kan zorgen. Maar aan de andere kant kan het zo zijn dat ze zich door het maatschappelijke debat laten sturen.quote:
[..]
Uh ja, ik ging er wel van uit dat overheid dit zou invoeren, dat lijkt me logisch.
Het lijkt me gewoon een manier om het vaccin meer te laten nemen.
Wel, daar waren ze letterlijk al precies mee bezig vlák voor de crisis begon: https://nos.nl/artikel/23(...)ind-te-weigeren.htmlquote:
[..]
Duidelijk, dat raakte een beetje ondergesneeuwd. Ik denk niet dat de overheid dergelijke proefballonnetjes zit zitten omdat het voor een scheiding in de maatschappij kan zorgen. Maar aan de andere kant kan het zo zijn dat ze zich door het maatschappelijke debat laten sturen.
Gezien dat mensen heel graag hun leven terugwillen en ze ook al maanden roepen dat de 1,5meter regel en geen grote evenementen etc is "tot een vaccin", en dat de belangrijkste reden die de 60% die het vaccin wilt nemen noemde was dát ze dan weer zonder restricties zouden kunnen leven, is de restricties erin houden voor de overheid na vaccin goed beschikbaar is duidelijk geen optie. Dan worden ze A) electoraal geslacht, en B) dan neemt niemand het vaccin (veel van die 60% , als dat hun belangrijkste drijfveer is, zal als er toch niets door verandert en je wordt er een paar dagen wat ziekjes van en hun corona risico is super laag, bedanken voor de eer).
De enige manier om zowel de verkeizingen te overleven áls mensen überhaupt het vaccin te laten nemen lijkt me dus om alles zoals steeds beloofd open te gooien zodra er een fatsoenlijk vaccin is, dan wel voor iedereen (Als groepsimmuniteit) dan wel alleen voor gevacinneerden (om dat te stimuleren, draagvlak te houden, en zoveel mogelijk mensen hun vrijheid terug te geven).
En als ze het daarvoor al wilden doen, denk ik niet dat ze er moeite mee zullen hebben voor de grootste crisis sinds de Spaanse Griep
#WeesGeenWhales
Ik stond er in eerste instantie wel positief tegenover, omdat ik niet inzie hoe we anders onze vrijheid kunnen terugwinnen en omdat ik veel respect heb voor het feit dat de farmacie niet toegeeft aan de maatschappelijke druk voor wat betreft die 1,5 jaar. Het Russische vaccin zou ik natuurlijk nooit nemen, te weinig openheid van zaken.quote:
[..]
Jij zou je met een in sneltreinvaart ontwikkeld en voorbij anders wél geldendende veiligheidseisen gejast vaccin laten injecteren niet vanwege je eigen gezondheid maar omwille van één of andere maatschappelijke toestand, in de verwachting dat anderen dan net zo achterlijk moeten handelen?
Maar ik begin eraan te twijlfelen, ik hoor steeds vaker dat mensen het vaccin niet willen, dan zie ik de zin er niet van in en draag ik in mijn eentje de lange termijn risico's. Dat wil ik niet.
Ik vind het idee van eragon2890 zo gek nog niet. Dan kan iedereen voor zichzelf kiezen of hij nog 15 jaar in de 1.5m maatschappij wil leven of vrijheid wil met de daarbij behorende lange termijn risico's.
Terecht punt, wellicht kan je die lijn voor kinderdagverblijven ook doortrekken naar grote-mensen-feesten.quote:
Wel, daar waren ze letterlijk al precies mee bezig vlák voor de crisis begon: https://nos.nl/artikel/23(...)ind-te-weigeren.html
Zelf denk ik dat er prima gevaccineerd gaat worden t.z.t. zonder dat de overheid mensen een wortel voor moet gaan houden maar dat is uiteraard een aanname. Ik wil niet te ver vooruitkijken wat dat betreft.
"te ver"? Volgens Kluytmans en anderen (de Jonge gaat hier ook van uit) komen die vaccins goede kans begin volgend jaar. Dat is over 4,5 maand. Dat is letterlijk dichterbij dan dat het begin van de maatregelen achter ons ligt. Ik denk dat we beter vast kunnen gaan nadenken over hoe we mensen dat shot laten nemen.quote:
[..]
Terecht punt, wellicht kan je die lijn voor kinderdagverblijven ook doortrekken naar grote-mensen-feesten.
Zelf denk ik dat er prima gevaccineerd gaat worden t.z.t. zonder dat de overheid mensen een wortel voor moet gaan houden maar dat is uiteraard een aanname. Ik wil niet te ver vooruitkijken wat dat betreft.
Ik haal dat van die wortel uit de artikelen van een paar weken terug dat ~60% zich zowieso wil laten vaccineren en ruim 20% twijfelt. De belangrijkste reden volgens die artikelen die mensen uit die 60% in de polls noemden was weer te kunnen leven in een samenleving zonder restricties of angst voor corona. Haal dat weg, en even ervan uitgaande dat ook onder die groep op zn minst enige twijfel bestaat over de snelheid waarmee het ontwikkelt wordt, en de bereidheid zal dus grotendeels in elkaar storten. Plus dat je die meer dan 20% twijfelaars dan zowieso nooit meer overtuigd.
#WeesGeenWhales
"Haal dat weg". Waarom zou je dat weghalen? Dat is toch totaal niet aan de orde? Je doet nu alsof de overheid moet garanderen dat de maatregelen versoepeld gaan worden voordat mensen zich laten vaccineren, terwijl je op basis van gezond verstand toch ook mag aannemen dat de maatregelen daadwerkelijk versoepeld gaan worden als mensen zich voldoende laten vaccineren? Omdat er dan minder risico's zijn?quote:
[..]
"te ver"? Volgens Kluytmans en anderen (de Jonge gaat hier ook van uit) komen die vaccins goede kans begin volgend jaar. Dat is over 4,5 maand. Dat is letterlijk dichterbij dan dat het begin van de maatregelen achter ons ligt. Ik denk dat we beter vast kunnen gaan nadenken over hoe we mensen dat shot laten nemen.
Ik haal dat van die wortel uit de artikelen van een paar weken terug dat ~60% zich zowieso wil laten vaccineren en ruim 20% twijfelt. De belangrijkste reden volgens die artikelen die mensen uit die 60% in de polls noemden was weer te kunnen leven in een samenleving zonder restricties of angst voor corona. Haal dat weg, en even ervan uitgaande dat ook onder die groep op zn minst enige twijfel bestaat over de snelheid waarmee het ontwikkelt wordt, en de bereidheid zal dus grotendeels in elkaar storten. Plus dat je die meer dan 20% twijfelaars dan zowieso nooit meer overtuigd.
Dan de twijfels over de snelheid. Zullen we even wachten tot er een vaccin is? En dan pas zo'n poll uitvoeren? Of denk jij dat de 60% die toen aangaf zich te willen laten vaccineren daarbij grotendeels in gedachten had dat het vaccin er dan ook snel zou moeten zijn, want bij een langer ontwikkeltraject hebben ze geen zin meer in een shot? Dat bedoel ik met te ver vooruitkijken. Ik denk dat de bereidheid toeneemt hoe langer we in deze ellende zitten. Maar ik heb dat niet onderzocht.
De polls vroegen of mensen een van die vaccins wilde nemen die nu worden ontwikkeld en waarschijnlijk begin komend jaar op de markt gaan komen. Dus dat is er al in verwerkt, die aanname. De primaire reden dat die 60% ja zij, gaven ze zelf aan, was de wens om terug te keren naar een samenleving zonder restricties en angst voor corona.quote:
[..]
"Haal dat weg". Waarom zou je dat weghalen? Dat is toch totaal niet aan de orde? Je doet nu alsof de overheid moet garanderen dat de maatregelen versoepeld gaan worden voordat mensen zich laten vaccineren, terwijl je op basis van gezond verstand toch ook mag aannemen dat de maatregelen daadwerkelijk versoepeld gaan worden als mensen zich voldoende laten vaccineren? Omdat er dan minder risico's zijn?
Dan de twijfels over de snelheid. Zullen we even wachten tot er een vaccin is? En dan pas zo'n poll uitvoeren? Of denk jij dat de 60% die toen aangaf zich te willen laten vaccineren daarbij grotendeels in gedachten had dat het vaccin er dan ook snel zou moeten zijn, want bij een langer ontwikkeltraject hebben ze geen zin meer in een shot? Dat bedoel ik met te ver vooruitkijken. Ik denk dat de bereidheid toeneemt hoe langer we in deze ellende zitten. Maar ik heb dat niet onderzocht.
Qua gezond verstand heb je gelijk, maar ik denk dat een harde garantie nog beter werkt, toch 10-20% minstens zal overtuigen het direct te nemen. Daar we straks weten hoe effectief een vaccin is, en dat als dat bv. 75% dat het ruim genoeg is voor herd immunity als iedereen het neemt, kan je dan dus van te voren besluiten grote evenementen, concerten, festvials etc weer toe te staan, maaar eert alleen voor gevaccineerden zodat het niet kan leiden tot een grote uitbraak, en dan later kijken of de combinatie van uptake en natuurlijke immuniteit genoeg is voor herd immunity in de hele samenleving als geheel en ze dus weer voor iedereen kunnen worden vrijgegeven...
#WeesGeenWhales
|
|
