De laatste van vandaag heb je niet meegenomen (+601) Maar inderdaad geen exponentiële trend.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:31 schreef DireStraits7 het volgende:
Dit is de exponentiële trendlijn als je kijkt t/m 31 maart:
[ afbeelding ]
Kortom, deze zit er al snel onder.
(Als je de trendlijn doortrekt t/m 20 dagen zie je al helemaal dat deze niet uitkomt)
Eventueel kun je ook kijken naar t/m 27 maart (hoogste aantal ziekenhuisopnames met 609:
[ afbeelding ]
Daarin zie je ook dat de exponentiële trendlijn na verloop van tijd absoluut verlaten wordt en er ruim onder komt.
De eerste 20 dagen laten zich veel beter verklaren door een lineaire trend, niet een exponentiële trend...
Dit gaat over t/m 31 maart. En over ziekenhuisopnames.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:37 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
De laatste van vandaag heb je niet meegenomen (+601) Maar inderdaad geen exponentiële trend.
Dat komt omdat het aantal bedden eindig is. Je kan er lang of kort over zijn, maar dat is gewoon de reden. En de triage wordt steeds strenger, naarmate er meer gegadigden voor de bedden zijn.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:34 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Als je iedere dag 200 patiënten krijgt zit de IC ook binnen no time vol. Dat maakt het niet opeens een exponentiële trend...
Zolang de ziekenhuizen juist leegstromen ipv vol kunnen we het nog even aan zien en kijken hoe we er over een week voor staan.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:37 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
De laatste van vandaag heb je niet meegenomen (+601) Maar inderdaad geen exponentiële trend.
Oké. Heb je nog wat dooddoeners of ga je in op de daadwerkelijke discussie: namelijk dat exponentiële groei nooit aan de orde is geweest qua influx van patiënten.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Dat komt omdat het aantal bedden eindig is. Je kan er lang of kort over zijn, maar dat is gewoon de reden.
Of zal ik nog een keer uitleggen wat exponentiële groei is, en bovenal wat het niet is?quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:11 schreef Jane het volgende:
[..]
Hij probeert exponentiële groei uit te leggen, maar dat is voor sommigen te hoog gegrepen, blijkbaar.![]()
Ah! Dat had ik niet gezien. Dat staat ook niet in de grafiek.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:37 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit gaat over t/m 31 maart. En over ziekenhuisopnames.
Momenteel is er al helemaal geen exponentiële trend qua ziekenhuisopnames.
Dat is geen dooddoener, maar de simpele realiteit.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:39 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Oké. Heb je nog wat dooddoeners of ga je in op de daadwerkelijke discussie: namelijk dat exponentiële groei nooit aan de orde is geweest qua influx van patiënten.
Het is ook maar een heel klein gedeelte die er daadwerkelijk langdurig last van houd. Wel vaak een maandje of wat nog kortademig maar hey tijdens de griep van 2018 (die trouwens bijna dezelfde oversterfte kende) hebben ook heel veel mensen zich langdurig beroerd gevoeld.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:21 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk ook geen goed idee om te sturen op ziekenhuis- en IC-opnames. Want dan ga je voorbij aan alle mensen die van COVID-19 stevig ziek worden en er alsnog langdurige klachten/schade aan overhouden, zonder dat ze überhaupt in het ziekenhuis belanden.
Het sentiment dat iedereen die niet in het ziekenhuis belandt en er zo weer van af is en er op de lange termijn niks aan over houdt is imo nog veel te sterk. Er is juist veel onzekerheid over de schade die COVID-19 op de lange duur aanricht bij gezonde mensen die het virus overleven.
Een trendlijn over de gehele tijd zou weinig zinvol zijn. Het zou waarschijnlijk een kwadratische functie zijn, maar die zegt weinig over het verloop van de patiënten aan het begin.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:40 schreef Stoorzendert het volgende:
Ow, Dat heb je er in tekst bij gezet.. Duidelijk!
Je zou maar constant in een bubbel zitten met deze tweeps. Indammen is uitstellen van besmettingen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 00:54 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Ja, deze losse flodders zijn een wassen neus die de R met een bandbreedte tussen de 1.2 en 1.4 (als het niet meer is) nimmer duurzaam onder de 1 kunnen krijgen. Onder de 1 is echt noodzakelijk als je de controle terug wilt krijgen.
Ik vind het net als Bert Slagter nogal opvallend dat Rutte zo bleef hameren op het volwassen landje en dat de bevolking zelf bepaalt hoe snel de epidemie zich verspreidt. Het kabinet schuift haar eigen verantwoordelijk weg. Hun eigen rol lijkt er nauwelijks meer toe doen als je zo naar de persconferentie luisterde. Bullshit natuurlijk, effectieve pandemiebestrijding begint juist bij de overheid. Als de overheid een gedegen, effectief plan heeft om in te dammen dan wordt het draagvlak ook automatisch weer groter. Ben ik van overtuigd.
[ twitter ]
Dat is ook een keuze en gebruik mijn uitspraken niet om mijn situatie proberen te beoordelen om mij zo te diskwaliceren in de discussie. Je hebt iig geleerd dat wat de folder of regel stelt, niet hoeft te kloppen in de praktijk.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:20 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen kinderen. Keuzes zijn keuzes inderdaad. Verder ga ik hier niet op in.
Ook helemaal mee eensquote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:33 schreef Elan het volgende:
[..]
Waar het vooral aan schort is een veel strengere centrale Europese aanpak.
Ik had dat ook graag gezien, maar de EU heeft die bevoegdheid gewoon niet. Die ligt bij de landen zelf en die hebben weinig pogingen gedaan om hun beleid op elkaar af te stemmen. Helaas.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:46 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Ook helemaal mee eensAls we een EU hadden gehad die in de coronapandemie de centrale regie had kunnen nemen had de bestrijding veel effectiever kunnen verlopen. De lappendeken van diverse maatregelen in verschillende landen werkt vooral in het voordeel van het virus. En duurzaam indammen gaat het gemakkelijkste als al je buurlanden dat op precies hetzelfde niveau doen.
Ik ben wel heel benieuwd hoeveel % van deze nieuwe opleving is veroorzaakt door vakantiegangers/buitenlandse toeristen/dagjesmensen die naar Antwerpen gingen. Dat zou zeer nuttige informatie zijn voor het toekomstige beleid.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:33 schreef Elan het volgende:
[..]
Eigenlijk maken we precies dezelfde fouten als tijdens de initiële uitbraak door ons interne beleid te laten verpesten door externe factoren.
edit: verkeerd gelezen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:48 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd hoeveel % van deze nieuwe opleving is veroorzaakt door vakantiegangers/buitenlandse toeristen/dagjesmensen die naar Antwerpen gingen. Dat zou zeer nuttige informatie zijn voor het toekomstige beleid.
Pijnlijke waarheid ja. De EU heeft in maart-april natuurlijk nog wel geprobeerd om haar lidstaten meer op één lijn te krijgen, maar het was onbegonnen werk. Landen sloten op eigen initiatief massaal hun grenzen en het luchtruim. Als de Europese uitbraak ons niet zo was overvallen en er niet in zoveel landen initiële tekorten waren geweest was de samenwerking ongetwijfeld beter geweest.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:48 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik had dat ook graag gezien, maar de EU heeft die bevoegdheid gewoon niet. Die ligt bij de landen zelf en die hebben weinig pogingen gedaan om hun beleid op elkaar af te stemmen. Helaas.
Ik probeer je niet te 'disqualifiseren met mijn uitspraken'. Met je tweede stuk heb je ook wel een punt. Maar dat is soms gewoon erg moeilijk. Kinderen of niet.... Ik hou me echt aan de regels, maar andere niet. En als een park zich niet daar aan houdt? wat moet ik dan doen? Sochtend lijkt het prima, smiddags wordt het druk..quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:45 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is ook een keuze en gebruik mijn uitspraken niet om mijn situatie proberen te beoordelen om mij zo te diskwaliceren in de discussie. Je hebt iig geleerd dat wat de folder of regel stelt, niet hoeft te kloppen in de praktijk.
Wat ik stel en zeg, is dat veel dingen in het leven uiterst oneerlijk zijn en het de uitdaging is om als verantwoordelijke ouder binnen de mogelijkheden daar de best mogelijk weg in zien te vinden.
Die regels omtrent inreizend verkeer zijn ook een lachertje, de EU stelde een lijst op van goede en slechte landen maar landen mochten vervolgens zelf daar invulling aan geven.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:46 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Ook helemaal mee eensAls we een EU hadden gehad die in de coronapandemie de centrale regie had kunnen nemen had de bestrijding veel effectiever kunnen verlopen. De lappendeken van diverse maatregelen in verschillende landen werkt vooral in het voordeel van het virus. En duurzaam indammen gaat het gemakkelijkste als al je buurlanden dat op precies hetzelfde niveau doen.
Dit zijn de cijfers van afgelopen week? Het zou natuurlijk nog steeds wel kunnen dat de grote infectiehaarden in Rotterdam en Amsterdam in gang zijn gezet door mensen die het buitenland hebben bezocht. Net zoals in februari er vooral import was van ski-toeristen. Maar die exacte informatie zal er waarschijnlijk niet zijn.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:51 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Slechts 8,4% van de positief geteste mensen is naar het buitenland geweest "in de 14 dagen voor aanvang van de ziekte".
Van ongeveer 55% is een reishistorie bekend.
Ik vind het toch opvallend dat iemand die zo ingelezen is als jij niet eens (goed) de wekelijkse epidemiologische update van het RIVM leest.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:53 schreef Gretzl het volgende:
Dit zijn de cijfers van afgelopen week?
Steeds groter deel van de besmettingsgevallen is niet te herleiden dus dat soort gegevens zouden zeker handig zijn.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:48 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd hoeveel % van deze nieuwe opleving is veroorzaakt door vakantiegangers/buitenlandse toeristen/dagjesmensen die naar Antwerpen gingen. Dat zou zeer nuttige informatie zijn voor het toekomstige beleid.
Dit zal bij alle toekomstige pandemieën ook wel veel gebruikelijker worden verwacht ik. Mocht er nog eens een onbekend gevaarlijk virus opduiken in Wuhan, dan is de rest van de wereld er als de kippen bij om tijdelijk even al het niet noodzakelijk vliegverkeer met China stil te leggen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:52 schreef Elan het volgende:
[..]
Maar goed Amerika, wat nota bene één land is loopt ook al tegen die problemen aan. Sommige staten hebben strenge en adequate maatregelen, terwijl anderen maar aan kloten. Het resultaat is dat ze het daar dus ook totaal niet onder controle krijgen. Ik zou er echt voor pleiten om in deze omstandigheden waarin het virus overal oplaait de grenzen te sluiten voor niet noodzakelijke reisbewegingen.
Helaas is het me nog niet gelukt om alle wekelijkse cijfers uit het hoofd te lerenquote:Op vrijdag 7 augustus 2020 01:55 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik vind het toch opvallend dat iemand die zo ingelezen is als jij niet eens (goed) de wekelijkse epidemiologische update van het RIVM leest.
[ afbeelding ]
(Voor de duidelijkheid: afgelopen week waren er ook 2581 positieve testen)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |