quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 19:14 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Nee joh, jaloers op mensen die van de komende zeven dagen er zes moeten werkenGelukkig ben je dan niet jaloers op mijSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Do not meddle in the affairs of dragons, for you are lickable and taste good with chocolat, caramel and whipped cream!
True, true. Van Rotterdam snap ik het ook wel, dat veel mensen eromheen zijn gaan wonen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:40 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Maar de gebieden ontstaan ook omdat er werkgelegenheid is. Dat is niet echt te voorkomen lijkt mij. De haven bij Rotterdam is ontstaan omdat het een gunstige ligging is. De mensen zijn er veel later omheen gaan wonen. Het dorp waar mijn ouders wonen was vroeger gewoon een eiland met wat boerderijtjes, een kerk en wellicht een kroeg. Drie andere dorpen zijn tegen de vlakte gegaan voor de industrie. Dit dorp is gegroeid. Net als dat dorp waar P inmiddels gaat wonen. Allemaal omdat er enorm veel mensen wonen.
Die natuurramp kan je je niet tegen wapenen (hoewel we het proberen met de delta werken) maar dan heb je naast die industrie ook gewoon een groot ander probleem: de dorpen en steden er om heen zijn dan ook weg.
Er is net 12 milard geïnvesteerd in een mondiaal project voor kernfusie. Dat lijkt me een betere optiequote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:45 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Toch ben ik van mening dat we daar veel meer in moeten investeren. Hoewel er op zee en op land al veel molens staan en er toch al heel wat hectares grond zijn opgeofferd voor zonneweiden, is nog maar 1% van de in Nederland opgewekte energie "duurzaam".
Kip en het ei verhaal allicht? Als jij een bedrijf een stuk van de stad hebt en de stad gaat uitbreiden rondom jouw bedrijf dan ga je toch vrijwillig weg? Ik zeg niet dat dat zo was, maar dat kan het geval zijn.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:47 schreef Candaasje het volgende:
True, true. Van Rotterdam snap ik het ook wel, dat veel mensen eromheen zijn gaan wonen.
Maar om in beslag genomen 'rotzooi' dan 12 jaar in een loods te laten liggen... dat snap ik dan weer niet. (Of zoals in Enschede een vuurwerkloods in een woonwijk toestaan...echt.... juist daar is wel genoeg ruimte dunkt me om het wat verder weg op te slaan.)
Er wordt in de middel of niets een fabriek gebouwd. Deze draait tig jaar. Andere bedrijven die direct zaken doen met die fabriek gaan er in de buurt zitten, lekker makkelijk. Personeel gaat ook in de buurt wonen.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:44 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat er altijd risico's zijn met zulke 'zware' industrieën, of in dit geval opslagplaatsen. En dat we echt lang niet alle risico's kunnen inschatten of kunnen voorkomen. Soms zijn er van buitenaf invloeden die een rol spelen. Het hoeft niet altijd met een boem en een knal te gebeuren, toxicologische effecten op het milieu (en ook de antroposfeer) zijn misschien wel net zo schadelijk, al dan niet schadelijker. (Daarvan zijn de effecten dus nog vaak onbekend, leerde ik onlangs van mensen die echt in die tak van sport werken).
Nu zal ik niet zeggen dat je alles maar moet stilleggen, maar ik verbaasde me meer om de locatie, van bijvoorbeeld de opslagplaats. In dit geval Beirut; al 12 jaar ligt dat spul dus in een haven van een dichtbevolkt gebied. Dat vind ik ergens een beetje maf.
Ja wellicht, maar als overheid zou je dat soort dingen toch wel in de smiezen moeten houden.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:50 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Kip en het ei verhaal allicht? Als jij een bedrijf een stuk van de stad hebt en de stad gaat uitbreiden rondom jouw bedrijf dan ga je toch vrijwillig weg? Ik zeg niet dat dat zo was, maar dat kan het geval zijn.
Bovendien lag in Enschede volgens mij meer en zwaarder vuurwerk dan volgens de vergunning mocht.
Als het personeel en de eigenaar van het vuurwerk roepen NIET met water blussen. En je gooit er vervolgens wel bakken water op. Waar gaat het dan fout?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:50 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Kip en het ei verhaal allicht? Als jij een bedrijf een stuk van de stad hebt en de stad gaat uitbreiden rondom jouw bedrijf dan ga je toch vrijwillig weg? Ik zeg niet dat dat zo was, maar dat kan het geval zijn.
Bovendien lag in Enschede volgens mij meer en zwaarder vuurwerk dan volgens de vergunning mocht.
Jup, maar volgens mij is het nog de vraag of we dat op aarde werkzaam krijgen. Zo ja, op welke termijn. Tegen splitsing heb ik ook geen bezwaren.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:48 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Er is net 12 milard geïnvesteerd in een mondiaal project voor kernfusie. Dat lijkt me een betere optie
Is dit nalatig gedrag bewezen? Zelfde als dat er teveel zou liggen? Voor zover ik weet is dit nog steeds in onderzoek. Zelfde als dat specialisten het er ook nog steeds niet over eens zijn waar de brand exact begin en wat de oorzaak van de ontsteking was.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:53 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ja wellicht, maar als overheid zou je dat soort dingen toch wel in de smiezen moeten houden.
(Nu had Beirut wel meer problemen, dus stond dit misschien niet als hoogste op het prioriteitenlijstje)
Wat betreft Enschede; ja, maar dat is dan ook wel een probleem; het risico zou wellicht aanvaardbaar zijn geweest als de eigenaar van de loods zelf geen risico zou hebben gevormd door zijn nalatige gedrag. Maar dat is dus wel het geval geweest, en dat moet je wel meenemen in je risicoanalyse.
Er zullen altijd mensen zich wel netjes aan de voorschriften (proberen te) houden, maar ook een heel deel niet. En vaak is dat onbewust, maar soms ook wel bewust.
Tegen 2050 begreep ik ooit van het FOM, maar dat is een jaar of 8 geleden, dus misschien is het nu toch wat eerder mogelijk, dunno . (Mijn vriend werkte daar, ze waren toen bezig met ontwikkelingen voor kernfusie).quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:53 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Jup, maar volgens mij is het nog de vraag of we dat op aarde werkzaam krijgen. Zo ja, op welke termijn. Tegen splitsing heb ik ook geen bezwaren.
Er worden hier als het goed is windmolens gebouwd, de Raad van State heeft alle bezwaren nu van tafel ongegrond verklaard Maar Enexis heeft nog geen plannen om extra transport capaciteit te regelen) Oftewel, de eerste zeg vijf jaren zijn het gewoon meeuwenmeppers en ventilatoren
Bij kernfusie hoor ik al ongeveer 15 jaar dat het over 30 jaar rendabel isquote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:57 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Tegen 2050 begreep ik ooit van het FOM, maar dat is een jaar of 8 geleden, dus misschien is het nu toch wat eerder mogelijk, dunno . (Mijn vriend werkte daar, ze waren toen bezig met ontwikkelingen voor kernfusie).
In elk geval duurt het nog wel vrij lang en zullen we in de tussentijd naar andere (tijdelijke) oplossingen op zoek moeten.
Ik heb vooral bezwaar tegen kernsplitsing wegens het afval. Leuk dat we dat nu relatief veilig kunnen opslaan, maar we weten niet hoe de wereld er over 50 jaar voor staat en hoe het dan met de staat van de opslag/omgeving gesteld is.
Splitsing is niet het grootse probleem. De rest afval is het probleem. Waar ga je dat laten. Verwerken kan nu nog niet. Als dat probleem opgelost zou kunnen worden ben je al een heel stuk op de goede weg.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:53 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Jup, maar volgens mij is het nog de vraag of we dat op aarde werkzaam krijgen. Zo ja, op welke termijn. Tegen splitsing heb ik ook geen bezwaren.
Er worden hier als het goed is windmolens gebouwd, de Raad van State heeft alle bezwaren nu van tafel ongegrond verklaard Maar Enexis heeft nog geen plannen om extra transport capaciteit te regelen) Oftewel, de eerste zeg vijf jaren zijn het gewoon meeuwenmeppers en ventilatoren
Teveel hebben liggen is dan toch wel nalatig? Ongeacht de oorzaak van de brand/ontploffing verder.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:57 schreef z80 het volgende:
[..]
Is dit nalatig gedrag bewezen? Zelfde als dat er teveel zou liggen? Voor zover ik weet is dit nog steeds in onderzoek. Zelfde als dat specialisten het er ook nog steeds niet over eens zijn waar de brand exact begin en wat de oorzaak van de ontsteking was.
In Culemborg (ook vuurwerkfabriek) bleek de ontstekingsbron statische ontlading. Ontstaan door verkeerde kleding.
We hebben nog even, misschien maken we het nog meequote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:58 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Bij kernfusie hoor ik al ongeveer 15 jaar dat het over 30 jaar rendabel is
Niet nalatig. Maar in strijd met de afgegeven vergunning. Is toch wat anders. Ook in de strafvervolging.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:01 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Teveel hebben liggen is dan toch wel nalatig? Ongeacht de oorzaak van de brand/ontploffing verder.
Maar ook dat voorbeeld in Culemborg bedoel ik dus; het is niet eens altijd opzet of echt een grove fout, die toch voor verstrekkende gevolgen kan zorgen. 100% risicoloos leven gaat nooit natuurlijk, en je kunt niet altijd alles maar verplaatsen (want inderdaad, dan blijf je fabrieken maar verhuizen) en er zal een hoop meespelen... maar 12 jaar 2700 ton al.nitraat in een loods laten liggen.... ik weet niet, ik denk dat de risicoanalyse-wijzer rood uitslaat
(Maar achteraf is het altijd makkelijk blaten natuurlijk).
Vast welquote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:04 schreef Candaasje het volgende:
[..]
We hebben nog even, misschien maken we het nog mee
Afval heb je altijd, bij elke vorm van energieopwekking. Bij het bouwen van windmolens zijn ook behoorlijk wat mineralen nodig die de nodige radio-actieve bijproducten opleveren. Voor grote accu's zoals die in auto's zitten geldt dit volgens mij ook deels. Daar wordt weinig acht aan gegeven.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:59 schreef z80 het volgende:
[..]
Splitsing is niet het grootse probleem. De rest afval is het probleem. Waar ga je dat laten. Verwerken kan nu nog niet. Als dat probleem opgelost zou kunnen worden ben je al een heel stuk op de goede weg.
Wat vreselijk.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 08:36 schreef Clubsoda het volgende:
Twee onrustige nachten gehad, we zijn een beetje van de leg hier, de jonge kleindochter van vrienden is heel ernstig gewond geraakt bij een auto-ongeluk. Gisteren werd duidelijk dat ze het niet gaat redden Haar moeder en stiefvader liggen nog in coma en ze moeten kijken of het verantwoord is om moeder wakker te maken om afscheid te nemen. Wat een tragedie.
Of dit soort ongeinquote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:01 schreef fietsie het volgende:
Dit soort dingen zullen ook nog wel vaker voorkomen; wat als dit gebeurt in zo'n zonnefarm bv?
https://www.noordhollands(...)nt=/btEG8CArwu?amp=1
Ik hoop hetquote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:04 schreef Candaasje het volgende:
[..]
We hebben nog even, misschien maken we het nog mee
Een complete berg voor een paar vaatjes afval. De hoeveelheid is niet enorm. De opslagruimte en het gevaar van het afval wel.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:08 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Afval heb je altijd, bij elke vorm van energieopwekking. Bij het bouwen van windmolens zijn ook behoorlijk wat mineralen nodig die de nodige radio-actieve bijproducten opleveren. Voor grote accu's zoals die in auto's zitten geldt dit volgens mij ook deels. Daar wordt weinig acht aan gegeven.
De hoeveelheid afval valt qua fysieke afmetingen wel mee, er ontstaan geen bergen afval zoals bij steenkoolwinning
Splijting van thorium zou een mooie tussenoplossing zijn totdat fusie werkt.
Bij fusie heb je (op het bouwen van de centrale na dan) toch geen (gevaarlijk) afval?quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:08 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Afval heb je altijd, bij elke vorm van energieopwekking. Bij het bouwen van windmolens zijn ook behoorlijk wat mineralen nodig die de nodige radio-actieve bijproducten opleveren. Voor grote accu's zoals die in auto's zitten geldt dit volgens mij ook deels. Daar wordt weinig acht aan gegeven.
De hoeveelheid afval valt qua fysieke afmetingen wel mee, er ontstaan geen bergen afval zoals bij steenkoolwinning
Splijting van thorium zou een mooie tussenoplossing zijn totdat fusie werkt.
Ook hierbij komen restproducten vrij die radioactieve zijn Xenon is er 1 van. Bij een test centrale nog geen probleem. Maar bij grootschalig gebruik van de techniek, waarbij groter is beter, is dat wel.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 12:15 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Bij fusie heb je (op het bouwen van de centrale na dan) toch geen (gevaarlijk) afval?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |