NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals ik de vorige keer aangaf is inderdaad wel het eea op dat figuur aan te merken, maar dat blijf je houden wanneer je politici of partijen langs twee assen wil indelen. Dat betekent echter niet dat het beeld volkomen onjuist is.
Dat is nog maar de vraag natuurlijk. Die indruk krijg je wellicht als je alleen naar de economische cijfers kijkt, die tijdens de hoogconjunctuur de ellende aardig weten te verbloemen.quote:Op donderdag 30 juli 2020 10:50 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Behalve dat je geen inhoudelijk argument geeft waarom dit plaatje onjuist zou zijn, waarom spin je het zo dat hieruit zou moeten volgen dat er 'dringende noodzaak is voor links progressieve policies'. Andersom lijkt logischer: de USA heeft het best prima voor elkaar dankzij (in het algemeen 'rechtse') politiek in de afgelopen decennia.
Huilen dan.
Deze figuur schetst het bed dat alle Amerikaanse politiek 'rechts' (er) is. Ik had het daarom over de afgelopen decennia. Recente hoogconjunctuur die iets zou verbloemen (wat?) is dan geen sterk argument.quote:Op donderdag 30 juli 2020 10:58 schreef Isdatzo het volgende:
Zoals ik de vorige keer aangaf is inderdaad wel het eea op dat figuur aan te merken, maar dat blijf je houden wanneer je politici of partijen langs twee assen wil indelen. Dat betekent echter niet dat het beeld volkomen onjuist is.
[..]
Dat is nog maar de vraag natuurlijk. Die indruk krijg je wellicht als je alleen naar de economische cijfers kijkt, die tijdens de hoogconjunctuur de ellende aardig weten te verbloemen.
Dat wekt toch wel een hoop vragen over de referentiekaders van zowel de mensen die dit samenstellen, als de mensen die denken dat dit een accurate representatie is van de werkelijkheid.quote:
[ afbeelding ]
Situatie in Europa een aantal jaar terug volgens die site. Interessant, interessant.
Ik reageerde op de stelling dat "de VS het best prima voor elkaar heeft". Als je kijkt naar de (maatschappelijke) problemen die er spelen, dan verdient dat wel enige nuancering. Denk bijvoorbeeld aan de sociaaleconomische verschillen, afnemende sociale mobiliteit, drugsproblematiek, wapens, verregaande uitverkoop van de publieke sector, gigantische verdeeldheid, falend politiek stelsel, etc.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:04 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Deze figuur schetst het bed dat alle Amerikaanse politiek 'rechts' (er) is. Ik had het daarom over de afgelopen decennia. Recente hoogconjunctuur die iets zou verbloemen (wat?) is dan geen sterk argument.
Huilen dan.
Gaat dat over regeringen? Want ik kan zo gauw niet een linkse regering bedenken die aan de macht is... Nederland, Groot Brittanie, Duitsland rechts, Hongarije, Polen autoritair cq populistisch cq. radicaal rechts
Want wat is hier fundamenteel mis mee?quote:
[ afbeelding ]
Situatie in Europa een aantal jaar terug volgens die site
Huilen dan.
Die nuancering zat hem in 'best prima'. Wat ik verdedigbaar vind, gelegd langs een mondiale meetlat.quote:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat "de VS het best prima voor elkaar heeft". Als je kijkt naar de (maatschappelijke) problemen die er spelen, dan verdient dat wel enige nuancering. Denk bijvoorbeeld aan de sociaaleconomische verschillen, afnemende sociale mobiliteit, drugsproblematiek, wapens, verregaande uitverkoop van de publieke sector, gigantische verdeeldheid, falend politiek stelsel, etc.
Ah, oké. Dat ontging mij een beetje.quote:
[..]
Die nuancering zat hem in 'best prima'.
Fair enough. En langs een westerse meetlat?quote:Wat ik verdedigbaar vind, gelegd langs een mondiale meetlat.
Huilen dan.
Vind ik lastig te beantwoorden. Met name omdat wat 'goed' of 'slecht' is in deze zin sterk cultureel bepaald is. Dan kom je al snel in een soort van moraliteitsdiscussie terecht. Daar kom je eigenlijk maar lastig uit. Vanuit mijn persoonlijke opvattingen doet Nederland het 'beter' dan de VS. Tegelijkertijd hangt dat sterk samen met wat je belangrijk vindt. Dat een ander - die vindt dat de VS het 'beter' doet - tot die conclusie komt is mijns inziens logisch en (ook) juist.quote:
[..]
Ah, oké. Dat ontging mij een beetje.
[..]
Fair enough. En langs een westerse meetlat?
quote:
[..]
Dat wekt toch wel een hoop vragen over de referentiekaders van zowel de mensen die dit samenstellen, als de mensen die denken dat dit een accurate representatie is van de werkelijkheid.
Dit spreekt ook weer boekdelen.quote:
[..]
Want wat is hier fundamenteel mis mee?
Ik begrijp wat je zegt, maar ik denk dat je in het geval van de VS best kan beargumenteren dat er behoorlijk wat dingen slecht gaan (en dan heb ik het nog niet eens zozeer over de laatste paar jaar) zonder in die moraliteitsdiscussie te verzanden. De oorzaken die ten grondslag liggen aan de huidige BLM-situatie zijn ook niet van vandaag of gister natuurlijk.quote:
[..]
Vind ik lastig te beantwoorden. Met name omdat wat 'goed' of 'slecht' is in deze zin sterk cultureel bepaald is. Dan kom je al snel in een soort van moraliteitsdiscussie terecht. Daar kom je eigenlijk maar lastig uit. Vanuit mijn persoonlijke opvattingen doet Nederland het 'beter' dan de VS. Tegelijkertijd hangt dat sterk samen met wat je belangrijk vindt. Dat een ander - die vindt dat de VS het 'beter' doet - tot die conclusie komt is mijns inziens logisch en (ook) juist.
Huilen dan.
Doet me echt denken aan een persoon die overal stront ruikt, maar niet tot de conclusie komt om toch maar even onder de eigen schoenen te kijken.quote:
[..]
[..]
Dit spreekt ook weer boekdelen.
Natuurlijk kun je concrete voorbeelden geven van dingen die slecht gaan. Dat kan voor ieder land. Tegelijkertijd kun je ook punten aanwijzen die goed gaan. Er schuilt een paradox. Aanwijzen van concrete dingen die goed/slecht gaan is op zichzelf onvoldoende (mijns inziens) om algemene termen als goed/beter/slechter mee te onderbouwen. Toch zijn deze algemene termen opgebouwd uit concrete aspecten. Waarbij iedereen deze aspecten anders waardeert en tot een andere 'algemene' conclusie komt.quote:
[..]
Ik begrijp wat je zegt, maar ik denk dat je in het geval van de VS best kan beargumenteren dat er behoorlijk wat dingen slecht gaan (en dan heb ik het nog niet eens zozeer over de laatste paar jaar) zonder in die moraliteitsdiscussie te verzanden. De oorzaken die ten grondslag liggen aan de huidige BLM-situatie zijn ook niet van vandaag of gister natuurlijk.
Concreet: ik zou zeggen dat de US het niet zo best doet, omdat ze sociale zekerheid missen. Een ander hecht daar weinig waarde aan en voor diegene is gebrek aan sociale zekerheid geen reden om van de kwalificatie 'goed' af te wijken.
Zijn we nog on topic eigenlijk?
Vanuit de VS bezien wel, en FvD en PVV zijn dat waarschijnlijk ook niet. Op economisch gebied is de PVV waarschijnlijk linkser dan de VVD. Neem alleen al de belastingschijven, die zijn in Nederland 37.5% tot 65k, en 50% daarboven. In de VS is dat respectievelijk 10-12% en 22%. (De VS heeft nog een hoogste tarief van 37% voor mensen die meer dan een half miljoen per jaar verdienen). In Nederland is de huidige zorg al bijna onbetaalbaar, dus van links tot rechts is er bijna niemand die een (drastisch, 2.5x) lagere belasting voorstaat, of een verder rigoureus afbreken van de verzorgingsstaat. Bij die isidewith.com vragen zou dus praktisch elke Nederlander en zeker elke politicus een belastingverhoging kiezen, en daarmee al linkser zijn dan zelfs veel Democraten.quote:
[..]
Begrijp ik het dan goed dat we geen rechtse regering hebben in Nederland, maar een linkse? Dat we maar 2 rechtse partijen hebben, FvD en PVV?
Maar goed offtopic. Misschien wel interessant voor POL?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 30 juli 2020 10:32 schreef sp3c het volgende:
dit is nog steeds niet super ontopic he jongons?
Ik vind dit een aspect dat vaak enorm wordt overdreven. Ik ben het met je eens dat een aantal zaken zeker beter kunnen, maar je kunt het heel moeilijk vergelijken met Europa.quote:
Concreet: ik zou zeggen dat de US het niet zo best doet, omdat ze sociale zekerheid missen. Een ander hecht daar weinig waarde aan en voor diegene is gebrek aan sociale zekerheid geen reden om van de kwalificatie 'goed' af te wijken.
De principes van de so-called 'American Dream' zijn nog altijd relevant
. Als jij je middelbare school afmaakt en niet voor je dertigste aan kinderen begint, heb je een redelijk goede kans op een prima baan in de VS. En die kans wordt dubbel zo groot als je ook nog iets weet te bemachtigen van een universitair diploma. Mocht je dan toch de vergelijking willen maken tussen een Europees land en de VS, dat is in bijvoorbeeld Nederland wel anders. Hier heb je minimaal Mbo, maar tegenwoordig eigenlijk Hbo nodig om een beetje baan te kunnen bemachtigen. Ook nog in ogenschouw nemende dat de salarissen hier stukken lager liggen. Keerzijde van de medaille in de VS is dat als je niet aan die eisen voldoet (middelbare school afmaken en niet op jonge leeftijd aan kinderen beginnen) het er wel eens lastig gaan uitzien inderdaad. En vooral naar die groep wordt er gekeken en dan met de vinger gewezen naar mensen die wél succes zijn. Ik vind dat nogal krom, ik vind het enorm opmerkelijk dat mensen die succesvol zijn en het financieel goed hebben zouden moeten inleveren of zich schuldig moeten voelen omdat zij betere keuzes hebben gemaakt dan anderen. En dit is in een notendop wel waar het op neer komt in de VS.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2020 14:24:53 ]
Geloven in de mythische american dream en denken dat het grootste deel van de bevolkingspopulatie bovengemiddeld iq hebben om toch maar allemaal hoger opgeleid te zijn is een niet realistische verwachting. 
Tsja. Dat sociale zekerheid met name is bedoeld voor mensen die het minder hebben lijkt me een aardige open deur. Wat dat betreft hebben de succesverhalen van de American dream er weinig mee te maken.quote:
[..]
Ik vind dit een aspect dat vaak enorm wordt overdreven. Ik ben het met je eens dat een aantal zaken zeker beter kunnen, maar je kunt het heel moeilijk vergelijken met Europa.
De principes van de so-called 'American Dream' zijn nog altijd relevant
Keerzijde van de medaille in de VS is dat als je niet aan die eisen voldoet (middelbare school afmaken en niet op jonge leeftijd aan kinderen beginnen) het er wel eens lastig gaan uitzien inderdaad. En vooral naar die groep wordt er gekeken en dan met de vinger gewezen naar mensen die wél succes zijn. Ik vind dat nogal krom, ik vind het enorm opmerkelijk dat mensen die succesvol zijn en het financieel goed hebben zouden moeten inleveren of zich schuldig moeten voelen omdat zij betere keuzes hebben gemaakt dan anderen. En dit is in een notendop wel waar het op neer komt in de VS.
En het dikgedrukte. Tsja. Ongeluk of het minder hebben is over het algemeen geen keuze. Zeker in de VS niet, waar een ziekte je bankroet kan betekenen. Solidariteit in de vorm van sociale zekerheid is wat mij betreft dan ook groot goed. Dat ik daarvoor meer belasting betaal vind ik dan ook prima. Maar daar zal ongetwijfeld een verschil in politiek / maatschappelijk inzicht tussen ons zitten.
En verder is dit natuurlijk wel ontopic, want dat mensen voor galg en rad opgroeien, en de haves de staat en de politie in zetten om de havenots eronder te houden, als het tegenovergestelde van de solidariteit die degodvader noemt, is precies waarom dit zo'n probleem is geworden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit zegt niemand. Dit zijn jouw woorden.quote:
Geloven in de mythische american dream en denken dat het grootste deel van de bevolkingspopulatie bovengemiddeld iq hebben om toch maar allemaal hoger opgeleid te zijn is een niet realistische verwachting.
Dit is dan ook iets dat niet zou moeten kunnen. Ik vind dit vrij extreem, net zoals het aantal daklozen in de grote steden van de VS en de velen met psychische problematiek die geen passende hulp krijgen. Dat bedoel ik dan ook met dat er een aantal zaken beter kunnenquote:
[..]
Tsja. Dat sociale zekerheid met name is bedoeld voor mensen die het minder hebben lijkt me een aardige open deur. Wat dat betreft hebben de succesverhalen van de American dream er weinig mee te maken.
En het dikgedrukte. Tsja. Ongeluk of het minder hebben is over het algemeen geen keuze. Zeker in de VS niet, waar een ziekte je bankroet kan betekenen. Solidariteit in de vorm van sociale zekerheid is wat mij betreft dan ook groot goed. Dat ik daarvoor meer belasting betaal vind ik dan ook prima. Maar daar zal ongetwijfeld een verschil in politiek / maatschappelijk inzicht tussen ons zitten.
. En het is wat dat betreft ook geen zero-sum game. Ik denk dat er zeker in het huidige model aanpassingen kunnen worden gemaakt waarmee een 'American Dream' in stand wordt gehouden maar er ook een beter sociaal vangnet is. Er zouden geheid een aantal Republikeinen tegen zijn, en een flink deel van de far-left (die bende infantiele supporters van AOC bijvoorbeeld) zullen dit in geen velden of wegen genoeg vinden, immers in hen ogen moet kapitalisme kapot en worden vervangen door puur socialisme. Maar ik denk dat dit een redelijke middenweg zou bieden
.
Black Trump supporter fatally shot outside his Milwaukee business; Photos of suspect released.
CNN rept er met geen woord over...
Ingraham: Do you know his name?
CNN rept er met geen woord over...
Ingraham: Do you know his name?
Je denkt dat ze bij CNN elke moord maar moeten coveren ofzo? In 2018 waren er 15500 moorden in de VS. Bijna 42.5 per dag!quote:
Black Trump supporter fatally shot outside his Milwaukee business; Photos of suspect released.
CNN rept er met geen woord over...
Ingraham: Do you know his name?
CNN heeft trouwens meegeschreven aan dat stuk, dus waar gaat dit in vredesnaam over?
Maar je vindt het niet op de CNN site... (Correct me if i'm wrong!)quote:
[..]
Je denkt dat ze bij CNN elke moord maar moeten coveren ofzo? In 2018 waren er 15500 moorden in de VS. Bijna 42.5 per dag!
[ afbeelding ]
CNN heeft trouwens meegeschreven aan dat stuk, dus waar gaat dit in vredesnaam over?
Ik ben het net als jij ook niet tegengekomen op de site inderdaad. Het punt wat ik daar mee had is dat hun journalisten het niet ontweken, gezien dat er kennelijk iemand van CNN heeft meegeschreven aan dit stuk.quote:
[..]
Maar je vindt het niet op de CNN site... (Correct me if i'm wrong!)
Ik vraag me echter juist af waarom een random meneer die kennelijk nogal excentriek was en vermoord wordt nationaal nieuws zou moeten zijn in een klimaat waar er bijna 42.5 per dag vermoord worden. De mensen die dit pushen lijken me eerder een agenda te hebben, waarbij ze wat randoms uitkiezen om zogenaamd nep verontwaardigd over te doen.
