NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Haat en onverdraagzaamheid en een fascistische mentaliteit..dat zit erachter.quote:Op zaterdag 1 augustus 2020 15:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De demonstranten willen alle christenen het land uitjagen en/of bombarderen tot tweederangs burgers?
Waar blijkt dat uit? Vertel nou eens waarom ze Bijbels in de fik steken.quote:
[..]
Haat en onverdraagzaamheid en een fascistische mentaliteit..dat zit erachter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zag dat al en wees daarop. De vraag is waarom jij dat nodig vindt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2020 15:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik keur het af, maar ik wijs wel op selectieve verontwaardiging. En dat laatste is zeker relevant.
Het gaat hier onder andere over BLM, institutioneel racisme en politiegeweld. Het is veilig om te stellen dat er legitieme redenen zijn om bepaalde protestvormen te bekritiseren. Waarom precies moet hierbij voor de lopende discussie niet relevante andere zaken worden betrokken? Deze actie wordt daardoor niet minder dom, infantiel, nutteloos of niet-productief.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Selectieve verontwaardiging op basis van wat precies?quote:
[..]
Ik keur het af, maar ik wijs wel op selectieve verontwaardiging. En dat laatste is zeker relevant.
Ik word een beetje moe van dit getrollquote:
[..]
Waar blijkt dat uit? Vertel nou eens waarom ze Bijbels in de fik steken.
Gewoon voor de lol en omdat papier goed fikt.quote:
[..]
Waar blijkt dat uit? Vertel nou eens waarom ze Bijbels in de fik steken.
Te ver gaan? Waar heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Jij vindt het te ver gaan. Daarom hoopte ik dat jij mij kan vertellen wat de gedachte is achter deze specifieke actie.
Dat klopt. Waarom ik dan die selectieve verontwaardiging benoem? Omdat het bij mij vraagtekens oproept over de (oprechte?) motieven in een discussie van personen in kwestie.quote:Op zaterdag 1 augustus 2020 15:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zag dat al en wees daarop. De vraag is waarom jij dat nodig vindt.
Het gaat hier onder andere over BLM, institutioneel racisme en politiegeweld. Het is veilig om te stellen dat er legitieme redenen zijn om bepaalde protestvormen te bekritiseren. Waarom precies moet hierbij voor de lopende discussie niet relevante andere zaken worden betrokken? Deze actie wordt daardoor niet minder dom, infantiel, nutteloos of niet-productief.
Huilen dan.
Negatieve aandacht is ook aandacht. Het geeft weer een beetje relevantie aan hun zaak.quote:
Vertel nou eens waarom ze Bijbels in de fik steken.
Het lijkt me niet bepaald moeilijk om dit te kunnen uitdokteren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Is geen getroll. Ben het met je eens dat het onnodig is om Bijbels te verbranden, maar om de acte te kunnen duiden als 'fascistisch' moet je de beweegredenen van de demonstranten kennen.quote:
[..]
Ik word een beetje moe van dit getroll
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Excuus. Je vond het 'weer een stapje verder' gaan.quote:
[..]
Te ver gaan? Waar heb ik dat gezegd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee, misschien hierom?quote:
[..]
Waar blijkt dat uit? Vertel nou eens waarom ze Bijbels in de fik steken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mooi is dat, jij roept over selectieve verontwaardiging, en ik neem aan dat dat aan mij gericht is omdat ik de oorspronkelijke tweet plaatste.quote:
[..]
Dat klopt. Waarom ik dan die selectieve verontwaardiging benoem? Omdat het bij mij vraagtekens oproept over de (oprechte?) motieven in een discussie van personen in kwestie.
Maar welke selectieve verontwaardiging heb je het nou over? Heb je posts van mij gezien waar ik een brandende koran met gejuich onthaal ofzo? Weet je überhaupt iets van mij en mijn mening over de islam?
Trump beledig je niet met een vlammende Bijbel. Die man is de minst christelijke president die de VS ooit heeft gehad.quote:
[..]
Geen idee, misschien hierom?
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat niet eens om Trump, maar ook dat zie je niet door je syndroom.quote:
[..]
Trump beledig je niet met een vlammende Bijbel. Die man is de minst christelijke president die de VS ooit heeft gehad.
Ik sleep Trump er dan ook niet bij.quote:
[..]
Het gaat niet eens om Trump, maar ook dat zie je niet door je syndroom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dat jij met zo'n inbreng, waarbij je dus voor de discussie niet relevante zaken erbij haalt, je openstelt voor vermoedens dat jouw beweegredenen daarvoor een vergoelijking is voor de bijbelverbranding -immers er worden ook korans verbrand.quote:
[..]
Dat klopt. Waarom ik dan die selectieve verontwaardiging benoem? Omdat het bij mij vraagtekens oproept over de (oprechte?) motieven in een discussie van personen in kwestie.
Ik vind het best gek dat jij hiervoor blijkbaar een veroordeling met bepaalde voorwaaarden (whataboutism) nodig acht.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
BLM ook niet, kortom: dan kunnen we dus toch beter luisteren naar de verzoenende boodschap van Jonathan Isaac. Mooi dat we het daar over eens zijnquote:
Ik ben helemaal voor verzoening hoor, en het in elk geval proberen elkaar te begrijpen. Maar verzoening gaat een rot systeem niet hervormen.
. Opmerkelijke post. Hier gaat het toch helemaal niet over? Volgens mij is deze hele topicreeks de Koran nog niet één keer genoemd. Dit komt een beetje over alsof je de aandacht wil verleggenquote:
[..]
Ja, en in die zin is het een kwalijke zaak en draagt het nergens aan bij. Aan de andere kant hoor je de mensen die ernstig verontwaardigd zijn wanneer bijbels in brand gestoken worden doorgaans niet wanneer er korans in vlammen opgaan.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2020 16:14:48 ]
quote:
[..]
Ik vind dat jij met zo'n inbreng, waarbij je dus voor de discussie niet relevante zaken erbij haalt, je openstelt voor vermoedens dat jouw beweegredenen daarvoor een vergoelijking is voor de bijbelverbranding -immers er worden ook korans verbrand.
Ik vind het best gek dat jij hiervoor blijkbaar een veroordeling met bepaalde voorwaaarden (whataboutism) nodig acht.
Jullie doen nu allebei alsof Isdatzo opeens de Koran erbij sleepte terwijl hij volgens mij reageerde op onderstaand bericht:quote:
[..]
Opmerkelijke post. Hier gaat het toch helemaal niet over? Volgens mij is deze hele topicreeks de Koran nog niet één keer genoemd. Dit komt een beetje over alsof je de aandacht wil verleggen
quote:
[..]
Stel het zijn korans..dan zijn de rapen gaar.
Blijft het punt niet hetzelfde? Er is geen verband tussen de Koran en het filmpje dat werd geplaatst
Daar lijkt Pleun2011 anders over te denken, dus als je gelijk wil halen zul je hem moeten overtuigen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2020 16:22 schreef Dejannn het volgende:
Blijft het punt niet hetzelfde? Er is geen verband tussen de Koran en het filmpje dat werd geplaatst
https://www.theverge.com/(...)sinesses-maps-search
. "Kom hier winkelen, want ik ben zwart". Deze wereld is echt helemaal gek geworden.
En dat allemaal omdat rellende klootzakken daar niet naar keken, wat resulteerde in bordjes op winkels met "black owned", wat in feite niets anders zegt: "Ik ben zwart, ga alsjeblieft bij de buren die blank zijn de boel slopen".
quote:Google is launching a new tool that allows businesses to identify themselves as Black-owned through the company’s Maps and Search listings. The new feature is part of the company’s pledge announced last month to support the Black community with “initiatives and product ideas that support long-term solutions.”
. "Kom hier winkelen, want ik ben zwart". Deze wereld is echt helemaal gek geworden.En dat allemaal omdat rellende klootzakken daar niet naar keken, wat resulteerde in bordjes op winkels met "black owned", wat in feite niets anders zegt: "Ik ben zwart, ga alsjeblieft bij de buren die blank zijn de boel slopen".
Waarom verzin je dat laatste er nou weer bij? Uit het artikel:quote:
https://www.theverge.com/(...)sinesses-maps-search
[..]
En dat allemaal omdat rellende klootzakken daar niet naar keken, wat resulteerde in bordjes op winkels met "black owned", wat in feite niets anders zegt: "Ik ben zwart, ga alsjeblieft bij de buren die blank zijn de boel slopen".
Ze hebben blijkbaar ook al zo'n logo voor vrouwen en LHBT+ friendly.quote:Within the last few months, Google says it has seen “a surge in online searches for Black-owned businesses” as consumers look to spend money at these businesses to show support amid the Black Lives Matter protests. One of Google’s main business listing competitors, Yelp, which introduced its own Black-owned icon recently, has seen a similar increase in searches for the same type of businesses. Yelp said in its Q2 economic average report that there were more than 2.5 million searches for Black-owned businesses between May 25th and July 10th.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit raakt inderdaad kant noch wal. Maar blijkbaar werd dit dus ook al gedaan met winkels voor vrouwen en LGBT'ers. Ook serieus net zoiets of mensen normalerwijs enkel heel selectief filteren op winkels die voornamelijk worden gerund door witte, heteroseksuele mannen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 08:53:28 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 08:53:28 ]
Waar zeg ik dat het uit het artikel komt? Uiteraard verzin ik dat zelf, dat is namelijk *mijn* interpretatie.quote:
[..]
Waarom verzin je dat laatste er nou weer bij? Uit het artikel:
[..]
Joh. Wauw, wat een openbaring Koos, dat had ik zelf nog helemaal niet gelezen! (Hopelijk zie je het cynisme van deze zin wél).quote:Ze hebben blijkbaar ook al zo'n logo voor vrouwen en LHBT+ friendly.
Overigens erg creatief uitgelegd. Het zal vast niet komen dat hordes mensen dit vrij bizar vinden en er daardoor op gaan Googlen.
Google .[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 09:27:45 ]
Het is echt bizar, van de ene kant roept hetzelfde groepje mensen dat alles inclusief moet zijn, elke doorgedraaide idioot moet 'zijn plekje krijgen in deze wereld' om vervolgens bordjes op te gaan hangen waar je moet winkelen (niet blank dus), diversiteitsquota's (wat alleen maar uitsluiting oplevert en minder kwaliteit), vrouwenquota's, en ga zo maar door.
Het is zo bizar hypocriet en doorzichtig, maar het moet allemaal maar gebeuren want kritiek? RACIST! BIGOT! HOMOFOOB!
Het is zo bizar hypocriet en doorzichtig, maar het moet allemaal maar gebeuren want kritiek? RACIST! BIGOT! HOMOFOOB!
Ja ja, het is me wat . Men denkt dat men het moreel verlichte doet, maar heeft tevens geen idee wat voor een wereld er op deze manier wordt gecreëerd. Er groeit straks een generatie op met het idee dat je mensen niet moet beoordelen op basis van hun karakter of gedrag, maar op basis van hun huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur/genderidentiteit. Dat zijn dé bepalende aspecten van een persoon. En uiteraard: verschillen in uitkomst tussen groepen op basis van deze eigenschappen, dat kan enkel het resultaat zijn van discriminatie of racisme.
Ik denk dat het ideale management van een willekeurig bedrijf over een aantal jaar een beetje in deze richting zal gaan: een paar zwarte mensen, paar bruine mensen, paar Asians, paar homo's, paar lesbiennes, paar transgenders, paar vrouwen, paar moslims, paar gehandicapten en een paar mensen met morbide obesitas. Let wel: meerdere slachtofferrollen zijn zeer welkom, dus idealiter is iemand een zwarte transgender moslim met een dwarslaesie. Witte mensen moeten worden beperkt tot een absoluut minimum, want met hun witheid zullen zij immers snel een onderdrukkende en intimiderende positie innemen wat niet witte-mensen negatief zal beïnvloeden in hun functioneren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 10:50:00 ]
. Men denkt dat men het moreel verlichte doet, maar heeft tevens geen idee wat voor een wereld er op deze manier wordt gecreëerd. Er groeit straks een generatie op met het idee dat je mensen niet moet beoordelen op basis van hun karakter of gedrag, maar op basis van hun huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur/genderidentiteit. Dat zijn dé bepalende aspecten van een persoon. En uiteraard: verschillen in uitkomst tussen groepen op basis van deze eigenschappen, dat kan enkel het resultaat zijn van discriminatie of racisme. Ik denk dat het ideale management van een willekeurig bedrijf over een aantal jaar een beetje in deze richting zal gaan: een paar zwarte mensen, paar bruine mensen, paar Asians, paar homo's, paar lesbiennes, paar transgenders, paar vrouwen, paar moslims, paar gehandicapten en een paar mensen met morbide obesitas. Let wel: meerdere slachtofferrollen zijn zeer welkom, dus idealiter is iemand een zwarte transgender moslim met een dwarslaesie. Witte mensen moeten worden beperkt tot een absoluut minimum, want met hun witheid zullen zij immers snel een onderdrukkende en intimiderende positie innemen wat niet witte-mensen negatief zal beïnvloeden in hun functioneren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2020 10:50:00 ]
Dit iddquote:
[..]
Trump beledig je niet met een vlammende Bijbel. Die man is de minst christelijke president die de VS ooit heeft gehad.
Doet opeens Roomser dan de paus voor het electoraat en die trappen er nog massaal in ook
Zat net American History X te kijken. Het betoog van Derek over politiegeweld vertoont verdomd veel overeenkomsten met wat je hier vaak leest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Blackstapo's in Londen.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Net, als dat Biden de meest inclusieve kandidaat is, maar dat zijn running mate sowieso vrouw en iets met een aparte afkomst moet zijnquote:
Het is echt bizar, van de ene kant roept hetzelfde groepje mensen dat alles inclusief moet zijn, elke doorgedraaide idioot moet 'zijn plekje krijgen in deze wereld' om vervolgens bordjes op te gaan hangen waar je moet winkelen (niet blank dus), diversiteitsquota's (wat alleen maar uitsluiting oplevert en minder kwaliteit), vrouwenquota's, en ga zo maar door.
Het is zo bizar hypocriet en doorzichtig, maar het moet allemaal maar gebeuren want kritiek? RACIST! BIGOT! HOMOFOOB!
In navolging van Bari Weiss (New York Times), is een producer van MSNBC vorige week opgestapt en doet in een afscheidsbrief op haar website even een boekje open over het functioneren daar:
Die media daar. Het gaat ook totaal niet meer om feiten, simpelweg het zoveel mogelijk opdreunen van een bepaald (links progressief) narratief. Klopt het inhoudelijk? Maakt niet uit, als het maar scoort.
https://www.arianapekary.(...)-m-now-leaving-msnbcquote:July 24th was my last day at MSNBC. I don’t know what I’m going to do next exactly but I simply couldn’t stay there anymore. My colleagues are very smart people with good intentions. The problem is the job itself. It forces skilled journalists to make bad decisions on a daily basis.
You may not watch MSNBC but just know that this problem still affects you, too. All the commercial networks function the same – and no doubt that content seeps into your social media feed, one way or the other.
It’s possible that I’m more sensitive to the editorial process due to my background in public radio, where no decision I ever witnessed was predicated on how a topic or guest would “rate.” The longer I was at MSNBC, the more I saw such choices — it’s practically baked in to the editorial process – and those decisions affect news content every day. Likewise, it’s taboo to discuss how the ratings scheme distorts content, or it’s simply taken for granted, because everyone in the commercial broadcast news industry is doing the exact same thing.
But behind closed doors, industry leaders will admit the damage that’s being done.
“We are a cancer and there is no cure,” a successful and insightful TV veteran said to me. “But if you could find a cure, it would change the world.”
As it is, this cancer stokes national division, even in the middle of a civil rights crisis. The model blocks diversity of thought and content because the networks have incentive to amplify fringe voices and events, at the expense of others… all because it pumps up the ratings.
This cancer risks human lives, even in the middle of a pandemic. The primary focus quickly became what Donald Trump was doing (poorly) to address the crisis, rather than the science itself. As new details have become available about antibodies, a vaccine, or how COVID actually spreads, producers still want to focus on the politics. Important facts or studies get buried.
This cancer risks our democracy, even in the middle of a presidential election. Any discussion about the election usually focuses on Donald Trump, not Joe Biden, a repeat offense from 2016 (Trump smothers out all other coverage). Also important is to ensure citizens can vote by mail this year, but I’ve watched that topic get ignored or “killed” numerous times.
Context and factual data are often considered too cumbersome for the audience. There may be some truth to that (our education system really should improve the critical thinking skills of Americans) – but another hard truth is that it is the job of journalists to teach and inform, which means they might need to figure out a better way to do that. They could contemplate more creative methods for captivating an audience. Just about anything would improve the current process, which can be pretty rudimentary (think basing today’s content on whatever rated well yesterday, or look to see what’s trending online today).
Die media daar
. Het gaat ook totaal niet meer om feiten, simpelweg het zoveel mogelijk opdreunen van een bepaald (links progressief) narratief. Klopt het inhoudelijk? Maakt niet uit, als het maar scoort.
Eerlijk gezegd gaat mij dat ook nogal te ver.quote:
[..]
Waarom verzin je dat laatste er nou weer bij? Uit het artikel:
[..]
Ze hebben blijkbaar ook al zo'n logo voor vrouwen en LHBT+ friendly.
Als je het omdraait heb je heibel. Waar gaat dit nog naar toe? Vroeger liep je gewoon een winkel binnen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is wel goed voor de radicale redneks die weten waar ze in ieder geval niet naar binnen willen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd gaat mij dat ook nogal te ver.
Als je het omdraait heb je heibel. Waar gaat dit nog naar toe? Vroeger liep je gewoon een winkel binnen.
Dat er meer omzet uit voort gaat komen lijkt me eigenlijk niet.
Dan moet het toch niet zo lastig zijn om die feitelijke onjuistheden te benoemen?quote:
In navolging van Bari Weiss (New York Times), is een producer van MSNBC vorige week opgestapt en doet in een afscheidsbrief op haar website even een boekje open over het functioneren daar:
[..]
https://www.arianapekary.(...)-m-now-leaving-msnbc
Die media daar
Nu heb ik het niet zo op met MSNBC en ben ik het met je eens dat het medialandschap behoorlijk verpest is daar, maar gelukkig heb je ook nog gerenommeerde media zoals onder andere de NYT en WaPo.
Huilen dan.
quote:
[..]
gerenommeerde media zoals onder andere de NYT en WaPo.
https://nos.nl/artikel/23(...)-bij-arrestatie.html
Begrijp nog steeds niet waarom die man nu toch zo moeilijk deed ? Dit had toch helemaal niet zo uit de hand hoven lopen als hij zich normaal had gedragen ?
Begrijp nog steeds niet waarom die man nu toch zo moeilijk deed ? Dit had toch helemaal niet zo uit de hand hoven lopen als hij zich normaal had gedragen ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Breitbart en fox zijn natuurlijk in de bubble hier het lichtend voorbeeld voor grondig factchecking en objectieve verslaggeving waarbij verhalen van beide kanten belicht worden, met tucker carlson als voorvechter.quote:
Op 
Waar lees je dat soort onzin? Of is dat de logica weer in het logische brein van logicaspecialist Basp1?quote:
[..]
Breitbart en fox zijn natuurlijk in de bubble hier het lichtend voorbeeld voor grondig factchecking en objectieve verslaggeving waarbij verhalen van beide kanten belicht worden, met tucker carlson als voorvechter.
.
Wat zou een troll als jou anders willen impliceren met je icoontjes reactie waarbij je alleen dat stukje tekst uitlicht.quote:
[..]
Waar lees je dat soort onzin? Of is dat de logica weer in het logische brein van logicaspecialist Basp1?
Waarom niet? En welke media zijn dat dan wel?quote:
[..]
Dat die twee die jij noemt ook geen 'gerenommeerde media' meer zijn.
Huilen dan.
Het lijkt me niet heel vergezocht (lees: volkomen terecht) de opvatting dat bijvoorbeeld Adam Goldman zijn Pullitzer prijs zou moeten inleveren.quote:
[..]
Waarom niet? En welke media zijn dat dan wel?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Niet dat wat jij zegt. Overigens, begin je direct weer te schelden met 'troll'. Bizar.quote:
[..]
Wat zou een troll als jou anders willen impliceren met je icoontjes reactie waarbij je alleen dat stukje tekst uitlicht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2020 10:32:50 ]
In de VS? Geen idee, ik denk dat er nog maar weinig over zijn die gewoon feitelijk berichten zonder enige vorm van politiek of een bepaalde vooringenomenheid vanuit een politiek standpunt.quote:
[..]
Waarom niet? En welke media zijn dat dan wel?
