BLM demonstraties in de VS #41

• Er staat "suspected". Dit betekent juist dat het onderzoek nog niet gedaan is.
• Er staat "umbrella man" en niet "umbrella men", dus het commentaar "en dan zijn deze opgepakt" erbij in meervoudige vorm is onjuist.

Voor de rest klopt het.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 07:27 schreef dellipder het volgende:
• Er staat "suspected". Dit betekent juist dat het onderzoek nog niet gedaan is.
• Er staat "umbrella man" en niet "umbrella men", dus het commentaar "en dan zijn deze opgepakt" erbij in meervoudige vorm is onjuist.

Voor de rest klopt het.

Ja nu moet er opeens nuance gemaakt worden, de hypocrisie van de "antifa en marxcisten hebben het zonder bewijzen gedaan brigade", laat je weer goed zien.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 07:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja nu moet er opeens nuance gemaakt worden, de hypocrisie van de "antifa en marxcisten hebben het zonder bewijzen gedaan brigade", laat je weer goed zien.

Nou ja, vervelend voor je. Ik heb met je te doen.
Echter kan ik geen inhoudelijke argument zien waarop ik kan ingaan.

Ingraham, slaat de spijker op de kop!

Ingraham: Berating Barr, befriending rioters

quote:

Op dinsdag 28 juli 2020 23:58 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Mocht dit gebeuren, dan krijg je de gekste taferelen . Ik denk dat wat we nu in Portland zien daar nog niets bij is. De Democraten kun je dan stuk voor stuk afvoeren. Die hebben vier jaar lang het narratief zitten pushen dat Trump een white supremacist dictator is en de VS een duivels en racistisch land. En ondertussen hebben ze die leugens zo vaak moeten herhalen dat ze in hun eigen gecreëerde mythe zijn gaan geloven. Kortom, die gaan een winst van Trump nooit accepteren.

Ik denk overigens niet dat de Democraten dan zouden zijn uitgespeeld. Figuren zoals Ilhan Omar en vooral AOC zijn enorm populair onder jongeren. Die zullen in de nabije toekomst zeker nog wel een gooi willen doen naar het presidentschap. Betreurenswaardig natuurlijk, want beide dames houden er de meest eigenaardige en socialistische denkbeelden op na.

Het is geen kwestie meer van 'mocht het gebeuren'. Trump gaat deze verkiezingen winnen, puur en alleen om dat de 'normale' Amerikaan ook moe wordt van het identity politics gelul van links. Het volk dat elke dag loopt te zeiken over transrechten, slavernij verleden, non-binaire genders, feminisme en nu BLM is relatief een hele kleine maar hele luide minderheid die social media en public shaming nu gebruiken als wapen tegen iedereen die het niet met ze eens is. Ze lijken veel groter dan ze daadwerkelijk zijn en zijn voornamelijk gecentreerd aan de westkust, en dan voornamelijk in Portland en San Francisco.

De strijd bij een verkiezing gaat altijd om zwevende kiezers. Mensen die stug op hun eigen partij blijven stemmen ga je nooit overtuigen, ook al staat Biden op het volgende partij congress openlijk geweld goed te keuren of kleine meisjes onder hun rok te grijpen. Er zal altijd een harde kern zijn. Maar het zijn die zwevende kiezers die de chaos in Portland zien, de brutaliteit van links en vervolgens de steun die de Democraten daar aan geven. Mensen maken de keuze om niet te stemmen, third party te stemmen, of Republikeins te stemmen. Hoe dan ook kost deze onzin de Democraten alleen maar stemmen. De sukkels hebben niet door dat door dat het steunen van extreem linkse groeperingen geen extra stemmers oplevert, die mensen stemde sowieso al links en zouden nooit van hun leven op Trump gestemd hebben.

Het enige wat nog enig tegenwicht kan bieden in die strijd is het feit dat Trump de hele Corona crisis belabberd heeft aangepakt, zowel qua publiek optreden als qua beleid. Maar ik betwijfel eigenlijk of dat opweegt tegen de 'show of force' die Trump nu inzet om links extremisme de kop in te drukken. Veel mensen in de VS lijken nog steeds niet te beseffen hoe erg de Covid situatie daar precies is vergeleken met de rest van de wereld.

Hoe dan ook, nog 4 jaar Trump is een gegeven. En gezien het huidige politieke klimaat van cancel culture en al dat soort onzin is dat misschien ook wat dat land nodig heeft om heel duidelijk te maken dat men daar klaar mee is.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 07:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nou ja, vervelend voor je. Ik heb met je te doen.
Echter kan ik geen inhoudelijke argument zien waarop ik kan ingaan.

Hij toont even simpel de hypocrisie aan. Ik snap dat je daar niet op in wilt gaan.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:18 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Het is geen kwestie meer van 'mocht het gebeuren'. Trump gaat deze verkiezingen winnen, puur en alleen om dat de 'normale' Amerikaan ook moe wordt van het identity politics gelul van links. ...

Mwah ik weet het niet , zolang Biden niet een één op één debat aangaat , geef ik de democraten meer kans

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:25 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Mwah ik weet het niet , zolang Biden niet een één op één debat aangaat , geef ik de democraten meer kans

Ik denk dat dat nog niet eens veel uitmaakt.

Biden zegt af en toe nog slimme dingen al komt ie een beetje dement over.

Als je luistert naar wat Trump zegt komt hij over als een complete randdebiel, alleen is hij retorisch een stuk sterker.

It's a toss up, really.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:27 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik denk dat dat nog niet eens veel uitmaakt.

Biden zegt af en toe nog slimme dingen al komt ie een beetje dement over.

Als je luistert naar wat Trump zegt komt hij over als een complete randdebiel, alleen is hij retorisch een stuk sterker.

It's a toss up, really.

Jij bent wel positief over Biden

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:35 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Jij bent wel positief over Biden

Alles beter dan deze incompetentie, me dunkt.

Hangt ook af van wie zijn running mate wordt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:36 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Alles beter dan deze incompetentie, me dunkt.

Hangt ook af van wie zijn running mate wordt natuurlijk.

Wat maakt Biden competenter dan Trump? Hoe zie jij Biden bijvoorbeeld handelen in het landsbelang? Hoe zie jij zijn vaardigheid om slecht advies te negeren? Biden een betere kandidaat noemen dan Trump is niet logisch. Waar is het op gebaseerd?

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Wat maakt Biden competenter dan Trump? Hoe zie jij Biden bijvoorbeeld handelen in het landsbelang? Hoe zie jij zijn vaardigheid om slecht advies te negeren? Biden een betere kandidaat noemen dan Trump is niet logisch. Waar is het op gebaseerd?

Misschien is het wat naïef, maar incompetenter dan dit moet toch eigenlijk niet mogelijk zijn.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:20 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Hij toont even simpel de hypocrisie aan. Ik snap dat je daar niet op in wilt gaan.

Ik heb een feitelijke inbreng en daar wordt tegenover gevoelens gezet over een niet nader bekendgemaakte andere inbreng waarmee ik niets te maken heb en al helemaal niet als afgevaardigde van een of andere zelfverzonnen brigade. Ik uit hier voor mijzelf.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:44 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Misschien is het wat naïef, maar incompetenter dan dit moet toch eigenlijk niet mogelijk zijn.

Waarom niet? Geef je mening eens vorm.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 10:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Wat maakt Biden competenter dan Trump? Hoe zie jij Biden bijvoorbeeld handelen in het landsbelang? Hoe zie jij zijn vaardigheid om slecht advies te negeren? Biden een betere kandidaat noemen dan Trump is niet logisch. Waar is het op gebaseerd?

Neem nou de wijze waarop Trump de coronacrisis is aangevlogen. Maandenlang heeft hij het gevaar van het virus gebagatelliseerd, tegenstrijdige boodschappen de wereld ingeslingerd en regionale en lokale leiders aangemoedigd om af te zien van lockdowns die de economie lamlegden. Van een doordachte strategie is geen sprake en vervolgens gebruikt Trump z'n podium ook nog eens om een figuur als Fauci aan de lopende band aan te vallen. Dat staat hem uiteraard vrij - en Fauci is natuurlijk niet alwetend - maar in tijden van crisis is het verstandig om als overheid de rijen grotendeels te sluiten, zodat burgers weten waar ze aan toe zijn.

He coronavirus slaat momenteel flink om zich heen in de VS en niets wijst erop dat het tij op korte termijn wordt gekeerd. Dat is niet alleen de schuld van Trump, maar zijn optreden heeft bepaald niet bijgedragen aan het beteugelen van het virus.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 11:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neem nou de wijze waarop Trump de coronacrisis is aangevlogen. Maandenlang heeft hij het gevaar van het virus gebagatelliseerd, tegenstrijdige boodschappen de wereld ingeslingerd en regionale en lokale leiders aangemoedigd om af te zien van lockdowns die de economie lamlegden. Van een doordachte strategie is geen sprake en vervolgens gebruikt Trump z'n podium ook nog eens om een figuur als Fauci aan de lopende band aan te vallen. Dat staat hem uiteraard vrij - en Fauci is natuurlijk niet alwetend - maar in tijden van crisis is het verstandig om als overheid de rijen grotendeels te sluiten, zodat burgers weten waar ze aan toe zijn.

He coronavirus slaat momenteel flink om zich heen in de VS en niets wijst erop dat het tij op korte termijn wordt gekeerd. Dat is niet alleen de schuld van Trump, maar zijn optreden heeft bepaald niet bijgedragen aan het beteugelen van het virus.

Gaap. Mooi staaltje nepnieuwspapegaaien. Trump wilde terecht vluchten uit China weren. Trump had 100% gelijk over hydroxychloroquine, iets dat nu (on)verrassend compleet wordt gecensureerd. En tuurlijk wordt Fauci aangevallen, die dwaas zat er elke keer compleet naast. Net als de liegende media, want die moeten altijd de tegenovergestelde positie van Trump hebben. En met geen woord rep je over de grootste verantwoordelijken voor het beteugelen van het coronavirus, en dat zijn de gouverneurs en burgemeesters. Natuurlijk zwijg jij daarover want de grootste losers daar zijn Democraten.

En ach, het coronavirus slaat om zich heen. Verdiep je misschien eens in de gebruikte methodiek die gebruikt wordt om "cases" en "deaths" te noteren. Met elke dag die verstrijkt wordt duidelijker hoe nietszeggend Covid is, zeker als je de behandeling met hydroxychloroquine in acht neemt. En het mooie is, dat die behandeling ook nog eens spotgoedkoop is.

Maar goed, dankzij Trump wisten we al dat de Democraten pro-oorlog en racistisch waren. Nu zijn ze ook nog eens pro-Big Pharma. Wellicht dat ze daarom iedereen aan de maskers willen, omdat hun masker gevallen is.

En ook de wijze waarop Trump deze demonstraties heeft aangepakt, is een grote faal. Natuurlijk heeft het Witte Huis niet te buigen voor de eisen van de demonstranten, maar met zijn felle retoriek heeft Trump het vuurtje enkel aangewakkerd. Hij heeft geen enkele poging gedaan om de zorgen van de demonstranten te begrijpen en het Amerikaanse volk te verenigen. In plaats daarvan loopt hij al bijna twee maanden te schelden op mensen die de straat opgaan (terwijl hij gewapende coronademonstranten die overheidsgebouwen binnendrongen juist liep aan te moedigen).

Ook de inzet van federale troepen kan moeilijk een succes worden genoemd. Van de-escalatie is totaal geen sprake. Sterker, het optreden van deze troepen werkt juist averechts. Ook moet je als doorsnee Amerikaan niet vrolijk worden van verhalen van (vreedzame) demonstranten die in ongemarkeerde busjes worden gedrukt, te maken krijgen met intimidatie en daarna weer op straat worden geflikkerd.

Nu lijkt chaos juist het doel van de inzet van federale troepen, maar je kunt het met de beste wil van de wereld onmogelijk een succes noemen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2020 11:10 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Gaap. Mooi staaltje nepnieuwspapegaaien. Trump wilde terecht vluchten uit China weren. Trump had 100% gelijk over hydroxychloroquine, iets dat nu (on)verrassend compleet wordt gecensureerd. En tuurlijk wordt Fauci aangevallen, die dwaas zat er elke keer compleet naast. Net als de liegende media, want die moeten altijd de tegenovergestelde positie van Trump hebben. En met geen woord rep je over de grootste verantwoordelijken voor het beteugelen van het coronavirus, en dat zijn de gouverneurs en burgemeesters. Natuurlijk zwijg jij daarover want de grootste losers daar zijn Democraten.

En ach, het coronavirus slaat om zich heen. Verdiep je misschien eens in de gebruikte methodiek die gebruikt wordt om "cases" en "deaths" te noteren. Met elke dag die verstrijkt wordt duidelijker hoe nietszeggend Covid is, zeker als je de behandeling met hydroxychloroquine in acht neemt. En het mooie is, dat die behandeling ook nog eens spotgoedkoop is.

Maar goed, dankzij Trump wisten we al dat de Democraten pro-oorlog en racistisch waren. Nu zijn ze ook nog eens pro-Big Pharma. Wellicht dat ze daarom iedereen aan de maskers willen, omdat hun masker gevallen is.

Ook gouverneurs hebben keihard gefaald, dat klopt. Zo'n Cuomo kan zichzelf wel op de borst kloppen, maar het is vooral aan zijn gestuntel te danken dat de coronacrisis in New York uit de klauwen liep. Hetzelfde geldt voor Di Blasio.

Maar dat ontslaat Trump niet van verantwoordelijkheid. Zoals ik al aangaf hebben zijn publieke optredens de situatie enkel erger gemaakt. Hij drong er bij regionale en lokale leiders op aan om vooral het normale leven te continueren, om zo de economie draaiende te houden. Hij hield zelfs een rally in coronatijd, waar geen extra maatregelen werden genomen om verspreiding van het virus af te remmen. Het is mede aan het optreden van Trump te danken dat de coronacrisis in een hogere versnelling is geraakt.

Fauci handelt gewoon met de kennis van het moment. Je moet zo'n man vertrouwen geven en als overheid de rijen sluiten, niet hem vijandig bejegenen. Dat slaat nergens op.

Wat betreft hydroxychloroquine. Volgens mij wordt de effectiviteit van dat middel nog altijd betwist en raden instanties dokteren af het te gebruiken in de strijd tegen het coronavirus. Maar ik weet daar het fijne niet van; ik heb namelijk geen farmaceutische achtergrond. Trump evenmin, dus je zou van een verantwoordelijk leider verwachten dat hij terughoudend zou zijn met het doen van medische aanbevelingen.