Dat kan ook. Maar dan leg je dat risico in die eerste 10 jaar (7jaar aflossen + 3 jaar op peil sparen) zodat je daarna nog ruimer in je jasje zit. Hier hebben we een huis gekocht met dermate veel onzekerheden qua onderhoud (maar ook kansen!) dat we nog ff niet extra aflossen .quote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:22 schreef Fietsertje70 het volgende:
[..]
Wij hebben onze hypotheek in 7 jaar afgelost. Nu alweer 15 jaar geleden. Als je geen hypotheek meer hoeft te betalen hou je juist geld over voor idd dat onderhoud en eventuele werkloosheid.
Rente op rente enzo :pquote:Op vrijdag 24 juli 2020 10:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wie weet.
We hebben pas net een nieuwe hypotheek met nieuwe voorwaarden ook, dus dit wil ik nog even nakijken. Ik vind het namelijk ook een prima idee om iedere maand óók extra fa te lossen.
En dan gaan we van het spaargeld lekker op een mooie reis met dochter, ooit, als mooie reizen weer mogelijk zijn.
Het kan degelijk zonder schuld, ik vrees alleen dat je daar niet *wil* wonen. Het klopt dat een huis vaak met schuld gefinancierd moet worden, maar het is een product waar je niet slechter van zal wordenquote:Op vrijdag 24 juli 2020 10:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja percies dus per jaar ofzo, dat lijkt me ook logisch maar heb je dan niet continu in je achterhoofd we hebben gewoon een enorme schuld. Jullie stoppen dus ook geld in aandelen naast dat je die schuld hebt.
Gewoon uit interesse hoor ik denk dat ik het leven met een schuld erg lastig zou vinden en dan me erg gelimiteerd zou voelen in andere geldzaken. Ik heb ooit een kleine schuld gehad bij mijn zus maar ik vond dat echt niet prettig, het is één van de redenen dat ik een huis kopen nogsteeds zeer onaantrekkelijk vind (naast dat ik huizen gewoon te duur vind als product zijnde) omdat het niet kan zonder schuld (althans ik heb nog geen vorm gevonden)
Omdat het niet risicoloos is, per definitie niet.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:15 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind die vermogensbelasting ook al zo'n raar gegeven ik lees het een beetje dat de regering er van uitgaat dat je x% rendement op je vermogen haalt en dat er daarom belasting op zit. Maar ze vertellen er niet bij hoe je risicoloos zo'n rendement kunt halen. Ik vind belasting betalen niet meer dan normaal, alleen loop nu wel tegen het probleem aan dat ik om het gewenste bedrag te blijven sparen dat ik zou willen ik eigenlijk elk jaar meer moet sparen omdat de belasting elk jaar hoger wordt.
Ik ben duidelijk geen econoom.
Wat bedoel je met "het" in deze zin.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:58 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Omdat het niet risicoloos is, per definitie niet.
Het voelde toen niet als een risico, we kwamen zo ongeveer net van onze studentenkamertjes af en gingen (voor ons gevoel) bakken met geld verdienen. En elk jaar met het vakantiegeld en de 13e maand kochten we er een nieuw meubelstuk voor.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:51 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dat kan ook. Maar dan leg je dat risico in die eerste 10 jaar (7jaar aflossen + 3 jaar op peil sparen) zodat je daarna nog ruimer in je jasje zit. Hier hebben we een huis gekocht met dermate veel onzekerheden qua onderhoud (maar ook kansen!) dat we nog ff niet extra aflossen .
Tja dat idee had ik ook ik leer zo lang mogelijk door en met zo'n doctorstitel dan zullen financiële zorgen wel meevallen...Maar de realiteit is weerbastiger.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 12:28 schreef Fietsertje70 het volgende:
[..]
Het voelde toen niet als een risico, we kwamen zo ongeveer net van onze studentenkamertjes af en gingen (voor ons gevoel) bakken met geld verdienen. En elk jaar met het vakantiegeld en de 13e maand kochten we er een nieuw meubelstuk voor.
Rendement maken.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "het" in deze zin.
Ah zo, ja dat klopt maar de regering gaat er dus vanuit dat je dat doet, rendement maken en dus risico nemen. Maar als je dat niet doet dan betaal je alsnog voor het idee dat je dat zou kunnen doen. Kunnen ze die vermogensbelasting niet aanpassen aan de hoeveelheid rendement die een persoon maakt in plaats van afstemmen op de hoeveelheid rendement die een persoon zou kunnen maken.quote:
Naja, dat. Ik vind beleggen gewoon een beetje eng. Maar heb er ook geen verstand vanquote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah zo, ja dat klopt maar de regering gaat er dus vanuit dat je dat doet, rendement maken en dus risico nemen. Maar als je dat niet doet dan betaal je alsnog voor het idee dat je dat zou kunnen doen. Kunnen ze die vermogensbelasting niet aanpassen aan de hoeveelheid rendement die een persoon maakt in plaats van afstemmen op de hoeveelheid rendement die een persoon zou kunnen maken.
Het maken van zoveel rendement is namelijk helemaal niet vanzelfsprekend.
Nu ben ik wel benieuwd hoe je aan die 170% komt want dat wil iedereen wel direct denk ik :pquote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:09 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ligt eraan hoeveel rendement je pakt met je spaargeld . Mijn kinderen hebben op hun aandelen portefeuille as we speak een rendement van 170% op termijn van gemiddeld 5 jaar (1 is wat korter aan het beleggen dan de ander). Daar kan geen hypotheekrente en vermogensbelasting (wat bij hun overigens niet aan de orde is) tegenop.
Ze heeft wel een punt. Overwaarde is prima liquide te maken (bijvoorbeeld door verkoop). Maar: je moet dan wel een andere woning huren of aankopen.quote:
Vermogensbelasting ligt voor minderjarige kinderen dan ook bij de oudersquote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:09 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ligt eraan hoeveel rendement je pakt met je spaargeld . Mijn kinderen hebben op hun aandelen portefeuille as we speak een rendement van 170% op termijn van gemiddeld 5 jaar (1 is wat korter aan het beleggen dan de ander). Daar kan geen hypotheekrente en vermogensbelasting (wat bij hun overigens niet aan de orde is) tegenop.
Dus wat is makkelijker/sneller/etc., geld van je spaarrekening plukken als je het nodig hebt of je huis in de verkoop zetten met alle onkosten van dien omdat je met al je cash (zoveel mogelijk van) je hypotheek hebt afgelost?quote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:48 schreef baskick het volgende:
[..]
Ze heeft wel een punt. Overwaarde is prima liquide te maken (bijvoorbeeld door verkoop). Maar: je moet dan wel een andere woning huren of aankopen.
[..]
Vermogensbelasting ligt voor minderjarige kinderen dan ook bij de ouders
Goed beleggen .quote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:46 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Nu ben ik wel benieuwd hoe je aan die 170% komt want dat wil iedereen wel direct denk ik :p
Op het moment dat je je druk moet gaan maken om vermogensbelasting is het tijd om eens rendement te gaan maken.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah zo, ja dat klopt maar de regering gaat er dus vanuit dat je dat doet, rendement maken en dus risico nemen. Maar als je dat niet doet dan betaal je alsnog voor het idee dat je dat zou kunnen doen. Kunnen ze die vermogensbelasting niet aanpassen aan de hoeveelheid rendement die een persoon maakt in plaats van afstemmen op de hoeveelheid rendement die een persoon zou kunnen maken.
Het maken van zoveel rendement is namelijk helemaal niet vanzelfsprekend.
quote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:46 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Nu ben ik wel benieuwd hoe je aan die 170% komt want dat wil iedereen wel direct denk ik :p
Puur geluk dusquote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:58 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Goed beleggen .
En vooral, aandelen nemen in de toekomst, en niet het heden/verleden. Hun pot is toch over een jaar of 15 pas nodig, dus dan kan je best wat risico nemen.
Dat was niet de stelling. @Laila1 reageerde met "onzin" op de volgende bewering:quote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:56 schreef bleiblei het volgende:
[..]
[b]Dus wat is makkelijker/sneller/etc.[/b], geld van je spaarrekening plukken als je het nodig hebt of je huis in de verkoop zetten met alle onkosten van dien omdat je met al je cash (zoveel mogelijk van) je hypotheek hebt afgelost?
En hun ouders zitten sinds dit jaar ook niet meer boven die grens .
Dát is gewoon onwaar. Het kan zeker. Alleen doe je het niet zomaar.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 11:01 schreef bleiblei het volgende:
Geld dat je in de stenen duwt, zit er in en haal je er nooit meer uit.
Daarnaast heb je ook verzilverhypotheken: je neemt dan een stuk van je overwaarde weer op. Je hebt dan alleen geen hypotheekrenteaftrek meer, maar dat is tegenwoordig toch niet zo relevant meer. Je kan je geld dus nog relatief makkelijk 'uit de stenen' halen, ook zonder te verhuizen.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 14:45 schreef baskick het volgende:
[..]
Dat was niet de stelling. @:laila1 reageerde met "onzin" op de volgende bewering:
[..]
Dát is gewoon onwaar. Het kan zeker. Alleen doe je het niet zomaar.
Tja nouja dat is dus vrij snel zo...quote:Op vrijdag 24 juli 2020 14:37 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Op het moment dat je je druk moet gaan maken om vermogensbelasting is het tijd om eens rendement te gaan maken.
"Vrij snel" is een groot deel van Nederland niet met je eens. Mocht je zo makkelijk geld verdienen dat je zo snel boven de drempel beland, dan zou ik echt verder gaan kijken naar je spaarkeuzes en misschien een iets actievere variant van vermogensbeheer gaan toepassen, danwel je vermogen boven je drempel in stenen stoppen.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 16:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja nouja dat is dus vrij snel zo...
Eerlijk gezegd geloof ik geen barst van die 170% rendementquote:Op vrijdag 24 juli 2020 13:58 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Goed beleggen .
En vooral, aandelen nemen in de toekomst, en niet het heden/verleden. Hun pot is toch over een jaar of 15 pas nodig, dus dan kan je best wat risico nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |