Eens. Ik vind het argument dat de eigenaar van het platform iedereen die hij wil mag blokkeren ook niet valide. Dan kun je mensen met abjecte meningen (bijv communisten) ook wel gaan afsluiten van het telefonie-netwerk of ze niet meer toestaan hun mond te openen in horeca-gelegenheden.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Inderdaad, alle mensen die niks meer gingen kopen bij de (voormalige) sponsors van VI.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:12 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Lol! Wat? Onder welke steen leef jij?
Functioneringsgesprek houdenquote:Op woensdag 8 juli 2020 13:57 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja het zit hem er een beetje in hoe het geuit wordt, iemand ontslaan omdat hij de hele tijd zijn piemel wil laten zien is misschien te ver, iemand ontslaan omdat hij de hele tijd zijn piemel laat zien is logisch. Maar wat doe je met iemand die de hele tijd verteld dat hij zijn piemel wil laten zien.
Leuk en aardig, maar mijn buurvrouw is lekker en mijn buurman is kleiner dan ik ben. Waarom mag ik hem zijn kop er niet af meppen zodat ik de buurvrouw mijn woning in kan sleuren, of is het principe dat mijn vrijheid ophoudt zodra ik iemand anders in zijn vrijheid op leven belemmer geen dogma maar een zelf-evidentie, een first principle, en wat is het verschil?quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ooit was het homohuwelijk ondenkbaar. Nu is (voor jou) afschaffing ervan ondenkbaar. Dat wordt in dit diagram uitstekend weergegeven.
Maar rechts is anti moslim, en links vaak anti christelijk. En daar wordt het dus grappig. Moslim tradities hebben zich ook over een enorm lange tijd bewezen zoveel jonger is het niet dan christendom, en als dat al een argument was dan zouden ze eerder voor het jodendom gaan want dat heeft zich langer bewezen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:57 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Rechts is pro-christelijk omdat rechts staat voor een conservatieve samenleving, dwz een samenleving die is gebouwd op tradities die zich over tijd bewezen hebben (trial and error).
Links is 'pro-islamitisch' omdat links absolute waarden kent, namelijk de liberaal-democratische waarden die dicteren dat iedereen binnen de kaders van de wet de ruimte heeft om zijn eigen leven naar eigen goeddunken vorm te geven.
Het hoofd eraf meppen wettelijk verboden (moord). Een mening hebben over wel of geen homohuwelijk is wettelijk toegestaan.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:00 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar mijn buurvrouw is lekker en mijn buurman is kleiner dan ik ben. Waarom mag ik hem zijn kop er niet af meppen zodat ik de buurvrouw mijn woning in kan sleuren, of is het principe dat mijn vrijheid ophoudt zodra ik iemand anders in zijn vrijheid op leven belemmer geen dogma maar een zelf-evidentie, een first principle, en wat is het verschil?
In die voorbeelden van jou zie ik tenminste 2 racisten en 2 mensen die zelf voornamelijk doxxen. Dat heeft niets met 'cancel culture' te maken. Dat heeft gewoon met fatsoenlijk gedrag te maken.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Rechts is niet zozeer anti-moslim als wel anti-immigratie. Dat zijn in Nederland toevallig vaak moslims. In principe komen de waarden van moslims een heel eind overeen met die van conservatief-rechts.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:01 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar rechts is anti moslim, en links vaak anti christelijk. En daar wordt het dus grappig. Moslim tradities hebben zich ook over een enorm lange tijd bewezen zoveel jonger is het niet dan christendom, en als dat al een argument was dan zouden ze eerder voor het jodendom gaan want dat heeft zich langer bewezen.
Links vind aan de andere kant dat het christelijke vingertje te veel vrijheden afneemt en willen zich daardoor niet laten controleren, maar vinden het islamitische vingertje niet zo erg of vinden soms zelfs dat die aangemoedigd moet worden.
Ben je ook van mening dat dit bij de NPO ook zou moeten gelden bij mensen met wie je het toevallig wel eens bent? Zoals toen Fidan Ekiz Wilfred Genee afmaakte? Zoals gezegd, The Joe Rogan Experience is geen interview-setting maar een podcast-gesprek. Hij vraagt eerder door dan dat hij zijn eigen mening opdringt over zaken waar hij geen verstand van heeft. Daardoor zijn sommige gasten (o.a. Alex Jones) trouwens behoorlijk op hun bek gegaan bij hem.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:49 schreef AlohA het volgende:
Ik vind dat mensen die een extreme mening hebben deze mening mogen verkondigen, maar als jij er voor kiest om ze een platform te geven, en zeker in een interviewsetting, dan vind ik dat het je taak is om kritisch te zijn, vragen te stellen, door te vragen. En niet jaknikkend gewoon gaan zitten luisteren. In dat geval vind ik dat je het signaal geeft dat je instemt met de mening.
Klopt, maar mag ik ook van mening zijn dat het recht van de sterktste zou moeten prevaleren en dat daarbij ook moord toegestaan zou moeten zijn?quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het hoofd eraf meppen wettelijk verboden (moord). Een mening hebben over wel of geen homohuwelijk is wettelijk toegestaan.
Ja, zolang je maar niet oproept tot haat en/of geweld. Dus het hangt er een beetje vanaf hoe je het brengt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:04 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, maar mag ik ook van mening zijn dat het recht van de sterktste zou moeten prevaleren en dat daarbij ook moord toegestaan zou moeten zijn?
Ja het is soms een beetje een omgekeerde wereld. Je zou als je gewoon puur op de ideologiën afgaat verwachten dat rechts zich allang had samengebald met het moslim geloof om samen tegen de ketterse progressief linkse ideeën in te gaan.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Rechts is niet zozeer anti-moslim als wel anti-immigratie. Dat zijn in Nederland toevallig vaak moslims. In principe komen de waarden van moslims een heel eind overeen met die van conservatief-rechts.
Wat dat betreft is links-rechts ook wel erg achterhaald. Links heeft ook nog maar weinig op met de arbeiders natuurlijk.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja het is soms een beetje een omgekeerde wereld. Je zou als je gewoon puur op de ideologiën afgaat verwachten dat rechts zich allang had samengebald met het moslim geloof om samen tegen de ketterse progressief linkse ideeën in te gaan.
En je zou verwachten dat links de grootste criticasters van het moslim geloof zouden zijn. Nu is het veelal de wat meer rechtsgeorienteerde die de linksen er op moet wijzen dan homohaat een dingetje is binnen het moslim geloof.
En gaat rechts tekeer tegen het homogeweld terwijl het weer heel erg in de lijn van hun eigen christelijke waarden ligt.
De ideologiën zijn verruilt voor een soort andere categorisering die veelal haaks op elkaar staan.
Dat is zeker zo inderdaad.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:07 schreef LXIV het volgende:
Wat dat betreft is links-rechts ook wel erg achterhaald.
Je ziet ook vaak dat het mensen die vanwege hun mening van bijvoorbeeld YouTube en Twitter worden afgeschopt, onmogelijk wordt gemaakt om hun eigen platform te maken. Paypal, GoFundme, Mastercard, etc maken het hun dan onmogelijk om financiering te regelen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:58 schreef LXIV het volgende:
Eens. Ik vind het argument dat de eigenaar van het platform iedereen die hij wil mag blokkeren ook niet valide. Dan kun je mensen met abjecte meningen (bijv communisten) ook wel gaan afsluiten van het telefonie-netwerk of ze niet meer toestaan hun mond te openen in horeca-gelegenheden.
Vrijheid van meningsuiting wil ook zeggen dat mensen niet alleen een mening mogen hebben, maar ook niet dwarsgezeten worden als ze die willen uiten. Anders stelt het nog niks voor.
Evenzo vind ik dat je zou mogen zeggen dat het homohuwelijk weer geschrapt zou mogen worden, maar ik ben wel van mening dat je je dan net zo buiten de liberaal-democratische structuren plaatst als degene die moord oke vindt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, zolang je maar niet oproept tot haat en/of geweld. Dus het hangt er een beetje vanaf hoe je het brengt.
Tja boeken werden ook verboden er zijn altijd wel kanalen waar die dan toch te vinden zijn, zo ook nu. Sterker nog die verboden hebben zonder uitzondering de boeken populairder gemaakt.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:09 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Je ziet ook vaak dat het mensen die vanwege hun mening van bijvoorbeeld YouTube en Twitter worden afgeschopt, onmogelijk wordt gemaakt om hun eigen platform te maken. Paypal, GoFundme, Mastercard, etc maken het hun dan onmogelijk om financiering te regelen.
Dit vind ik persoonlijk enorm eng. Wat is de volgende stap? Geen gas/water/electriciteit meer?
En wat als het niet langer meer om extremen meningen gaat, maar bijvoorbeeld omdat je gelooft dat er biologische verschillen tussen mannen en vrouwen zijn?
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:07 schreef LXIV het volgende:
Wat dat betreft is links-rechts ook wel erg achterhaald. Links heeft ook nog maar weinig op met de arbeiders natuurlijk.
Hoelang duurt het nog voordat het geloven in biologische verschillen tussen mannen en vrouwen als een extreme mening wordt gezien?quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:09 schreef Aurelius het volgende:
[..]
En wat als het niet langer meer om extremen meningen gaat, maar bijvoorbeeld omdat je gelooft dat er biologische verschillen tussen mannen en vrouwen zijn?
Dat is gewoon strafbaar.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:54 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Zo'n vermoeiend plaatje dit. Je zou nog een plaatje kunnen toevoegen waar mensen je doxxen of je werkgever bellen nadat je weggepest bent vanwege je mening. Daarnaast, wie bepaald wat de verkeerde mening is die ongewenst is? De grootste groep schreeuwers? De platformhouder? De ToS van Twitter, FB en YouTube zijn net zo vaag en inconsequent als het dagelijks wisselende geaccepteerde jargon van SJW's.
Ja, ja, ja! Dat is het exact. Ik wist dat al maar was me daar nog niet van bewust!!quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:14 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.
Fatsoenlijk gedrag is objectief. Wie bepaalt wat fatsoenlijk is? En wat als hetgeen nu fatsoenlijk is, over 10 jaar onfatsoenlijk is? Gaan we dan mensen op basis van oude tweets cancelen? Want dit is wat er nu gebeurt. Ruimte voor vergeving is er niet meer.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:02 schreef AlohA het volgende:
In die voorbeelden van jou zie ik tenminste 2 racisten en 2 mensen die zelf voornamelijk doxxen. Dat heeft niets met 'cancel culture' te maken. Dat heeft gewoon met fatsoenlijk gedrag te maken.
Die onderdrukking van het zuiden door het noorden is altijd al een links thema geweest, dat is niet nieuw.quote:Op woensdag 8 juli 2020 14:14 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Klassenverschil is ingeruild voor rassenverschil. Arbeiders worden niet meer onderdrukt door Kapitalisten, maar minderheden door blanken. Marxistische organisaties als BLM (de organisatie dus, niet de boodschap) die geloven dat je bestande structuren moet afbranden en opnieuw moet opbouwen naar Communistisch model liften mee op de goede bedoelingen van mensen. Immers, veruit de meeste mensen willen geen racist zijn.
Die lui die jij opnoemt staan vooral bekend om het verspreiden van leugens en haat. Mensen vinden dat over het algemeen niet heel erg tof, dus dan moet je niet vreemd opkijken als die lui veel kritiek krijgen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 13:21 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wut? Zie o.a. Tommy Robinson, Count Dankula, Andrew Torba, Enrique Tarrio, Dan Cherry, Stefan Molyneux, Paul Joseph Watson en Alex Jones. En dan zijn nog bekende mensen. Er zijn daarnaast talloze voorbeelden van mensen die zijn ontslagen na een ongelukkige tweet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |