COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dat was de tijd dat babyboomers prima een vrijstaande woning konden kopen. Ze waren toen een jaar of 40-45 oud, dus met een beetje normale baan kocht je toen makkelijk een vrijstaande woning. Die tijd is voorbij. Door het versoepelen van leenregels zijn we met z’n alleen meer gaan betalen voor iets wat een basisbehoefte is.quote:
En dat noemen we dan ‘economische groei’.
Toch vind ik je verhaal vreemd omdat meer dan 90 procent van de huizen in Nederland tot een rijtjeshuis of appartement behoort.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 00:08 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Dat was de tijd dat babyboomers prima een vrijstaande woning konden kopen. Ze waren toen een jaar of 40-45 oud, dus met een beetje normale baan kocht je toen makkelijk een vrijstaande woning. Die tijd is voorbij. Door het versoepelen van leenregels zijn we met z’n alleen meer gaan betalen voor iets wat een basisbehoefte is.
En dat noemen we dan ‘economische groei’.
Daarbij vind ik 40 of 45 vrij oud om de huizenmarkt te betreden. Beetje pech of de babyboomer van 30 jaar oud heeft de crash van 78 volledig mee kunnen pakken.
Dat de eerst helft van de jaren 90 het beste moment was om een huis te kopen, redelijke rente, lage prijzen, en achteraf gezien daarna een lange periode van economische groei, ja, dat is me wel bekend.
Maar ook die situatie is uitzonderlijk. Net zoals 2013, achteraf gezien.
Dat de eerst helft van de jaren 90 het beste moment was om een huis te kopen, redelijke rente, lage prijzen, en achteraf gezien daarna een lange periode van economische groei, ja, dat is me wel bekend.
Maar ook die situatie is uitzonderlijk. Net zoals 2013, achteraf gezien.
Whut? Iets boven modaal een vrijstaande woning? In Noord-Oost Groningen en Drenthe ja, niet in het midden van het land, nee ook niet in 1993.quote:
[..]
Wat een kul. Vanaf ‘93 was de rente echt geen 10-11% meer, maar 6-7% of lager.
Op één iets bovenmodaal salaris kon je nog een vrijstaande woning kopen. Dat lukt nu echt niet meer.
Dit inderdaad. Totale kul. Anders had de helft van Nederland toen wel vrijstaand gewoond.quote:
[..]
Whut? Iets boven modaal een vrijstaande woning? In Noord-Oost Groningen en Drenthe ja, niet in het midden van het land, nee ook niet in 1993.
Ja, vrijstaande woningen waren toen goedkoper in absolute zin, maar destijds kon men veel minder financieren. De huizenprijzen stijgen gewoon mee naar mate we meer kunnen betalen.
*******
Volgens een rabobank onderzoek is dat ook de enige reden waarom huizenprijzen stijgen of dalen in NL. Ik zal vanavond eens even zieken naar de link.quote:
[..]
Dit inderdaad. Totale kul. Anders had de helft van Nederland toen wel vrijstaand gewoond.
Ja, vrijstaande woningen waren toen goedkoper in absolute zin, maar destijds kon men veel minder financieren. De huizenprijzen stijgen gewoon mee naar mate we meer kunnen betalen.
Het woningaanbod speelt amper een rol volgens hun.
Vaak kijken mensen eenzijdig naar get verleden. Ja huizen waren goedkoper, echter de lonen waren lager en rentes hoger. Om hun mening nog wat krachtiger te majen wirdt dan ook vaak overdreven en sommigen maken er een wedstrijd van wie het beste kan overdrijven. Uitzonderingen worden bv ook vaak de standaard of zelfs de uitzondering de andere kant op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Banken voorspelden in 2014 bijvoorbeeld nog een hele gematigde groei tot 2020:
https://www.ing.nl/media/(...)eau_tcm162-81534.pdf
Ook ABN Amro geloofde in 2015 niet in een snel herstel van de woningmarkt:
https://insights.abnamro.(...)e-op-de-woningmarkt/
Het is toch raar achteraf hoe banken zich toen ook massaal misrekenden. Ze hebben de hausse na 2015 totaal niet zien aankomen, ondanks de enorme prijsdalingen van huizen tijdens de crisis, (19% absoluut, 4% minder overdrachtsbelasting, en 10% inflatie na 2008), dit gecombineed met de lage rentes, en tadah je kan eigenlijk niet anders concluderen dat een snel herstel moest komen.
Maar banken zagen het in 2015 nog totaal anders.
Banken durven niet positief te zijn over de woningmarkt.
https://www.ing.nl/media/(...)eau_tcm162-81534.pdf
Ook ABN Amro geloofde in 2015 niet in een snel herstel van de woningmarkt:
https://insights.abnamro.(...)e-op-de-woningmarkt/
Het is toch raar achteraf hoe banken zich toen ook massaal misrekenden. Ze hebben de hausse na 2015 totaal niet zien aankomen, ondanks de enorme prijsdalingen van huizen tijdens de crisis, (19% absoluut, 4% minder overdrachtsbelasting, en 10% inflatie na 2008), dit gecombineed met de lage rentes, en tadah je kan eigenlijk niet anders concluderen dat een snel herstel moest komen.
Maar banken zagen het in 2015 nog totaal anders.
Banken durven niet positief te zijn over de woningmarkt.
Mijn ouders zijn van het einde van de babyboomgeneratie en die hebben begin jaren 90 een vrij nieuw vrijstaande woning gekocht voor 250.000 gulden. Omgeving van Zwolle. Die woning kost nu 600.000 euro.quote:
[..]
Whut? Iets boven modaal een vrijstaande woning? In Noord-Oost Groningen en Drenthe ja, niet in het midden van het land, nee ook niet in 1993.
Vanaf jaren 90 is die woning dus 5x over de kop gegaan. Je kan me veel vertellen, maar lonen zijn echt niet met factor 5 gestegen in 30 jaar. De betaalbaarheid van woningen is op dit moment gewoon slecht.
Omgeving Zwolle... daar heb je het al.quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:28 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Mijn ouders zijn van het einde van de babyboomgeneratie en die hebben begin jaren 90 een vrij nieuw vrijstaande woning gekocht voor 250.000 gulden. Omgeving van Zwolle. Die woning kost nu 600.000 euro.
Vanaf jaren 90 is die woning dus 5x over de kop gegaan. Je kan me veel vertellen, maar lonen zijn echt niet met factor 5 gestegen in 30 jaar. De betaalbaarheid van woningen is op dit moment gewoon slecht.
En nee, de lonen zijn niet factor 5 gestegen, maar de basis waarop een gezin een hypotheek kan nemen is wel anderhalf tot 2 inkomens geworden.
Dus dan zit je al op 3 tot 4 keer over de kop, gooi daarbij dat de regio Zwolle tegenwoordig minder een uithoek is ten opzichte van de Randstad als destijds en snapt waarom Zwolle nu duurder wordt.
De tekorten in de Randstad, en daarmee de hogere prijzen zorgen ook buiten de Randstad voor hogere prijzen.
Begin jaren 90 kostte een premie A koopwoning 120.000 gulden en een premie C tussen de 180.000 en 200.000 gulden.
Bij een premie C betekende dat vrije sector met een eenmalige korting, en let wel; je mocht nog steeds niet teveel verdienen als je daarvan gebruik wilde maken.
Ergo, als een gesubsidieerde tweekapper in 1990 200.000 gulden kostte, dan was een vrijstaande woning (die dus niet gesubsidieerd was) voor 250.000 gulden echt heel erg goedkoop.
Dit, en het feit dat de hypotheekrente destijds een factor 5 hoger was. Je kunt nu 5x zoveel lenen tegen dezelfde kosten als toen. In dat licht bezien is een prijsstijging van een factor 5 helemaal niet gek.quote:
[..]
Omgeving Zwolle... daar heb je het al.
En nee, de lonen zijn niet factor 5 gestegen, maar de basis waarop een gezin een hypotheek kan nemen is wel anderhalf tot 2 inkomens geworden.
Dus dan zit je al op 3 tot 4 keer over de kop, gooi daarbij dat de regio Zwolle tegenwoordig minder een uithoek is ten opzichte van de Randstad als destijds en snapt waarom Zwolle nu duurder wordt.
De tekorten in de Randstad, en daarmee de hogere prijzen zorgen ook buiten de Randstad voor hogere prijzen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Klopt, als ik kijk wat wij nu kunnen lenen en wat we in 2013 konden lenen dan is dat al een enorm verschil.quote:
[..]
Dit, en het feit dat de hypotheekrente destijds een factor 5 hoger was. Je kunt nu 5x zoveel lenen tegen dezelfde kosten als toen. In dat licht bezien is een prijsstijging van een factor 5 helemaal niet gek.
Maar het tweede inkomen wordt toch niet volledig meegenomen in een hypotheek?quote:
[..]
Omgeving Zwolle... daar heb je het al.
En nee, de lonen zijn niet factor 5 gestegen, maar de basis waarop een gezin een hypotheek kan nemen is wel anderhalf tot 2 inkomens geworden.
Dus dan zit je al op 3 tot 4 keer over de kop, gooi daarbij dat de regio Zwolle tegenwoordig minder een uithoek is ten opzichte van de Randstad als destijds en snapt waarom Zwolle nu duurder wordt.
De tekorten in de Randstad, en daarmee de hogere prijzen zorgen ook buiten de Randstad voor hogere prijzen.
Begin jaren 90 kostte een premie A koopwoning 120.000 gulden en een premie C tussen de 180.000 en 200.000 gulden.
Bij een premie C betekende dat vrije sector met een eenmalige korting, en let wel; je mocht nog steeds niet teveel verdienen als je daarvan gebruik wilde maken.
Ergo, als een gesubsidieerde tweekapper in 1990 200.000 gulden kostte, dan was een vrijstaande woning (die dus niet gesubsidieerd was) voor 250.000 gulden echt heel erg goedkoop.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je gaat er wel even aan voorbij dat je ook moet aflossen.quote:
[..]
Dit, en het feit dat de hypotheekrente destijds een factor 5 hoger was. Je kunt nu 5x zoveel lenen tegen dezelfde kosten als toen. In dat licht bezien is een prijsstijging van een factor 5 helemaal niet gek.
Als je een annuïteitenhypotheek van 125k tegen 7% uitzet betaal je 830 bruto, 529 netto. Als je 600.000 uitzet tegen 1,7% betaal je bruto 2129, netto 1773.
Scheelt dus ongeveer factor 3.
Ik vind dat een forse stijging. De lonen zijn niet zo hard gestegen, de modale lonen zijn gestegen met 90%. Dus hetzelfde huis is minder goed betaalbaar geworden.
Het gros van de hypotheken in 1990 werd ook nog afgelost, juist de invoering van de aflossingsvrije hypotheek rond die tijd heeft de huizenprijzen doen exploderen.quote:
[..]
Je gaat er wel even aan voorbij dat je ook moet aflossen.
Als je een annuïteitenhypotheek van 125k tegen 7% uitzet betaal je 830 bruto, 529 netto. Als je 600.000 uitzet tegen 1,7% betaal je bruto 2129, netto 1773.
Scheelt dus ongeveer factor 3.
Ik vind dat een forse stijging. De lonen zijn niet zo hard gestegen, de modale lonen zijn gestegen met 90%. Dus hetzelfde huis is minder goed betaalbaar geworden.
Dit icm dubbele inkomens.
Het laagste inkomen telt voor 80% mee...quote:Op woensdag 5 augustus 2020 11:49 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar het tweede inkomen wordt toch niet volledig meegenomen in een hypotheek?
He berekening geeft dus precies aan wat ik al zei; 3 tot 4 maal hoger.quote:
[..]
Je gaat er wel even aan voorbij dat je ook moet aflossen.
Als je een annuïteitenhypotheek van 125k tegen 7% uitzet betaal je 830 bruto, 529 netto. Als je 600.000 uitzet tegen 1,7% betaal je bruto 2129, netto 1773.
Scheelt dus ongeveer factor 3.
Ik vind dat een forse stijging. De lonen zijn niet zo hard gestegen, de modale lonen zijn gestegen met 90%. Dus hetzelfde huis is minder goed betaalbaar geworden.
Hey gemiddelde gezin heeft 3 tot 4 maal meer inkomen dan in 1990.
En het gemiddelde gezin kon in 1990 ook geen huis voor 250.000 gulden kopen.
Sinds wanneer eigenlijk en heeft het ooit voor 100% meegeteld?quote:
[..]
Het laagste inkomen telt voor 80% mee...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mijn ouders waren toen gemiddeld en konden toen een huis kopen van 180 duizend met wat eigen geld. Dat huis is nu 2 ton in euros waard.quote:
[..]
He berekening geeft dus precies aan wat ik al zei; 3 tot 4 maal hoger.
Hey gemiddelde gezin heeft 3 tot 4 maal meer inkomen dan in 1990.
En het gemiddelde gezin kon in 1990 ook geen huis voor 250.000 gulden kopen.
Ze laten een kleine hypotheek staan ivm erfbelasting maar het is nu wel bijna hun gehele vermogen. Laatst hebben ze de hypotheek overgesloten ivm de flink lagere rente.
Dat is trouwens in schagen voor de geintereseerden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een gemiddeld gezin heeft 3 tot 4 keer meer inkomen?quote:
[..]
He berekening geeft dus precies aan wat ik al zei; 3 tot 4 maal hoger.
Hey gemiddelde gezin heeft 3 tot 4 maal meer inkomen dan in 1990.
En het gemiddelde gezin kon in 1990 ook geen huis voor 250.000 gulden kopen.
Ja, dat geldt alleen als je van 1 baan naar 2 banen gaat. Waar je vroeger op 1 salaris kon kopen heb je nu 2 salarissen nodig. Dus voor hetzelfde huis moet je nu allebei werken. Ik zie niet in hoe dat positief is.
Ik zeg ook niet dat het positief is maar het feit is dat destijds de norm was dat er 1 werkende in het gezin was (vrouwen stopten meestal nog met werken zodra ze kinderen kregen).quote:
[..]
Een gemiddeld gezin heeft 3 tot 4 keer meer inkomen?
Ja, dat geldt alleen als je van 1 baan naar 2 banen gaat. Waar je vroeger op 1 salaris kon kopen heb je nu 2 salarissen nodig. Dus voor hetzelfde huis moet je nu allebei werken. Ik zie niet in hoe dat positief is.
Tegenwoordig is de norm dat er twee inkomens per gezin zijn, derhalve is het logisch dat de prijzen van huizen stijgen want het is niet zo dat de inkomensnorm voor een gezin kan veranderen terwijl tegelijkertijd zaken als huizen niet duurder worden, zo werkt dat simpelweg niet.
Zoals eerder gezegd; huizenprijzen stijgen omdat men zich hogere prijzen kan permitteren, een hoger gezinsinkomen, aflossingsvrije hypotheken en lage rentes spelen daarbij een grote rol.
Waarbij de rol van de aflossingsvrije hypotheken gelukkig komt te vervallen de komende jaren, maar daar waar een gezin het in 1990 met een inkomen van ƒ 42.000 = ¤ 19.059 moest doen is dat nu ongeveer ¤ 55.000 als we uitgaan van anderhalf inkomen per gezin, maar waarschijnlijk zit het dichterbij de ¤ 70.000.
Dus daar zijn we weer; 3 tot 4 maal zoveel.
En dan hebben we het nog niet over het bruto-netto verhaal.
Als je in 1990 ¤ 19.059 bruto per jaar verdiende dan was dat bruto per maand ¤ 1.471 en netto ¤ 980
Als je nu ¤ 37.000 bruto per jaar verdient dan is dat bruto per maand ¤ 3.083 en netto ¤ 2.388
Netto houden we ruim ¤ 300 per maand meer over dan we zouden doen met het belastingstelsel van 1990.
Ergo; het besteedbaar inkomen per gezin is van ¤ 980 netto in 1990 naar ¤ 3.582 gegaan, wederom 3 tot 4 keer zoveel....
Het is overigens ook zo dat één voorbeeld niet de norm is, want laten we eerlijk zijn, een stel van 29 en 21 dat een nieuwbouw tweekapper van 400.000 koopt is ook niet echt de norm in NL.... maar dat neemt niet weg dat het wel gebeurt.
Dus als hun kinderen over 30 jaar op internet gaan lopen roepen dat hun ouders in 2020 gewoon een tweekapper van 400K konden kopen terwijl ze 29 en 21 waren dan zegt dat niet heel veel.
Dus als hun kinderen over 30 jaar op internet gaan lopen roepen dat hun ouders in 2020 gewoon een tweekapper van 400K konden kopen terwijl ze 29 en 21 waren dan zegt dat niet heel veel.
Positief is het zeker niet. Je zult nu maar alleen zijn bijvoorbeeld...quote:
[..]
Een gemiddeld gezin heeft 3 tot 4 keer meer inkomen?
Ja, dat geldt alleen als je van 1 baan naar 2 banen gaat. Waar je vroeger op 1 salaris kon kopen heb je nu 2 salarissen nodig. Dus voor hetzelfde huis moet je nu allebei werken. Ik zie niet in hoe dat positief is.
De welvaartstijging komt ook voornamelijk omdat we meer zijn gaan werken met allerlei belastingkortingen voor vrouwen die erbij werken met kinderen.
De welvaartstijging komt niet door stijgende waardevaste lonen, want dat is er al 40 jaar niet meer of nauwelijks.
Daarnaast heeft de rabobank onderzocht dat de huizenprijzen in NL dalen of stijgen naar de financieringsmogelijkheid en niet op schaarste of overvloed aan huizen.
Netto heeft het meer of minder werken dus weinig verschil op de prijs van een woning in zijn algemeenheid. Uitzonderingen daargelaten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie een opvallende toename van skinny jeans dragende mannen met baarden en knotjes op een fixie door mijn buurt fietsen. Moet ik mij nu zorgen maken om verder stijgende huizenprijzen?
Wil je verhuizen naar een duurdere woning, dan welquote:
Ik zie een opvallende toename van skinny jeans dragende mannen met baarden en knotjes op een fixie door mijn buurt fietsen. Moet ik mij nu zorgen maken om verder stijgende huizenprijzen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat voor werk doen dat soort mannen? stukadoor?quote:
Ik zie een opvallende toename van skinny jeans dragende mannen met baarden en knotjes op een fixie door mijn buurt fietsen. Moet ik mij nu zorgen maken om verder stijgende huizenprijzen?
