F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn een factor duizend meer ex-moslims (en dat aantal groeit steeds rapper, bovendien).quote:
Vind je 't overigens niet wat arrogant en allicht ook lachwekkend om met kennis/fantasietjes uit de zevende eeuw mensen terecht te wijzen die wél in de eenentwintigste eeuw leven? Zo nee, heb je ooit een bezoek aan een psychiater of liever nog een permanent vertrek naar een islamitisch land overwogen?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Goed punt.quote:Op zondag 5 juli 2020 14:41 schreef 2thmx het volgende:
Er zijn een factor duizend meer ex-moslims (en dat aantal groeit steeds rapper, bovendien).
Ik zou bovendien wel eens zien of deze "ex-homo's" niet meer seksueel opgewonden raken van erotisch materiaal dat op hun "vroegere" voorkeur aansluit. Volgens mij is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat je iemands sexuele oriëntiatie/voorkeur kunt "uitwissen", maar ik laat me graag verrassen.
-
En alle moslims geloven precies hetzelfde? Nee, er zijn duizenden stromingen die ieder hun eigen opvatting als 'het ware woord van God' zien. Benieuwd of je zelf de discrepantie ziet, maar de verwachtingen zijn niet al te hooggespannen.quote:Op zondag 5 juli 2020 14:37 schreef BookFreak het volgende:
Nee, als we objectieve moraal willen dan moeten we de wetgeving van God volgen aangezien dat de enige objectieve moraal is. Zonder God is er slechts subjectief menselijk moraal die altijd veranderbaar en allemaal van elkaar verschillen.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Wat je hier zegt is: het is goed als een kind (of sowieso een mens) zowel vanwege de geschriften als vanwege de eigen moraliteit inziet dat moord, verkrachting, diefstal et cetera slecht zijn. Of anders gezegd: de twee zaken vullen elkaar aan. Als christen ben ik dat met je eensquote:
Ik geloof dat God een dergelijk moreel besef heeft gelegd in het hart van ieder mens, en hoewel er soms corruptie van die zuivere normen en waarden plaatsvindt door de zonde, is het besef er meestal nog wel. Maar wat doe je dan met een profeet, van wie gezegd wordt dat hij de ultieme laatste profeet is (Koran 33:40) en dat hij het ultieme voorbeeld is qua gedrag (Koran 33:21), maar die structureel al die regels aan zijn laars lapt? Hij rooft, moordt en sekst er nogal op los, als je de Koran en de Hadith mag geloven (zie bijv: https://www.thereligionofpeace.com/pages/muhammad/WWMD.aspx ). Daarom geloven wij dat Mohammed een valse profeet is, en dat in plaats van hem Jezus het ultieme voorbeeld is voor hoe je als mens moet leven. Hij is dan ook meer dan slechts een profeet, Hij is de Messias
Voor een perspectief op Jezus de Messias vanuit islamitisch-cultureel perspectief kun je eens kijken op: https://isaruhallah.nl/
Tsja, de vroege moslims waren verzot op de slavenhandel, en vooral Afrikaanse slaven waren populair. Een goede uiteenzetting vind je op: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/slavery.aspxquote:Vertel dat maar aan het plunderende BLM tuig.
Stilstand is achteruitgang, mijn beste. De basisprincipes van de islam zijn nipt orthodox en vroom genoeg om geloofwaardig te zijn voor iedereen die in God wil geloven maar zich er niet teveel in wil verdiepen, maar storten in als een kaartenhuis als je een klein beetje verder wil kijken dan wat de imam je vertelt. Daarom komen er zoveel ex-moslims bij sinds het internet een beetje bereikbaar wordt in islamitische landen.quote:Ben vastgeroest
[..]
Dat heb ik meerdere malen in mijn leven, maar nu zit ik al een hele lang tijd op de huidige vastgeroest
1. Je begrijpt dat het hier ging om het moraal wat God gegeven heeft aan de schepping als de enige objectieve te zien en als hoogste te nemen?quote:Op zondag 5 juli 2020 14:49 schreef 2thmx het volgende:
[..]
En alle moslims geloven precies hetzelfde? Nee, er zijn duizenden stromingen die ieder hun eigen opvatting als 'het ware woord van God' zien. Benieuwd of je zelf de discrepantie ziet, maar de verwachtingen zijn niet al te hooggespannen.
2. Je weet dat moslims dit ook geloven?
1. Het is 'de' moraal, niet 'het'.quote:
[..]
1. Je begrijpt dat het hier ging om het moraal wat God gegeven heeft aan de schepping als de enige objectieve te zien en als hoogste te nemen?
2. Je weet dat moslims dit ook geloven?
2. Als er maar één moraal is die God aan de mens heeft gegeven, waarom zijn er dan zoveel verschillende islamitische stromingen met uiteenlopende opvattingen?
3. Als er zoveel verschillende islamitische stromingen zijn, hoe weet je dan welke de juiste is? Wat maakt de keuze voor de juiste stroming minder subjectief dan de keuze voor elke andere (niet-religieuze) moraal?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Als we aannemen dat de wereld zuiver materieel is, dan is er geen verschil tussen een object en een subject. Een mens is dan letterlijk in essentie niks anders dan een steen (klinkt bizar, maar dat is waar het op neerkomt bij een niet-spiritueel wereldbeeld). Hoe stel je dan moraliteit vast? Het is immers geen enkel probleem om een laptop open te schroeven of desnoods stuk te slaan, echter kun je dat niet zomaar bij een kind doen. Maar waarom niet? Omdat een kind een bewustzijn heeft.quote:
De eerste aanname is, dat zonder een metafysische/goddelijke/transcedente basis elke moraal betekenisloos is. En daardoor is 'alles toegestaan', want 'moraal is dan slechts een mening'. Dat is onjuist. Moraal is een bepaalde gedragscode die gebaseerd is op bepaalde basisprincipes; of die principes nu bedacht zijn door mens of blijkbaar door een god, dat maakt verder weinig uit.
De conclusie die hieruit vervolgens wordt getrokken, is dat zonder een metafysische/goddelijke/transcedente basis moraal volledig willkeurig wordt (mijn milkshakevoorbeeld hierboven doet dat eigenlijk ook, natuurlijk). Ook dat is onjuist. Als je seculiere filosofen leest die over moraal schrijven, dan zul je zien dat er heel diep wordt nagedacht over wat een juiste basis is voor moraal. Bekende filosofen die hierover schreven zijn bijvoorbeeld Kant en Thomas Nagel, of recenter Sam Harris' "The moral landscape".
Maar zonder spiritualiteit heeft dat bewustzijn geen waarde. Het bewustzijn staat dan immers gelijk aan hersenchemie. En dan word je moraliteit dus echt wel zuiver subjectief. Dan komt het neer op:
- ik sla geen kind omdat het verkeerd voelt
- ik sla geen kind omdat er zo min mogelijk lijden moet zijn
- ik sla geen mensen omdat ik zelf niet geslagen wil worden
Dit is dus allemaal subjectief. Vanuit een spiritueel wereldbeeld zou het er meer zo uitzien:
De ziel is een heilige essentie, een vonk van God. Daarom moeten we met respect omgaan met alle bewuste entiteiten. God is liefde, en dus is liefde één van de speerpunten om je moraliteit op te bouwen. Je acties hebben gevolgen voor je leven na de dood. Wij zijn allemaal verbonden en in essentie aan elkaar gelijk waardoor je sowieso al anderen met respect en liefde gaat behandelen.
Het bestaan van God is objectief want voor iedereen gelijk en dat wat God wil is ook objectief en voor iedereen gelijk. Mensen die leed verspreiden zitten er objectief moreel naast en in een seculier wereldbeeld is dat niet zo, dát is het verschil.
1. Wat zijn de voorbeelden?quote:
Hij rooft, moordt en sekst er nogal op los
2. Het plegen van genocide op vrouwen, kinderen, babies, wat vind je trouwens daarvan?
3. Is de definitie van "slaaf" in Islaam hetzelfde als "slaaf" van wat wij gebruikelijk kennen zoals bij de transatlantische?quote:Tsja, de vroege moslims waren verzot op de slavenhandel, en vooral Afrikaanse slaven waren populair.
4. Wat houdt "slaaf" in islamitische termen in?
5. Bestond het systeem van slavernij vóór Islaam of is Islaam ermee gekomen?
Omdat men Gods moraal slechts gedeeltelijk wil volgen, al noemen ze zichzelf moslim. Ze vervullen niet helemaal de benaming. Er zijn toch ook moslims die alcohol drinken, drugs doen enz.quote:
2. Als er maar één moraal is die God aan de mens heeft gegeven, waarom zijn er dan zoveel verschillende islamitische stromingen met uiteenlopende opvattingen?
Door kennis op te doen over Islaam en te onderzoeken wat de interpretatie was van de metgezellen en hun studenten, en dat simpelweg te volgen. Het probleem met al die stromingen is dat zij hun eigen zelfgemaakte interpretaties willen volgen, terwijl de interpretatie van de eerste generaties voor het opraken ligt.quote:3. Als er zoveel verschillende islamitische stromingen zijn, hoe weet je dan welke de juiste is?
Ik weet niet of je een atheïst bent, maar als je ervan uitgaat dat er een God is die ons een handleiding heeft gegeven wat wij wel en niet moeten en mogen doen. Klopt het dan dat dát ons objectieve moraal is?quote:Wat maakt de keuze voor de juiste stroming minder subjectief dan de keuze voor elke andere (niet-religieuze) moraal?
Volgens mij werden die in dat linkje dat ik deelde uitgebreid beschreven. Het meest stuitend aan het gedrag van Mohammed, meer nog dan de brute veroveringen, vind ik zijn seksuele gedrag: 9 of 11 vrouwen (de bronnen conflicteren, maar minimaal 9), terwijl hij zelf nota bene nog had gezegd dat een moslim er 'maar' 4 mocht hebben, en als klap op de vuurpijl was een van die vrouwen een klein meisje. Aisha was 6 jaar toen ze met hem trouwde en 9 toen hij seks met haar had. En toch worden moslims massaal boos als je Mohammed een pedofiel noemt, terwijl hij dat volgens elke betekenis van dat woord gewoon was...quote:
Vreselijk natuurlijk. Neem bijvoorbeeld de Armeense genocide door de (islamitische) Turken, die dat tot op de dag van vandaag nog ontkennen ook...quote:2. Het plegen van genocide op vrouwen, kinderen, babies, wat vind je trouwens daarvan?
Ook hierover heb ik dus al een linkje gedeeld. Het lijkt erop dat je alleen mijn post hebt gelezen en niet de toelichtingen. Ik zie het verschil niet zo tussen de transatlantische en de islamitische vormen van slavernij. Misschien kun je dat wat toelichten?quote:3. Is de definitie van "slaaf" in Islaam hetzelfde als "slaaf" van wat wij gebruikelijk kennen zoals bij de transatlantische?
4. Wat houdt "slaaf" in islamitische termen in?
Uiteraard bestond dat al. Mohammed kon iets onmogelijk uitvinden wat al duizenden jaren bestond.quote:5. Bestond het systeem van slavernij vóór Islaam of is Islaam ermee gekomen?
Je kan (als gelovige) veronderstellen dat er een door God goedgekeurde moraal is, maar wat is de waarde hiervan als objectieve autoriteit wanneer kennelijk niemand deze volledig kent c.q. als het studie van (islamitische) bronnen vereist om deze te leren kennen, waardoor er (door interpretatieverschillen) uiteenlopende stromingen ontstaan? Je hebt dan een objectieve bron die slechts door subjectief onderzoek te verkennen is. Zo blijft de moraal die je er als mens aan ontleedt subjectief.quote:
[..]
Omdat men Gods moraal slechts gedeeltelijk wil volgen, al noemen ze zichzelf moslim. Ze vervullen niet helemaal de benaming. Er zijn toch ook moslims die alcohol drinken, drugs doen enz.
[..]
Door kennis op te doen over Islaam en te onderzoeken wat de interpretatie was van de metgezellen en hun studenten, en dat simpelweg te volgen. Het probleem met al die stromingen is dat zij hun eigen zelfgemaakte interpretaties willen volgen, terwijl de interpretatie van de eerste generaties voor het opraken ligt.
[..]
Ik weet niet of je een atheïst bent, maar als je ervan uitgaat dat er een God is die ons een handleiding heeft gegeven wat wij wel en niet moeten en mogen doen. Klopt het dan dat dát ons objectieve moraal is?
Je claim dat je eenvoudigweg de vroegste interpretatie moet opvolgen, is niet overtuigend, want zelfs onder salafisten (of welke naam je ook maar wil gebruiken voor moslims die de eerste generatie moslims zo strikt als mogelijk willen opvolgen) zijn er vele substromingen. Opnieuw, hoe weet je dan welke substroming de juiste is? Dat blijft een subjectieve keuze (net zoals 't overigens een subjectieve keuze is om de grootste waarde te hechten aan de interpretatie van de eerste generatie moslims).
[ Bericht 3% gewijzigd door 2thmx op 05-07-2020 16:08:55 ]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Ironisch hoe jij als christen dit alles roept, want het geldt andersom net zo voor het christendom. Heb jij je eigen Bijbel weleens gelezen? Misschien even gaan lezen hoe de profeten uit het OT handelden (dat verschilt niet van hoe Mohammed handelde). Daarbovenop verschilde Jezus daar ook niet veel van: Hij was zeer strikt in de leer (allerlei wetten uit het OT haalde hij nog strakker aan, in die mate dat de discipelen er regelmatig 'wanhopig' van werden), vervloekte een boom omdat het in de winter geen vruchten droeg, sloeg alles kapot in de tempel, zegt expliciet dat hij niet gekomen is om 'vrede' te brengen, maar om zelfs families uit elkaar te drijven en tegen elkaar op te zetten, zegt dat je beter je hand kan afhakken dan te zondigen, enz.quote:
[..]
Wat je hier zegt is: het is goed als een kind (of sowieso een mens) zowel vanwege de geschriften als vanwege de eigen moraliteit inziet dat moord, verkrachting, diefstal et cetera slecht zijn. Of anders gezegd: de twee zaken vullen elkaar aan. Als christen ben ik dat met je eens
Maar wat doe je dan met een profeet, van wie gezegd wordt dat hij de ultieme laatste profeet is (Koran 33:40) en dat hij het ultieme voorbeeld is qua gedrag (Koran 33:21), maar die structureel al die regels aan zijn laars lapt? Hij rooft, moordt en sekst er nogal op los, als je de Koran en de Hadith mag geloven (zie bijv: https://www.thereligionofpeace.com/pages/muhammad/WWMD.aspx ). Daarom geloven wij dat Mohammed een valse profeet is, en dat in plaats van hem Jezus het ultieme voorbeeld is voor hoe je als mens moet leven. Hij is dan ook meer dan slechts een profeet, Hij is de Messias
Voor een perspectief op Jezus de Messias vanuit islamitisch-cultureel perspectief kun je eens kijken op: https://isaruhallah.nl/
[..]
Tsja, de vroege moslims waren verzot op de slavenhandel, en vooral Afrikaanse slaven waren populair. Een goede uiteenzetting vind je op: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/slavery.aspx
[..]
Stilstand is achteruitgang, mijn beste. De basisprincipes van de islam zijn nipt orthodox en vroom genoeg om geloofwaardig te zijn voor iedereen die in God wil geloven maar zich er niet teveel in wil verdiepen, maar storten in als een kaartenhuis als je een klein beetje verder wil kijken dan wat de imam je vertelt. Daarom komen er zoveel ex-moslims bij sinds het internet een beetje bereikbaar wordt in islamitische landen.
Uiteraard heb jij als christen hiervoor allerlei verklaringen, net als een moslim dat heeft voor het handelen van Mohammed. En net als je aangehaalde website ("thereligionofpeace") bestaan er tal anti-christendom websites gemaakt door atheisten, moslims. En net als dat er moslims van hun geloof afvallen zo zijn er steeds meer en meer complete kerken die leeg staan, en omgebouwd worden tot bedrijfsruimten, woningen, restaurants, theaters, of zelfs tot moskeeën. Zelfreflectie is bij velen ver te zoeken. Wil het hiermee overigens niet opnemen voor TS.
[ Bericht 0% gewijzigd door Albert1Steen op 06-07-2020 13:58:07 ]
Lekker kort door de bocht. Alle stromingen claimen de profeet, de metgezellen en hun volgelingen te volgen en baseren zich op bewijzen of interpretaties uit de Koran en overleveringen. Salafisme is daarin niet uniek. ~1300 jaar later na Mohammed ontstaat er een sekte die claimt dat de interpretatie van de eerste generaties "voor het oprapen ligt, waar niemand gebruik van maakte", hoe belachelijk wil je het hebben. Al die andere stromingen baseerden zich ~1400 jaar op lucht.quote:
[..]
Door kennis op te doen over Islaam en te onderzoeken wat de interpretatie was van de metgezellen en hun studenten, en dat simpelweg te volgen. Het probleem met al die stromingen is dat zij hun eigen zelfgemaakte interpretaties willen volgen, terwijl de interpretatie van de eerste generaties voor het opraken ligt.
Dit is gewoon typisch voor hoe alle sekten/stromingen denken.
1. En wat is er mis mee als je bent getrouwd met meerdere vrouwen en die vrouwen vrijwillig hiermee instemmen?quote:
2. Wat is beter, vreemdgaan met meerdere vrouwen, of trouwen met meerdere vrouwen waar er verantwoordelijkheid op de man rust qua zorg en financien en opvoeding van kinderen, enz?
3. Als de moslims ermee instemmen dat de regel maximaal 4 vrouwen voor hun is en het prima vinden dat hij een vrijstelling voor meer kreeg, is er dan nog een probleem?
4. Wanneer word een dame dan precies volwassen en wie heeft die grens volgens jou bepaald?quote:terwijl hij dat volgens elke betekenis van dat woord gewoon was...
seks met minderjarigen is bij Nederlandse wet verboden in artikel 244 van het Wetboek van Strafrecht
(uw moderatie)
(uw moderatie)
5. Wat heeft die armeense genocide met Islaam te maken?quote:Vreselijk natuurlijk. Neem bijvoorbeeld de Armeense genocide door de (islamitische) Turken, die dat tot op de dag van vandaag nog ontkennen ook...
6. Als je genocide op vrouwen, kinderen en babies vreselijk vind (gelukkig), dan moet je de Jezus versie in de bijbel ook vreselijk vinden toch? Aangezien jullie versie van Jezus daarvan hield.
Precies, je geeft ons allemaal lekker het beeld dat het allemaal hetzelfde is, en nu erken je dat ook. Terwijl het één totaal niet lijkt op het ander. En dit behoort tot jouw onoprechte tactieken die jij hier probeert toe te passen.quote:Ook hierover heb ik dus al een linkje gedeeld. Het lijkt erop dat je alleen mijn post hebt gelezen en niet de toelichtingen. Ik zie het verschil niet zo tussen de transatlantische en de islamitische vormen van slavernij. Misschien kun je dat wat toelichten?
Ten eerst, Islaam verbied het om mensen tot eigendom te maken.
Ten tweede, de enige uitzondering waarop iemand een bediende/werknemer (geen slaaf) gemaakt kan worden is als hij jou bevocht in oorlog. En hieraan zitten ook nog eens strenge voorwaarden aan vast zoals: je behandeld hem zoals jij zelf behandeld wil worden, je voed hem met hetzelfde eten, je kleed hem met dezelfde kleren, enz.
Ten derde, Islaam zorgde ervoor dat de al bestaande slaven en nieuwe bedienden met verloop van tijd vrij man werden, omdat Islaam allerlei manieren geeft die daar naar toe leiden.
Ten vierde, er speelt geen racisme in de Islamitische variant.
Dus dit is totaal wat anders dan de joods christelijke transatlantische slavernij. En je link doet t btw niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door naatje_1 op 08-07-2020 08:43:46 (Disclaimer plaatsen) ]
Ga je nog deze openstaande vragen beantwoorden?quote:
1. Als de Schepper of de boodschapper van de Schepper een bevel geeft, is de stelregel dan dat het een verplichting is ja of nee?
2. Wat is het bewijs dat ik heb bepaald wie naar de hemel of hel gaat?
3. Klopt het dat er bij élk meningsverschil er automatisch vrijheid is om één te kiezen welke je mening je wilt kiezen?
4. Zo ja, wat is je bewijs hiervoor?
5. Wat is het bewijs dat madhhab shaafi'i het musta7ab verklaard?
6. En gebaseerd op welke bewijzen uit de quran en soennah zijn deze?
7. Wat zijn de namen van die geleerden zonder baard?
9. Wat is de definitie van salafist?
10. Hoe kom je erbij dat salafisten toen niet bestonden?
11. Wat is je bewijs dat het salafisme in het vorige eeuw volgens jou gesticht? (Haha)
12. Wat is je bewijsvoering dat alle moslims, op salafisten na, ketters zijn volgens salafisten?
13. Wat is je bewijs dat ISIS, boko haram, al qaida, allemaal salafisten zijn?
[..]
14. Waarom kom je dan telkens met theologische uitspraken? Ik zal je uitspraken (met de Wil van de Schepper) ontmantelen en laten zien dat je grote onwaarheden hier verkondigd.
15. Deze theologische uitspraken die jij doet (onwaarheden eigenlijk) moet je ook kunnen onderbouwen en kunnen verdedigen toch?
[..]
16. Kan je mij een salafistische moskee in nederland opnoemen die deze oliedollars krijgt?
[..]
17. Wat is je bewijs dat ik hier ergens niet kan komen met de meningsverschillen van de wetscholen? Je bent een meester in lasteren.
[..]
Nogmaals, welke geleerde staat het toe om de baard eraf te scheren? Waar zijn die geleerden van jou zonder baard? Ik wacht nog steeds, zie vraag 7.
[..]
18. Keur je de radicale Moslimbroederschap aanprijst af?
19. Kun je uitleggen waar Allaah is vergeleken met Zijn schepping als orthodoxe moslims zeggen dat Allaah een hand heeft (zoals Allaah dat zelf zegt in de quran)? Leuke theologische discussie.
[..]
20. Als jij claimt een paard te zijn, ben je dan automatisch ook daadwerkelijk een paard? Moeten we de claim niet eerst onder de loep nemen?
[..]
21. Als iemand anders claimt dat jij een paard bent, ben je dan automatisch ook daadwerkelijk een paard? Moeten we de claim niet eerst onder de loep nemen?
Ga je nog deze openstaande vragen beantwoorden?
Het gaat niet om het niet kennen, maar het gaat om het niet willen volgen en niet willen kennen. Als je de bewijzen voorlegd aan die stromingen willen ze er gewoon niks van weten. En studie ernaar is een verlichting bevolen door de Schepper, dus het is een onderdeel van de wereldse doel.quote:
[..]
Je kan (als gelovige) veronderstellen dat er een door God goedgekeurde moraal is, maar wat is de waarde hiervan als objectieve autoriteit wanneer kennelijk niemand deze volledig kent c.q. als het studie van (islamitische) bronnen vereist om deze te leren kennen, waardoor er (door interpretatieverschillen) uiteenlopende stromingen ontstaan?
Nee we hebben voorbeelden hoe het moet gehad in de eerste generaties. Die hoeven orthodoxe moslims slechts na te doen.quote:Je hebt dan een objectieve bron die slechts door subjectief onderzoek te verkennen is.
Nee, dat klopt niet. Er is maar één salafisme. En bestaan helemaal geen substromingen binnen salafisme. Jij bent namelijk misleid en wijsgemaakt door media en westerse academici. Jij hebt het over moslimbroederschap sekten die zichzelf salafisten benoemen. Dat is wat anders dan daadwerkelijk salafist zijn. Een salafist is iemand die de Salaf volgt. Nou dan moet alleen kijken naar de boeken van die Salaf waar ze precies in geloofden. En dan kan je zo ontdekken wie afwijkt van wat de Salaf neerpenden.quote:onder salafisten (of welke naam je ook maar wil gebruiken voor moslims die de eerste generatie moslims zo strikt als mogelijk willen opvolgen) zijn er vele substromingen.
Ten eerste is dat niet waar; ik heb de Bijbel uitgebreid bestudeerd en de profeten uit het OT hebben zich beslist niet zo misdragen als Mohammed. Weliswaar waren het feilbare mensen die zelf ook niet vrij waren van zonde, bijvoorbeeld de profeet Jona die wegliep voor zijn roeping en niet erg vriendelijk was voor de mensen die hij toesprak, maar geen ervan was bezig met het gewelddadig onderwerpen van alle ongelovigen (vergelijk hoofdstuk 9 van de Koran). De meeste profeten fungeerden als klokkenluiders voor het volk Israël; ze wezen de Joden erop dat ze hun verbond met God aan het verbreken waren.quote:
[..]
Ironisch hoe jij als christen dit alles roept, want het geldt andersom net zo voor het christendom. Heb jij je eigen Bijbel weleens gelezen? Misschien even gaan lezen hoe de profeten uit het OT handelden (dat verschilt niet van hoe Mohammed handelde).
Maar zelfs als het waar was wat je zei doet het er niet toe voor dit specifieke argument, want geen van die profeten geldt als ultiem 'pattern of conduct', zoals Mohammed in de Islam. Dat is uiteindelijk het werkelijke probleem van de Islam.
Wat een matig staaltje cherry picking zeg. Je bent nu gewoon bewust de boel aan het misleiden.quote:Daarbovenop verschilde Jezus daar ook niet veel van: Hij was zeer strikt in de leer (allerlei wetten uit het OT haalde hij nog strakker aan, in die mate dat de discipelen er regelmatig 'wanhopig' van werden), vervloekte een boom omdat het in de winter geen vruchten droeg, sloeg alles kapot in de tempel, zegt expliciet dat hij niet gekomen is om 'vrede' te brengen, maar om zelfs families uit elkaar te drijven en tegen elkaar op te zetten, enz.
Je veronderstelt dat de moraal van de eerste drie generaties moslims 1) nu nog accuraat en volledig te herleiden is middels de beschikbare bronnen en 2) matcht met de door God voorgeschreven/goedgekeurde moraal. Dat zijn twee veronderstellingen, dus subjectief.quote:
[..]
Het gaat niet om het niet kennen, maar het gaat om het niet willen volgen en niet willen kennen. Als je de bewijzen voorlegd aan die stromingen willen ze er gewoon niks van weten. En studie ernaar is een verlichting bevolen door de Schepper, dus het is een onderdeel van de wereldse doel.
[..]
Nee we hebben voorbeelden hoe het moet gehad in de eerste generaties. Die hoeven orthodoxe moslims slechts na te doen.
En bij die ontdekkingstocht naar wat de Salaf geloofden en wie daarvan afwijkt komt menselijke interpretatie kijken. Dus ook subjectief.quote:Nee, dat klopt niet. Er is maar één salafisme. En bestaan helemaal geen substromingen binnen salafisme. Jij bent namelijk misleid en wijsgemaakt door media en westerse academici. Jij hebt het over moslimbroederschap sekten die zichzelf salafisten benoemen. Dat is wat anders dan daadwerkelijk salafist zijn. Een salafist is iemand die de Salaf volgt. Nou dan moet alleen kijken naar de boeken van die Salaf waar ze precies in geloofden. En dan kan je zo ontdekken wie afwijkt van wat de Salaf neerpenden.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Wat een vreemde argumentatie voor iemand die zegt in God te geloven. Volg je de wetten van God of die van de mens? Als je alleen maar de wetten van mensen volgt, en alle moraliteit subjectief is, dan is er inderdaad geen probleem. Maar als theïst kun je die stelling niet verdedigen.quote:
[..]
1. En wat is er mis mee als je bent getrouwd met meerdere vrouwen en die vrouwen vrijwillig hiermee instemmen?
2. Wat is beter, vreemdgaan met meerdere vrouwen, of trouwen met meerdere vrouwen waar er verantwoordelijkheid op de man rust qua zorg en financien en opvoeding van kinderen, enz?
3. Als de moslims ermee instemmen dat de regel maximaal 4 vrouwen voor hun is en het prima vinden dat hij een vrijstelling voor meer kreeg, is er dan nog een probleem?
De Bijbelse norm is een huwelijk tussen één man en één vrouw. Dat is een ideaalbeeld waarin de liefde van God het meest zichtbaar is. Vreemdgaan is verkeerd, evenals polygamie, dat wijkt af van de norm van God. Je hoeft de Bijbel maar heel oppervlakkig te kennen om dat te weten. En eigenlijk kun je twee dingen doen: zeggen dat dat niet boeit en dat mensen dat zelf moeten uitzoeken, maar dan ben je een atheïst (of tenminste geen Abrahamitische monotheïst), of toegeven dat het niet klopt wat Mohammed en de zijnen deden.
Daar kun je over discussiëren, maar met 9 in ieder geval nog niet...quote:4. Wanneer word een dame dan precies volwassen en wie heeft die grens volgens jou bepaald?
Ik ken toevallig een paar Armeense christenen. Wat er vaak gebeurde, zo vertelde een kennis van me, is dat christenen, waaronder zijn opa, gedwongen werden om hun geloof de rug toe te keren en zich te bekeren tot de islam, op straffe van de dood. Precies zoals de Koran voorschrijft in hoofdstuk 9.quote:5. Wat heeft die armeense genocide met Islaam te maken?
Wat is dat nou weer voor ongefundeerde lasterpraat?quote:6. Als je genocide op vrouwen, kinderen en babies vreselijk vind (gelukkig), dan moet je de Jezus versie in de bijbel ook vreselijk vinden toch? Aangezien jullie versie van Jezus daarvan hield.
Nieuwe poging: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/slavery.aspxquote:En je link doet t btw niet.
Nog onbeantwoord:
1. En wat is er mis mee als je bent getrouwd met meerdere vrouwen en die vrouwen vrijwillig hiermee instemmen?
2. Wat is beter, vreemdgaan met meerdere vrouwen, of trouwen met meerdere vrouwen waar er verantwoordelijkheid op de man rust qua zorg en financien en opvoeding van kinderen, enz?
3. Als de moslims ermee instemmen dat de regel maximaal 4 vrouwen voor hun is en het prima vinden dat hij een vrijstelling voor meer kreeg, is er dan nog een probleem?
"Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."
Dus ik vraag je nog een keer,
6. Als je genocide op vrouwen, kinderen en babies vreselijk vind (gelukkig), dan moet je de Jezus versie in de bijbel ook vreselijk vinden toch?
1. En wat is er mis mee als je bent getrouwd met meerdere vrouwen en die vrouwen vrijwillig hiermee instemmen?
2. Wat is beter, vreemdgaan met meerdere vrouwen, of trouwen met meerdere vrouwen waar er verantwoordelijkheid op de man rust qua zorg en financien en opvoeding van kinderen, enz?
3. Als de moslims ermee instemmen dat de regel maximaal 4 vrouwen voor hun is en het prima vinden dat hij een vrijstelling voor meer kreeg, is er dan nog een probleem?
4. Stel dat Jezus in de bijbel polygamie goedkeurd, accepteer je het dan wel dat het goed is?quote:
5. Waar in hoofdstuk 9 wordt er bevolen tot gedwongen te bekeringen?quote:Ik ken toevallig een paar Armeense christenen. Wat er vaak gebeurde, zo vertelde een kennis van me, is dat christenen, waaronder zijn opa, gedwongen werden om hun geloof de rug toe te keren en zich te bekeren tot de islam, op straffe van de dood. Precies zoals de Koran voorschrijft in hoofdstuk 9.
Christenen zijn helaas heel vaak slecht in hun eigen bijbel. Voor mij is het daarom geen verrassing dat jij niet wist dat de bijbelse versie van Jezus beveelt tot genocide van vrouwen, kinderen en babies. Zie hier wat God (Jezus volgens jou) zegt in 1 Samuel 15:3:quote:Wat is dat nou weer voor ongefundeerde lasterpraat?
"Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."
Dus ik vraag je nog een keer,
6. Als je genocide op vrouwen, kinderen en babies vreselijk vind (gelukkig), dan moet je de Jezus versie in de bijbel ook vreselijk vinden toch?
Ik suggereer dat het heel gek is vrouwen te omschrijven als zo waardevol als diamanten terwijl hun woord/getuigenis juist maar half zoveel waard is als dat/die van mannen.quote:
[..]
Je suggereert hierbij dat vrouwen minder goed worden behandeld omdat vrouwen met twee getuigen moeten komen en mannen 1, klopt dat? Zo ja, dan moet je weten dat mannen en vrouwen niet hetzelfde zijn en ieder hun eigen tekortkomingen en sterktes hebben.
In feite bedoel je hier natuurlijk dat vrouwen het bezit van een man zijn, en in die zin als een schat behandeld worden. Respectvol hoor! Lekker gelijk- én menswaardig!
quote:[..]
Nee dat klopt niet. Niet omdat het afgedwongen is maar omdat de Islaam beveelt de regels van die landen te respecteren. En in een Islamitische land kan dat alleen veroordeeld worden als de daad door 4 vrome getuigen is bevestigd, dus het moet eigenlijk in het openbaar gedaan worden om dat te bereiken. Er kan niet zomaar iemand beschuldigd worden van homoseksualiteit of overspel terwijl er niet aan die hoge voorwaarden zijn voldaan. Als er sprake is van onterechte beschuldiging dan krijg de lasteraar zelf straf.
quote:Op vrijdag 3 juli 2020 01:03 schreef BookFreak het volgende:
Er bestaan veel vraagstukken over Islam en moslims in Nederland. Ik dacht hierom dus dit bespreekbaar te maken. Shoot. Ik geef alvast een zetje:
Zijn orthodoxe moslims een gevaar voor de maatschappij? Mijn korte antwoord is nee dat zijn ze zeker niet. Ze doen geen vlieg kwaad.
Succes met je rookgordijn hè? Triest dat er genoeg onbenullen nog gevoelig voor zullen zijn ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door van_Lamehuizen op 06-07-2020 01:59:28 ]
Nee, dit heb ik in 1 keer beantwoord met mijn opmerking over wetten van mensen versus wetten van God. Beter lezen.quote:
Nog onbeantwoord:
1. En wat is er mis mee als je bent getrouwd met meerdere vrouwen en die vrouwen vrijwillig hiermee instemmen?
2. Wat is beter, vreemdgaan met meerdere vrouwen, of trouwen met meerdere vrouwen waar er verantwoordelijkheid op de man rust qua zorg en financien en opvoeding van kinderen, enz?
3. Als de moslims ermee instemmen dat de regel maximaal 4 vrouwen voor hun is en het prima vinden dat hij een vrijstelling voor meer kreeg, is er dan nog een probleem?
Dat doet niet ter zake, want dat is niet het geval. Laten we ons vooral houden bij de feiten.quote:4. Stel dat Jezus in de bijbel polygamie goedkeurd, accepteer je het dan wel dat het goed is?
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vinden kan en grijpt hen, belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Tenzij zij spijt betonen, zich bekeren en de zakat betalen. (Koran 9:5)quote:5. Waar in hoofdstuk 9 wordt er bevolen tot gedwongen te bekeringen?
Flauw. Als je Jezus zegt, ga ik ervan uit dat je de Jezus uit het NT bedoelt. Over de nuances betreffende de drie-eenheid kan ik een hele hoop schrijven, evenals de nuances van de oudtestamentische wet en de begeleiding van het volk Israël door God, maar je probeert hier een discussie te winnen door te misleiden.quote:Christenen zijn helaas heel vaak slecht in hun eigen bijbel. Voor mij is het daarom geen verrassing dat jij niet wist dat de bijbelse versie van Jezus beveelt tot genocide van vrouwen, kinderen en babies. Zie hier wat God (Jezus volgens jou) zegt in 1 Samuel 15:3:
"Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe."
Dus ik vraag je nog een keer,
6. Als je genocide op vrouwen, kinderen en babies vreselijk vind (gelukkig), dan moet je de Jezus versie in de bijbel ook vreselijk vinden toch?
Daarom is het goed de discussie aan te gaan. Maar ben er nu weer even klaar mee.quote:Op zondag 5 juli 2020 18:11 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Triest dat er genoeg onbenullen nog gevoelig voor zullen zijn ook.
Feit is dat je geen enkel bewijs hebt van het bestaan van jouw of enige andere God.quote:
[..]
Nee, dit heb ik in 1 keer beantwoord met mijn opmerking over wetten van mensen versus wetten van God. Beter lezen.
[..]
Dat doet niet ter zake, want dat is niet het geval. Laten we ons vooral houden bij de feiten.
[..]
Feit is dat als die wel bestaat je geen idee hebt wat die wil in de huidige tijd
Feit is dat je een geloof achterna loopt en anders gelovige mensen daarbij als minderwaardig ziet.
Feit is dat je niet weet of jouw God de enige is
Feit is dat het onbestaan van een of meerdere goden nog niet bewezen is.
De vraag is nu: laat je je geloof dat enkel gebaseerd is op een boek, je hele leven bepalen en dat van anderen zonder zelf na te denken waar je mee bezig bent?
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Zodra jij stopt met het selectief reageren en uit context halen van reacties en ingaat op alles wat men schrijft. Daarnaast zijn jouw vragen inhoudelijk totaal niet interessant om te beantwoorden, je werpt ze alleen op om erachter te schuilen.quote:
[..]
Ga je nog deze openstaande vragen beantwoorden?
Mijn discussie heb ik al met jou gehad: Moslims bleken toch van mening te verschillen over het laten van een baard, en je bleek toch een moslim te zijn, specifiek een salafist, specifieker van de sub-sub-sekte: madkhaliyya (die iedereen verketteren, inclusief andere salafisten).
Je ziet maar niet hoe belachelijk je topic-titel is icm met je reacties waar je letterlijk elke vraag van een user “beantwoord” met tig wedervragen. Advies: Ga een cursus "da'wah" volgen, voordat je je opwerpt als spreekbuis voor “moslims” of “Islam”.
