WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bitcoin is van een euro naar 10000 euro gegaan, in welke wereld heeft hij dan gelijk?quote:Op maandag 17 augustus 2020 07:50 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Tot nu toe heeft hij daarin natuurlijk wel gelijk
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Tulpenbollen waren op de piek ook grachtenpanden waard. Zolang bitcoins geen wereldwijd geaccepteerd betaalmiddel is en de waarde enorm volatiel is kan je het als belegger geen serieuze investering zien. Ik zie het meer als een casinogok.quote:Op maandag 17 augustus 2020 08:57 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Bitcoin is van een euro naar 10000 euro gegaan, in welke wereld heeft hij dan gelijk?
Zie de post van de user hier boven.quote:
[..]
Bitcoin is van een euro naar 10000 euro gegaan, in welke wereld heeft hij dan gelijk?
Ik weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen op iemand die tulpenbollen met bitcoin vergelijkt.quote:
[..]
Tulpenbollen waren op de piek ook grachtenpanden waard. Zolang bitcoins geen wereldwijd geaccepteerd betaalmiddel is en de waarde enorm volatiel is kan je het als belegger geen serieuze investering zien. Ik zie het meer als een casinogok.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
En waarom niet?quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen op iemand die tulpenbollen met bitcoin vergelijkt.
Beiden betreft een gekte rond "iets" wat snel opkomt, geen duidelijke waarde vertegenwoordigt, waar heftig mee gespeculeerd wordt/is en waarvan in geval van de tulpenbollen bekend is hoe het eindigde, maar waarbij het met cryptovaluta de grote vraag is of het gaat stabiliseren of gaat klappen (nog steeds).quote:De tulpenmanie was een hausse in de tulpenhandel in Holland en Utrecht die rond 1634 opkwam en waaraan begin februari 1637 een abrupt einde kwam. Het verschijnsel wordt ook tulpenwoede, tulpengekte, bollengekte, dwaze tulpenhandel en bollenrazernij genoemd. In de Nederlandse Gouden Eeuw bereikten de prijzen van de nieuw geïntroduceerde tulpenbollen extreme hoogten.[1] In januari 1637 werden tulpenbollen verkocht voor meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman, en waren ze ongeveer evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand. Ook werd er gespeculeerd in opties op tulpen, die op dat moment nog in de grond zaten. De tulpenmanie wordt door economen gezien als de eerste uitgebreid beschreven bubbel (speculatiegolf) in de wereldgeschiedenis.[2] De term tulpenmanie wordt vaak gebruikt als metafoor voor een grote economische bubbel.
Ik geloof zeker in de blockchain-techniek die er achter zit. Maar een bitcoin die 12000 dollar waarde vertegenwoordigd?? Hoe?
Overigens heb ik ook nog ergens wat ETH's en LTC's rondzwerven, maar dat was zoals ik al zei, een casinogok van een paar 100 euro. En geen weloverwogen investering waar veel geld in zit.
Zullen we een ander topic doen voor de bitcoin ofzo.
Bitcoins hebben geen fundamentele waarde in een wereld waarin die nooit zal dienen als een transactiemiddel voor de massa - dat zouden overheden namelijk niet accepteren allerleerst - daarnaast is de bitcoin inherent volatiel in waarde - dus totaal onwenselijk als transactiemiddel -
Bitcoins hebben geen fundamentele waarde in een wereld waarin die nooit zal dienen als een transactiemiddel voor de massa - dat zouden overheden namelijk niet accepteren allerleerst - daarnaast is de bitcoin inherent volatiel in waarde - dus totaal onwenselijk als transactiemiddel -
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Blijf het bizar vinden maarquote:https://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla
Tesla Inc.
TSLA
$1,836.56
185.85 11.26%
Market Cap
$307.63B
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Deze vergelijking wordt vaker gemaakt maar gaat mank. Toen tulpenbollen enorm duur werden gingen kwekers massaal tulpenbollen kweken waardoor de prijs instortte. Dat gaat niet lukken met Bitcoin: de supply staat vast en er zullen er ook nooit meer dan 21 miljoen zijn. Dat zorgt eerder voor deflatie dan voor inflatie.quote:
[..]
Tulpenbollen waren op de piek ook grachtenpanden waard. Zolang bitcoins geen wereldwijd geaccepteerd betaalmiddel is en de waarde enorm volatiel is kan je het als belegger geen serieuze investering zien. Ik zie het meer als een casinogok.
De ledger is bovendien trustless en decentraal en daarom geschikt als store of value, geschikter dan een rekening courant bij een bank.
Bitcoin hoeft vanwege deze eigenschappen (beperkte supply, geen inflatie, trustless) maar een heel erg klein deel van alle waarde wereldwijd vast te leggen om een koers van $12k te rechtvaardigen. Als het waardeaandeel dat in Bitcoin gaat substantieel toeneemt dan is een koers van $50k helemaal niet zo gek, en $100k ook niet. Mocht Bitcoin echt uit de marge kruipen dan zou de koers nog veel hoger kunnen worden. Dit kan rationeel onderbouwd worden: dit scenario is beredeneerbaar.
Maar let op: deze scenario's zijn gebaseerd op een paar aannames. Met name de aanname dat de adoptie van Bitcoin als store of value (dus niet primair als betaalmiddel) substantieel zal toenemen is belangrijk. Als dat niet gebeurt ligt een nieuwe scherpe koersstijging ook niet voor de hand. De belangrijkste reden om te geloven in het succes van Bitcoin ligt in het verleden. Bitcoiners gaan er vanuit dat het succes van de afgelopen 11 jaar nog wel even zal voortduren.
Kortom: Bitcoin kent rationele gronden die ten grondslag liggen aan scenario's met grote koersstijgingen, maar of die scenario's waarheid gaan worden is bijzonder onzeker. Heel klassiek is dit een voorbeeld van extreme rendementen die gepaard gaan met bijzonder grote risico's.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
1 vraag, wie gebruikt bitcoin als store of value als het zo volatiel is voor de gewone mens? Tis vooral handig voor criminelen. Maar verder.
En de vergelijking met tulpenbollen gaat niet zo zeer over het al dan niet kunnen vermenigvuldigen (wat prima kan, gezien het aantal coin varianten ondertussen op de wereld) maar vooral om de manier die er omheen zit. De FOMO die er jaren omheen hing waar talloze mensen op nat zijn gegaan toen de bende instortte een jaar of 2 geleden.
Maar goed, deze discussie heb ik al vele malen gevoerd afgelopen 8 jaar
.
[ Bericht 7% gewijzigd door bleiblei op 17-08-2020 22:42:45 ]
En de vergelijking met tulpenbollen gaat niet zo zeer over het al dan niet kunnen vermenigvuldigen (wat prima kan, gezien het aantal coin varianten ondertussen op de wereld) maar vooral om de manier die er omheen zit. De FOMO die er jaren omheen hing waar talloze mensen op nat zijn gegaan toen de bende instortte een jaar of 2 geleden.
Maar goed, deze discussie heb ik al vele malen gevoerd afgelopen 8 jaar
.[ Bericht 7% gewijzigd door bleiblei op 17-08-2020 22:42:45 ]
Nu nog vooral de "unbanked".quote:
1 vraag, wie gebruikt bitcoin als store of value als het zo volatiel is voor de gewone mens? Tis vooral handig voor criminelen. Maar verder.
De technologie kun je kopieren, maar er zijn naast Bitcoin nauwelijks echte trustless coins. Gedecentraliseerd zijn is niet genoeg. Je kan natuurlijk altijd forken (zie de vele BTC forks of ETC vs ETH) maar daarmee maak je alleen een nieuwe chain.quote:En de vergelijking met tulpenbollen gaat niet zo zeer over het al dan niet kunnen vermenigvuldigen (wat prima kan, gezien het aantal coin varianten ondertussen op de wereld)
De ICO hype heeft inderdaad meer kwaad dan goed gedaan. Daar heb je volledig gelijk in. Ik zie ook veel liever gematigdere en geleidelijke groei. Overigens speelde imo ETH met ERC20 daar een veel grotere rol in dan BTC.quote:maar vooral om de manier die er omheen zit. De FOMO die er jaren omheen hing waar talloze mensen op nat zijn gegaan toen de bende instortte een jaar of 2 geleden.
Heb je 8 jaar geleden wel een gokje gewaagd? Dat zou toch leuk hebben uitgepakt.quote:Maar goed, deze discussie heb ik al vele malen gevoerd afgelopen 8 jaar
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Heb veel geld in Galapagos gestoken. Wat moet ik nu doen? Gewoon op het geld blijven zitten en wachten tot de koers weer omhoog gaat?
verkopenquote:
Heb veel geld in Galapagos gestoken. Wat moet ik nu doen? Gewoon op het geld blijven zitten en wachten tot de koers weer omhoog gaat?
gelijk verkopen en van t geld naar de Bios gaan of je vriendin mee uit eten nemenquote:
Heb veel geld in Galapagos gestoken. Wat moet ik nu doen? Gewoon op het geld blijven zitten en wachten tot de koers weer omhoog gaat?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En nu even serieus.quote:
[..]
gelijk verkopen en van t geld naar de Bios gaan of je vriendin mee uit eten nemen
ja dat kan gebeuren als je alles op een paard zet en dan ook nog een klein fondsjequote:
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Tja, das het risico met pharmaceuticals. Hebben ze nog andere medicijnen in de pipeline zitten eigenlijk?
Failliet gaan ze voorlopig niet, die zitten op 6 miljard cash met een cash burn van ~600 miljoen nu geloof ik. Sterker nog, je koopt het nu zo ongeveer tegen de cash.quote:
[..]
Waarom? Wat kan er verder nog fout gaan? Bedrijf failliet?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wat vond je het bedrijf waard toen je het kocht?quote:
Heb veel geld in Galapagos gestoken. Wat moet ik nu doen? Gewoon op het geld blijven zitten en wachten tot de koers weer omhoog gaat?
Wat vind je het bedrijf nu waard?
6 miljard EV daar ja? Dan zijn beleggers wel extreem pessimistisch, dan gaan ze er eigenlijk van uit dat farmaceutische bedrijven waarde vernietigen ipv toevoegen.quote:Op woensdag 19 augustus 2020 11:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Failliet gaan ze voorlopig niet, die zitten op 6 miljard cash met een cash burn van ~600 miljoen nu geloof ik. Sterker nog, je koopt het nu zo ongeveer tegen de cash.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als ze een paar keer miskleunen met FDA goedkeuringen e.d. doen ze dat in feite ook.quote:
[..]
6 miljard EV daar ja? Dan zijn beleggers wel extreem pessimistisch, dan gaan ze er eigenlijk van uit dat farmaceutische bedrijven waarde vernietigen ipv toevoegen.
Het is een enorm risicovolle business. wordt een medicijn goedgekeurd door de instanties, dan is het gigantisch cashen. Komt het er niet doorheen, is de kans aanwezig dat miljarden euro's aan R&D door de plee spoelt.
Beetje zelfde verhaal met EUV van ASML. Was het niet gelukt, dan was het bedrijf misschien wel failliet geweest. Het is wel gelukt en dat zie je terug in de beurskoers die blijft knallen. Al is het in de technologie iets makkelijker (niet heel veel) beinvloedbaar dan bij medicijnen & approvals..
Nouja in principe is gewoon de book to market 1... Galapagos heeft dan volgens de markt eigenlijk niks interessants in handen bovenop de boekwaardes van het bedrijf. Geen goodwill.quote:
[..]
Als ze een paar keer miskleunen met FDA goedkeuringen e.d. doen ze dat in feite ook.
Het is een enorm risicovolle business. wordt een medicijn goedgekeurd door de instanties, dan is het gigantisch cashen. Komt het er niet doorheen, is de kans aanwezig dat miljarden euro's aan R&D door de plee spoelt.
Beetje zelfde verhaal met EUV van ASML. Was het niet gelukt, dan was het bedrijf misschien wel failliet geweest. Het is wel gelukt en dat zie je terug in de beurskoers die blijft knallen. Al is het in de technologie iets makkelijker (niet heel veel) beinvloedbaar dan bij medicijnen & approvals..
Dan kun je je eventueel afvragen hoeveel er gecapataliseerd is van de R&D en of dat allemaal op de balans staat etc of dat Galapagos redelijk leeg is...
Als ze net zoveel cash hebben als EV en beurswaarde en ook nog waarde hebben zitten in hun R&D zou je toch wel mogen zeggen dat ze ondergewaardeerd zijn. Maar goed, leuk en aardig, het schijnt dat analisten ook geen reet snappen van farmaceutische bedrijven en dat het een beetje gokken is idd.
Wel grappig dat "de markt" alles alsnog redelijk efficient lijkt te interpreteren.
Ik heb er eigenlijk ook wel vertrouwen in dat het reuma medicijn op de Amerikaanse markt terecht komt, maar het argument: "Sperm count onderzoek is niet zo belangrijk want het zijn toch meestal oudere mensen" voelt voor mij niet heel goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Cash; heel platgeslagen is de helft daarvan gefinancierd met EV; de andere door deferred revenue - geen idee wat de cost to service daarvoor is.quote:
Cash vernietigen ze in ieder geval in rap tempo. En dit soort hoge-hoed-verrassingen - of dat nou aan Galapagos, Gilead of de FDA ligt - zetten natuurlijk wel vraagtekens bij de betrouwbaarheid en kwaliteit van het management.quote:Dan zijn beleggers wel extreem pessimistisch, dan gaan ze er eigenlijk van uit dat farmaceutische bedrijven waarde vernietigen ipv toevoegen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
