VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Het heeft niks met 'mogen' te maken. Ik vind dat wat Akwasi heeft gezegd ook gewoon mag, evenals Derksen. En ik vind ook dat mensen die grap van Derksen niet leuk mogen vinden. En ik vind ook dat ze dat een racistische uitspraak mogen vinden. Maar ik vind niet dat er zoveel sociale druk op een persoon (Derksen) en bedrijf (Talpa) mag worden uitgeoefend, waardoor het straks praktisch onmogelijk is om nog grenzeloos je mening te verkondigen.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 13:10 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Ik zie veel mensen online zeggen ‘en wat akwasi zei mocht wel?’. Dus dan vraag ik me af waar ze op doelen? Want met Akwasi kan niet hetzelfde gebeuren als met VI. Alwasi heeft moeilijk veel (racistische) shit over zich heen gekregen laatste paar weken
Dus ja. Kan je een domme opmerking vinden, maar die mensen die dat zeggen snappen het volgens mij ook niet helemaal.
Dat is namelijk een vorm van inperking en dat is het gevaarlijkste wat een rechtstaat kan overkomen. Deze kwestie raakt dus niet alleen Derksen, maar hoe wij verder willen leven als samenleving.
God. Laat ik het dan anders verwoorden: ‘Akwasi is een persoon en heeft geen sponsors hè? Dat snap je?’ Ik had alleen geen zin om sneerderig te gaan doen, maar ja.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 13:28 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Ik reageer op je rare opmerking betreffende het feit dat een persoon geen sponsor kan hebben. Dat kun je er wel allemaal zaken bij gaan trekken maar dat is verder niet zo rullevant in die zaak.En ik bepaal zelf wel waar ik op reageer, daar heb ik niet jouw toestemming voor nodig gelukkig.
Die bedrijven hebben juist de vrijheid om zelf te bepalen waar ze wel en niet adverteren.quote:
[..]
Het heeft niks met 'mogen' te maken. Ik vind dat wat Akwasi heeft gezegd ook gewoon mag, evenals Derksen. En ik vind ook dat mensen die grap van Derksen niet leuk mogen vinden. En ik vind ook dat ze dat een racistische uitspraak mogen vinden. Maar ik vind niet dat er zoveel sociale druk op een persoon (Derksen) en bedrijf (Talpa) mag worden uitgeoefend, waardoor het straks praktisch onmogelijk is om nog grenzeloos je mening te verkondigen.
Dat is namelijk een vorm van inperking en dat is het gevaarlijkste wat een rechtstaat kan overkomen. Deze kwestie raakt dus niet alleen Derksen, maar hoe wij verder wille levens als samenleving.
Je laat ze alleen geen keus op deze chantabele manier…quote:
[..]
Die bedrijven hebben juist de vrijheid om zelf te bepalen waar ze wel en niet adverteren.
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
De druk op Derksen is nog tot daaraan toe (hij doet nou eenmaal de uitspraak), maar sponsors lastigvallen en onder druk zetten om iemand monddood te maken is inderdaad een hele gevaarlijke ontwikkelingquote:
Maar ik vind niet dat er zoveel sociale druk op een persoon (Derksen) en bedrijf (Talpa) mag worden uitgeoefend, waardoor het straks praktisch onmogelijk is om nog grenzeloos je mening te verkondigen.
Want? Ze hadden genoeg keus. De keuze om zich terug te trekken was echt volledig aan hen zelf. Dus als ik het goed begrijp hebben jullie liever dat die bedrijven VI MOETEN steunen? Klinkt niet heel liberaal.quote:
[..]
Je laat ze alleen geen keus op deze chantabele manier…
Het is echt volledig aan de bedrijven waar ze wel en niet adverteren. Ook hier. Ze zijn echt niet bezweken onder druk ofzo, dat maken jullie ervan.
Ja, en Derksen om te zeggen wat hij wil. Dus dan stoppen ze gewoon met adverteren daar, maar ga dan niet Derksen dwingen om zaken terug te nemen of om hem monddood te maken.quote:
[..]
Die bedrijven hebben juist de vrijheid om zelf te bepalen waar ze wel en niet adverteren.
Zeker, als die bedrijven zélf besluiten om wel/niet te sponsoren. Nu gaat om een klein groepje chanteerders die bedrijven onder druk zetten omdat volgens hen iemand niet deugt...quote:
[..]
Die bedrijven hebben juist de vrijheid om zelf te bepalen waar ze wel en niet adverteren.
En al was dat waar, dan gebeurt het nu andersom precies zo. Al die mensen die zogenaamd al die bedrijven nu ‘boycotten’. Dat is dan ook een manier van chantage en ‘onder druk zetten’, volgens die redenering. Is dat dan wel oké?
Je zei net nog dat mensen Derksen racistisch mogen vinden? Het ging je toch om de druk op adverteerders en Talpa?quote:
[..]
Ja, en Derksen om te zeggen wat hij wil. Dus dan stoppen ze gewoon met adverteren daar, maar ga dan niet Derksen dwingen om zaken terug te nemen of om hem monddood te maken.
Tussen (passief) boycotten en actief aan de schandpaal nagelen zit nogal een verschil m.i.quote:
En al was dat waar, dan gebeurt het nu andersom precies zo. Al die mensen die zogenaamd al die bedrijven nu ‘boycotten’. Dat is dan ook een manier van chantage en ‘onder druk zetten’, volgens die redenering. Is dat dan wel oké?
Ik zou het prima vinden als al die anti-Derksen lui Gilette zouden boycotten. Niemand last van, en Gilette kan zelf bepalen wat voor hun strategie handig is.
Volgens al die pro-Derksen mensen deugen al die bedrijven niet en daarom gaan ze nu al die bedrijven boycotten, en roepen ze daar ook tot op. Dat zou dan even goed een vorm van chantage zijn. Ik zie het juist als: bedrijven hebben zelf de vrijheid om te kiezen wat ze doen. Dus laat dat boycotten maar zitten.quote:
[..]
Zeker, als die bedrijven zélf besluiten om wel/niet te sponsoren. Nu gaat om een klein groepje chanteerders die bedrijven onder druk zetten omdat volgens hen iemand niet deugt...
Ik snap niet wat jouw probleem is: die bedrijven mogen het best boycotten (en als tegenreactie mogen klanten dan ook weer bedrijven boycotten), maar ik vind niet dat ze Derksen kunnen dwingen geen uitspraken meer te doen of zaken terug te nemen. Zie je echt het verschil niet, of heb je lak aan onze democratische grondbeginselen?quote:
En al was dat waar, dan gebeurt het nu andersom precies zo. Al die mensen die zogenaamd al die bedrijven nu ‘boycotten’. Dat is dan ook een manier van chantage en ‘onder druk zetten’, volgens die redenering. Is dat dan wel oké?
Ik vind het nog wel wat om het oké te vinden dat iemand voor een menigte aanspoort om geweld te gebruiken.quote:
[..]
Het heeft niks met 'mogen' te maken. Ik vind dat wat Akwasi heeft gezegd ook gewoon mag, evenals Derksen. En ik vind ook dat mensen die grap van Derksen niet leuk mogen vinden. En ik vind ook dat ze dat een racistische uitspraak mogen vinden. Maar ik vind niet dat er zoveel sociale druk op een persoon (Derksen) en bedrijf (Talpa) mag worden uitgeoefend, waardoor het straks praktisch onmogelijk is om nog grenzeloos je mening te verkondigen.
Dat is namelijk een vorm van inperking en dat is het gevaarlijkste wat een rechtstaat kan overkomen. Deze kwestie raakt dus niet alleen Derksen, maar hoe wij verder willen leven als samenleving.
Het ligt aan de instanties zelf
De sponsoren worden door die activistische proleten 1 op 1 gelinkt aan de uitspraken van Johan Derksen en zijn daardoor gedwongen om afstand te nemen. Als je daar niet aan meewerkt wordt je naam door het slijk gehaald en daar heeft men geen zin in.quote:
[..]
Want? Ze hadden genoeg keus. De keuze om zich terug te trekken was echt volledig aan hen zelf. Dus als ik het goed begrijp hebben jullie liever dat die bedrijven VI MOETEN steunen? Klinkt niet heel liberaal.
Het is echt volledig aan de bedrijven waar ze wel en niet adverteren. Ook hier. Ze zijn echt niet bezweken onder druk ofzo, dat maken jullie ervan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2020 13:42:02 ]
De bedrijven nagelen Derksen aan de schandpaal? Dat is echt niet zo.quote:
[..]
Tussen (passief) boycotten en actief aan de schandpaal nagelen zit nogal een verschil m.i.
Ik zou het prima vinden als al die anti-Derksen lui Gilette zouden boycotten. Niemand last van, en Gilette kan zelf bepalen wat voor hun strategie handig is.
Je mag iets een racistische uitspraak vinden, maar dat betekent nog niet je hem of haar censuur mag opdringen.quote:
[..]
Je zei net nog dat mensen Derksen racistisch mogen vinden? Het ging je toch om de druk op adverteerders en Talpa?
Dat zeg ik nietquote:
[..]
De bedrijven nagelen Derksen aan de schandpaal? Dat is echt niet zo.
Die mensen nagelen Gilette aan de schandpaal, omdat Gilette een programma sponsert waarin 1 man een onhandige uitspraak doet. Met het doel om hem monddood te maken. Schande voor vrijheid van meningsuiting en onze democratische rechtsstaat.
Democratische grondbeginselen?quote:
[..]
Ik snap niet wat jouw probleem is: die bedrijven mogen het best boycotten (en als tegenreactie mogen klanten dan ook weer bedrijven boycotten), maar ik vind niet dat ze Derksen kunnen dwingen geen uitspraken meer te doen of zaken terug te nemen. Zie je echt het verschil niet, of heb je lak aan onze democratische grondbeginselen?
Niemand dwingt iemand. Ze trekken zich gewoon terug als sponsor of adverteerder, en dat is hun goed recht. Ze zeggen dat ze er niet achter staan en dat ze het niet eens zijn met hun woorden. Maar er komt nergens iets van dwingen aan te pas. Dat verzin je nu zelf.
Ik ben er ook totaal geen voorstander van, maar ik ben voor een extreme vorm van vrijheid van meningsuiting, juist ook voor mensen waar ik het niet mee eens ben. Dus als hij middels hyperbolen de grenzen wil opzoeken, dan is dat zijn goedrecht en is het aan het OM om te beoordelen of het onder oproepen tot geweld valt, niet aan mij of jou.quote:
[..]
Ik vind het nog wel wat om het oké te vinden dat iemand voor een menigte aanspoort om geweld te gebruiken.
Een schande voor de vvmu en de ‘democratische rechtstaat’?quote:
[..]
Dat zeg ik niet
Die mensen nagelen Gilette aan de schandpaal, omdat Gilette een programma sponsert waarin 1 man een onhandige uitspraak doet. Met het doel om hem monddood te maken. Schande voor vrijheid van meningsuiting en onze democratische rechtsstaat.
Denk je nou echt dat Gilette die macht heeft? Houd toch op zeg. Wat een overdreven gedoe.Laat trouwens maar zien waar Gilette druk uitoefent op Johan om zijn woorden terug te nemen.
Wordt hij niet gesubsidieerd?quote:
[..]
God. Laat ik het dan anders verwoorden: ‘Akwasi is een persoon en heeft geen sponsors hè? Dat snap je?’ Ik had alleen geen zin om sneerderig te gaan doen, maar ja.
Het ligt aan de instanties zelf
Iedereen die zegt dat dit alles een schande is voor de vvmu en de democratische grondbeginselen of rechtstaat van ons land snapt er niks van.
De wet denkt daar toch wat anders over.quote:
[..]
Ik vind dat wat Akwasi heeft gezegd ook gewoon mag
Dan zeg je al iets heel anders, het zit er dik in dat hij wel gewoon sponsors heeft maar dit geheel terzijde.quote:
[..]
God. Laat ik het dan anders verwoorden: ‘Akwasi is een persoon en heeft geen sponsors hè? Dat snap je?’ Ik had alleen geen zin om sneerderig te gaan doen, maar ja.
We hebben hier te maken met een rechtsgeleerde. Ik dacht dat jullie de vvmu zo hoog in het vaandel hadden?quote:
[..]
De wet denkt daar toch wat anders over.
Niet in dit geval. Mensen met een kleurtje hebben nu eenmaal een grotere vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
De wet denkt daar toch wat anders over.
Je legt me allemaal woorden in de mond, dus ik ben wel klaar met jequote:
[..]
Een schande voor de vvmu en de ‘democratische rechtstaat’?
Laat trouwens maar zien waar Gilette druk uitoefent op Johan om zijn woorden terug te nemen.
Je generaliseert zelf nogal in je posts, met je 'jullie' de hele tijd.quote:
[..]
We hebben hier te maken met een rechtsgeleerde. Ik dacht dat jullie de vvmu zo hoog in het vaandel hadden?
quote:
[..]
We hebben hier te maken met een rechtsgeleerde. Ik dacht dat jullie de vvmu zo hoog in het vaandel hadden?
Ik ben geen rechtsgeleerde. Ik heb wel VVMU hoog in het vaandel staan ja. Maar het oproepen tot geweld heeft helemaal niets met VVMU te maken.
Jawel, want heel veel bedrijven willen 'in gesprek' met Talpa. Dat betekent dus (want is natuurlijk eufemistische kutterm) dat ze druk gaan uitoefenen om Talpa zo ver te krijgen om afstand te nemen van Derksen zijn uitspraak, of om Derksen het te laten terugnemen onder druk dat ze niet meer adverteren, of om in de toekomst af te spreken dat er censuur wordt opgelegd aan Derksen zodat ze dan wel blijven adverteren.quote:
[..]
Democratische grondbeginselen?
Als jij dat niet ziet als een inperking van de vrijheid van meningsuiting, dan ben je het niet waard om in een democratische rechtstaat te wonen.
Er valt hier best goed te generaliseren hoor, al zeg ik het zelf.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 13:49 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Je generaliseert zelf nogal in je posts, met je 'jullie' de hele tijd.
Jezus.quote:
[..]
Er valt hier best goed te generaliseren hoor, al zeg ik het zelf.
Gillette is met dubbel l, ik zie het met 1 l steeds. Als jullie het goed schrijven kunnen mensen je onzin beter terugvinden via Google 
Grenzen opzoeken mag. Zodra geweld aan de orde komt dan is de grens overschreden. Gezien het felle debat en plaats van uitspraak Is hij die grens overgegaan. Net zoals de beelden nu worden vernield, hou ik mijn hart vast in november. Ik kan en mag daar best over oordelen over hoe ik het kan opvatten. Wat het OM uiteindelijk vinden hoef ik het niet mee eens te zijn.quote:
[..]
Ik ben er ook totaal geen voorstander van, maar ik ben voor een extreme vorm van vrijheid van meningsuiting, juist ook voor mensen waar ik het niet mee eens ben. Dus als hij middels hyperbolen de grenzen wil opzoeken, dan is dat zijn goedrecht en is het aan het OM om te beoordelen of het onder oproepen tot geweld valt, niet aan mij of jou.
Het ligt aan de instanties zelf
Nee klopt, maar ik gaf aan hoe ik erover dacht en mijn beweegreden om zijn vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Dat jij er anders instaat is je goed recht. En ik zeg dat het OM erover gaat, niet dat jij het daar per se mee eens moet zijn.quote:
[..]
Grenzen opzoeken mag. Zodra geweld aan de orde komt dan is de grens overschreden. Gezien het felle debat en plaats van uitspraak Is hij die grens overgegaan. Net zoals de beelden nu worden vernield, hou ik mijn hart vast in november. Ik kan en mag daar best over oordelen over hoe ik het kan opvatten. Wat het OM uiteindelijk vinden hoef ik het niet mee eens te zijn.
Je bent voor een extreme vorm van vvmu, maar als autonome bedrijven zich vrijwillig terugtrekken als sponsor of adverteerder en daarbij zeggen ‘wij vinden dit echt niet kunnen’ of ‘wij willen in gesprek met Talpa’, dan is dát wat te ver gaat? Klinkt niet echt alsof je voor een ‘extreme vorm’ van vvmu bent.quote:
[..]
Ik ben er ook totaal geen voorstander van, maar ik ben voor een extreme vorm van vrijheid van meningsuiting, juist ook voor mensen waar ik het niet mee eens ben. Dus als hij middels hyperbolen de grenzen wil opzoeken, dan is dat zijn goedrecht en is het aan het OM om te beoordelen of het onder oproepen tot geweld valt, niet aan mij of jou.
Heb je mijn vorige post niet gelezen? Ik vind andermans mening inperken niets met vrijheid van meningsuiting te maken maar met onderdrukking van meningsuiting. Jouw vrijheid van meningsuiting mag niet ten koste gaan van die van iemand anders en dat gebeurt nu bij die bedrijven die Derksen monddood willen maken.quote:
[..]
Je bent voor een extreme vorm van vvmu, maar als autonome bedrijven zich vrijwillig terugtrekken als sponsor of adverteerder en daarbij zeggen ‘wij vinden dit echt niet kunnen’ of ‘wij willen in gesprek met Talpa’, dan is dát wat te ver gaat? Klinkt niet echt alsof je voor een ‘extreme vorm’ van vvmu bent.
Maar volgens mij dringt dat niet helemaal tot je door. Dus nogmaals: die adverteerders mogen Derksen een lelijke, snordragende, racistische, huichelende klootzak vinden. En ook stoppen met geld erin pompen. Maar zij gaan er niet over om hem vervolgens zijn woorden te ontzeggen, hem censureren of iets anders te doen. Als iemand daar over gaat is dat het OM die het baseert op een wettelijke basis.
Die van Dijk is ook maar een demagoog
“There is no good and evil, there is only power and those too weak to seek it.”
Ja dat is censuur.quote:
[..]
Je bent voor een extreme vorm van vvmu, maar als autonome bedrijven zich vrijwillig terugtrekken als sponsor of adverteerder en daarbij zeggen ‘wij vinden dit echt niet kunnen’ of ‘wij willen in gesprek met Talpa’, dan is dát wat te ver gaat? Klinkt niet echt alsof je voor een ‘extreme vorm’ van vvmu bent.
Ja leuk.quote:
De Betrouwbare Mannetjes nemen het op voor Johan Derksen
https://www.volkskrant.nl(...)an-derksen~bc71d7a6/
Rini dankjewel.
Je snapt er wederom geen kut van. Het probleem ligt niet bij dat ze het niet vinden kunnen. Maar je snapt toch de mechaniek achter zo'n gesprek?quote:
Wat denk je dat ze dan gaan vragen aan Talpa? Denk eens logisch na, maar dat kun jij niet dus doe ik het even voor je: ze gaan zeggen dat ze geen advertentiegeld meer gaan betalen, tenzij: 1: Derksen moet verontschuldiging aanbieden, 2: zijn uitspraak intrekken, 3: of in vervolg zoiets niet meer zeggen. Hoe is dat geen censuur (en ook nog eens chanteren overigens)?
Al die reacties vind ik echt briljant, wat een zielige mensen zeg.quote:twitter:sanderroks twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 09:43:34 Olcay Gulsen wil graag terug naar waar de discussie écht om draait: Akwasi bashen. Teeeering zeg. https://t.co/8PwfqUVZdS reageer retweet
Olcay Gulsen wil graag terug naar waar de discussie écht om draait: Akwasi bashen. Teeeering zeg.
Akwasi.quote:
Wie zit er maandag eigenlijk als gast, Hansie?
Ze weten de massa weer goed bezig te houden met bullshit ondertussen zijn ze de coronawetten aan het doordrukken,hoor je niemand ovef
ondertussen zijn ze de coronawetten aan het doordrukken,hoor je niemand ovef
Allemaal rancuneuze mensen die nu hun gram halen. Sowieso: het AD is zuur. Johan was vaak kritisch op hen (in de Cruijff revolutie, tegen bijvoorbeeld Van Nijnatten enzo), de Telegraaf is redelijk gelieerd aan VI..quote:
Koeman steunt Veronica Inside-boycot: ‘Kan het me goed voorstellen’
https://www.ad.nl/nederla(...)oorstellen~a7fcce91/
Inclusief poll.. 65-35 #teamjohan na 2000 stemmen
Koeman werd vaak weggezet als te dik, krijgt nu niet de volle credits bij VI (heeft veel geluk met de generatie die hij nu heeft). Een Depay wordt vaak als gekkie.. Al die lui halen nu hun gram. Best sneu.
Rini dankjewel.
