VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Wordt hij niet gesubsidieerd?quote:Op zaterdag 20 juni 2020 13:33 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
God. Laat ik het dan anders verwoorden: ‘Akwasi is een persoon en heeft geen sponsors hè? Dat snap je?’ Ik had alleen geen zin om sneerderig te gaan doen, maar ja.
Het ligt aan de instanties zelf
Iedereen die zegt dat dit alles een schande is voor de vvmu en de democratische grondbeginselen of rechtstaat van ons land snapt er niks van.
De wet denkt daar toch wat anders over.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 13:33 schreef hakunamatafaka het volgende:
[..]
Ik vind dat wat Akwasi heeft gezegd ook gewoon mag
Dan zeg je al iets heel anders, het zit er dik in dat hij wel gewoon sponsors heeft maar dit geheel terzijde.quote:
[..]
God. Laat ik het dan anders verwoorden: ‘Akwasi is een persoon en heeft geen sponsors hè? Dat snap je?’ Ik had alleen geen zin om sneerderig te gaan doen, maar ja.
We hebben hier te maken met een rechtsgeleerde. Ik dacht dat jullie de vvmu zo hoog in het vaandel hadden?quote:
[..]
De wet denkt daar toch wat anders over.
Niet in dit geval. Mensen met een kleurtje hebben nu eenmaal een grotere vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
De wet denkt daar toch wat anders over.
Je legt me allemaal woorden in de mond, dus ik ben wel klaar met jequote:
[..]
Een schande voor de vvmu en de ‘democratische rechtstaat’?Denk je nou echt dat Gilette die macht heeft? Houd toch op zeg. Wat een overdreven gedoe.
Laat trouwens maar zien waar Gilette druk uitoefent op Johan om zijn woorden terug te nemen.
Je generaliseert zelf nogal in je posts, met je 'jullie' de hele tijd.quote:
[..]
We hebben hier te maken met een rechtsgeleerde. Ik dacht dat jullie de vvmu zo hoog in het vaandel hadden?
quote:
[..]
We hebben hier te maken met een rechtsgeleerde. Ik dacht dat jullie de vvmu zo hoog in het vaandel hadden?
Ik ben geen rechtsgeleerde. Ik heb wel VVMU hoog in het vaandel staan ja. Maar het oproepen tot geweld heeft helemaal niets met VVMU te maken.
Jawel, want heel veel bedrijven willen 'in gesprek' met Talpa. Dat betekent dus (want is natuurlijk eufemistische kutterm) dat ze druk gaan uitoefenen om Talpa zo ver te krijgen om afstand te nemen van Derksen zijn uitspraak, of om Derksen het te laten terugnemen onder druk dat ze niet meer adverteren, of om in de toekomst af te spreken dat er censuur wordt opgelegd aan Derksen zodat ze dan wel blijven adverteren.quote:
[..]
Democratische grondbeginselen?
Als jij dat niet ziet als een inperking van de vrijheid van meningsuiting, dan ben je het niet waard om in een democratische rechtstaat te wonen.
Er valt hier best goed te generaliseren hoor, al zeg ik het zelf.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 13:49 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Je generaliseert zelf nogal in je posts, met je 'jullie' de hele tijd.
Jezus.quote:
[..]
Er valt hier best goed te generaliseren hoor, al zeg ik het zelf.
Gillette is met dubbel l, ik zie het met 1 l steeds. Als jullie het goed schrijven kunnen mensen je onzin beter terugvinden via Google 
Grenzen opzoeken mag. Zodra geweld aan de orde komt dan is de grens overschreden. Gezien het felle debat en plaats van uitspraak Is hij die grens overgegaan. Net zoals de beelden nu worden vernield, hou ik mijn hart vast in november. Ik kan en mag daar best over oordelen over hoe ik het kan opvatten. Wat het OM uiteindelijk vinden hoef ik het niet mee eens te zijn.quote:
[..]
Ik ben er ook totaal geen voorstander van, maar ik ben voor een extreme vorm van vrijheid van meningsuiting, juist ook voor mensen waar ik het niet mee eens ben. Dus als hij middels hyperbolen de grenzen wil opzoeken, dan is dat zijn goedrecht en is het aan het OM om te beoordelen of het onder oproepen tot geweld valt, niet aan mij of jou.
Het ligt aan de instanties zelf
Nee klopt, maar ik gaf aan hoe ik erover dacht en mijn beweegreden om zijn vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Dat jij er anders instaat is je goed recht. En ik zeg dat het OM erover gaat, niet dat jij het daar per se mee eens moet zijn.quote:
[..]
Grenzen opzoeken mag. Zodra geweld aan de orde komt dan is de grens overschreden. Gezien het felle debat en plaats van uitspraak Is hij die grens overgegaan. Net zoals de beelden nu worden vernield, hou ik mijn hart vast in november. Ik kan en mag daar best over oordelen over hoe ik het kan opvatten. Wat het OM uiteindelijk vinden hoef ik het niet mee eens te zijn.
Je bent voor een extreme vorm van vvmu, maar als autonome bedrijven zich vrijwillig terugtrekken als sponsor of adverteerder en daarbij zeggen ‘wij vinden dit echt niet kunnen’ of ‘wij willen in gesprek met Talpa’, dan is dát wat te ver gaat? Klinkt niet echt alsof je voor een ‘extreme vorm’ van vvmu bent.quote:
[..]
Ik ben er ook totaal geen voorstander van, maar ik ben voor een extreme vorm van vrijheid van meningsuiting, juist ook voor mensen waar ik het niet mee eens ben. Dus als hij middels hyperbolen de grenzen wil opzoeken, dan is dat zijn goedrecht en is het aan het OM om te beoordelen of het onder oproepen tot geweld valt, niet aan mij of jou.
Heb je mijn vorige post niet gelezen? Ik vind andermans mening inperken niets met vrijheid van meningsuiting te maken maar met onderdrukking van meningsuiting. Jouw vrijheid van meningsuiting mag niet ten koste gaan van die van iemand anders en dat gebeurt nu bij die bedrijven die Derksen monddood willen maken.quote:
[..]
Je bent voor een extreme vorm van vvmu, maar als autonome bedrijven zich vrijwillig terugtrekken als sponsor of adverteerder en daarbij zeggen ‘wij vinden dit echt niet kunnen’ of ‘wij willen in gesprek met Talpa’, dan is dát wat te ver gaat? Klinkt niet echt alsof je voor een ‘extreme vorm’ van vvmu bent.
Maar volgens mij dringt dat niet helemaal tot je door. Dus nogmaals: die adverteerders mogen Derksen een lelijke, snordragende, racistische, huichelende klootzak vinden. En ook stoppen met geld erin pompen. Maar zij gaan er niet over om hem vervolgens zijn woorden te ontzeggen, hem censureren of iets anders te doen. Als iemand daar over gaat is dat het OM die het baseert op een wettelijke basis.
Die van Dijk is ook maar een demagoog
“There is no good and evil, there is only power and those too weak to seek it.”
Ja dat is censuur.quote:
[..]
Je bent voor een extreme vorm van vvmu, maar als autonome bedrijven zich vrijwillig terugtrekken als sponsor of adverteerder en daarbij zeggen ‘wij vinden dit echt niet kunnen’ of ‘wij willen in gesprek met Talpa’, dan is dát wat te ver gaat? Klinkt niet echt alsof je voor een ‘extreme vorm’ van vvmu bent.
Ja leuk.quote:
De Betrouwbare Mannetjes nemen het op voor Johan Derksen
https://www.volkskrant.nl(...)an-derksen~bc71d7a6/
Rini dankjewel.
Je snapt er wederom geen kut van. Het probleem ligt niet bij dat ze het niet vinden kunnen. Maar je snapt toch de mechaniek achter zo'n gesprek?quote:
Wat denk je dat ze dan gaan vragen aan Talpa? Denk eens logisch na, maar dat kun jij niet dus doe ik het even voor je: ze gaan zeggen dat ze geen advertentiegeld meer gaan betalen, tenzij: 1: Derksen moet verontschuldiging aanbieden, 2: zijn uitspraak intrekken, 3: of in vervolg zoiets niet meer zeggen. Hoe is dat geen censuur (en ook nog eens chanteren overigens)?
Al die reacties vind ik echt briljant, wat een zielige mensen zeg.quote:twitter:sanderroks twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 09:43:34 Olcay Gulsen wil graag terug naar waar de discussie écht om draait: Akwasi bashen. Teeeering zeg. https://t.co/8PwfqUVZdS reageer retweet
Olcay Gulsen wil graag terug naar waar de discussie écht om draait: Akwasi bashen. Teeeering zeg. 