Het grote SARS-CoV-2 topic #721

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:55 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En daarom moet je handelen en niet blijven aankijken. Volgens mij bedoelen wij hetzelfde.

Precies, echter kunnen we echt niet alles voorkomen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:55 schreef koemleit het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen hogere wiskunde dat "minder dodelijk, meer besmettelijk" de beste "tactiek" voor een virus is. Maar dat wil niet zeggen dat dit altijd zo gaat natuurlijk.

Zolang het virus maar kan overspringen voordat de gastheer dood en begraven is.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:55 schreef koemleit het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen hogere wiskunde dat "minder dodelijk, meer besmettelijk" de beste "tactiek" voor een virus is. Maar dat wil niet zeggen dat dit altijd zo gaat natuurlijk.

Nee, dat klopt inderdaad. Maar het zou wel mooi meegenomen zijn toch? Ik heb meer mijn hoop hierop gevestigd dan op dat vaccin. SARS, het broertje van Covid-19 was ook snel weer verdwenen. Dat was ook een vergelijkbaar virus.

En we moeten tenslotte ook niet doen alsof dit virus voor eeuwig in deze vorm onder ons gaat zijn, of zelfs erger. Die indruk krijg ik wel van de virologen en dat is fout en niet nodig.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:56 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Zolang het virus maar kan overspringen voordat de gastheer dood en begraven is.

Juust, en hoe langer het duurt dat iemand dood is of dus helemaal niet doorgaat, hoe meer kans zo'n virus maakt.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Nee, dat klopt inderdaad. Maar het zou wel mooi meegenomen zijn toch? Ik heb meer mijn hoop hierop gevestigd dan op dat vaccin. SARS, het broertje van Covid-19 was ook snel weer verdwenen. Dat was ook een vergelijkbaar virus.

Tuurlijk, zou mooi zijn.

Er zijn de laatste tijd zoveel doden t.o.v. ziekenhuisopnames dat ik me afvraag in hoeverre corona nog wel echt de doodsoorzaak is en misschien niet met corona overleden zijn i.p.v. aan.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:01 schreef DireStraits7 het volgende:
Er zijn de laatste tijd zoveel doden t.o.v. ziekenhuisopnames dat ik me afvraag in hoeverre corona nog wel echt de doodsoorzaak is en misschien niet met corona overleden zijn i.p.v. aan.

Een kankerpatient bij wie corona is geconstateerd, en komt te overlijden, word als coronadode geteld. Bijvoorbeeld

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:59 schreef DeVerzamelaar het volgende:
SARS, het broertje van Covid-19 was ook snel weer verdwenen. Dat was ook een vergelijkbaar virus.

De uitbraak van SARS (overigens is Covid-19 ook SARS: SARS-CoV) was veel minder wijdverspreid en kon je doorgaans alleen doorgeven mét verschijnselen. Met andere woorden: iedereen die besmettelijk was kon je ruim op tijd isoleren. Nu is SARS-CoV-2 veel meer onder de radar verspreid.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:24 schreef Ven1972 het volgende:
Update IC:
Op de intensive cares van de Nederlandse ziekenhuizen liggen momenteel 57 mensen met het coronavirus. Dat zijn er evenveel als vrijdag.

Volgens het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS) behandelen de intensive cares 602 mensen met andere aandoeningen dan het coronavirus. Dat zijn er tien meer dan vrijdag.

Op de verpleegafdelingen van ziekenhuizen liggen nog 220 mensen met Covid-19, de ziekte die door het coronavirus wordt veroorzaakt Dat zijn er vijftien minder dan vrijdag.

,,Het totaal aantal Covid-patiënten is nu minder dan 300. Het aantal non-Covid-patiënten op de ic's, normaal ruim 900, schommelde sinds 15 mei tussen de 480 en 580 en is nu voor het eerst boven de 600. Dat is een teken dat de reguliere zorg heel geleidelijk aantrekt", aldus Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg.
Bron; AD.nl

Niet gestegen of gedaald, maar is stabiel gebleven tegenover gisteren. Maar helaas zijn er veel mensen die nog verpleegd wordt op een cohortafdeling voor het coronavirus, is wel weer gedaald met 15 patiënten minder dan gisteren. Volgens mij zou het kunnen zijn dat mensen na het coronavirus nog veel problemen met longen en beademing hebben die ooit weer terug komen op ic.

is dat nog steeds met zeer strenge eisen dat je pas wordt getest en opgenomen in het zkh?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:40 schreef OProg het volgende:

[..]

Lees dit interview met Ab van 28 februari maar. Ab was ook gewoon veel te laat geweest.

https://www.newscientist.(...)osterhaus-nuanceert/

Uiteindelijk kun je op Taiwan na vrijwel elk land verwijten dat ze eerder hadden moeten ingrijpen met het stilleggen van vluchten, reisbeperkingen, quarantines niet? Ik doelde er zelf vooral op dat Ab Osterhaus in de begindagen voor een strengere aanpak pleitte dan RIVM/OMT. Een echte lockdown net zoals een hoop andere Europese landen had voor een minder hoge piek op de IC's gezorgd.

In februari ging Osterhaus er inderdaad vanuit dat Nederland nog genoeg middelen had om te kunnen indammen, maar dat hebben RIVM/GGD helaas *veel te snel* opgegeven. M.u.v. Noord-Brabant en delen van Limburg had er in maart met voldoende testen en BCO prima kunnen worden ingedamd. Maar toen was het narratief al van 'mitigatie/'zachte' landing is de enige realistische mogelijkheid'

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:01 schreef DireStraits7 het volgende:
Er zijn de laatste tijd zoveel doden t.o.v. ziekenhuisopnames dat ik me afvraag in hoeverre corona nog wel echt de doodsoorzaak is en misschien niet met corona overleden zijn i.p.v. aan.

Uiteindelijk kun je logischerwijs constateren dat het grootste deel van de oversterfte een direct verband moet hebben met COVID-19. Want er was dit jaar geen griepepidemie die een ander deel van de oversterfte kan verklaren. Andere mogelijkheden zoals vereenzaming bij ouderen liggen ook niet in de lijn der verwachting. Een klein deel van de oversterfte kan komen door uitgestelde zorg en of mensen die de huisarts/ziekenhuis vermeden uit angst voor coronabesmetting en daarna overvallen werden door een andere ziekte.

De bal begint intussen aardig te rollen, nu internationale journalisten als Stefan Simanowitz ook op het Nederlandse schandaal beginnen te duiken. Ik denk dat het kabinet komende week een hoop uit te leggen heeft.

twitter:

StefSimanowitz twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 13:37:58 1/. The Dutch strategy for dealing with #coronavirus mirrors that being attempted by @BorisJohnson's govt & is described as "a masterclass in framing & gaslighting."

But in recent days, leaks & good journalism are exposing the Dutch #HerdImmunityScandal.
https://t.co/oF6rXoPD4i reageer retweet

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 16:35 schreef trein2000 het volgende:

[..]
In deze crisis is geen plaats voor voorzichtigheid, direct doortastend optreden.

Hopelijk gaan betrokkenen ook eindelijk beseffen dat de complexiteitswetenschap in crises als deze bepaald niet onbelangrijk is. Het voorzorgsprincipe waar mensen als Bert Slagter, Tomas Pueyo en Yaneer Bar-Yam het al maanden over hebben. Als er zoveel onzekerheid is over de gevolgen van een wereldwijd virus dan is het bijna altijd beter om direct ingrijpende maatregelen te treffen om de uitbraak een halt toe te brengen. Dan is beter dan achteraf te moeten concluderen dat je in het begin te weinig hebt gedaan.

https://decorrespondent.n(...)65013224046-1a4a5973

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:33 schreef Gretzl het volgende:
De bal begint intussen aardig te rollen, nu internationale journalisten als Stefan Simanowitz ook op het Nederlandse schandaal beginnen te duiken. Ik denk dat het kabinet komende week een hoop uit te leggen heeft.

twitter:

StefSimanowitz twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 13:37:58 1/. The Dutch strategy for dealing with #coronavirus mirrors that being attempted by @:BorisJohnson's govt & is described as "a masterclass in framing & gaslighting."

But in recent days, leaks & good journalism are exposing the Dutch #HerdImmunityScandal.
https://t.co/oF6rXoPD4i reageer retweet

Gaan ze niet doe. We evalueren na de crisis

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:37 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Hopelijk gaan betrokkenen ook eindelijk beseffen dat de complexiteitswetenschap in crises als deze bepaald niet onbelangrijk is. Het voorzorgsprincipe waar mensen als Bert Slagter, Tomas Pueyo en Yaneer Bar-Yam het al maanden over hebben. Als er zoveel onzekerheid is over de gevolgen van een wereldwijd virus dan is het bijna altijd beter om direct ingrijpende maatregelen te treffen om de uitbraak een halt toe te brengen. Dan is beter dan achteraf te moeten concluderen dat je in het begin te weinig hebt gedaan.

https://decorrespondent.n(...)65013224046-1a4a5973

Maar dat krijg je maatschappelijk niet uitgelegd. Dat is ook een factor.

Goed punt van Ab. Het is werkelijk ridicuul dat de Nederlandse regering (en hun adviseurs) het belang van mondkapjes nog steeds niet volledig hebben onderkend. De bewijzen voor het nut bij het voorkomen van nieuwe verspreiding stapelen zich op:

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:42 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Gaan ze niet doe. We evalueren na de crisis

Ik mag toch hopen dat het onafhanklijke onderzoek dat er onder druk van de oppositiepartijen is gekomen ook daadwerkelijk een onafhankelijke evaluatie zal zijn. Er is geen tijd om op een parlementaire enquête te wachten zolang er nog geen vaccin is. Het moet nu zo snel mogelijk duidelijk worden met welke keuzes RIVM/OMT/kabinet volledig de mist in zijn gegaan. Dan kan er hopelijk in de toekomst wél aan effectieve bestrijding worden gedaan.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:53 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Ik mag toch hopen dat het onafhanklijke onderzoek dat er onder druk van de oppositiepartijen is gekomen ook daadwerkelijk een onafhankelijke evaluatie zal zijn. Er is geen tijd om op een parlementaire enquête te wachten zolang er nog geen vaccin is. Het moet nu zo snel mogelijk duidelijk worden met welke keuzes RIVM/OMT/kabinet volledig de mist in zijn gegaan. Dan kan er hopelijk in de toekomst wél aan effectieve bestrijding worden gedaan.

Schijnt een politiek compromis te zijn, ik verwacht daar niet veel van.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:44 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Maar dat krijg je maatschappelijk niet uitgelegd. Dat is ook een factor.

In februari/maart waren de Europese lockdowns, die volgden op de onzekerheid (we wisten nog heel weinig, maar wel dat er sprake was van exponentiële verspreiding) inderdaad niet gemakkelijk uit te leggen. Om die reden gingen landen pas definitief over tot een lockdown toen ze zagen dat er met dit tempo echt geen andere uitweg was. Maar bij een volgende vergelijkbare virusuitbraak denk ik dat het volk het al een stuk beter kan begrijpen. Het is dan natuurlijk wel zaak dat er véél eerder werk wordt gemaakt van Test-Trace-Isolate en tevens het voorkomen dat een lokale epidemie überhaupt zo snel pandemisch wordt.

Let maar op: als er over 5 jaar een vergelijkbare COVID-25-uitbraak zou zijn in China dan gaat de hele wereld in een vroeg stadium de aanpak van Taiwan kopiëren. Door vrijwel álle verkeer met het land van de uitbraak z.s.m. stil te leggen en het noodzakelijke verkeer extreem goed te screen (inclusief quarantines). Mocht het virus op de een of andere manier dan alsnog naar andere landen ontsnappen dan zullen alle landen het met massaal testen en opsporen zo snel mogelijk de kop in proberen te drukken. Zodat een echte lockdown überhaupt niet nodig is. Pueyo legt het in zijn stukken helder uit hoe dit werkt:
https://medium.com/@tomas(...)-sweden-b1de3348e88b

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:56 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Een factor waar ze duidelijk niets om geven though. Grote groepen in de maatschappij snappen ook de willekeur van huidige maatregelen niet helemaal. Of de nieuwe wetten die ze erdoor heen proberen te jagen. Krijgen ze ook niet fatsoenlijk uitgelegd - de noodzaak er van, maar dat maakt ze niks uit.

Ik zou wat radicaal-rechtse schreeuwers op social media niet direct als grote groepen willen aanmerken.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:59 schreef Gretzl het volgende:

[..]

In februari/maart waren de de lockdown-achtige maatregelen die volgend op de onzekerheid (we wisten nog heel weinig, maar wel dat er sprake was van exponentiële verspreiding) inderdaad niet gemakkelijk uit te leggen. Om die reden gingen landen pas over tot een lockdown toen ze zagen dat er echt geen andere uitweg was. Maar bij een volgend vergelijkbaar virus denk ik dat het volk het al een stuk beter kan begrijpen. Het is dan natuurlijk wel zaak dat er véél eerder werk wordt gemaakt van Test-Trace-Isolate en het voorkomen dat een lokale epidemie überhaupt zo snel pandemisch wordt.

Let maar op: als er over 5 jaar een vergelijkbare COVID-25-uitbraak zou zijn in China dan gaat de hele wereld in een vroeg stadium de aanpak van Taiwan kopiëren. Door vrijwel álle verkeer met het land van de uitbraak z.s.m. stil te leggen en het noodzakelijke verkeer extreem goed te screen (inclusief quarantines). Mocht het virus op de een of andere manier dan alsnog naar andere landen ontsnappen dan zullen alle landen het met massaal testen en opsporen zo snel mogelijk de kop in proberen te drukken. Zodat een echte lockdown überhaupt niet nodig is. Pueyo legt het in zijn stukken helder uit hoe dit werkt:
https://medium.com/@:toma(...)-sweden-b1de3348e88b

Het zal aan de tijd er tussen liggen. De Spaanse griep is ook ‘nog maar’ 100 jaar geleden. Men vergeet sneller dan je denkt.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 15:49 schreef Gretzl het volgende:

[..]

In bepaald opzicht hebben zij zeker heldhaftig werk verricht. Ik was het zelf niet altijd eens met de uitspraken van Ernst Kuipers, maar qua crisismanagement toen de ziekenhuisdruk het hoogst was heeft hij ook voortvarend gehandeld. Het is alleen alsnog tragisch dat de stem Van Dissel (dé pleitbezorger van de strategie van groepsimmuniteit/gecontroleerde verspreiding) zo weinig werd tegengesproken in het OMT. Als er direct was ingezet op containment had de verspreiding eerder afgeremd kunnen worden.

En vergeet Alex Friedrich (UMCG) ook niet in dit verhaal Door zijn pro-actieve aanpak én lef om al in maart de noordelijke regio's los te koppelen van de starre RIVM-richtlijnen (naar nu blijkt waren die dramatisch en onnodig, want er was helemaal geen sprake van onvoldoende testcapaciteit) heeft hij mogelijk duizenden besmettingen in Groningen, Friesland en Drenthe kunnen voorkomen. Lijkt me dat je wel kunt stellen dat hij daarmee vele levens heeft gered. In het UMCG werden zorgverleners namelijk in een vroeg stadium al allemaal preventief getest. Heeft enorm veel gescheeld in de verdere verspreiding in de noordelijke provincies.

En Koopmans, eerder aangehaald hier, was juist tegen meer testen! Ook nu iedereen die symptomen heeft getest wordt neemt het aantal gevallen af. Dat zorgt er volgens mij voor dat veel mensen die vermoedden dat ze corona hadden zichzelf nu stricter in quarantaine plaatsen, en mensen die negatief testten hoeven dat niet. Voorheen hadden mensen met symptomen toch meer ruimte om te beredeneren waarom ze wel gewoon boodschappen konden doen. Vaak was dat ook OK, omdat ze geen corona hadden, maar soms niet, en die gevallen worden nu sneller geidentificeerd en geisoleerd.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 17:48 schreef Gretzl het volgende:
Goed punt van Ab. Het is werkelijk ridicuul dat de Nederlandse regering (en hun adviseurs) het belang van mondkapjes nog steeds niet volledig hebben onderkend. De bewijzen voor het nut bij het voorkomen van nieuwe verspreiding stapelen zich op:

[ afbeelding ]

Die muilkorven houden geen virus tegen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 18:26 schreef laracroftonline het volgende:

[..]

Die muilkorven houden geen virus tegen.

Bedoel je dat via een mondkapje van iemand anders bij iemand een virus kan veroorzaken?