Klinkt als weer een bijzonder slecht opgeleide agent. Die hebben ze best veel daar, lijkt 't.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 21:52 schreef slashdotter3 het volgende:
Police officers shoot and kill Los Angeles security guard: 'He ran because he was scared'
https://www.reddit.com/r/(...)nd_kill_los_angeles/
Andrew Heney, owner of the Freeway autoshop, told a local CBS affiliate: “We had a security guard that was out front, because we had just had certain issues with people tagging and stuff like that.”
“And then the police came up, and they pulled their guns on him and he ran because he was scared, and they shot and killed him. He’s got a clean background and everything. There’s no reason.”
======================
Fox11 also reports that the body shop owner told them LA county sheriff's investigators removed all surveillance footage from the shop before he could access it and left two of the three camera destroyed.
Een mogelijke reden staat er toch? Volgens de eigenaar was hij bang.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 22:12 schreef daNpy het volgende:
Waarom ren je weg als je niks op je kerfstok hebt?
Misschien vraagt hij zich ook af waarom vrouwen een rokje dragen als ze niet verkracht willen worden.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 22:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Een mogelijke reden staat er toch? Volgens de eigenaar was hij bang.
Hoezo is dat relevant voor jou? Vind je wegrennen op zich een reden om doodgeschoten te worden? Zo van, je wandelt door rood, een agent houdt je staande, je rent weg en hij knalt je neer.
Of waarom mensen hun telefoon niet aan willekeurige mensen geven die erom vragen om even door je whatsapp geschiedenis te scrollen. Je hebt toch niks te verbergen immers?quote:Op vrijdag 19 juni 2020 22:49 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Misschien vraagt hij zich ook af waarom vrouwen een rokje dragen als ze niet verkracht willen worden.
quote:Op vrijdag 19 juni 2020 22:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Een mogelijke reden staat er toch? Volgens de eigenaar was hij bang.
Hoezo is dat relevant voor jou? Vind je wegrennen op zich een reden om doodgeschoten te worden? Zo van, je wandelt door rood, een agent houdt je staande, je rent weg en hij knalt je neer.
Nee en nee. Ik vraag me gewoon af waarom je weg rent als je niks gedaan hebt.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 22:25 schreef Isdatzo het volgende:
En al had 'ie wel wat op z'n kerfstok, is het dan oké om hem af te knallen?
Dat het politieapparaat in de VS behoorlijk verpest is, is denk ik inmiddels voor iedereen aardig helde geworden. Wat ik ervan begrepen heb is dat het om een jong gastje (18) ging en was het niet heel duidelijk dat hij een beveiliger was.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 23:34 schreef daNpy het volgende:
[..]
[..]
Nee en nee. Ik vraag me gewoon af waarom je weg rent als je niks gedaan hebt.
Dan ben je of bang voor niks (goede beveiliger...) of het systeem is zo rot als ik weet niet hoe als er agenten met getrokken wapens op een beveiliger afkomen.
Ja, ook het maximale aantal COVID-!( besmettingen, straks.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 20:33 schreef Tyr80 het volgende:
Als ik de 'zwarte gemeenschap' was, en ik had eindelijk de aandacht van de media waar ik zo lang voor gewerkt had, dan zou ik toch verrekte goed oppassen dat ik er het maximale uithaalde, en dat het momentum niet door een paar idioten omgekeerd werd.
Schuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 04:34 schreef slashdotter3 het volgende:
Colorado governor signs police accountability bill, ending qualified immunity defense in the state
https://www.reddit.com/r/(...)lice_accountability/
The new law requires all local and Colorado State Patrol officers who have contact with the public to be equipped with body cameras by July 1, 2023. Unedited footage from body cameras must be released to the public within 21 days of the filing of misconduct complaints.
If an officer does not activate the camera or tampers with the footage, then their testimony will be inadmissible, there is a presumption that the missing footage would have shown malfeasance on the part of the cop, and they could be fired.
Het hele politie apparaat is verpest?quote:Op vrijdag 19 juni 2020 23:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat het politieapparaat in de VS behoorlijk verpest is, is denk ik inmiddels voor iedereen aardig helde geworden. Wat ik ervan begrepen heb is dat het om een jong gastje (18) ging en was het niet heel duidelijk dat hij een beveiliger was.
Lol nee.quote:Op vrijdag 19 juni 2020 23:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat het politieapparaat in de VS behoorlijk verpest is, is denk ik inmiddels voor iedereen aardig helde geworden.
Nee, dat zou zijn wanneer ze van een concreet misdrijf worden beticht en daarvoor worden veroordeeld omdat hun bodycam uitstaat. Nu is het niet volgen van procedures simpelweg grond voor ontslag. Misschien schokkend voor Nederlanders, naar werknemers in de VS kunnen vrij makkelijk ontslagen worden.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 08:26 schreef daNpy het volgende:
[..]
Schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Dit gaat allemaal alleen maar de verkeerde kant op.
Er staat letterlijk dat als de cam uitstaat er wordt aangenomen dat de agent iets verkeerd deed. Zonder enig bewijs.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 08:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, dat zou zijn wanneer ze van een concreet misdrijf worden beticht en daarvoor worden veroordeeld omdat hun bodycam uitstaat. Nu is het niet volgen van procedures simpelweg grond voor ontslag.
Ja dat laatste weet ik. Je kan ook sneller je baan op zeggen, er is geen WW, als ze je tijdelijk niet nodig hebben (corona crisis) 'mag' je onbetaald verlof opnemen etc.quote:Misschien schokkend voor Nederlanders, naar werknemers in de VS kunnen vrij makkelijk ontslagen worden.
Schuldig aan uitschakelen van apparatuur om je eigen onschuld te blijven bewijzen.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 08:26 schreef daNpy het volgende:
[..]
Schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Dit gaat allemaal alleen maar de verkeerde kant op.
Graag eerst aantonen wat er feitelijk gebeurt is voor we mensen gaan veroordelen.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Schuldig aan uitschakelen van apparatuur om je eigen onschuld te blijven bewijzen.![]()
Lol. Hoe spreek je jezelf tegen in 1 zinquote:Op zaterdag 20 juni 2020 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Schuldig aan uitschakelen van apparatuur om je eigen onschuld te blijven bewijzen.![]()
Het is een mooi streven om iedere agent met cams uit te rusten, zouden we in heel de wereld ook moeten doen. We kennen genoeg verhalen van collega's die elkaars leugens tot waarheid maken, laat objectieve camerabeelden maar de feitelijke waarheid worden ipv de subjectieve waarheden die in elkaar gefantaseerd zijn. Waarbij burgers slachtoffer zijn van het geweldsmonololy van de politie.
Waar wil men zonder rechtsgang straffen, alleen als er een incident is geweest en er op een of andere manier geknoeid is door de politieagent zelf met zijn eigen bewijs van onschuld. Toon maar aan dat deze bodycams notoir onbetrouwbaar zijn en altijd op cruciale punten de beelden uitvallen.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 09:07 schreef daNpy het volgende:
[..]
Graag eerst aantonen wat er feitelijk gebeurt is voor we mensen gaan veroordelen.
Onbegrijpelijk dat juist in een tijd als deze, iedereen het geweldig vind om mensen zonder rechtsgang te straffen.![]()
Was dat niet juist de hele aanleiding?
Dat moet toch éérst onderzocht en aangetoond worden? Ofquote:Op zaterdag 20 juni 2020 09:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar wil men zonder rechtsgang straffen, alleen als er een incident is geweest en er op een of andere manier geknoeid is door de politieagent zelf met zijn eigen bewijs van onschuld.
Dus schuldig tot het tegendeel is bewezen, bij bijv een lege batterij.quote:Toon maar aan dat deze bodycams notoir onbetrouwbaar zijn en altijd op cruciale punten de beelden uitvallen.
Klopt, dat staat op Reddit. In de wet staat:quote:Op zaterdag 20 juni 2020 08:51 schreef daNpy het volgende:
[..]
Er staat letterlijk dat als de cam uitstaat er wordt aangenomen dat de agent iets verkeerd deed. Zonder enig bewijs.
Er staat niet "IF there is a presumption", er staat "then there IS a presumption".
Dat betreft dus sowieso geen strafrechtelijke zaken en 'permissive inference' is nog wel wat anders dan 'we gaan er vanuit dat'.quote:IF A PEACE OFFICER FAILS TO ACTIVATE A BODY-WORN CAMERA
OR DASH CAMERA AS REQUIRED BY THIS SECTION OR TAMPERS WITH
BODY-WORN- OR DASH-CAMERA FOOTAGE OR OPERATION WHEN REQUIRED
TO ACTIVATE THE CAMERA, THERE IS A PERMISSIVE INFERENCE IN ANY
INVESTIGATION OR LEGAL PROCEEDING, EXCLUDING CRIMINAL PROCEEDINGS
AGAINST THE PEACE OFFICER, THAT THE MISSING FOOTAGE WOULD HAVE
REFLECTED MISCONDUCT BY THE PEACE OFFICER.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |