Discussie barst los over toekomst beeld JP Coen in Hoorn #3

Verplaats maar naar het museum.

Wel veel mensen binnen 1,5 daar....niet alleen op terras.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:30 schreef Cockwhale het volgende:
Verplaats maar naar het museum.

Nooit zwichten voor een stelletje debielen die dreigen geweld te gebruiken. Gewoon keihard aftuigen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:35 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Nooit zwichten voor een stelletje debielen die dreigen geweld te gebruiken. Gewoon keihard aftuigen.

Kijk... een roofmoordenaar eren is al onfatsoenlijk genoeg.. Jij maakt het nog erger met deze geweldsoproep

twitter:

ADnl twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 22:37:58 Update ongeregeldheden Hoorn: burgemeester kondigt noodverordening af, iedereen moet het centrum verlaten https://t.co/XBkYpto86L https://t.co/P942phE66B reageer retweet

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Kijk... een roofmoordenaar eren is al onfatsoenlijk genoeg.. Jij maakt het nog erger met deze geweldsoproep

Mimimimi

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:30 schreef Cockwhale het volgende:
Verplaats maar naar het museum.

twitter:

SanderRTLNieuws twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 22:40:00 Langzaam maar zeker trekt de ME op door de straten van #Hoorn. Af en toe zware klappen van vuurwerk. https://t.co/7CjxtRXnQ1 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 21:57 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Ja, onschuldige mensen vermoorden met terreur is inderdaad kattekwaad.
Gooi jezelf toch weg joh.

Mandela vergelijken met Coen. Zogenaamd alleen maar om te laten zien dat een zwarte “held” ook terreur heeft gepleegd. Wat Mandela heeft gedaan stelt helemaal niks voor vergeleken met wat Coen heeft gedaan. En dan over “bagatelliseren” beginnen. Begint eerst over het bagatelliseren van Coen, voordat je begint over bagatelliseren van Mandela.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:35 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Nooit zwichten voor een stelletje debielen die dreigen geweld te gebruiken. Gewoon keihard aftuigen.

Dit.
Rammen met die handel.

Ik dacht dat JP Coen betrekkelijk ok was, maar dat bljkt niet zo te zijn? Wat zijn zijn wandaden volgens zijn tegenstanders?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 22:51 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Mandela vergelijken met Coen. Zogenaamd alleen maar om te laten zien dat een zwarte “held” ook terreur heeft gepleegd. Wat Mandela heeft gedaan stelt helemaal niks voor vergeleken met wat Coen heeft gedaan. En dan over “bagatelliseren” beginnen. Begint eerst over het bagatelliseren van Coen, voordat je begint over bagatelliseren van Mandela.

Ah, bij onschuldige mensen vermoorden is het aantal dus leidend voor hoe erg het is.

Een Breivik heeft maar 67 mensen vermoord, minder dan er door toedoen van Mandela zijn vermoord, slechts wat kattenkwaad dus. Er zijn mensen die hem een held vinden om die daad. Standbeeldje dan maar?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:25 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ah, bij onschuldige mensen vermoorden is het aantal dus leidend voor hoe erg het is.

Een Breivik heeft maar 67 mensen vermoord, minder dan er door toedoen van Mandela zijn vermoord, slechts wat kattenkwaad dus. Er zijn mensen die hem een held vinden om die daad. Standbeeldje dan maar?

In algemene zin ben je het wel eens met het principe dat het motief wel uitmaakt? Een soldaat in Afghanistan die iemand doodschiet omdat hij zei zich bedreigd te voelen vind je vast dubieuzer dan een soldaat in Afhanistan die op missie gestuurd wordt om een vijand te verdrijven en daarbij iemand doodt?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:31 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

In algemene zin ben je het wel eens met het principe dat het motief wel uitmaakt? Een soldaat in Afghanistan die iemand doodschiet omdat hij zei zich bedreigd te voelen vind je vast dubieuzer dan een soldaat in Afhanistan die op missie gestuurd wordt om een vijand te verdrijven en daarbij iemand doodt?

Natuurlijk maakt het motief uit. Vanwaar de vraag?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:40 schreef Repentless het volgende:

[..]

Natuurlijk maakt het motief uit. Vanwaar de vraag?

Je stelde in jouw vorige post in dit topic als maat de hoeveelheden moorden in bepaalde massamoorden. Het leek me dus goed om hierover duidelijkheid te vragen. Je leek dit te doen uit een sarcasme, maar waar je verder wel voor zou staan is een raadsel.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:46 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Je stelde in jouw vorige post in dit topic als maat de hoeveelheden moorden in bepaalde massamoorden.

Ik reageerde op iemand die vindt dat het laten vermoorden van onschuldige mensen "niks is" vergeleken bij het laten vermoorden van meer onschuldige mensen. Het aantal blijkt dus leidend te zijn daarin, en maakt de ene persoon iemand die "kattenkwaad" uithaalt en de ander een "monster".

quote:

Het leek me dus goed om hierover duidelijkheid te vragen. Je leek dit te doen uit een sarcasme, maar waar je verder wel voor zou staan is een raadsel.

Je vroeg geen duidelijkheid, je vroeg of het motief uitmaakt bij een situatieschets van een soldaat in Afghanistan. Of was dat een vergelijking? Zo ja, wie is wie in jouw vergelijking?

Ze kunnen wat mij betreft die teringlijers daar niet bont en blauw genoeg slaan. Over dat standbeeld kan wel een overeenkomst gesloten worden me dunkt, maar de manier zoals die lui het willen aanpakken is gewoon een aanval op Nederland, behandel ze dan maar als vijand ook. En al helemaal die Noordafrikaanse ratten die allen maar meelopen voor de sensatie en hun hele leven nog nooit iets hebben meegekregen over dit onderdeel van onze geschiedenis.

Ik heb een weekje het nieuws niet gevolgd. Kan iemand me uitleggen hoe het komt dat een moord op iemand in de VS leidt tot boosheid om een standbeeld in Hoorn?

Zo klaar met die black lives matter beweging. Dit heeft niets meer te maken met een onrecht aankaarten. De rede is weg, mijn sympatie ook. Radicalen idioten zonder enig idee van de geschiedenis en realiteit slaan volkomen door. Opgefokt. Door wie? Ze verkloten het en het werkt averechts.

Even de geschiedenis in duiken

West-Europeanen hebben in de afgelopen eeuwen zo'n 12 miljoen slaven verhandeld, Nederland zo'n 600.000. Dat waren vooral Afrikanen. Da's veel. Toen redelijk geaccepteerd (zelfs Aristoteles vond het ok: hij zei dat er twee soorten mensen waren: de vrij geesten en diegenen die geschikt waren voor onderwerping en slavernij). Maar ook toen al werd er gemord, bv. door Willem van Oranje.

https://reportersonline.n(...)ueler-dan-we-denken/

De Ottomanen hebben zo'n 17 miljoen slaven verhandeld. Die slaven kwamen ook vooral uit Afrika. Maar ook veel uit West-Europa. Dankzij de Vikingen kwamen die slaven uit bv. Nederland en Engeland. En dankzij Afrikanen ook uit Frankrijk, Italië en Griekland.

De grootste slavenhandelaren waren de Afrikanen zelf. Slavernij was er eeuwenlang een enorm businessmodel. Volken overwonnen andere volken en maakten die volken tot slaaf. Ottomanen en ook West-Europeanen maakten dankbaar gebruik van de diensten van deze Afrikanen. Het was goed handelen.

Tegenwoordig zijn er meer slaven in Afrika zelf dan er ooit uit Afrikan weggevoerd zijn naar Amerika en het Ottomaanse rijk. Er zijn zo'n naar schatting nu zo'n 40 miljoen slaven in Afrika. Dit vind ik schokkend. Daar hoor je al die radicalen niet over. Black lives matter? Niet in Afrika zelf.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:16 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik heb een weekje het nieuws niet gevolgd. Kan iemand me uitleggen hoe het komt dat een moord op iemand in de VS leidt tot boosheid om een standbeeld in Hoorn?

Ze kwamen om te rellen, niks meer niks minder.

Laat gewoon staan het standbeeld. Beter naar levende criminelen kijken zoals Blair (VK) en Bush (US) en Rasmussen (DK) en Collin Powell (US) vervolgen (net als andere leiders) die een rol hebben gehad in de illegale Irak-invasie op basis van massavernietigingswapens. Wat was het 100.000 doden?



[ Bericht 7% gewijzigd door Jellereppe op 20-06-2020 00:36:38 ]

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 23:25 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ah, bij onschuldige mensen vermoorden is het aantal dus leidend voor hoe erg het is.

Een Breivik heeft maar 67 mensen vermoord, minder dan er door toedoen van Mandela zijn vermoord, slechts wat kattenkwaad dus. Er zijn mensen die hem een held vinden om die daad. Standbeeldje dan maar?

Wacht even. De opdracht van Mandela om het land binnen te vallen kan je je vraagtekens bij zetten. Maar heeft Nelson Mandela net als Coen ooit opdracht gegeven om een compleet dorp of eiland met alle bewoners uit te roeien dan?

Dit gaat over individuele gevallen in een oorlog. Alsof het "juiste" sentiment zou zijn dat je Lincoln een monster vindt vanwege de hoeveelheid doden die vielen. Redelijk absurd.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:36 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Wacht even. De opdracht van Mandela om het land binnen te vallen kan je je vraagtekens bij zetten. Maar heeft Nelson Mandela net als Coen ooit opdracht gegeven om een compleet dorp of eiland met alle bewoners uit te roeien dan?

Niet dat ik weet.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:16 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik heb een weekje het nieuws niet gevolgd. Kan iemand me uitleggen hoe het komt dat een moord op iemand in de VS leidt tot boosheid om een standbeeld in Hoorn?

Het ging van politiegeweld naar racisme naar slavernij.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:51 schreef Repentless het volgende:

[..]

Niet dat ik weet.

Dan is dat een hele andere situatie. Ik begrijp sowieso al niet degene die de vergelijking maakte met Mandela. Getallen doen er trouwens niet toe, 1 dode is al teveel.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dit gaat over individuele gevallen in een oorlog. Alsof het "juiste" sentiment zou zijn dat je Lincoln een monster vindt vanwege de hoeveelheid doden die vielen. Redelijk absurd.

Reageer je op mij?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:54 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Dan is dat een hele andere situatie. Ik begrijp sowieso al niet degene die de vergelijking maakte met Mandela. Getallen doen er trouwens niet toe, 1 dode is al teveel.

Elke situatie is anders. Door toedoen van Mandela zijn ook volstrekt onschuldige mensen vermoord. De vraag is dan waarom een standbeeld voor hem wel gerechtvaardigd zou zijn en voor iemand anders niet. Getallen doen er niet toe, zoals je al aangeeft.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 00:57 schreef Repentless het volgende:

[..]

Elke situatie is anders. Door toedoen van Mandela zijn ook volstrekt onschuldige mensen vermoord. De vraag is dan waarom een standbeeld voor hem wel gerechtvaardigd zou zijn en voor iemand anders niet. Getallen doen er niet toe, zoals je al aangeeft.

Ik denk dat een betere vraag is waarom het standbeeld van Coen zo vaak ter discussie staat en Mandela’s standbeeld vrijwel niet.

Het gaat niet alleen om de onschuldige slachtoffers, maar voornamelijk om de manier waarop zij het slachtoffer werden.

Wat ik bijv al aangaf, het verschil tussen een militaire interventie en een opdracht tot massamoord.

Dan zitten er ook nog verschillen in militaire interventies onderling. Dit heeft betrekking op de redenen die tot besluitvorming leiden voor interventie. Ook zitten er verschillen in hoe burgers onschuldig het slachtoffer werden van militaire interventies. Er zijn militaire interventies met gevallen van bewuste moordpartijen door soldaten, en gevallen waarbij onbedoeld burgers het slachtoffer werden.

Bij massamoord zitten ook weer verschillen onderling. Was het noodzakelijk zoals men bijv spreekt van Hiroshima? Of was het vanwege hebzucht, woede, of iets psychisch bij Coen?

Al met al is de daad van Mandela blijkbaar niet controversieel genoeg om zijn standbeeld ter discussie te stellen.

Maar wat niet is kan nog komen. Alleen ik vind hem echter niet in het rijtje thuishoren met Coen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Oceanier op 20-06-2020 02:27:08 ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 02:21 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Ik denk dat een betere vraag is waarom het standbeeld van Coen zo vaak ter discussie staat en Mandela’s standbeeld vrijwel niet.

Het gaat niet alleen om de onschuldige slachtoffers, maar voornamelijk om de manier waarop zij het slachtoffer werden.

Wat ik bijv al aangaf, het verschil tussen een militaire interventie en een opdracht tot massamoord.

Dan zitten er ook nog verschillen in militaire interventies onderling. Dit heeft betrekking op de redenen die tot besluitvorming leiden voor interventie. Ook zitten er verschillen in hoe burgers onschuldig het slachtoffer werden van militaire interventies. Er zijn militaire interventies met gevallen van bewuste moordpartijen door soldaten, en gevallen waarbij onbedoeld burgers het slachtoffer werden.

Bij massamoord zitten ook weer verschillen onderling. Was het noodzakelijk zoals men bijv spreekt van Hiroshima? Of was het vanwege hebzucht, woede, of iets psychisch bij Coen?

Al met al is de daad van Mandela blijkbaar niet controversieel genoeg om zijn standbeeld ter discussie te stellen.

Maar wat niet is kan nog komen. Alleen ik vind hem echter niet in het rijtje thuishoren met Coen.

Hiroshima was noodzakelijk met het oog op het sparen van eigen levens, een betere reden kan ik me niet voorstellen. Zeker niet in de geest van de tijd waarin zich dit heeft afgespeeld en waarin de Jappaners zich jarenlang als beesten hebben gedragen. In hen geval is het "oog om oog" gezegde meer dan gerechtvaardigd. Sterker nog...ook die tweede nuke op Nagasaki was meer dan verdiend.