Hoe kom je erachter of je autisme hebt

Dus er bestaan ook extraverte sociaalvaardige autisten die genitaal geniaal zijn ?
Of is dat meer narcistisch?

quote:

Op maandag 8 juni 2020 12:33 schreef LeesFoknl het volgende:
Dus er bestaan ook extraverte sociaalvaardige autisten die genitaal geniaal zijn ?
Of is dat meer narcistisch?

quote:

Op maandag 8 juni 2020 12:05 schreef Cinderelladreamer het volgende:

[..]

Autisme is wel heel breed, maar allesbehalve vaag.....alleen leer je dat pas te begrijpen als je er daadwerkelijk mee in aanraking komt....

Ik bedoel, behandelend psychologen studeren er niet voor niets 6 jaar voor Dus waarom verwacht men hier dan wel een autist even makkelijk te herkennen?

quote:

Op maandag 8 juni 2020 12:48 schreef Chia het volgende:

[..]

Dat sluit autisme niet uit inderdaad.

Maar uiteindelijk is het criterium of je in je functioneren wordt belemmerd. Dus in theorie kan je brein typerend zijn voor een autist, maar als je op de een of andere manier wel op alle vlakken weet te functioneren zonder dat je daarmee jezelf uitput of overvraagd ben je al geen autist, omdat er geen sprake is beperkingen in je functioneren.

Ik vind dat altijd wel een lastige. Je kan een autistisch brein hebben maar toch zijn opgevoed met goede coping mechanismen waardoor het nooit een probleem vormt. Dan heb je dus geen beperkingen in het functioneren, maar je brein is misschien wel autistisch. In aanleg dan.

Maar ja, nature is nooit het hele verhaal. Ons brein is plastisch en nurture heeft veel invloed.

Volgens mij noemen ze dat tegenwoordig een autistisch fenotype. Dus geen stoornis of diagnose, maar wel de genen en hogere kans op een kind met ASS bijvoorbeeld. Type Bill Gates, die wel goed functioneert maar waarbij zijn ouders wel heel veel moeite hebben moeten doen om hem sociale vaardigheden aan te leren. Het liefst sloot hij zich op in zijn kamer om te lezen. Hij heeft ook hele specifieke interesses / obsessies.

En dan heb je nog de discussie of mildere gevallen van autisme (en ADHD) een stoornis zijn, of dat onze maatschappij gewoon een stuk autist onvriendelijker is geworden waardoor mensen die normaal niet zouden vastlopen, dat nu wel doen.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 01:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Volgens DSm wordt het voornamelijk gediagnosticeerd op basis van gedrag. Dus als het maar een beetje te zien is dan is iemand dus verwaarloosbaar autistisch, waarom besteed men dan uberhaupt tijd aan het feit dat het probleem moeilijk te zien is maar wel moet worden opgespoord.

Of het te zien is of niet geeft niet aan hoeveel last iemand ervaart.
Maar omdat mensen het niet gelijk zien, hebben ze wel de neiging om te denken dat het wel meevalt. Dat hoeft dus niet zo te zijn.

quote:

Sorry maar hier had ik echt om moeten lachen als het me niet ook had geirriteerd.
Hoe kan het in hemelsnaam dat autisme in oorsprong niet wetenschappelijk genoeg onderbouwd is en dan als stoornis wordt opgeheven. Maar dat het van afgeleide, autismespectrumstoornissen, dan ineens wel wetenschappelijk verantwoord is
En dan ook echt die laatste zin... Oh je diagnose was een vergissing foutje maar je kunt die wel gewoon blijven gebruiken hoor! what the hell.

Er staat: Voor de eerdere subtypes van autisme zou onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing zijn.

Daar staat dus niet dat autisme in oorsprong niet wetenschappelijk genoeg onderbouwd is en als stoornis wordt opgeheven.
Volgens mij moet je het lezen als dat er geen wetenschappelijke onderbouwing is om het op te delen in de subtypes.
Men ging er ten onrechte vaak van uit dat iemand met pdd-nos minder hinder ondervindt dan iemand met klassiek autisme. Terwijl dat niet altijd zo hoeft te zijn.
Bij klassiek autisme had iemand meer kenmerken dan bij pdd-nos, maar dat zegt niks over de mate waarin iemand gehinderd wordt in zijn functioneren.

Subtypes liepen überhaupt in elkaar over, waardoor het soms moeilijk was om iemand in te delen in het juiste type. Sowieso wordt evt. begeleiding afgestemd op de persoon zelf. Er wordt niet (meer) gekeken naar welke naam het heeft meegekregen, maar waar iemand tegenaan loopt. Lijkt mij een betere positie dan alleen kijken naar 't naampje.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 16:12 schreef Natalie het volgende:

[..]

Ik kwam laatst wat boeken tegen over meiden die hun diagnose (pas) kregen toen ze ergens halverwege de 20 waren. Er werd gedaan of dat erg laat is voor een diagnose. Terwijl ik genoeg voorbeelden kan geven van mensen die er pas achter kwamen toen ze twee keer zo oud waren. Daar moeten ze ook eens boekjes over schrijven

Vertel mij wat. Mijn ex werd gediagnosticeerd op haar 54e

quote:

Op maandag 8 juni 2020 08:58 schreef -Straw- het volgende:

Nou nee. Het is geen persoonlijkheidsstoornis en je zal er dus veel variatie vinden.

Misschien zal je vaker een autist tegenkomen die introvert is en moeite heeft met liegen, maar het tegenovergestelde komt ook voor. Zo ook met de andere persoonlijkheidstrekken die je noemt. Veel autisten staan bekend als eerlijk, maar dat betekent niet dat iemand met autisme altijd gewetensvol is. Je hebt ook die crimineel zijn (al is er dan misschien comorbiditeit met adhd).

Ik ken autist die totaal geen moeite heeft met voor de klas staan en presenteren. Ken een autist die daar heel angstig en overprikkeld van raakt. Ken een autist die heel erg behoefte heeft aan routine en eentje die zich juist snel verveelt en ongevoelig is voor prikkels. Een autist die moeite heeft met autoriteit en totaal niet agreeable is en een autist die netjes alle regels volgt tot op het obsessieve af.

Persoonlijkheid is ook een spectrum.

Maar wat maakt al die autisten die jij kent dan autistisch ondanks het feit dat het dus niet hun persoonlijkheidskenmerken zijn?

quote:

Op maandag 8 juni 2020 11:35 schreef LeesFoknl het volgende:
Als ik dat zo lees, is de benaming autisme zo vaag en breed, dat het ook "overige" had kunnen zijn.

Dat gevoel krijg ik dus ook. Maar dat is kennelijk een soort taboe.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 12:04 schreef -Straw- het volgende:
Mensen zijn nou eenmaal nooit helemaal in een hokje te stoppen. Maar goed ook toch?

Nou, als het dus zo uitkomt zijn mensen wel in een hokje te stoppen en als het niet uitkomt niet? Zo komt dat op mij over. wat is dan het nut ervan om iemand half in een hokje te stoppen.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 12:05 schreef Cinderelladreamer het volgende:
Autisme is wel heel breed, maar allesbehalve vaag.....alleen leer je dat pas te begrijpen als je er daadwerkelijk mee in aanraking komt....

Als je het niet duidelijk kan beschrijven waarom zouden wij het dan ineens moeten begrijpen na het in aanraking komen met autisme? En hoe wil je hier anderen overtuigen als je zelf al zegt dat men er nooit achter zal komen als diegene zelf geen behandeling voor autisme volgt. Nogal luie reactie dit

quote:

Op maandag 8 juni 2020 12:48 schreef Chia het volgende:
Dat sluit autisme niet uit inderdaad.

Maar uiteindelijk is het criterium of je in je functioneren wordt belemmerd. Dus in theorie kan je brein typerend zijn voor een autist, maar als je op de een of andere manier wel op alle vlakken weet te functioneren zonder dat je daarmee jezelf uitput of overvraagd ben je al geen autist, omdat er geen sprake is beperkingen in je functioneren.

Dat sluit al uit dat autisme een hersenaandoening is als iemand met autistische hersenen dus niet per se een autist hoeft te zijn dus wat zou dan nog het nut zijn van vaststellen of iemand autist is als je ook alleen de beperkingen in het functioneren kunt noemen

quote:

Op maandag 8 juni 2020 14:57 schreef Nijna het volgende:
Of het te zien is of niet geeft niet aan hoeveel last iemand ervaart.
Maar omdat mensen het niet gelijk zien, hebben ze wel de neiging om te denken dat het wel meevalt. Dat hoeft dus niet zo te zijn.

Eh... Oorspronkelijk werd het op basis van gedrag gediagnosticeerd, en dus meestal omdat anderen er last van hadden. Ook wel die persoon zelf maar dat is dan ook direct duidelijk. Oorspronkelijk zijn die kenmerken van dsm 5 ook gebaseerd op het gedrag.
Ik neem aan dat als jij bijvoorbeeld je helemaal niet kan inleven in anderen dat dit wel duidelijk is voor ze. En als het niet duidelijk is omdat ze het niet merken dan begrijp ik eerlijk gezegd niet wat het probleem is.

quote:

Er staat: Voor de eerdere subtypes van autisme zou onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing zijn.

Daar staat dus niet dat autisme in oorsprong niet wetenschappelijk genoeg onderbouwd is en als stoornis wordt opgeheven.
Volgens mij moet je het lezen als dat er geen wetenschappelijke onderbouwing is om het op te delen in de subtypes.
Men ging er ten onrechte vaak van uit dat iemand met pdd-nos minder hinder ondervindt dan iemand met klassiek autisme. Terwijl dat niet altijd zo hoeft te zijn.
Bij klassiek autisme had iemand meer kenmerken dan bij pdd-nos, maar dat zegt niks over de mate waarin iemand gehinderd wordt in zijn functioneren.

Nou, er stond ergens juist dat PDD NOS ineens niet meer als autistisch werd beschouwd. Omdat mensen boos waren dat ze dan geen diagnose meer hadden en psychiaters en psychologen ook boos werden mochten ze de oude diagnose toch blijven gebruiken of kregen ze een geimproviseerd verzinsel communicatiestoornis of zo.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 21:04 schreef gooddaddy het volgende:
Vertel mij wat. Mijn ex werd gediagnosticeerd op haar 54e

Ja, da's dus een recente wijziging. Dat autisme niet meer vanaf kindertijd bekend hoeft te zijn zodat ze meer oudere mensen kunnen diagnosticeren

[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-06-2020 02:55:01 ]

quote:

Op dinsdag 9 juni 2020 02:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

Eh... Oorspronkelijk werd het op basis van gedrag gediagnosticeerd, en dus meestal omdat anderen er last van hadden. Ook wel die persoon zelf maar dat is dan ook direct duidelijk. Oorspronkelijk zijn die kenmerken van dsm 5 ook gebaseerd op het gedrag.
Ik neem aan dat als jij bijvoorbeeld je helemaal niet kan inleven in anderen dat dit wel duidelijk is voor ze. En als het niet duidelijk is omdat ze het niet merken dan begrijp ik eerlijk gezegd niet wat het probleem is.

Gelukkig hoef jij dat ook niet te begrijpen, tenzij je een psychiater bent en diagnoses moet stellen.

Nijna ik vermoed dat geeninspiratie bedoelt met "wat het probleem is" ..... wat heeft het voor zin, voor nut heeft het dan.

IK wilde net zelf aan geeninspiratie vragen, waarom weet jij er zoveel van, met nogal stellige beweringen en uitspraken erover?
Ben je zelf autist (Niet denigrerend bedoelt hoor) ? Heb je iemand in je leven met autisme, werk je professioneel of als vrijwilliger met autisten, of is het puur uit interesse dat je je er in verdiept hebt?

M vr gr

Ik ben dus ouder en heb nog ergens een boek liggen dat heet "De waan van de waanzin". dat gaat over etiketjes plakken, namen geven enz. aan iedereen en vanalles dat (misschien, eventueel) een beetje anders is als de doorsnee, als "normaal".
En daar ben ik tegen. Het is wel makkelijk voor veel groeperingen en je kunt er natuurlijk geld aan verdienen. Wat is een psychiater, psycholoog enz. als er niet of weinig "gevallen" zijn? Die moeten ook hun geld kunnen verdienen, dus hebben neuroosjes, autisten en andere ge-etiketteerden nodig. Als je ze als gewone mensen die ietsje anders zijn bestempeld zit je als professioneel zo zonder werk. ook voor de overheid en zeker in dictatoriale landen "verkeerde" overheid makkelijk om (kritische?) mensen buiten spel te zetten.

Boek gevonden, bijna niet meer te krijgen en hier vind ik het te koop voor 3,95 euro
https://www.boekwinkeltjes.nl/b/186279739/De-waan-van-de-waanzin/

[ Bericht 10% gewijzigd door LeesFoknl op 09-06-2020 15:32:52 ]

quote:

Op dinsdag 9 juni 2020 15:24 schreef LeesFoknl het volgende:
Ik ben dus ouder en heb nog ergens een boek liggen dat heet "De waan van de waanzin". dat gaat over etiketjes plakken, namen geven enz. aan iedereen en vanalles dat (misschien, eventueel) een beetje anders is als de doorsnee, als "normaal".
En daar ben ik tegen. Het is wel makkelijk voor veel groeperingen en je kunt er natuurlijk geld aan verdienen. Wat is een psychiater, psycholoog enz. als er niet of weinig "gevallen" zijn? Die moeten ook hun geld kunnen verdienen, dus hebben neuroosjes, autisten en andere ge-etiketteerden nodig. Als je ze als gewone mensen die ietsje anders zijn bestempeld zit je als professioneel zo zonder werk. ook voor de overheid en zeker "verkeerde"overheid makkelijk werken.

Boek gevonden, bijna niet meer te krijgen en hier vind ik het te koop voor 3,95 euro
https://www.boekwinkeltjes.nl/b/186279739/De-waan-van-de-waanzin/

Dat is prima hoor, dat jij er zo over denkt omdat je er een boek over hebt gelezen.

Maar er zijn ook heel wat mensen die uit ervaring weten hoe het kan helpen om wél zo’n etiketje te krijgen omdat dat etiketje ze heeft geholpen zichzelf beter te begrijpen en eventueel ook hulp te krijgen bij het leren ermee om te gaan.

Ik kan me echt boos maken om die stuurlui-aan-wal die maar menen voor een ander te kunnen bepalen of een diagnose wel zinvol is, zelfs keihard durven te beweren dat bepaalde ‘etiketjes’ alleen maar bestaan zodat mensen hun brood ermee kunnen verdienen.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2020 15:35 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat is prima hoor, dat jij er zo over denkt omdat je er een boek over hebt gelezen.

Maar er zijn ook heel wat mensen die uit ervaring weten hoe het kan helpen om wél zo’n etiketje te krijgen omdat dat etiketje ze heeft geholpen zichzelf beter te begrijpen en eventueel ook hulp te krijgen bij het leren ermee om te gaan.

Ik kan me echt boos maken om die stuurlui-aan-wal die maar menen voor een ander te kunnen bepalen of een diagnose wel zinvol is, zelfs keihard durven te beweren dat bepaalde ‘etiketjes’ alleen maar bestaan zodat mensen hun brood ermee kunnen verdienen.

mee eens

En ik kan mij boos maken over mensen die zich boos maken dat ik er een mening over heb.
Ik heb nog meer meningen, en een ervan is dat alles wat helpt van dit soort dingen, om je gelukkig(er) te maken, goed en geoorloofd is. Inclusief praten met bomen en kaboutertjes, autist zijn, en wat post traumatische jeugd trauma's hebbende.

Maar dat wil niet zeggen dat ik er geen mening over heb.
Heeft iemand er baat bij om te denken te "weten" te zeggen dat ie autist is, dan wil ik diegene dat zelfs wel op papier zetten, dan heeft ie het zelfs zwart op wit.

Als je het jezelf afvraagt, heb je het.

[ Bericht 100% gewijzigd door Landslide op 09-06-2020 15:52:11 (De grap was al gemaakt ) ]

Wilde net ook al zoiets schrijven als Man-Bear-Pig.

Die zich daar zo aan vastklampen en mijn mening dus zo afwijzen, zullen misschien autistisch zijn en blij zijn met hun etiketje dat ze autistisch zijn. Hoeven ze niet meer zo veel te denken, te piekeren.

Een ASS-onderzoek wordt volgens mij vergoed door de basisverzekering. Wachttijden zijn wel erg lang. Maar de enige die een officiele diagnose mag stellen is een psycholoog. En zelfs met zo'n uitgebreid ASS-onderzoek kan er een verkeerde diagnose gesteld worden.

Ga je eerst maar eens goed verdiepen in autisme zodat je gaat begrijpen wat het echt is. De meeste mensen doen dat niet: die tellen een reeks gedragskenmerken bij elkaar op wat zij typisch autistisch vinden.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2020 15:43 schreef LeesFoknl het volgende:
En ik kan mij boos maken over mensen die zich boos maken dat ik er een mening over heb.
Ik heb nog meer meningen, en een ervan is dat alles wat helpt van dit soort dingen, om je gelukkig(er) te maken, goed en geoorloofd is. Inclusief praten met bomen en kaboutertjes, autist zijn, en wat post traumatische jeugd trauma's hebbende.

Maar dat wil niet zeggen dat ik er geen mening over heb.
Heeft iemand er baat bij om te denken te "weten" te zeggen dat ie autist is, dan wil ik diegene dat zelfs wel op papier zetten, dan heeft ie het zelfs zwart op wit.

Niemand zegt dat je geen mening mag hebben toch.
Neemt niet weg dat het kan zijn dat iemand die mening niet deelt...

IK citeer .......
Ik kan me echt boos maken om die stuurlui-aan-wal die maar menen voor een ander te kunnen bepalen of een diagnose wel zinvol is, zelfs keihard durven te beweren dat bepaalde ‘etiketjes’ alleen maar bestaan zodat mensen hun brood ermee kunnen verdienen.

Ja, ik zie het, bovenstaande betekent gewoon ( ik ciiteer...)
...... Niemand zegt dat je geen mening mag hebben toch. Neemt niet weg dat het kan zijn dat iemand die mening niet deelt...

Was mijn opmerking soms te pijnlijk recht in de roos?
Zie die vetgedrukte woorden en zinsdelen.
Krijg daar nou niet echt het gevoel van dat ik een eigen mening mag hebben, daarvoor zit er teveel venijn in en achter.