Welnee. De gewone Amerikaan ziet dat vooral Democrat burgermeesters en gouverneurs hun eigen gemeenschappen in de steek laten en zelfs een dikke middelvinger geven, dus weten ze nu dat een oplossing niet meer bij hun hoeven verwachten.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat per se betekent dat men harder ingrijpen wilt. Misschien heeft men meer vertrouwen in het deescalatievermogen van het leger dan van de politie/NG.
Onder Trump was de werkloosheid onder zwarten gedaald tot het laagste punt ooit. Lonen stegen enorm, belastingen verlaagd.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als je nou eens wat meer voor je burgers zorgt dan hoef je ze ook wat minder te beschermen. Als je niks doet dan groeit de ongelijkheid en onvrede alleen maar en moet de burger in actie komen om gehoord te worden. Zie hier, en zelfs nu worden grote groepen burgers die terecht zeer ontevreden zijn niet gehoord.
Het grootste gezwel zit in z'n bunker.
Zorgen dat de groep potentiële relschoppers niet groter wordt en ze meer bereidt zijn tot geweld. Als ik een zaak zelf had daar dacht ik er vast anders over. Maar ik geloof niet dat het snel over is als de tanks in de straat komen en er met echte kogels wordt geschoten. Niks doen is ook geen optie. Leg de focus op beschermen van de overige burgers.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Oké pappen en nathouden. Het zou jouw familiezaak of start-up maar zijn en de overheid waarop je rekent doet niets of veel te weinig. Hoe precies bereikt dit iets, volgens jou?
En wat denk jij dan dat een realistische aanpak is? Wat jij post is puur idealisme, maar hoe wil jij een woedende menigte tot bedaren brengen?quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:27 schreef Momo het volgende:
[..]
Zorgen dat de groep potentiële relschoppers niet groter wordt en ze meer bereidt zijn tot geweld. Als ik een zaak zelf had daar dacht ik er vast anders over. Maar ik geloof niet dat het snel over is als de tanks in de straat komen en er met echte kogels wordt geschoten. Niks doen is ook geen optie. Leg de focus op beschermen van de overige burgers.
En in hoeverre is dat de verdienste van Trump?quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:25 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Onder Trump was de werkloosheid onder zwarten gedaald tot het laagste punt ooit.
Ah ja, en wie heeft daarvan allemaal geprofiteerd en wie niet: https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdfquote:Lonen stegen enorm, belastingen verlaagd.
quote:Op zondag 31 mei 2020 23:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niks nieuws. Ook mooi dieptriest hoe Trump de coronacrisis aanwendde om door de federale overheid medische beschermingsmiddelen in beslag te laten nemen, die vervolgens door een vijftal bevriende(?) bedrijven voor de hoofdprijs het hoogste bod weer aan individuele staten door werden verkocht.
Zie:Het enige wat die man consequent doet is het verplaatsen van welvaart van onder naar boven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als Trump nou eens net zo goed zou zorgen voor de onderkant van de samenleving als dat hij doet voor z'n rijke vriendjes (en zichzelf) dan zou er een hoop minder ellende zijn. De grote sociaal-economische verschillen zijn niet nieuw, maar kleiner worden ze er onder Trump ook zeker niet op.Je weet het mooi te verkopen, dat moet ik je nageven. Over useful idiots gesproken.quote:Nee, de gezwellen zijn de rassenpolitiek bedrijvende Democraten en hun activistische handlangers en mederacisten in bepaalde media. En die naïevelingen die alles wat hen wordt voorgekauwd als zoete koek slikken zijn de useful idiots.Huilen dan.
Ik kan mij hier wel in vinden. Ik dacht dat het allemaal wel mee zou vallen met Trump toen hij werd gekozen, maar we hebben inmiddels wel kunnen zien dat hij op vrijwel elk beleidsterrein het matig tot slecht heeft gedaan. Met deze serie crisissen valt hij echter compleet door de mand.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En in hoeverre is dat de verdienste van Trump?
[ afbeelding ]
Frappant is natuurlijk wel dat desondanks de sociaal-economische verschillen alleen maar toenamen en de sociale mobiliteit alleen maar afnam.
[..]
Ah ja, en wie heeft daarvan allemaal geprofiteerd en wie niet: https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdf
En belastingen verlagen? De allerrijksten zijn voor het eerst in de geschiedenis de groep die het minste belasting betaalt. De coronacrisis is recent nog aangegrepen om hervormingen door te voeren waardoor ze met boekhoudkundige trucjes nóg minder belasting hoeven te betalen.
En dan heb je ook nog dit soort grapjes:
[..]
Het enige wat die man consequent doet is het verplaatsen van welvaart van onder naar boven.
[..]
Je weet het mooi te verkopen, dat moet ik je toegeven. Over useful idiots gesproken.
Dat weerspreekt mijn stelling nietquote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Welnee. De gewone Amerikaan ziet dat vooral Democrat burgermeesters en gouverneurs hun eigen gemeenschappen in de steek laten en zelfs een dikke middelvinger geven, dus weten ze nu dat een oplossing niet meer bij hun hoeven verwachten.
100% De verdienste van Trump. De socialist in je spreekt. Geld stelen van de rijken, succes stelen van de succesvollen.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En in hoeverre is dat de verdienste van Trump?
[ afbeelding ]
Dat de verschillen toenemen betekent niet dat de armen armer worden. Het betekent dat de rijken sneller rijk worden dan de armen. En dat is normaal.quote:Frappant is natuurlijk wel dat desondanks de sociaal-economische verschillen alleen maar toenamen en de sociale mobiliteit alleen maar afnam.
Vrijwel iedereen heeft geprofiteerd. Trump, de president van het volk!quote:Ah ja, en wie heeft daarvan allemaal geprofiteerd en wie niet: https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdf
En belastingen verlagen? De allerrijksten zijn voor het eerst in de geschiedenis de groep die het minste belasting betaalt. De coronacrisis is recent nog aangegrepen om hervormingen door te voeren waardoor ze met boekhoudkundige trucjes nóg minder belasting hoeven te betalen.
En dan heb je ook nog dit soort grapjes:
Socialistische huilpraat.quote:Het enige wat die man consequent doet is het verplaatsen van welvaart van onder naar boven.
Ik heb de waarheid aan mijn zijde.quote:Je weet het mooi te verkopen, dat moet ik je toegeven. Over useful idiots gesproken.
Het probleem is dat zijn electoraat daar helemaal niet naar kijkt. Sterker nog, dat is een beetje mens eigen. Trump = nu en nu =goed dus Trump = goed. Voortschrijdend inzicht ontbreekt. Dat zie je zelfs in Nederland.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En in hoeverre is dat de verdienste van Trump?
[ afbeelding ]
Frappant is natuurlijk wel dat desondanks de sociaal-economische verschillen alleen maar toenamen en de sociale mobiliteit alleen maar afnam.
[..]
Ah ja, en wie heeft daarvan allemaal geprofiteerd en wie niet: https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdf
En belastingen verlagen? De allerrijksten zijn voor het eerst in de geschiedenis de groep die het minste belasting betaalt. De coronacrisis is recent nog aangegrepen om hervormingen door te voeren waardoor ze met boekhoudkundige trucjes nóg minder belasting hoeven te betalen.
En dan heb je ook nog dit soort grapjes:
[..]
Het enige wat die man consequent doet is het verplaatsen van welvaart van onder naar boven.
[..]
Je weet het mooi te verkopen, dat moet ik je nageven. Over useful idiots gesproken.
En Democraten verlangen naar vroeger? Zoals hun Jim Crow tijdperk?quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het probleem is dat zijn electoraat daar helemaal niet naar kijkt. Sterker nog, dat is een beetje mens eigen. Trump = nu en nu =goed dus Trump = goed. Voortschrijdend inzicht ontbreekt. Dat zie je zelfs in Nederland.
Dit was ook niet de bedoeling. Alleen jouw verklaring is achterstevoren en dit streek ik even glad.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:44 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat weerspreekt mijn stelling niet
100%? En waarom zie ik geen rare sprong in die grafiek dan?quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:46 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
100% De verdienste van Trump. De socialist in je spreekt. Geld stelen van de rijken, succes stelen van de succesvollen.
Eh, nee dat is niet normaal. Hoe groter de sociaal-economische verschillen hoe groter de ongelijkheid. Jij denkt dat een groeiende ongelijkheid tot het einde der tijden geen probleem is?quote:[..]
Dat de verschillen toenemen betekent niet dat de armen armer worden. Het betekent dat de rijken sneller rijk worden dan de armen. En dat is normaal.
De cijfers laten toch heel wat anders zien.quote:[..]
Vrijwel iedereen heeft geprofiteerd. Trump, de president van het volk!
Laat zien dat het niet zo is dan.quote:[..]
Socialistische huilpraat.
Dat weet je dan behoorlijk goed te verbergen. Het enige waar jij mee komt zijn holle frasen als "100% de verdienste van Trump", "de socialist in je spreekt", "socialistische huilpraat", "iedereen profiteert onder Trump" en "ik heb de waarheid aan m'n zijde".quote:[..]
Ik heb de waarheid aan mijn zijde.
Ik heb geen idee. Wat ik meekrijg uit het geheel is dat de je echt twee kampen hebt, wat niet echt een verrassing is gezien het stelsel daar en dat zowel democraten als republikeinen steeds extremer worden in op hun opvattingen wat de toegankelijkheid heel erg verlaagt.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En Democraten verlangen naar vroeger? Zoals hun Jim Crow tijdperk?
Wat een kutargument zeg. Dat zou betekenen dat de groei uit 2010 komt en er verder geen enkele invloed meer is geweest, omdat de trend word voortgezet. Daarbij negeer je de dalende werkloosheid. De werkloosheid verminderen wordt steeds moeilijker naarmate je dichter bij het structurele werkloosheidscijfer komt. Dat de werkloosheid tot recordlaagte is gedaald is de verdienste van Trump.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:54 schreef Isdatzo het volgende:
100%? En waarom zie ik geen rare sprong in die grafiek dan?
Zolang iedereen, of tenminste de grote meerderheid, ook meegroeit en profiteerd, maakt mij dat geen reet uit. Jij redeneert vanuit socialistische jaloezie.quote:Eh, nee dat is niet normaal. Hoe groter de sociaal-economische verschillen hoe groter de ongelijkheid. Jij denkt dat een groeiende ongelijkheid tot het einde der tijden geen probleem is?
Het werken moet worden aangemoedigd.quote:Overigens, als je het pdf-je bekeken had dan kon je zien dat juist de allerarmste groep er netto op achteruit is gegaan, terwijl de andere groepen erop vooruit zijn gegaan waarbij de hoe rijker de groep hoe groter de vooruitgang, dus je uitspraak klopt hoe dan ook niet.
De steun van het volk laat weer wat anders zien.quote:De cijfers laten toch heel wat anders zien.
Tja, en dat terwijl het dus eigenlijk helemaal niet goed gaat (ging) onder Trump.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het probleem is dat zijn electoraat daar helemaal niet naar kijkt. Sterker nog, dat is een beetje mens eigen. Trump = nu en nu =goed dus Trump = goed. Voortschrijdend inzicht ontbreekt. Dat zie je zelfs in Nederland.
Die verschuiving is omdat de arbeider zich niet als de onderdrukte onderklasse ziet. Links heeft verontwaardigheid nodig om te floreren, dus gebruiken ze identiteitspolitiek om een nieuwe verontwaardigde onderklasse te creëren.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:55 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Wat ik meekrijg uit het geheel is dat de je echt twee kampen hebt, wat niet echt een verrassing is gezien het stelsel daar en dat zowel democraten als republikeinen steeds extremer worden in op hun opvattingen wat de toegankelijkheid heel erg verlaagt.
Een beetje zoals "links" vroeger vooral voor de arbeider op kwam. Tegenwoordig is het identiteitspolitiek.
Het frame Democrat versus Republican ligt voor de hand, maar het is eigenlijk een uniparty versus "silent majority"/"deplorables".quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:55 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Wat ik meekrijg uit het geheel is dat de je echt twee kampen hebt, wat niet echt een verrassing is gezien het stelsel daar en dat zowel democraten als republikeinen steeds extremer worden in op hun opvattingen wat de toegankelijkheid heel erg verlaagt.
Een beetje zoals "links" vroeger vooral voor de arbeider op kwam. Tegenwoordig is het identiteitspolitiek.
Jep, maar de Amerikaanse kiezer had dat ook wel door.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 22:05 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tja, en dat terwijl het dus eigenlijk helemaal niet goed gaat (ging) onder Trump.
Maar is dat zo? De GOP nomineert met Trump iemand die gewoon aartsconservatief beleid voert. De Democraten kiezen met Biden voor een relatieve middenkandidaat. Sanders redt het steeds weer niet en die paar überliberale kandidaten komen ook enkel uit diepblauwe districten / staten.quote:Op dinsdag 2 juni 2020 21:55 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Wat ik meekrijg uit het geheel is dat de je echt twee kampen hebt, wat niet echt een verrassing is gezien het stelsel daar en dat zowel democraten als republikeinen steeds extremer worden in op hun opvattingen wat de toegankelijkheid heel erg verlaagt.
Een beetje zoals "links" vroeger vooral voor de arbeider op kwam. Tegenwoordig is het identiteitspolitiek.
Trumpstemmers bleven thuis. Die fout gaan ze niet nog een keer maken. Plus een hoop Democraten zullen voor Republikeinen gaan stemmen,quote:Op dinsdag 2 juni 2020 22:08 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Jep, maar de Amerikaanse kiezer had dat ook wel door.
https://en.wikipedia.org/(...)sentatives_elections
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |