Wat ik begreep en me wel kan voorstellen, is dat niemand in de regering in maart wist hoe lang het allemaal zou gaan duren. Vandaar die eerste periode NOW. Nu, na enkele maanden crisis, blijkt alles nog lang niet bij het oude te zijn en moesten ze naar alle waarschijnlijkheid het "doel" van de steunpakketten aanpassen. Het blijkt (of schijnt) toch wat lastiger te zijn om dit financieel nog maanden lang vol te houden.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:04 schreef Hamzoef het volgende:
Wat is dan precies het nut van deze (door gemeenschapsgeld gefinancierde) steunpakketten geweest?
Kan iemand dat kort toelichten? (ja, ik kan ook googlen, maar dit lijkt me makkelijker)
In veel gevallen dus een verkeerde inschatting waardoor er veel geld gemeenschapsgeld verdwenen is?quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:45 schreef MichaelScott het volgende:
Behoud van banen en bedrijven in de hoop dat het ergste met een paar maanden overgewaaid zou zijn.
Ik begrijp dat dilemma wel. Maar in de praktijk gaat dit gewoon tot Amerikaanse toestanden leiden. Bedrijven die niet in nood zitten, maar nu eindelijk eens die medewerker kunnen ontslaan waar ze niet echt dossieropbouw van hebben, maar nu makkelijk van af komen.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:50 schreef Salina het volgende:
Immers, als je voor de keuze tussen:
1 - 100% van de werknemers beschermen wat zo veel geld kost (geen mogelijkheid tot ontslaan werknemers bv) dat grote bedrijven alsnog risico lopen om om te vallen (bedrijven kregen max 90% loonkostensubsidie, dus nog steeds 10% minimaal zelf bijbetalen) en waardoor dus 100% werknemers werkloos zou kunnen worden, en
2 - de ontslag-eis laten varen zodat werkgevers wel mensen kunnen ontslaan, zodat bedrijven levensvatbaar blijven en er eventueel 50-70% personeel in dienst kan blijven (rest ontslag), dan is die laatste optie - lullig voor de ontslagenen uiteraard - economisch wellicht toch wat gunstiger.
Die 1.5 maatregel gaat vanzelf snel de prullenbak in als de werkloosheid nog wat meer stijgt de komende maanden. Want de schatkist raakt een keer leeg.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:45 schreef MichaelScott het volgende:
Wat het nut is geweest?
Behoud van banen en bedrijven in de hoop dat het ergste met een paar maanden overgewaaid zou zijn.
Nu blijkt dat de 1,5-meter samenleving makkelijk nog een jaar kan duren en zijn bepaalde bedrijven niet meer levensvatbaar.
Je krijgt nu dus een groep bedrijven die de stekker eruit trekken omdat ze in het "nieuwe normaal" op geen enkele manier winst kunnen maken. Daarnaast zal je een groep bedrijven hebben die het een paar maanden gaan proberen en daarna tot dezelfde conclusie komen. De Efteling is sinds gisteren bijvoorbeeld open op 1/3e van de normale capaciteit, daar zullen ze nog niet eens de kosten mee kunnen dekken.
Het betreft uitgestelde WW en de hectiek van het virus kon grote getale nerveuze mensen niet erbij gebruiken tijdens die periode.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:04 schreef Hamzoef het volgende:
Omdat het mij niet betrof, heb ik me er niet echt in verdiept. Hier is voorlopig genoeg werk.
Maar een aantal vrienden van me zit al vanaf vrijwel het begin van de coronacrisis (deels) thuis. Loon wordt doorbetaald. Grotendeels door de belastingbetaler naar ik begrepen heb. Nu worden zijn met ingang van juni alsnog ontslagen.
Wat is dan precies het nut van deze (door gemeenschapsgeld gefinancierde) steunpakketten geweest?
Kan iemand dat kort toelichten? (ja, ik kan ook googlen, maar dit lijkt me makkelijker)
De ontslagboete uit de NOW is geschrapt. Het ontslagrecht is niet aangepast.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:56 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
In veel gevallen dus een verkeerde inschatting waardoor er veel geld gemeenschapsgeld verdwenen is?
[..]
Ik begrijp dat dilemma wel. Maar in de praktijk gaat dit gewoon tot Amerikaanse toestanden leiden. Bedrijven die niet in nood zitten, maar nu eindelijk eens die medewerker kunnen ontslaan waar ze niet echt dossieropbouw van hebben, maar nu makkelijk van af komen.
Naar eigen believen mensen met een vast contract ontslaan. De natte droom van de VVD natuurlijk.
Bedankt voor de opheldering. Daarvoor geldt dus nog steeds vso/ontbinding nav dossieropbouw, en ontslag op basis van bedrijfseconomische gronden en dan verplicht afspiegelingsbeginsel?quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:13 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De ontslagboete uit de NOW is geschrapt. Het ontslagrecht is niet aangepast.
Die procedures zijn niet veranderd inderdaad. Alhoewel dossieropbouw bij bedrijfseconomische redenen niet echt aan de orde is natuurlijk. Dan draait het niet zo zeer om de individuele werknemer, maar om de onderneming.quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Bedankt voor de opheldering. Daarvoor geldt dus nog steeds vso/ontbinding nav dossieropbouw, en ontslag op basis van bedrijfseconomische gronden en dan verplicht afspiegelingsbeginsel?
Nee, ik bedoelde de 3 losse opties:quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:18 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die procedures zijn niet veranderd inderdaad. Alhoewel dossieropbouw bij bedrijfseconomische redenen niet echt aan de orde is natuurlijk.
Dat was juist wat ontmoedigd werd. Ontslag op de andere gronden (staande voet, maar ook bijvoorbeeld verwijtbaar handelen, heeft altijd gemogen.)quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:22 schreef Twinkle20 het volgende:
Ontslagaanvragen van bedrijven die gebruik maken van de NOW, moeten gebaseerd zijn op bedrijfseconomische redenen.
Naja liever niet natuurlijk. Maar als een bedrijf moet kiezen tussen helemaal op de fles of afgeslankt verder, dan is die mogelijkheid daar nu zonder dat die NOW dan terug moet.quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat was juist wat ontmoedigd werd. Ontslag op de andere gronden (staande voet, maar ook bijvoorbeeld verwijtbaar handelen, heeft altijd gemogen.)
Tuurlijk! Niets veranderd. Zonder dossieropbouw blijft het erg lastig om mensen te ontslaan. En bedrijfseconomische noodzaak, etcetera.quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:15 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Bedankt voor de opheldering. Daarvoor geldt dus nog steeds vso/ontbinding nav dossieropbouw, en ontslag op basis van bedrijfseconomische gronden en dan verplicht afspiegelingsbeginsel?
Even verduidelijkt in eerdere post. Merk dat er wat verwarring over bestaat, vandaar.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:50 schreef Salina het volgende:
2 - de ontslag-eis* laten varen zodat werkgevers wel mensen kunnen ontslaan, zodat bedrijven levensvatbaar blijven en er eventueel 50-70% personeel in dienst kan blijven (rest ontslag), dan is die laatste optie - lullig voor de ontslagenen uiteraard - economisch wellicht toch wat gunstiger.
Maar ik ben geen econoom, en tevens geen economie-kenner, dus ik kan het mis hebben.
* toegevoegd 17:21: ontslag-eis is ontslagboete. Voorwaarden voor ontslag zijn uiteraard niet aangepast. Ontslagboete was een voorwaarde in de 1e NOW-periode. Die is komen te vervallen. Bedrijven kunnen straks dus wel mensen ontslaan terwijl ze NOW krijgen en zonder daarvoor een boete te krijgen. Neemt echter niet weg dat voor ontslag nog steeds dezelfde voorwaarden gelden als voorheen..
Dat is niet veranderd.
Ik merk dat er wat misverstand is hierover, vandaar de voetnoot.
het nut is dat een groot aantal mensen niet ontslagen zijn zoals kappers, schoonheidspecialisten, fysiotherapeuten, etc.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:04 schreef Hamzoef het volgende:
Omdat het mij niet betrof, heb ik me er niet echt in verdiept. Hier is voorlopig genoeg werk.
Maar een aantal vrienden van me zit al vanaf vrijwel het begin van de coronacrisis (deels) thuis. Loon wordt doorbetaald. Grotendeels door de belastingbetaler naar ik begrepen heb. Nu worden zijn met ingang van juni alsnog ontslagen.
Wat is dan precies het nut van deze (door gemeenschapsgeld gefinancierde) steunpakketten geweest?
Kan iemand dat kort toelichten? (ja, ik kan ook googlen, maar dit lijkt me makkelijker)
nee dat mag nooit.quote:Op donderdag 21 mei 2020 16:08 schreef Hamzoef het volgende:
Mogen ze zwangere en zieke werknemers nu ook gaan ontslaan trouwens, of genieten die nog wel ontslagbescherming?
Dat valt mee dan. Stemming makend item op de radio dus.quote:Op donderdag 21 mei 2020 17:16 schreef Salina het volgende:
[..]
Tuurlijk! Niets veranderd. Zonder dossieropbouw blijft het erg lastig om mensen te ontslaan. En bedrijfseconomische noodzaak, etcetera.
Alleen de ontslagboete is verdwenen uit de NOW. Dus de eis dat bedrijven die NOW genieten geen mensen mogen ontslaan in de periode dat ze NOW genieten. Ze krijgen er iig geen boete meer voor. Maar de voorwaarden voor ontslag zijn iets totaal anders, niets aan veranderd uiteraard.
[..]
Even verduidelijkt in eerdere post. Merk dat er wat verwarring over bestaat, vandaar.
nou ja, bij bedrijfseconomische noodzaak krijg je wel de ontslagvergunning rond, en dat lijkt mij momenteel aan de hand.quote:Op donderdag 21 mei 2020 17:38 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat valt mee dan. Stemming makend item op de radio dus.
Als ze niet met die maatregelen waren gekomen dan hadden we een veel grotere piek in het aantal WW-aanvragen gehad, dus linksom of rechtsom zou dat geld uitgegeven zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:56 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
In veel gevallen dus een verkeerde inschatting waardoor er veel geld gemeenschapsgeld verdwenen is?
[..]
Klopt.quote:Op donderdag 21 mei 2020 18:34 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Als ze niet met die maatregelen waren gekomen dan hadden we een veel grotere piek in het aantal WW-aanvragen gehad, dus linksom of rechtsom zou dat geld uitgegeven zijn.
Je hebt wel kans dat een deel van het NOW-geld nog terugkomt als de omzetdaling bij bepaalde bedrijven minder blijkt te zijn. De uitbetalingen zijn namelijk een voorschot en moeten nog vastgesteld worden o.b.v. financiële cijfers.
Uiteindelijk wellicht wel tijdelijk tot 30 procent. Dat is een heel reeel scenario. Het ligt er ook aan op welke manier je telt. Tel je alleen mensen in de WW of ook met een bijstandsuitkering. Tel je flexwerkers of mensen met een 0 uren contract mee die niet ingepland worden en dus niets verdienen?quote:Op donderdag 21 mei 2020 18:54 schreef -XOR- het volgende:
De werkoosheid gaat ook in Nederland gewoon oplopen tot 15%. De echte coronaslachting moet nog komen.
het lijkt me dat je de definitie niet verandert gedurende een vergelijkingsperiode.....quote:Op donderdag 21 mei 2020 19:26 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Uiteindelijk wellicht wel tijdelijk tot 30 procent. Dat is een heel reeel scenario. Het ligt er ook aan op welke manier je telt. Tel je alleen mensen in de WW of ook met een bijstandsuitkering. Tel je flexwerkers of mensen met een 0 uren contract mee die niet ingepland worden en dus niets verdienen?
Maar wat is die definitie dan?quote:Op donderdag 21 mei 2020 19:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
het lijkt me dat je de definitie niet verandert gedurende een vergelijkingsperiode.....
De economie stond al aan de afgrond. De coronacrisis is het zetje. Elk ander zetje had dit kunnen triggeren.quote:
Kan je dat eens toelichten? Ik ben hier totaal niet in thuis, maar ik had juist het gevoel dat de economie heel goed draaide.quote:Op donderdag 21 mei 2020 23:08 schreef Fisherman het volgende:
[..]
De economie stond al aan de afgrond. De coronacrisis is het zetje. Elk ander zetje had dit kunnen triggeren.
De economie werd omhoog gehouden door lage rentes en het quantitative easing beleid van de ECB (ook andere centrale banken deden dit).quote:Op vrijdag 22 mei 2020 08:16 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan je dat eens toelichten? Ik ben hier totaal niet in thuis, maar ik had juist het gevoel dat de economie heel goed draaide.
Of bedoel je dat een systeem dat gestoeld is op een vereiste economische groei op de lange termijn per definitie onhoudbaar is? Dat ben ik wel met je eens.
Veel dingen worden niet belicht vanuit de mainstream media. Er stonden sowieso een aantal dingen te gebeuren. Een aantal grote banken staan op het punt om te gaan vallen. Deutsche bank is daarvan de grootste. Een van de redenen is, is dat zij veel gesecuritiseerde hypotheken opkochten. Dat laatste is de voornaamste reden dat de vorige crisis ontstaan is. Ze hebben er dus niets van geleerd.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 08:16 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Kan je dat eens toelichten? Ik ben hier totaal niet in thuis, maar ik had juist het gevoel dat de economie heel goed draaide.
Of bedoel je dat een systeem dat gestoeld is op een vereiste economische groei op de lange termijn per definitie onhoudbaar is? Dat ben ik wel met je eens.
Gaat dit hyperinflatie tot gevolg hebben?quote:Op vrijdag 22 mei 2020 10:20 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Veel dingen worden niet belicht vanuit de mainstream media. Er stonden sowieso een aantal dingen te gebeuren. Een aantal grote banken staan op het punt om te gaan vallen. Deutsche bank is daarvan de grootste. Een van de redenen is, is dat zij veel gesecuritiseerde hypotheken opkochten. Dat laatste is de voornaamste reden dat de vorige crisis ontstaan is. Ze hebben er dus niets van geleerd.
Op het moment dat je die dingen verknipt heb je eigenlijk geen idee wat je koopt en wat dus het onderliggende onderpand is. Er wordt een fictieve waarde toegekend als onderpand. Als je die waarde zelf mag toekennen, is het makkelijk om de balans gezond te doen lijken.
Wanneer deze daadwerkelijk omvalt moet europa deze bank en andere banken weer gaan redden. Daar hebben we voor getekend.
Naast dit gegeven is de vorige kleine crisis van 2008 niet echt genezen. Er zijn veel meer schulden gemaakt om kunstmatig te manipuleren. In de tussentijd is er ook een eurocrisis geweest die de rente laaggehouden heeft, waardoor deze niet meer verlaagd kan worden, om de economie te stimuleren.
Laat je niet leiden door groeiende beurscijfers, die volgen met een grote vertraging de werkelijke gebeurtenissen.
die ken ik niet uit mijn hoofd.quote:
neequote:Op vrijdag 22 mei 2020 12:01 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Gaat dit hyperinflatie tot gevolg hebben?
De overheid ging ervan uit dat het maar tijdelijk was de Coronavirus, de regeling wordt te duur dus hebben ze het maar veranderd zo simpel is het, bedrijven met geen bestaandsrecht gaan straks overdekop.quote:Op donderdag 21 mei 2020 15:04 schreef Hamzoef het volgende:
Omdat het mij niet betrof, heb ik me er niet echt in verdiept. Hier is voorlopig genoeg werk.
Maar een aantal vrienden van me zit al vanaf vrijwel het begin van de coronacrisis (deels) thuis. Loon wordt doorbetaald. Grotendeels door de belastingbetaler naar ik begrepen heb. Nu worden zijn met ingang van juni alsnog ontslagen.
Wat is dan precies het nut van deze (door gemeenschapsgeld gefinancierde) steunpakketten geweest?
Kan iemand dat kort toelichten? (ja, ik kan ook googlen, maar dit lijkt me makkelijker)
Werkloosheid wordt bepaald door de beroepsbevolking en degenen die binnen die beroepsbevolking geen werk hebben op het moment.quote:
Waarom niet? Door al die miljardenpakketen aan steunmaatregelen komt er toch een hoop geld in omloop?quote:
Dat geld gaat voornamelijk op aan afbetalen van schulden en huren. Kortom dat zet niet heel veel zoden in de dijk.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 13:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom niet? Door al die miljardenpakketen aan steunmaatregelen komt er toch een hoop geld in omloop?
Dat is niet zo vreemd, er werken alleen al bijna een half miljoen in de Horeca, maar ook de hele reisbranche ligt op zijn gat.quote:
Mensen met een 0 uren contract die momenteel niet ingezet worden, maar ook niet ontslagen worden dus niet meegeteld. Ook mensen die flex werken en te weinig uren draaien om rond te komen zijn ook enigszins werkloos. Ook die groep wordt niet meegenomen in de cijfers.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 12:10 schreef Salina het volgende:
[..]
Werkloosheid wordt bepaald door de beroepsbevolking en degenen die binnen die beroepsbevolking geen werk hebben op het moment.
Voorheen eigenlijk iedereen tussen de 16 en 65 jaar die in staat is en bereid is om minimaal 12 uur per week te werken én ingeschreven is bij UWV Werkbedrijf, valt onder de beroepsbevolking.
Het gedeelte van de beroepsbevolking dat vervolgens geen werk heeft (maar dat wel zou willen en kunnen hebben dus), is dus de werkloosheid.
Dit kunnen mensen zijn met een WW, mensen in de bijstand, of mensen zonder uitkering. Als ze maar binnen de beroepsbevolking vallen en willen en kunnen werken (dus geen volledig afgekeurde arbeidsongeschikten en moeders die tijdelijk niet wensen te werken ivm opvoeden kinderen, etcetera).
Overigens hanteert het CPB tegenwoordig een andere leeftijdsgrens, namelijk 15-74 jaar, volgens de internationale richtlijnen (om beter te vergelijken op internationaal vlak).
Het heeft vooral tot gevolg dat wij over een tijdje weer heel veel gaan betalen, terwijl wij zelf onze banken gered hebben.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 12:01 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Gaat dit hyperinflatie tot gevolg hebben?
Ik kan me vergissen, maar het kan zomaar zijn dat juist die groepen die jij benoemt nog steeds ingeschreven staan bij UWV Werkbedrijf, en dus wel degelijk meetellen.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 14:26 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Mensen met een 0 uren contract die momenteel niet ingezet worden, maar ook niet ontslagen worden dus niet meegeteld. Ook mensen die flex werken en te weinig uren draaien om rond te komen zijn ook enigszins werkloos. Ook die groep wordt niet meegenomen in de cijfers.
Uwv komt vooral met ww gerechtigden aantallen.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 14:52 schreef Salina het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar het kan zomaar zijn dat juist die groepen die jij benoemt nog steeds ingeschreven staan bij UWV Werkbedrijf, en dus wel degelijk meetellen.
Overigens, die laatste groep (flexwerkers die te weinig uren maken), moeten bijna wel ingeschreven staan. Net als parttimers die 20 uur per week werken maar eigenlijk fulltime beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt.
Ik kan wel eens Googlen (kan jij ook), maar nu even geen zin in.
Overigens is het ook nog zo dat flexwerkers of parttimers nog gedeeltelijk in de WW zitten, natuurlijk. En dan tellen ze sowieso mee voor de officiële werkloosheidscijfers uiteraard.
klopt maar dat betekent geen hyperinflatie.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 13:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom niet? Door al die miljardenpakketen aan steunmaatregelen komt er toch een hoop geld in omloop?
Krijg, we wel een grote inflatie denk je, of helemaal niet?quote:Op vrijdag 22 mei 2020 17:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
klopt maar dat betekent geen hyperinflatie.
ik denk dat de inflatie tot de 2-2.5% max zal gaan, echter een kans op deflatie acht ik ook nog groot.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 17:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Krijg, we een een grote inflatie denk je, of helemaal niet?
De strekking van mijn verhaaltje was dat ik bedoelde dat er behoorlijk wat verborgen werkloosheid is momenteel. Eigenlijk vind ik de werkende armen er ook onder vallen. Als mensen fulltime werken en blijkbaar niet rond kunnen komen dan kan het zijn dat zij iets fout doen in hun uitgavenpatroon, maar het kan ook zijn dat wij als maatschappij het mogelijk gemaakt hebben dat zulke mensen bestaan en dat zij er dus niets zelf aan kunnen doen.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 15:06 schreef Salina het volgende:
Ik denk dat jij te veel op de WW focust. Het ging hier over werkloosheid, niet over WW-gerechtigden. Ook bijvoorbeeld mensen in de bijstand dienen ingeschreven te staan bij UWV Werkbedrijf. Als ze beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, tenminste. Die tellen dus ook gewoon mee.
Dus ook de flexwerkers die geen WW-rechten hebben opgebouwd en al dan niet bijstand genieten.
Verder is het niet zozeer of alleen het UWV dat de werkloosheidscijfers onderzoekt, maar het CBS en het CPB (i.s.m. UWV).
Ah, ok. Dan wordt de insteek iets anders. Ik geef je gelijk in die zin dat er inderdaad best wat "verborgen werkloosheid" is. Neem de 1,9 miljoen werknemers waarvan de werkgever onder de NOW vallen. Plus de TOZO voor de zelfstandigen. Allemaal een verkapte staatssteun natuurlijk. Is het niet linksom (WW/bijstand), dan wel rechtsom via loonkostensubsidie.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 17:10 schreef Fisherman het volgende:
[..]
De strekking van mijn verhaaltje was dat ik bedoelde dat er behoorlijk wat verborgen werkloosheid is momenteel.
Ik zie de NOW regeling vooral als verlengde WW regeling. In veel gevallen is dat ook zo waarschijnlijk.De echte klappen gaan naar verwachting pas volgend jaar vallen. Dan zullen de meeste bedrijven die het niet meer gaan redden pas om gaan vallen.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 19:12 schreef Salina het volgende:
[..]
Ah, ok. Dan wordt de insteek iets anders. Ik geef je gelijk in die zin dat er inderdaad best wat "verborgen werkloosheid" is. Neem de 1,9 miljoen werknemers waarvan de werkgever onder de NOW vallen. Plus de TOZO voor de zelfstandigen. Allemaal een verkapte staatssteun natuurlijk. Is het niet linksom (WW/bijstand), dan wel rechtsom via loonkostensubsidie.
Laten we hopen dat het snel wat beter wordt. Heropening van de economie kan wat verlichting geven, maar het is natuurlijk niet voldoende (zolang er geen sprake is van volledige heropening zonder maatregelen). Toerisme, horeca, dienstensector, culturele sector gaan echt nog wel klappen krijgen, zelfs met deels heropening.
Het wordt gecompenseerd doordat er minder geld uitgegeven wordt door consumenten, waardoor de omloopsnelheid van geld omlaag gaat en daarmee ook de inflatie.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 13:08 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waarom niet? Door al die miljardenpakketen aan steunmaatregelen komt er toch een hoop geld in omloop?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |