Het grote SARS-CoV-2 topic #683 Proosten op 1 juni

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:05 schreef Adrie072 het volgende:
IC -26, 323 totaal.

.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:05 schreef Adrie072 het volgende:
IC -26, 323 totaal.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:32 schreef hooibaal het volgende:
Het kon ook niet goed blijven gaan.

Blijkbaar wel

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:11 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Nah nee. Er wordt gewoon gemeld hoe en wat. Zonder enige vorm van sensatie.

Dat vind ik ook. Er wordt geen sensatie van gemaakt, het zijn droge gegevens.

Bovendien zouden ze het toch eens niet bekend moeten maken, dan was het hek weer van de dam omdat men niet transparant genoeg is en dingen onder de pet houdt.

Goed is het nooit.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:00 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Is er in jouw redenatie dan geen ruimte om te bedenken dat er wellicht zoveel minder slachtoffers zijn gevallen, ómdat er allerlei maatregelen zijn genomen?

Ik snap niet zo goed waarom jij, en anderen die dit vinden, denken dat het helemaal niet zo'n vreselijk virus is. Klopt, het aantal dodelijke (!) slachtoffers valt gelukkig (!) erg mee. Ja, we moeten ons ook om de economie gaan bekommeren, en om het welzijn en de gezondheid van mensen die geen Covid-19 hebben opgelopen, maar wel psyschische of fysieke schade oplopen en geholpen moeten worden. Maar het feit dat het tot nu toe is meegevallen is toch niet per se een bewijs dat er eigenlijk overdreven is gereageerd?

Ik stel helemaal niet dat dat niet zo zou zijn. Sterker nog, ik denk dat ze in het begin zeker de juiste maatregelen hebben getroffen, maar daarin wel doorgeschoten zijn. Ik stel wel kritische vragen bij het beleid en onderzoek. Wat heeft nu wel en wat heeft niet gewerkt?

Voorlopig blijft het een kip zonder kop beleid zonder dat te staven aan de daadwerkelijke feiten en cijfers.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:00 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Is er in jouw redenatie dan geen ruimte om te bedenken dat er wellicht zoveel minder slachtoffers zijn gevallen, ómdat er allerlei maatregelen zijn genomen?

Ik snap niet zo goed waarom jij, en anderen die dit vinden, denken dat het helemaal niet zo'n vreselijk virus is. Klopt, het aantal dodelijke (!) slachtoffers valt gelukkig (!) erg mee. Ja, we moeten ons ook om de economie gaan bekommeren, en om het welzijn en de gezondheid van mensen die geen Covid-19 hebben opgelopen, maar wel psyschische of fysieke schade oplopen en geholpen moeten worden. Maar het feit dat het tot nu toe is meegevallen is toch niet per se een bewijs dat er eigenlijk overdreven is gereageerd?

We moeten nog maar zien of de maatregelen daadwerkelijk invloed hebben gehad op het aantal gevallen. Vergeet niet dat in sommige landen veel zwaardere maatregelen werden genomen en dat daar helemaal geen verbeteringen te zien waren.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:14 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Ik stel helemaal niet dat dat niet zo zou zijn. Sterker nog, ik denk dat ze in het begin zeker de juiste maatregelen hebben getroffen, maar daarin wel doorgeschoten zijn. Ik stel wel kritische vragen bij het beleid en onderzoek. Wat heeft nu wel en wat heeft niet gewerkt?

Voorlopig blijft het een kip zonder kop beleid zonder dat te staven aan de daadwerkelijke feiten en cijfers.

Er waren natuurlijk niet zo veel feiten en cijfers. Er wordt wereldwijd ontzettend veel onderzoek gedaan naar allerlei zaken mbt dit virus en er zal steeds meer duidelijk worden. tot die tijd weet men niet genoeg en zal men moeten varen op gevoel.

Hoezo is men dan in jouw ogen doorgeschoten? Waarmee precies?
Wat denk jij dat heeft gemaakt dat het heel erg ingedamd is?

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:15 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik ken het plaatje. Ik snap het plaatje.
Ik weet niet of het heel erg zinvol is dat telkens weer te plaatsen.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:15 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Leuk dat plaatje, maar dat neemt niet weg dat het beleid onder angst is opgesteld. Wie weet hoe het anders af had kunnen lopen. Wat we in ieder geval ook niet weten is welke maatregel wél en welke niet werkt.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:14 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Ik stel helemaal niet dat dat niet zo zou zijn. Sterker nog, ik denk dat ze in het begin zeker de juiste maatregelen hebben getroffen, maar daarin wel doorgeschoten zijn. Ik stel wel kritische vragen bij het beleid en onderzoek. Wat heeft nu wel en wat heeft niet gewerkt?

Voorlopig blijft het een kip zonder kop beleid zonder dat te staven aan de daadwerkelijke feiten en cijfers.

Maar dat is toch logisch bij een crisis zoals deze waar we helemaal geen ervaring mee hebben. Op het moment neem je beslissingen die op dat moment nodig lijken, om deze achteraf te evalueren. In die zin is deze ramp ook wel weer een "goed" iets, in de toekomst zullen we hier veel beter op voorbereid zijn.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:02 schreef OProg het volgende:
Ik las wel op intranet dat er een medewerker was begonnen over of de kosten voor de koffie nu thuis dan gedeclareerd konden worden omdat het anders gratis uit de automaat komt.

Je hoopt als grapje maar je weet gewoon dat er mensen zijn die dit menen.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:17 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Leuk dat plaatje, maar dat neemt niet weg dat het beleid onder angst is opgesteld. Wie weet hoe het anders af had kunnen lopen. Wat we in ieder geval ook niet weten is welke maatregel wél en welke niet werkt.

Hoe komen we er achter welke maatregel wél werkte, welke niet veel invloed, en welke weinig verschil maakte?

Ik keek net bij de Franse cijfers, maar het lijkt me daar echt een enorm zooitje qua gegevens, de ene dag 70 doden, de andere dag 470.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:17 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Er waren natuurlijk niet zo veel feiten en cijfers. Er wordt wereldwijd ontzettend veel onderzoek gedaan naar allerlei zaken mbt dit virus en er zal steeds meer duidelijk worden. tot die tijd weet men niet genoeg en zal men moeten varen op gevoel.

Hoezo is men dan in jouw ogen doorgeschoten? Waarmee precies?
Wat denk jij dat heeft gemaakt dat het heel erg ingedamd is?

Ten eerste doet wat ik denk helemaal niet terzake. Waar ik het vind doorschieten is de hele kermis die wordt opgetuigd om het oude leven weer op te pakken.

Volgens mij is het afschaffen van grootschalige evenementen (zeg plus 100) het grootste aandeel. Maar ik kan dat niet met cijfers onderbouwen maar puur met logisch verstand.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:20 schreef raptorix het volgende:
Ik keek net bij de Franse cijfers, maar het lijkt me daar echt een enorm zooitje qua gegevens, de ene dag 70 doden, de andere dag 470.

Dat klinkt niet zo goed hoor, misschien fraude met cijfers?

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:16 schreef raptorix het volgende:
We moeten nog maar zien of de maatregelen daadwerkelijk invloed hebben gehad op het aantal gevallen. Vergeet niet dat in sommige landen veel zwaardere maatregelen werden genomen en dat daar helemaal geen verbeteringen te zien waren.

Dit dus het verbeterd nu in Spanje en Italië maar dit heeft weken zelfs weken na de volledige lockdown geduurd.
Terwijl je na 3-4 weken al veel verbetering had moeten zien (2 weken incubatietijd) en mensen zaten echt thuis opgesloten daar.

https://www.telegraaf.nl/(...)pese-coronapatienten

Maar dit is niet het wondermiddel, toch?

BRUSSEL - Het Europees Geneesmiddelenbureau EMA geeft mogelijk nog deze week voorwaardelijke goedkeuring voor het gebruik van het antivirale middel remdesivir bij de behandeling van patiënten met het coronavirus. Het middel van de Amerikaanse farmaceut Gilead mogelijk binnen enkele dagen onder voorwaarden wordt toegelaten op de Europese markt, aldus EMA-topman Guido Rasi maandag in het Europees Parlement.

De Amerikaanse medicijnwaakhond FDA gaf eerder al versneld toestemming voor het gebruik van remdesivir voor behandeling van ernstig zieke coronapatiënten. In Japan gebeurde dat onlangs ook.

Er lopen meerdere onderzoeken naar hoe effectief het middel is bij de behandeling van corona. Volgens Europarlementariër en arts Peter Liese betekent de voorwaardelijke toelating dat deskundigen het medicijn als waarschijnlijk effectief beschouwen en er maar beperkte bijwerkingen zijn.

Amerikaans coronamedicijn houdt ook bij tweede test stand
Het is volgens hem goed nieuws voor de vele patiënten in Europa als zij het middel toegediend zouden kunnen krijgen. Gilead heeft hem naar eigen zeggen verzekerd dat remdesivir beschikbaar komt voor Europese patiënten als de EMA de zogeheten voorwaardelijke marketingautorisatie heeft afgegeven.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:19 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Hoe komen we er achter welke maatregel wél werkte, welke niet veel invloed, en welke weinig verschil maakte?

Niet, I guess...

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:17 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik ken het plaatje. Ik snap het plaatje.
Ik weet niet of het heel erg zinvol is dat telkens weer te plaatsen.

Ik heb deze hier nog niet gezien, maar bedoelde het als ondersteuning van jouw zin "Is er in jouw redenatie dan geen ruimte om te bedenken dat er wellicht zoveel minder slachtoffers zijn gevallen, ómdat er allerlei maatregelen zijn genomen?".

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:17 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Leuk dat plaatje, maar dat neemt niet weg dat het beleid onder angst is opgesteld. Wie weet hoe het anders af had kunnen lopen. Wat we in ieder geval ook niet weten is welke maatregel wél en welke niet werkt.

Jij noemt het "angst" maar dat vind ik van niet. Juist omdat er vooral in het begin zoveel nog onzeker was, is het voorzorgbeginsel wat mij betreft terecht toegepast.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:16 schreef raptorix het volgende:
We moeten nog maar zien of de maatregelen daadwerkelijk invloed hebben gehad op het aantal gevallen. Vergeet niet dat in sommige landen veel zwaardere maatregelen werden genomen en dat daar helemaal geen verbeteringen te zien waren.

Denk met name dat het te maken heeft met wanneer de maatregelen worden genomen. Hoe vroeger de (semi) lockdown hoe beter het werkt, Italië en Spanje waren gewoon te laat. Wij waren net op tijd, eigenlijk al net iets te laat.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:23 schreef Tourniquet het volgende:
Jij noemt het "angst" maar dat vind ik van niet. Juist omdat er vooral in het begin zoveel nog onzeker was, is het voorzorgbeginsel wat mij betreft terecht toegepast.

Angst of onzekerheid hebben in deze situatie toch wel een verband me dunkt.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:21 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Dat klinkt niet zo goed hoor, misschien fraude met cijfers?

Neu, vooral administratief een puinzooi vermoed ik.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:14 schreef Vliegbaard het volgende:

Voorlopig blijft het een kip zonder kop beleid zonder dat te staven aan de daadwerkelijke feiten en cijfers.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:21 schreef Vliegbaard het volgende:

Volgens mij is het afschaffen van grootschalige evenementen (zeg plus 100) het grootste aandeel. Maar ik kan dat niet met cijfers onderbouwen maar puur met logisch verstand.

Lol.

quote:

Op maandag 18 mei 2020 16:25 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Angst of onzekerheid hebben in deze situatie toch wel een verband me dunkt.

Mwa, ik vind angst toch een andere lading hebben. Anyway, achteraf is het makkelijk praten. Ik had in maart niet graag in de schoenen van de beleidsmakers gestaan, je kunt het nooit goed doen. In dit topic bijvoorbeeld was toen juist de tendens dat er veel te soft werd gereageerd.