NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trouwens zelfs in ons kikkerlandje volgt er geen vervolging bij dit soort incidenten:
https://www.ad.nl/gouda/o(...)he-stappen~a26eb261/
https://www.ad.nl/gouda/o(...)he-stappen~a26eb261/
Nee.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 19:52 schreef Duveldrinker het volgende:
Trouwens zelfs in ons kikkerlandje volgt er geen vervolging bij dit soort incidenten:
https://www.ad.nl/gouda/o(...)he-stappen~a26eb261/
Huilen dan.
Of de heren zich daar ook in die situatie op konden beroepen moet nog blijken. Kans is aanwezig dat er toch wat anders geoordeeld wordt en de heren tussen 4 muren eindigen. Dat het recht op zelfverdediging daar wat ruimer is geformuleerd betekent niet dat dergelijke situaties niet meer beoordeeld moeten worden. Integendeel. Genoeg figuren die ook meenden in hun recht te staan en nu levenslang zitten.quote:
[..]
Laten we? We is een stel Hollandse boerenkeutels die de Amerikaanse grondwet gaan veranderen? Wat snap jij niet aan rechten?
Ik acht de kans vrij klein en terecht.quote:
[..]
Of de heren zich daar ook in die situatie op konden beroepen moet nog blijken. Kans is aanwezig dat er toch wat anders geoordeeld wordt en de heren tussen 4 muren eindigen. Dat het recht op zelfverdediging daar wat ruimer is geformuleerd betekent niet dat dergelijke situaties niet meer beoordeeld moeten worden. Integendeel. Genoeg figuren die ook meenden in hun recht te staan en nu levenslang zitten.
We gaan het zien. Of dat terecht is of niet valt lastig te beoordelen zo, maar goed.quote:
[..]
Ik acht de kans vrij klein en terecht.
In de VS gewoon terecht. Burgerarrest is een recht, vuurwapen idem, zelfverdediging idem. Ik zie niet in waarom deze 2 door eerderbenoemde dikbuikige rednecks in het gevang moeten.quote:
[..]
We gaan het zien. Of dat terecht is of niet valt lastig te beoordelen zo, maar goed.
Omdat er een aantal voorwaarden zijn voor het recht waar jij het over hebt en het nog maar de vraag is of daar aan is voldaan.quote:
[..]
In de VS gewoon terecht. Burgerarrest is een recht, vuurwapen idem, zelfverdediging idem. Ik zie niet in waarom deze 2 door eerderbenoemde dikbuikige rednecks in het gevang moeten.
Dat is vrij duidelijk. Maar jij mag best je mening houden op jogging black men excuted by 2 fat white racists. Je leeft in een vrij land.quote:
[..]
Omdat er een aantal voorwaarden zijn voor het recht waar jij het over hebt en het nog maar de vraag is of daar aan is voldaan.
Ook in de VS geldt het principe dat de hoeveelheid geweld die je toepast proportioneel dient te zijn. Burgerarrest is niet hetzelfde als iemand honderden meters achtervolgen om er vervolgens met een shotgun op af te lopen.quote:
[..]
In de VS gewoon terecht. Burgerarrest is een recht, vuurwapen idem, zelfverdediging idem. Ik zie niet in waarom deze 2 door eerderbenoemde dikbuikige rednecks in het gevang moeten.
En wat ik zo kan opmaken uit de wetgeving in Georgia, is dat burgerarrest alleen toegestaan is wanneer je zelf getuige bent geweest van het vergrijp. Iemand zien rondlopen die aan een beschrijving voldoet is niet voldoende.
Daarnaast mag je (dodelijk) geweld gebruiken wanneer je voor je leven vreest, maar je kan het niet op zelfverdediging gooien wanneer je zelf een gevaarlijke confrontatie creëert en daarin iemand ondersteboven schiet.
Huilen dan.
Toch deze maar ff bekijken. Ze waren namelijk getuige want zagen het op de camera en zijn toen 911 gaan bellen en hem achtervolgen.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 20:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ook in de VS geldt het principe dat de hoeveelheid geweld die je toepast proportioneel dient te zijn. Burgerarrest is niet hetzelfde als iemand honderden meters achtervolgen om er vervolgens met een shotgun op af te lopen.
En wat ik zo kan opmaken uit de wetgeving in Georgia, is dat burgerarrest alleen toegestaan is wanneer je zelf getuige bent geweest van het vergrijp. Iemand zien rondlopen die aan een beschrijving voldoet is niet voldoende.
Daarnaast mag je (dodelijk) geweld gebruiken wanneer je voor je leven vreest, maar je kan het niet op zelfverdediging gooien wanneer je zelf een gevaarlijke confrontatie creëert en daarin iemand ondersteboven schiet.
Land of the free. Home of the brave.
Durf jij hier een kratje op te zetten?quote:
[..]
Ik acht de kans vrij klein en terecht.
Huilen dan.
Duvel of pils?quote:
[..]
Durf jij hier een kratje op te zetten?
Ah oké, als dat klopt dan mochten ze inderdaad een burgerarrest uitvoeren. Dan nog de vraag of ze dat op de juiste manier aangepakt hebben, want zoals ik al zei: iemand honderden meters achtervolgen en er met een shotgun op af lopen is niet 't zelfde als een burgerarrest.quote:
[..]
Toch deze maar ff bekijken. Ze waren namelijk getuige want zagen het op de camera en zijn toen 911 gaan bellen en hem achtervolgen.
En ook of je het in zo'n zelf veroorzaakte confrontatie op zelfverdediging kan gooien.
Huilen dan.
Dat is aan de jury uiteindelijk om dat te bepalen. Maar tot het moment dat het gevecht om de shotgun ontstond was Arbery de enige die een strafbaar feit pleegde. Bij een worsteling om een vuurwapen kun je in mijn ogen gewoon spreken van zelfverdediging en is vrijspraak in deze zaak best aannemelijk.quote:
[..]
Ah oké, als dat klopt dan mochten ze inderdaad een burgerarrest uitvoeren. Dan nog de vraag of ze dat op de juiste manier aangepakt hebben, want zoals ik al zei: iemand honderden meters achtervolgen en er met een shotgun op af lopen is niet 't zelfde als een burgerarrest.
En ook of je het in zo'n zelf veroorzaakte confrontatie op zelfverdediging kan gooien.
Land of the free. Home of the brave.
Zo zie ik dat ook, meest logische conclusie ook.quote:
[..]
Dat is aan de jury uiteindelijk om dat te bepalen. Maar tot het moment dat het gevecht om de shotgun ontstond was Arbery de enige die een strafbaar feit pleegde. Bij een worsteling om een vuurwapen kun je in mijn ogen gewoon spreken van zelfverdediging en is vrijspraak in deze zaak best aannemelijk.
Bij vuurwapentraining krijg je altijd: als je een wapen trekt in conflict situatie, moet je bereid zijn het te gebruiken. Anders gebruikt je tegenstander het op jou.quote:
Bij een worsteling om een vuurwapen kun je in mijn ogen gewoon spreken van zelfverdediging en is vrijspraak in deze zaak best aannemelijk.
Dus mocht de lezing dat hij het wapen probeerde te grijpen kloppen, is dat instant-zelfverdediging.
Scorched earth
Lekker.quote:
Dat kan zijn, maar dat iemand een strafbaar feit begaat betekent niet dat alle middelen geoorloofd zijn om je citizen's arrest te kunnen maken. Wanneer je dan met een shotgun op iemand afloopt dan weet je dat je de confrontatie opzoekt en neem je bewust een risico op een nare afloop, of je het dan op zelfverdediging kan gooien is inderdaad aan de jury.quote:
[..]
Dat is aan de jury uiteindelijk om dat te bepalen. Maar tot het moment dat het gevecht om de shotgun ontstond was Arbery de enige die een strafbaar feit pleegde. Bij een worsteling om een vuurwapen kun je in mijn ogen gewoon spreken van zelfverdediging en is vrijspraak in deze zaak best aannemelijk.
Huilen dan.
Dit kan je ook prima als tegenargument gebruiken.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 20:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Bij vuurwapentraining krijg je altijd: als je een wapen trekt in conflict situatie, moet je bereid zijn het te gebruiken. Anders gebruikt je tegenstander het op jou.
Dus mocht de lezing dat hij het wapen probeerde te grijpen kloppen, is dat instant-zelfverdediging.
Huilen dan.
Deal Duvel.quote:
[..]
Lekker.
[..]
Dat kan zijn, maar dat iemand een strafbaar feit begaat betekent niet dat alle middelen geoorloofd zijn om je citizen's arrest te kunnen maken. Wanneer je dan met een shotgun op iemand afloopt dan weet je dat je de confrontatie opzoekt en neem je bewust een risico op een nare afloop, of je het dan op zelfverdediging kan gooien is inderdaad aan de jury.
Ja en dat mag dus wel in de VS. Een geweer is een proporty. Wanneer die afgepakt wordt mag je je property verdedigen en vaak heeft dat nare gevolgen voor een van beiden.
In Nederland gaan we gewoon met zijn allen op iemand zitten, oom dat met fatale afloop. Idem voor de nekklem bij Mitch Hernandez.
Allemaal tragisch zeker als het om mijn kind zou gaan. Maar uiteindelijk wel allemaal daders die met voorbedachte rade een risico lopen.
Ik weet niet of "zelfverdediging" tegen een "burgerarrest" een valide iets is. Ben geneigd te denken van niet.quote:
[..]
Dit kan je ook prima als tegenargument gebruiken.
Scorched earth
https://www.wfxg.com/stor(...)-permit-deadly-force
This sounds about right. Ook in Amerika zijn er grenzen aan burgerarrest. Belangrijk is dus ook dat deze mannen een andere keuze hadden - degene die ze verdachten van een misdrijf volgen en de politie er heen lijden. Dat is veiliger voor alle betrokkenen en ook voor toevallige omstanders.Ook moet de gebruikte force in perspectief staan van het misdrijf - een inbraak is geen mensenleven waard .
Ik denk dat er hier ook gewoon weer iets gebeurt dat in Amerika een steeds groter issue wordt - niet meer naar de feiten kijken, maar vervallen in zij tegen wij (links tegen rechts). De conclusie die ik trek zou precies hetzelfde zijn als het 2 zwarte mannen waren die in een zelfde soort situatie een blanke man doodschoten.
Natuurlijk onderken ik nog steeds wel dat racisme een heel diep geworteld probleem is in Amerika daarnaast. Waar er bewijs is dat er een racistische achtergrond heeft dient dat wel benoemd te worden. Maar het misdrijf an zich blijft natuurlijknog steeds ook iets dat je feitelijk moet bekijken en niet moet proberen goed te praten.
This sounds about right. Ook in Amerika zijn er grenzen aan burgerarrest. Belangrijk is dus ook dat deze mannen een andere keuze hadden - degene die ze verdachten van een misdrijf volgen en de politie er heen lijden. Dat is veiliger voor alle betrokkenen en ook voor toevallige omstanders.Ook moet de gebruikte force in perspectief staan van het misdrijf - een inbraak is geen mensenleven waard .
Ik denk dat er hier ook gewoon weer iets gebeurt dat in Amerika een steeds groter issue wordt - niet meer naar de feiten kijken, maar vervallen in zij tegen wij (links tegen rechts). De conclusie die ik trek zou precies hetzelfde zijn als het 2 zwarte mannen waren die in een zelfde soort situatie een blanke man doodschoten.
Natuurlijk onderken ik nog steeds wel dat racisme een heel diep geworteld probleem is in Amerika daarnaast. Waar er bewijs is dat er een racistische achtergrond heeft dient dat wel benoemd te worden. Maar het misdrijf an zich blijft natuurlijknog steeds ook iets dat je feitelijk moet bekijken en niet moet proberen goed te praten.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Als je vreest voor je leven omdat je ineens tegen een shotgun aanloopt? Er is wat voor te zeggen. Volgens mij is dit niet de manier waarop je een burgerarrest zou moeten uitvoeren. Maar ik bedoelde meer dat, áls je dat als argument gebruikt, je het de man met de shotgun kwalijk kan nemen: hij trekt het wapen, dus is hij dan ook bereid het te gebruiken.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 20:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik weet niet of "zelfverdediging" tegen een "burgerarrest" een valide iets is. Ben geneigd te denken van niet.
Huilen dan.
Dealquote:
Op 
.Een shotgun is natuurlijk geen snoepje hè. Het maakt (zelfs in de VS) uit of je iemand met een shotgun of met een ijsje benadert.quote:Ja en dat mag dus wel in de VS. Een geweer is een proporty. Wanneer die afgepakt wordt mag je je property verdedigen en vaak heeft dat nare gevolgen voor een van beiden.
In Nederland gaan we gewoon met zijn allen op iemand zitten, oom dat met fatale afloop. Idem voor de nekklem bij Mitch Hernandez.
Allemaal tragisch zeker als het om mijn kind zou gaan. Maar uiteindelijk wel allemaal daders die met voorbedachte rade een risico lopen.
Huilen dan.
