Vervolging Generaal Flynn gestaakt

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:25 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het is maar hoe selectief je er naar kijkt en wat je betrouwbaar denkt te vinden. Er is ook voldoende nieuws dat Trump wel degelijk wat te verbergen heeft. En dat Trump banden heeft met corrupte politici en zakenlui in de Russiche Federatie is wel bekend. En dus als je dan doordenkt chantabel zou kunnen zijn?

Maar wat je ook van Trump vindt? Ik zou zelfs Ronald Reagan willen terug halen i.p.v hem.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:25 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het is maar hoe selectief je er naar kijkt en wat je betrouwbaar denkt te vinden. Er is ook voldoende nieuws dat Trump wel degelijk wat te verbergen heeft. En dat Trump banden heeft met corrupte politici en zakenlui in de Russiche Federatie is wel bekend. En dus als je dan doordenkt chantabel zou kunnen zijn?

Maar wat je ook van Trump vindt? Ik zou zelfs Ronald Reagan willen terug halen i.p.v hem.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:29 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

Lees je eerst eens in.

Twitter

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:19 schreef dellipder het volgende:

Op wat voor een manier kan je er anders over denken, dat de Amerikaanse president niets te maken heeft met de vervolging van Micheal Flynn? Leg uit!

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:30 schreef dellipder het volgende:

[..]

Maar het belangrijkste nieuws in deze beschouwing kan toch niet anders zijn dat de FBI en daarna de special counsel in totaal bijna drie jaar Donald Trump onder het vergrootglas hebben gelegd? Dit kun je toch niet zomaar negeren? Met een ploeg van talloze onderzoekers zoals Andrew Weissmann, Jeannie Rhee en fervente "haters" Lisa Page en Peter Strzok zijn er miljoenen documenten van Trump onderzocht, talloze mensen ondervraagd. En nu zijn we weer terug bij af; Trump verbergt wat. Zonder feitelijk bewijs. Dit is dan wel weer de constante.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Je kunt dit ook omdraaien natuurlijk. Er is ook geen bewijs dat hij niks te verbergen heeft. En gaat het er eigenlijk om met wat voor een bril je naar Trump kijkt.

Maar zou zeggen pak een glas bleekwater en denk er eens over na. Niet doen natuurlijk.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik gebruik geen Twitter.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:37 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee. Dit kan niet. Het Amerikaanse strafrechtssysteem heeft het uitgangspunt presumption of innocence.
Het is belachelijk om op zo'n eendimensionale manier, zoals jij hier etaleert, dit onderwerp te benaderen en voor de rest zoveel als mogelijk te negeren.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:41 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

Dat verklaart een hoop.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:43 schreef Megumi het volgende:

[..]

Laat ik het zo zeggen en dat probleem speelt al langer. De invloed van de president is enorm van vrijwel alle belangrijke instituties in de VS benoemt en ontslaat hij de directie.

En nogmaals wat jij belachelijk vindt kan je omdraaien weer. Een president die mogelijk chantabel is vanwege zijn banden met de donkere kant van Rusland.

Geef even een voorbeeld de terugtrekking van de VS uit het Syrië en dergelijke daar zijn de Russen maar wat blij mee.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:43 schreef Megumi het volgende:

[..]

Laat ik het zo zeggen en dat probleem speelt al langer. De invloed van de president is enorm van vrijwel alle belangrijke instituties in de VS benoemt en ontslaat hij de directie.

En nogmaals wat jij belachelijk vindt kan je omdraaien weer. Een president die mogelijk chantabel is vanwege zijn banden met de donkere kant van Rusland.

Geef even een voorbeeld de terugtrekking van de VS uit het Syrië en dergelijke daar zijn de Russen maar wat blij mee.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 13:04 schreef dellipder het volgende:

Als dit schandaal volkomen wordt blootgelegd zal iedereen moeten beamen dat het Watergate schandaal peanuts was in vergelijking met de travestie van de afgelopen jaren.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 11-05-2020 om 16:16:48 OBAMAGATE makes Watergate look small time! reageer retweet

quote:

Op maandag 11 mei 2020 17:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik zei het

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 11-05-2020 om 16:16:48 OBAMAGATE makes Watergate look small time! reageer retweet

quote:

Op maandag 11 mei 2020 17:26 schreef speknek het volgende:

[..]

.

Er is alleen geen schandaal blootgelegd.

quote:

1. Trump was receptive to a Campaign national security adviser's (George Papadopoulos) pursuit of a back channel to Putin.

2. Kremlin operatives provided the Campaign a preview of the Russian plan to distribute stolen emails.

3. The Trump Campaign chairman and deputy chairman (Paul Manafort and Rick Gates) knowingly shared internal polling data and information on battleground states with a Russian spy; and the Campaign chairman worked with the Russian spy on a pro-Russia "peace" plan for Ukraine.

4. The Trump Campaign chairman periodically shared internal polling data with the Russian spy with the expectation it would be shared with Putin-linked oligarch, Oleg Deripaska.

5. Trump Campaign chairman Manafort expected Trump's winning the presidency would mean Deripaska would want to use Manafort to advance Deripaska's interests in the United States and elsewhere.

6. Trump Tower meeting: (1) On receiving an email offering derogatory information on Clinton coming from a Russian government official, Donald Trump Jr. "appears to have accepted that offer;" (2) members of the Campaign discussed the Trump Tower meeting beforehand; (3) Donald Trump Jr. told the Russians during the meeting that Trump could revisit the issue of the Magnitsky Act if elected.

7. A Trump Campaign official told the Special Counsel he "felt obliged to object" to a GOP Platform change on Ukraine because it contradicted Trump's wishes; however, the investigation did not establish that Gordon was directed by Trump.

8. Russian military hackers may have followed Trump's July 27, 2016 public statement "Russia if you're listening ..." within hours by targeting Clinton's personal office for the first time.

9. Trump requested campaign affiliates to get Clinton's emails, which resulted in an individual apparently acting in coordination with the Campaign claiming to have successfully contacted Russian hackers.

10. The Trump Campaign--and Trump personally--appeared to have advanced knowledge of future WikiLeaks releases.

11. The Trump Campaign coordinated campaign-related public communications based on future WikiLeaks releases.

12. Michael Cohen, on behalf of the Trump Organization, brokered a secret deal for a Trump Tower Moscow project directly involving Putin's inner circle, at least until June 2016.

13. During the presidential transition, Jared Kushner and Eric Prince engaged in secret back channel communications with Russian agents. (1) Kushner suggested to the Russian Ambassador that they use a secure communication line from within the Russian Embassy to speak with Russian Generals; and (2) Prince and Kushner's friend Rick Gerson conducted secret back channel meetings with a Putin agent to develop a plan for U.S.-Russian relations.

14. During the presidential transition, in coordination with other members of the Transition Team, Michael Flynn spoke with the Russian Ambassador to prevent a tit for tat Russian response to the Obama administration's imposition of sanctions for election interference; the Russians agreed not to retaliate saying they wanted a good relationship with the incoming administration.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 18:26 schreef The_End het volgende:

[..]

Dat komt omdat hij hoofdletters gebruikt. Daarom lijkt het zoveel GROTER!

quote:

Op maandag 11 mei 2020 18:45 schreef The_End het volgende:

[..]

Ja, ik snap dan ook niet dat je Trump zo geweldig blijft vinden. Die 20% werkloosheid heeft natuurlijk niks met het ruïneren van mensenlevens te maken. Het samenwerken met de russen heeft natuurlijk niks met misleiding te maken.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 18:55 schreef The_End het volgende:

[..]

Nee, die zei ook dat hij geen verantwoordelijkheid neemt! Begrijp jij wel dat de gevolgen van deze crisis in de VS een blijvende pijnlijke herinnering is?

Wel grappig dat het enige complot wat waar is, zo enorm bestreden wordt door de BNWers. De Trump campaign spande samen met de Russen!

quote:

Op maandag 11 mei 2020 18:40 schreef dellipder het volgende:
Nee. Niet "dus een klein stukje Russische desinformatie is gelijk aan niet meer legitiem".

Twee van de vier FISA's zijn door de rechter onrechtmatig verklaard. Dit staat verder los van de BS uit het Steele dossier. Het dossier kon door de FBI niet geverifieerd worden bij zowel de eerste aanvraag als de drie verlengingen. Sterker nog toen in januari 2017 de primary sub source van Christopher Steele eindelijk door de FBI werd ondervraagd nam hij volkomen afstand van de claims die Steele in het dossier had gezet en stelde daarbij dat het slechts verzinsels en roddels waren. Dus daarmee viel de basis van het onderzoek volledig weg, maar de FBI besloot het onderzoek toch door te zetten. Er is geen bewijs van collusion, want dit is onderzocht door special counsel Robert Mueller heeft men kunnen leren uit de 2e scope memo van 2 augustus 2017 die vorige week is vrijgegeven. bron

En over het domme narratief "er is wel sprake van collusion -daarmee implicerend dat men het beter weet dan de special counsel- bovendien het volgende:

Verder heeft de special counsel uitdrukkelijk geconcludeerd dat er geen bewijs is van een samenzwering of coördinatie tijdens de 2016 presidentsverkiezingen door Donald Trump of medewerkers van Trump. Het rapport bracht ook verheldering over de termen “collusion”, “coordination” en “conspiracy”. “Collusion' was de gangbare term in de publieke discussie en dat wat de media hanteerden in hun berichtgeving, maar staat niet synoniem voor crimineel gedrag of een strafbare overtreding, simpelweg omdat het als term niet voorkomt in het strafrecht of in de Amerikaanse wetgeving.

[ afbeelding ]

bron

Alstublieft niet meer een dom narratief napraten, maar de officiële documentatie raadplegen!

quote:

Op maandag 11 mei 2020 19:58 schreef speknek het volgende:
de collusion is meermalig feitelijk bewezen

quote:

Op maandag 11 mei 2020 20:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee. Dit is allemaal BS. Dit is de scope memo:

[ afbeelding ]

En dit is de passage waar special counsel Robert Mueller collusion uitlegt met een verwijzing naar de scope memo die hij als opdracht van de AAG gekregen had.

[ afbeelding ]

bladzijde 180 special counsel rapport deel I

De conclusie staat erbij. Letterlijk!!

The investigation did not establish that the contacts described in Volume 1, Section IV, supra, amounted to an agreement to commit any substantive violation of federal criminal law-including foreign-influence and campaign-finance laws, both of which are discussed further below.

Dit komt letterlijk uit het Mueller-rapport. Kijk u nog eens mee? "not establish", "federal criminal law", "foreign-influence" en "campaign-finance-law". Het is nota bene het ministerie van Justitie die onderzoek heeft gedaan. Waar zou Justitie in een onderzoek in godsnaam beschuldigingen aan moeten toetsen? SESAMSTRAAT???

Man, man, man, man...

quote:

Myth: Mueller found “no collusion.”

Response: Mueller spent almost 200 pages describing “numerous links between the Russian government and the Trump Campaign.” He found that “a Russian entity carried out a social media campaign that favored presidential candidate Donald J. Trump and disparaged presidential candidate Hillary Clinton.” He also found that “a Russian intelligence service conducted computer-intrusion operations” against the Clinton campaign and then released stolen documents.

While Mueller was unable to establish a conspiracy between members of the Trump campaign and the Russians involved in this activity, he made it clear that “[a] statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there was no evidence of those facts.” In fact, Mueller also wrote that the “investigation established that the Russian government perceived it would benefit from a Trump presidency and worked to secure that outcome, and that the Campaign expected it would benefit electorally from information stolen and released through Russian efforts.”

To find conspiracy, a prosecutor must establish beyond a reasonable doubt the elements of the crime: an agreement between at least two people, to commit a criminal offense and an overt act in furtherance of that agreement. One of the underlying criminal offenses that Mueller reviewed for conspiracy was campaign-finance violations. Mueller found that Trump campaign members Donald Trump Jr., Paul Manafort and Jared Kushner met with Russian nationals in Trump Tower in New York June 2016 for the purpose of receiving disparaging information about Clinton as part of “Russia and its government’s support for Mr. Trump,” according to an email message arranging the meeting.

quote:

This meeting did not amount to a criminal offense, in part, because Mueller was unable to establish “willfulness,” that is, that the participants knew that their conduct was illegal.

quote:

Mueller was also unable to conclude that the information was a “thing of value” that exceeded $25,000, the requirement for campaign finance to be a felony, as opposed to a civil violation of law.

But the fact that the conduct did not technically amount to conspiracy does not mean that it was acceptable. Trump campaign members welcomed foreign influence into our election and then compromised themselves with the Russian government by covering it up.

Mueller found other contacts with Russia, such as the sharing of polling data about Midwestern states where Trump later won upset victories, conversations with the Russian ambassador to influence Russia’s response to sanctions imposed by the U.S. government in response to election interference, and communications with Wikileaks after it had received emails stolen by Russia. While none of these acts amounted to the crime of conspiracy, all could be described as “collusion".

quote:

Op maandag 11 mei 2020 20:25 schreef The_End het volgende:
Je kan echt goed knippen en plakken dellipder! Dit draadje gaat echter over Flynn die onder ede heeft verklaard dat hij schuldig is. Mede daarom is het extreem raar dat het OM in de VS de zaak heeft laten vallen en dat Barr er WEER direct bij betrokken was.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 16:52 schreef dellipder het volgende:

Ik zie veel en toevallig ook hier weer dat er veel wordt gezegd "ja, maar Flynn bekende schuld". Er wordt dan weggelaten dat er geen juridische basis was om hem überhaupt te ondervragen, de FBI-agenten na het verhoor op 24 januari 2017 vonden dat hij niet had gelogen, de FBI (Lisa Page) de FD-302 van Micheal Flynn vervalste, openbaar aanklager Brandon van Grack hem chanteerde, Covington & Burling met de openbaar aanklagers tegen hem hadden samengespannen en een belangenconflict hadden. Sowieso hadden zijn voormalige advocaten Flynn slechte juridische bijstand geboden. Hierover heeft Sydney Powell zijn nieuwe advocaat een motie ingediend om dit aan te kaarten. Miranda-rechten zijn Flynn ontzegt, Brady-materiaal en andere belangrijke informatie is achtergehouden dat invloed heeft gehad op zijn beslissing een plea deal overeen te komen.
Er is zoveel onrecht in deze zaak te duiden dat dismissal with prejudice de enige juiste uitkomst is. En ook niet vergeten dat de basis van dit debacle een telefoongesprek was met de Russische ambassadeur. De FBI had het juist het crimineel lekken moeten onderzoeken en niet Flynn over de inhoud van dit gesprek moeten ondervragen, want deze informatie is top-geheim en valt buiten de jurisdictie van FBI-agenten. Wat Flynn deed in zijn rol als National Security Advisor was het uitoefenen van diplomatie in het belang van de Verenigde Staten en verder niets onwettigs. Deze rechtszaak is een grote frace geweest net zoals heel het domme Rusland-onderzoek verspilde moeite is geweest.
Ik vergeet te vermelden dat Flynn vervolgd is op basis van de Logan Act. Gewoon verzonnen BS van een FBI die totaal irrationeel en buitensporig handelde.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 20:38 schreef speknek het volgende:

quote:

Op maandag 11 mei 2020 21:05 schreef The_End het volgende:

[..]

Hij heeft zelf verklaard schuldig te zijn.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 20:38 schreef speknek het volgende:

quote:

But the fact that the conduct did not technically amount to conspiracy does not mean that it was acceptable.

quote:

Of die samenzwering crimineel is kan Mueller geen uitspraak over doen, en doet dat dus ook niet.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 21:10 schreef dellipder het volgende:

[..]

Waarom citeer jij niet uit de officiële documenten? Die zijn gewoon beschikbaar.
[..]

Dit is geen juridische standaard. Het heeft niets te maken met het uitgangspunt presumption of innocence.
[..]



[ afbeelding ]

Bladzijde 181, deel I special counsel Robbert Mueller rapport.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 08:58 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Zeker, en daarvoor horen de DNC en Hillary Clinton voor te worden aangepakt

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 06:27 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Joh deze figuren hebben geen idee waar ze het over hebben en ze willen het niet weten ook. Ze blijven liever in hun collusion conspiracy geloven dan dat ze een keer naar de feiten kijken.

Flynn - geen collusion of criminele feiten
Mueller - geen collusion of criminele feiten
53 IC overhoringen onder ede, geen collusion of criminele feiten

IG Horowitz - Grove fouten en omissies in het handelen van de FBI en politieke bias niet uitgesloten.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 10:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het is in meerdere opzichten onvoorstelbaar dat deze discussie nog steeds gevoerd moet worden. Er worden "collusion-argumenten" gehaald uit een artikel van een jaar (!) geleden. Dit is blijkbaar de heilige graal. Alle onthullingen die de afgelopen twaalf maanden bekend zijn geworden die doen er blijkbaar niet toe. Men kan altijd nog teruggaan naar een jaar geleden waar nota bene twee personen die op de loonlijst staan van MSNBC een of andere flutstuk hebben geschreven.
De conclusie is dat er nu nog steeds mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat tussen Donald Trump en Rusland "collusion" is. Volgens mij is dit redelijk onthutsend.
Behalve alle informatie die in twaalf maanden zijn onthuld heeft men ook totaal geen respect voor de uitkomsten die de special counsel -onafhankelijke onderzoeker van het ministerie van Justitie met een team anti-Trumpadvocaten en onderzoekers- heeft opgetekend. Men is hier getuige van het effect van de propaganda van de bekende media-outlets. En ik heb het al eerder gesteld dat daardoor sommige mensen beyond repair zijn.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 09:00 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wanneer wordt ze eeeeeeeeeeeeeeindelijk eens een keertje opgesloten? Want daar wachten we nu al 4 jaar op. Of was dat slechts hol geschreeuw van je Oranje leidsman?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 11:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

Tucker: Susan Rice and the origins of the Russia investigation

Susan Rice bekritiseerde Flynn omdat deze Rusland net als het grote gevaar zag, maar China.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 11:18 schreef EdvandeBerg het volgende:

Tucker: Susan Rice and the origins of the Russia investigation

Susan Rice bekritiseerde Flynn omdat deze Rusland net als het grote gevaar zag, maar China.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2020 14:04 schreef The_End het volgende:

[..]

En dan durven ze het nog te hebben over "MSM propaganda machine"