Anti vaxxers: wie weigert een toekomstige prik? #3

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 14:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit zijn prima argumenten. Heb je ook toevallig gedacht aan middelen om het wantrouwen tegen vaccins en vaccinaties te tackelen? Het lijkt dat wat ik daarover heb ingebracht je het liefste wilt ontwijken, maar misschien heb je betere ideeën.

Kijk, dit is een sterke vraag. Maar heb jij het idee dat er niet genoeg informatie beschikbaar is over vaccins? Ik leerde dat op school al, maar heb niet het idee dat mensen die tegen het vaccineren zijn ook maar ergens opzoek zijn naar die informatie of die informatie accepteren. Het is ook niet zo dat men na de zoveelste post met uitleg die uitleg ineens wel voor waar aanneemt. Om dan eventueel te stellen dat dit dan het gevolg is van de middelen om het wantrouwen te tackelen onderschatten we de kracht van het complotdenken. Je kunt deze mensen wel 1000 X vertellen en zelfs wetenschappelijk laten zien hoe het zit, maar zij zullen aangeven niet overtuigt te zijn. Heb je ergens wel eens een complotdenker zijn argumenten zien aanpassen na het zien van wetenschappelijk bewijs?

Interessante video in de zin van free speech over de vaccinatie- discussie.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 17:09 schreef SuperHartje het volgende:
Interessante video in de zin van free speech over de vaccinatie- discussie.

Free Speech and Shutting Down the Vaccine Debate

Het begint met een totale wantrouwen tegen alles. Waar loop je zulke ideeën op en waar praat je over dat soort dingen met andere mensen die dat vinden? Zodra je de lijn over bent...en ik bedoel die lijn tussen een beetje wantrouwen en een totaal wantrouwende blik op alles wat overheid of media is...dan maakt het niet meer uit. Op school hebben we dit al geleerd, maar deze mensen huilen zelfs dat school propaganda is en onderdeel van het grote plan.

Dan ben je toch eigenlijk niet voor enige reden vatbaar? Ik snap daarom ook niet dat we het hier hebben over vrijheid van meningsuiting, omdat ook met het weigeren van vaccins er levens op het spel gaan staan. Daar houd voor mij de sympathie voor een andere mening op, want onze samenleving heeft hier nu juist al die eeuwen bewijs voor, maar nog is het niet genoeg. En als men alleen zichzelf ermee zou hebben is het nog tot daar aan toe, maar dit soort bewegingen zijn op de lange termijn schadelijk voor de gezondheid van een ieder.

Er is genoeg informatie beschikbaar en er zijn talloze lessen geleerd van het verleden, waarom zouden we mensen die niet eens de moeite nemen om het echt uit te zoeken de ruimte moeten geven om dit soort antimaatschappij-onzin te kunnen spuien?

Ik begrijp dat als een YT-video wordt verwijderd wegens het schenden van de huisregels al snel wordt gezien als censuur, dat we dan niet moeten verwachten dat het niet accepteren van anti-vaxx-sentimenten met gejuich wordt ontvangen door diezelfde groep. Maar je kunt moeilijk ontkennen dat deze mensen erg slecht zijn geïnformeerd, maar dat dat niet eens het probleem is. Er is namelijk genoeg informatie, maar slaat deze uit de weg omdat het niet in hun straatje past.

Er zijn genoeg topics te verzinnen om toch ineens wel tegen de 'censuur'muur van meningsuiting te lopen. En er zullen altijd mensen zijn die wantrouwend zijn tegenover wat dan ook. Maar zodra het op de lange termijn grote gevolgen kan hebben voor de hele samenleving, waar trekken we de grens? In dit oogpunt heb je gelijk dat het een interessante discussie is, maar ergens ook een onnodige. Als jij denkt dat een vaccin bedoeld is om je op de een of andere manier te controleren, terwijl je daar geen bewijs voor hebt en overduidelijk is dat dit niet het geval is, hoe ben je dan in hemelsnaam instaat om je kind op te kunnen voeden? Blijkbaar kan zo iemand gevaren niet goed inschatten.

Als jij een taart bakt en je wordt beschuldigd van het opzettelijk vergiftigen van iemand, zul je toch met bewijzen moeten komen. Als gewoon blijkt dat de taart helemaal niet giftig is, maar degene aan wie je de taart hebt gegeven blijft maar volhouden dat het niet zo is, wat zegt dat over diegene? Dan kunnen we constant wel de discussie aangaan over de taart, maar wat heeft dat voor zin als de feiten worden gezien als nep?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 17:30 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Het begint met een totale wantrouwen tegen alles. Waar loop je zulke ideeën op en waar praat je over dat soort dingen met andere mensen die dat vinden? Zodra je de lijn over bent...en ik bedoel die lijn tussen een beetje wantrouwen en een totaal wantrouwende blik op alles wat overheid of media is...dan maakt het niet meer uit. Op school hebben we dit al geleerd, maar deze mensen huilen zelfs dat school propaganda is en onderdeel van het grote plan.

Dan ben je toch eigenlijk niet voor enige reden vatbaar? Ik snap daarom ook niet dat we het hier hebben over vrijheid van meningsuiting, omdat ook met het weigeren van vaccins er levens op het spel gaan staan. Daar houd voor mij de sympathie voor een andere mening op, want onze samenleving heeft hier nu juist al die eeuwen bewijs voor, maar nog is het niet genoeg. En als men alleen zichzelf ermee zou hebben is het nog tot daar aan toe, maar dit soort bewegingen zijn op de lange termijn schadelijk voor de gezondheid van een ieder.

Er is genoeg informatie beschikbaar en er zijn talloze lessen geleerd van het verleden, waarom zouden we mensen die niet eens de moeite nemen om het echt uit te zoeken de ruimte moeten geven om dit soort antimaatschappij-onzin te kunnen spuien?

Ik begrijp dat als een YT-video wordt verwijderd wegens het schenden van de huisregels al snel wordt gezien als censuur, dat we dan niet moeten verwachten dat het niet accepteren van anti-vaxx-sentimenten met gejuich wordt ontvangen door diezelfde groep. Maar je kunt moeilijk ontkennen dat deze mensen erg slecht zijn geïnformeerd, maar dat dat niet eens het probleem is. Er is namelijk genoeg informatie, maar slaat deze uit de weg omdat het niet in hun straatje past.

Er zijn genoeg topics te verzinnen om toch ineens wel tegen de 'censuur'muur van meningsuiting te lopen. En er zullen altijd mensen zijn die wantrouwend zijn tegenover wat dan ook. Maar zodra het op de lange termijn grote gevolgen kan hebben voor de hele samenleving, waar trekken we de grens? In dit oogpunt heb je gelijk dat het een interessante discussie is, maar ergens ook een onnodige. Als jij denkt dat een vaccin bedoeld is om je op de een of andere manier te controleren, terwijl je daar geen bewijs voor hebt en overduidelijk is dat dit niet het geval is, hoe ben je dan in hemelsnaam instaat om je kind op te kunnen voeden? Blijkbaar kan zo iemand gevaren niet goed inschatten.

Als jij een taart bakt en je wordt beschuldigd van het opzettelijk vergiftigen van iemand, zul je toch met bewijzen moeten komen. Als gewoon blijkt dat de taart helemaal niet giftig is, maar degene aan wie je de taart hebt gegeven blijft maar volhouden dat het niet zo is, wat zegt dat over diegene? Dan kunnen we constant wel de discussie aangaan over de taart, maar wat heeft dat voor zin als de feiten worden gezien als nep?

Je hebt het wel snel bekeken.

Het gaat echt vooral om biased informatie.
En het recht om erover te mogen praten met elkaar.

Als je de video bekijkt zie je dat juist door censuur er nog minder info (dus onderbouwing) te vinden is en dat bijv inkijk op wetenschappelijke artikelen beperkt zouden zijn omdat er kosten aan verbonden zijn.
Wilde eik zien of dit soort info juist is en daar zou de discussie over moeten gaan betreft deze video naar mijn inziens

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 17:52 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Je hebt het wel snel bekeken.

Het gaat echt vooral om biased informatie.
En het recht om erover te mogen praten met elkaar.

Als je de video bekijkt zie je dat juist door censuur er nog minder info (dus onderbouwing) te vinden is en dat bijv inkijk op wetenschappelijke artikelen beperkt zouden zijn omdat er kosten aan verbonden zijn.
Wilde eik zien of dit soort info juist is en daar zou de discussie over moeten gaan betreft deze video naar mijn inziens

Ik kan mij voorstellen dat er scholen zijn in de USA die geen feiten vertellen over het vaccin, maar ik neem aan dat we dat hier allemaal op school hebben gehad. Daarnaast kun je ook met je dokter praten en hem vragen stellen. Ja, het zou fijn zijn als wetenschappelijke informatie toegankelijker is, maar dat vind ik toch de rollen omdraaien.

Het kost vele malen meer tijd en moeite om onwetenden te voorzien van wetenschappelijke informatie die ze dan ook nog snappen, dan de tijd die het kost wat te verzinnen en dat simpel uit te leggen. Daar zit een groot probleem.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 17:56 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik kan mij voorstellen dat er scholen zijn in de USA die geen feiten vertellen over het vaccin, maar ik neem aan dat we dat hier allemaal op school hebben gehad. Daarnaast kun je ook met je dokter praten en hem vragen stellen. Ja, het zou fijn zijn als wetenschappelijke informatie toegankelijker is, maar dat vind ik toch de rollen omdraaien.

Het kost vele malen meer tijd en moeite om onwetenden te voorzien van wetenschappelijke informatie die ze dan ook nog snappen, dan de tijd die het kost wat te verzinnen en dat simpel uit te leggen. Daar zit een groot probleem.

Ja dat is ook zo, Maar dat laatste bijv niet per definitie. Hmm ja... ik denk nog wat na over de biased info en kom er misschien nog op terug, mocht ik verrijkende inzichten opdoen

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 12:29 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Best knap op een video van 45 minuten te maken en het kleine beetje wetenschap dat er in zit zo uit z'n verband te trekken.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 16:03 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Waarom vindt je dit de moeite, ik vind het 44 minuten van mijn leven die ik nooit meer terug krijg

We bevinden ons allemaal op een andere plek in het spectrum en dat is prima.
Jullie hebben het iig geprobeerd te kijken.
De 1 kan zich erin vinden en de ander niet.

Laat het gewoon daarbij.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 18:58 schreef GeneralMidi het volgende:

[..]


[..]

We bevinden ons allemaal op een andere plek in het spectrum en dat is prima.
Jullie hebben het iig geprobeerd te kijken.
De 1 kan zich erin vinden en de ander niet.

Laat het gewoon daarbij.

En dat is precies het gevaar er achter

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 20:06 schreef devlinmr het volgende:

[..]

En dat is precies het gevaar er achter

Inderdaad.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2020 21:12 schreef GeneralMidi het volgende:

[..]

Inderdaad.

Het erbij laten is het gevaar bedoelde ik. Op het moment dat een substantieel deel van de bevolking zich tegen de wetenschap gaat keren dan lopen we het gevaar om terug te vallen naar eeuwen geleden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 09:47 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Het erbij laten is het gevaar bedoelde ik. Op het moment dat een substantieel deel van de bevolking zich tegen de wetenschap gaat keren dan lopen we het gevaar om terug te vallen naar eeuwen geleden.

Ik denk dat het er meer om gaat dat mensen slecht geïnformeerd zijn omdat ze met name facebook en twitter en andere (onbetrouwbare) bronnen klakkeloos vertrouwen. En toegeven het OMT is niet transparant over hoe ze tot de maatregelen komen. En binnen Europa is er geen eenduidig beleid. Vooral de mondkapjes discussie is daar een voorbeeld van.

Helpt het nou wel of niet. Voor mij is dat niet duidelijk.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 09:57 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dat het er meer om gaat dat mensen slecht geïnformeerd zijn omdat ze met name facebook en twitter en andere (onbetrouwbare) bronnen klakkeloos vertrouwen. En toegeven het OMT is niet transparant over hoe ze tot de maatregelen komen. En binnen Europa is er geen eenduidig beleid. Vooral de mondkapjes discussie is daar een voorbeeld van.

Helpt het nou wel of niet. Voor mij is dat niet duidelijk.

Het gaat hier om vaccinatie en mensen die dat niet willen want "Bill Gates stopt er nano chips in" of "Er zit Aluminium in" etc
Mondkapjes discussie is vrij onschuldig in vergelijking daarmee

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 09:59 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Het gaat hier om vaccinatie en mensen die dat niet willen want "Bill Gates stopt er nano chips in" of "Er zit Aluminium in" etc

Denk dat hier niets meer aan te doen is.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 10:08 schreef Megumi het volgende:

[..]

Denk dat hier niets meer aan te doen is.

Behalve levenslange quarantaine, bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 12:41 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Behalve levenslange quarantaine, bijvoorbeeld.

Of... een spuitje .

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 09:59 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Het gaat hier om vaccinatie en mensen die dat niet willen want "Bill Gates stopt er nano chips in" of "Er zit Aluminium in" etc
Mondkapjes discussie is vrij onschuldig in vergelijking daarmee

Er zit aluminium in.

Maar in je dagelijks voedsel nog veel meer. Een smoothie bijv.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 21:12 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Er zit aluminium in.

Maar in je dagelijks voedsel nog veel meer. Een smoothie bijv.

Dat aluminium hebben we al gehad, vanaf hier ongeveer: BNW / Anti vaxxers: wie weigert een toekomstige prik?

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 09:57 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dat het er meer om gaat dat mensen slecht geïnformeerd zijn omdat ze met name facebook en twitter en andere (onbetrouwbare) bronnen klakkeloos vertrouwen. En toegeven het OMT is niet transparant over hoe ze tot de maatregelen komen. En binnen Europa is er geen eenduidig beleid. Vooral de mondkapjes discussie is daar een voorbeeld van.

Helpt het nou wel of niet. Voor mij is dat niet duidelijk.

Ik vind het totale gebrek aan consistent internationaal beleid JUIST een argument tegen een internationale samenzwering.

Maar ik heb geen enkele illusie dat aluhoedjes voor rationele argumenten vatbaar zijn.

Aluhoedjes laten zich op facebook informeren en zijn tegelijk zowel voor of tegen facebook.

dus dat is bijzonder.

Eigenlijk zijn ze gewoon bang voor een prik.

Van mij mogen ze er best een spuit in douwen. Ik heb alle voorgaande vaccinaties overleeft en daarnaast containers aan bloed gedoneerd.

0,00004% risico is alleen dat je zo autistisch als de pest wordt en in BNW gaat posten.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 21:35 schreef Beathoven het volgende:
Aluhoedjes laten zich op facebook informeren en zijn tegelijk zowel voor of tegen facebook.

dus dat is bijzonder.

Eigenlijk zijn ze gewoon bang voor een prik.

Van mij mogen ze er best een spuit in douwen. Ik heb alle voorgaande vaccinaties overleeft en daarnaast containers aan bloed gedoneerd.

0,00004% risico is alleen dat je zo autistisch als de pest wordt en in BNW gaat posten.

karma gaat je afleren dat soort uitspraken te doen .

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 22:33 schreef Summers het volgende:

[..]

karma gaat je afleren dat soort uitspraken te doen .

Zo te horen is dat slootwater in die aderen van jou niet zo bruikbaar.

Karma gaat 't nog druk krijgen dan.

Plus karma heeft mysterieuze wegen
https://metro.co.uk/2020/(...)oronavirus-12588467/

https://nypost.com/2020/0(...)otest-gets-covid-19/

Ik weiger vaccinaties, laat mijn ziektes van serpenten uw kind en gezin treffen!!!

slechte tekst,

maar nog altijd sterker dan een willekeurige BNW meme.

en 350% waar

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 22:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
Karma gaat 't nog druk krijgen dan.

Plus karma heeft mysterieuze wegen
https://metro.co.uk/2020/(...)oronavirus-12588467/

https://nypost.com/2020/0(...)otest-gets-covid-19/

Heeft ook gewoon 0,0,niks met mijn post te maken.

quote:

Op woensdag 6 mei 2020 23:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Heeft ook gewoon 0,0,niks met mijn post te maken.

Ik citeerde je niet?
Was duidelijk op Summers gericht die over karma begon, rustig aan hoor.