Het grote SARS-CoV-2 topic #617

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Overigens, is dit wel een beetje logisch, ouders reizen meer tussen gebieden en krijgen het dus eerder dan hun kids in de huidige situatie.

Als scholen open gaan en de kids elkaar besmetten dan komt daar de besmetting vandaan. Dus die relatie is een gevolg van het beleid dat wordt aangetoond, niet zozeer een karakteristiek van het virus, als je het mij vraagt.

Ik zit toch nog meer op het verhaal dat asymptomatische verspreiding eigenlijk niet zozeer een ding is. Kinderen zijn vrij aanrakerig en je zou zeggen dat ze dan makkelijk het virus verspreiden, maar blijkbaar is dat niet het geval. Als het virus zich maar minimaal vermeerderd in de host (lees: kind) en daarna snel geëlimineerd wordt, dan is de host wel 'besmet' maar kan het eigenlijk zeer moeilijk iemand anders besmetten.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2020A01701

Blz 20 van zijn presentatie.
Wordt al vaak herhaalt, kinderen besmetten nauwelijks hun ouders, eerder andersom. Nu kan dat evt wel veranderen maar goed, waarom angst hebben binnen deze groep.

Verzorger / oudere besmettingen moet je sowieso veel meer tegen doen.

Onder hoeveel huishoudens is dit onderzoek gedaan?

daarom gebruik ik ook een goede handcremé na het vele malen handenwassen, en voor slapen gaan

ik heb vaak last van droge, schrale huid bij handen, springen die vellen gewoon van open

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:10 schreef THEFXR het volgende:
mijn kapper is iig failliet

Goed voor de lockdown, kan nu langer thuisblijven.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Daarom die kids lekker met elkaar laten spelen en geen 1.5 meter gezeik voor die groep.

Ik kan het niet onderbouwen verder dan dit en het is meer een educated guess, maar lijkt mij ook geen probleem en de tafeltjes op normale afstand inderdaad. De leraar of lerares nog wel steeds op 1,5 meter houden, want de kans op besmetting is nog steeds aanwezig.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:21 schreef TheVoice4ever het volgende:
daarom gebruik ik ook een goede handcremé na het vele malen handenwassen, en voor slapen gaan

ik heb vaak last van droge, schrale huid bij handen, springen die vellen gewoon van open

Had ik ook in het begin. En pijn dat het deed, mijn hemel alsof mijn jatten in de fik stonden.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 14:27 schreef belanov het volgende:

[..]

Lastig is wel dat nu mogelijk blijft hangen (niet in de laatste plaats bij Rutte en De Jonge zelf) dat 23.000 IC-opnames voorkomen zijn door het gevoerde beleid.
....

Tja dat is dan "winst" gebaseerd op modellen en mag dit op geen enkele wijze al gehanteerd worden als reëel argument. We zijn niet bezig op de effectenbeurs of het casino.

Het argument dat nu telt is dat er bovenmatig veel mensen ziek zijn, in het ziekenhuis en IC terechtkomen en extreem veel mensen hetzelfde risico (gaan?) lopen.
Die mindere aantallen zie ik dan op geen enkel wijze als echte opsteker om "dus" zaken als "cadeautje" te versoepelen.

Dat men nu dingen opengooit of overweegt is vooral dat je niet lang kunt doorgaan met "lock-down" omdat daarmee het langer duurt gedurende er meer (verborgen leed &) schade gaat ontstaan. Alle verwachtingen van ontspanning, gewoon voorlopig nog lang in de koel- als het geen vrieskist wordt.

Daarom verbaast mij het ook dat sommige click-bait media de inspanning, beloond willen zien. ..... terwijl de "beloning" is dat de zorg het met alle inspanning (nog net) aankan.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 14:26 schreef Daarnaast het volgende:
Kunnen we niet een filter plaatsen in onze luchtpijp die het virus tegen houdt? Een beetje zoals een roetfilter in de auto.

Nee, we spuiten het virus in de neus, stoppen die vol watten en plakken hem dicht. Dan ontwikkel je immuniteit zonder dat het virus zich naar de longen verspreidt.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 14:32 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Al moet ik toegeven dat die stijging van de levensverwachting enigszins misleidend is. Die wordt berekend op basis van de sterfte in dat jaar: de fractie van de personen van elke leeftijd die dat jaar gestorven zijn.
bvb (2018):
0-jarigen: 0,00310 (maw, 310 op 100.000 babies gestorven voordat ze 1 jaar werden)
1 jarigen: 0,00043
2-jarigen: 0,00018
3-jarigen: 0,00010
..
21-jarigen: 0,00025
..
36-jarigen: 0,00050
..
70-jarigen: 0,01446
..
95-jarigen: 0,25859

Dan neemt men een ingebeelde cohort van 100.000 pasgeboren babies, berekent hoeveel daarvan elk jaar zouden sterven volgens die kansen, en hoeveel er overblijven in het volgende jaar: 99690 worden 1 jaar, 99647 worden 2 jaar, ... 29028 worden 90 jaar, etc.
De gemiddelde bereikte leeftijd van die groep van 100.000 is de levensverwachting voor dat jaar.

Sterfgevallen op jonge leeftijd hebben veel meer invloed op dat cijfer dan sterfgevallen op hoge leeftijd.
Tijdens een recessie is er minder werk, minder verkeer, worden er minder huizen en kantoren gebouwd, wordt er minder steenkool gedolven etc. Waardoor minder jonge mensen omkomen op de weg, bij werkongevallen, instortingen... Daardoor gaat de berekende levensverwachting in zo'n jaar sterk omhoog. Armoede, ondervoeding, zwakkere gezondheid door de recessie zal pas jaren later tot extra doden leiden, en als de economie dan herstelt zullen ook meer jongeren omkomen in werkongevallen, waardoor de levensverwachting in die jaren daalt of minder sterk stijgt.

Ja klopt, maar het blijkt maar weer dat voor elke stelling "bewijs" is te vinden is.

Zo is de oversterfte feitelijk nog hoger momenteel omdat ook minder mensen nu auto ongelukken/werkgerelateerde ongelukken etc. krijgen.

Uiteindelijk zal een recessie inderdaad natuurlijk slecht zijn voor de samenleving vanwege extra armoede en de gevolgen daarvan.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 14:30 schreef Momo het volgende:
Echt weinig mensen die ok van de IC komen

Yep, IC is fijn dat het kan (voor wie het wil of aankan) en grote kans dat je er wat van overhoudt.... en bij langdurig verblijf zult moeten revalideren.
Ook bedenken dat wanneer je lichaam zo'n optater heeft gehad van het SARS-Cov-2 virus, er een gerede kans is op permanente longschade (die zich meestal niet hersteld).

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:27 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nee, we spuiten het virus in de neus, stoppen die vol watten en plakken hem dicht. Dan ontwikkel je immuniteit zonder dat het virus zich naar de longen verspreidt.

een probleem, je moet ademhalen en door de mond ademhalen is nog slechter want neus die heeft tenminste nog iets of wat een filter voor bacterien, dat heeft de mond niet

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:30 schreef TheVoice4ever het volgende:

[..]

een probleem, je moet ademhalen en door de mond ademhalen is nog slechter want neus die heeft tenminste nog iets of wat een filter voor bacterien, dat heeft de mond niet

Je gaat natuurlijk in quarantaine tot je immuun bent.
Maar na drie weken is iedereen immuun, kunnen we weer op café gaan.

https://www.scientias.nl/(...)vende-resultaten-op/

Een bestaand geneesmiddel lijkt een positief effect te hebben op ernstig zieke coronapatiënten.

Dat maakt het Leidse biofarmaceutische bedrijf Pharming vandaag bekend. Het draait allemaal om het middel RUCONEST®. Het middel werd onlangs bij wijze van proef toegediend aan vijf coronapatiënten die met een ernstige longonsteking kampten en niet reageerden op bestaande behandelingen. Na behandeling met RUCONEST® knapten ze echter alle vijf weer op.

Vervolgonderzoek
Het is veelbelovend. En alle reden voor vervolgonderzoek, zo laat Pharming weten. Er start dan ook een internationaal onderzoek, waaraan maximaal 150 patiënten zullen deelnemen. Het onderzoek moet volgens Michael Osthoff, behandelend arts in het Universitair Ziekenhuis van Basel en leider van het geplande onderzoek, onder meer inzicht gaan geven in de effectiviteit en veiligheid van het middel.

Eerste experiment
Het vervolgonderzoek volgt op een eerder, zeer kleinschalig onderzoek, dat eveneens in het Universitair Ziekenhuis van Basel plaatsvond. Vier mannen en één vrouw die tussen de 53 en 85 jaar oud waren, lagen in dat ziekenhuis met een ernstige, aan COVID-19 gerelateerde, longontsteking. Ze kregen allemaal de standaard behandeling, waarbij onder meer hydroxychloroquine en lopinavir/ritonavir werd toegediend. Hun situatie verbeterde echter niet. En daarop werd in het kader van ‘compassionate use‘ het middel RUCONEST® ingezet. De patiënten kregen een hoge startdosis en daarna nog drie kleinere doses. Bij vier patiënten verdween de koorts binnen 48 uur en namen de ontstekingswaarden in het bloed snel af. Niet lang daarna konden de vier patiënten – volledig hersteld – uit het ziekenhuis worden ontslagen. Eén patiënt had nog wat extra zuurstof nodig en werd tijdelijk op de IC aan de beademing gelegd, maar ook deze patiënt is inmiddels aan de beterende hand en niet langer op de IC te vinden.

Over het middel
RUCONEST® is een zogenoemde recombinante humane C1-esteraseremmer en wordt reeds ingezet om mensen met HAE te behandelen. HAE is een genetische aandoening, waarbij mensen het eiwit C1-esteraseremmer (C1INH) niet of nauwelijks aanmaken. Wanneer mensen dit eiwit niet of niet voldoende aanmaken, wordt het complementsysteem – dat samen met bijvoorbeeld antistoffen een belangrijke rol speelt in onze afweer tegen micro-organismen – overactief. En dat leidt tot zogenoemde angio-oedeemaanvallen, waarbij er acute en pijnlijke zwellingen in de weke delen (bijvoorbeeld de longen) ontstaan. RUCONEST® bestrijdt dat door de lage C1INH-niveaus te normaliseren.

Implicaties voor COVID-19
Maar hoe zijn COVID-19-patiënten nu precies bij het middel gebaat? Professor Bruno Giannetti, verbonden aan Pharming, legt uit: “Sommige van de gevaarlijke biochemische processen die optreden tijdens de verergering van een COVID-19-infectie tot een levensbedreigende longontsteking, worden waarschijnlijk veroorzaakt door complementactivering als onderdeel van een systemisch hyper-inflammatoir syndroom, ook wel bekend als ‘cytokinestorm’.”

De cytokinestorm waar Giannetti over spreekt, is inmiddels een bekende complicatie die we terugzien bij ernstig zieke coronapatiënten. “Cytokinen zijn eiwitten die we aanmaken als we geconfronteerd worden met ziektekiemen,” zo legde Anke Hyckriede, professor vaccinologie aan de Universiteit Groningen, eerder uit. “Dat is dus in principe een goed iets. Bij corona zien we dat er in sommige gevallen veel te veel cytokinen worden aangemaakt, we spreken dan van een cytokinestorm. Die stormen kunnen voor grote problemen zorgen in ons lichaam en behoorlijke ontstekingsreacties veroorzaken, bijvoorbeeld in de longen.” RUCONEST® lijkt die storm dus tot bedaren te kunnen brengen. “Een C1-remmer (zoals RUCONEST®, red.) heeft talrijke ontstekingsremmende eigenschappen, waaronder remming van het complement- en het contactsysteem. Een ‘compassionate use‘-behandeling bij enkele patiënten die leden aan COVID-19-longontsteking was daarom wetenschappelijk verantwoord en de voorlopige resultaten zijn zeer bemoedigend.”

Temeer omdat het middel bij de eerste vijf patiënten geen nadelige bijwerkingen had. Osthoff hoopt dat het middel in de toekomst vaker kan worden ingezet om ernstig zieke coronapatiënten te behandelen of een verslechtering van de toestand van coronapatiënten te voorkomen. Maar eerst moet er dus meer onderzoek plaatsvinden. Want er zijn nog veel vragen, zo vertelt Giannetti. “We dienen onder andere nog het juiste tijdstip voor de start van de RUCONEST®-behandeling en het optimale doseringsregime beter te identificeren.”

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:19 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Volgens mij stelde van Dissel dat uit onderzoek binnen gezinnen was gebleken dat vrijwel nooit het kind patiient 0 was, maar vrijwel altijd een volwassenen.

Ja, vraag is dus of je die conclusie kan trekken als je kinderen net vier weken thuis hebt gehouden.

Tuurlijk kan een kind niet besmet raken door anderen als je je kind de afgelopen tijd grotendeels binnen hebt gehouden en niet naar school hoefde te sturen. Als ouder werk je of doe je boodschappen en heb je veel meer contacten dan de kinderen op dit moment hebben. Dan is het niet zo gek dat de besmetting via de ouders een gezin binnenkomt en niet via het kind.

Edit: Als voorbeeld mijn eigen gezin. Vrouw kan al haar werkzaamheden vanuit huis doen en werkt dus altijd thuis. Ik ga 3x in de week naar mijn werk en doe soms wat boodschappen als wij vergeten zijn iets te bestellen etc. Kind gaat hooguit één dagdeel per week naar opvang. Kans is het grootst dat ik het gezin besmet en niet mijn kind of vrouw in ieder geval.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:35 schreef Kyran het volgende:

[..]

Ja, vraag is dus of je die conclusie kan trekken als je kinderen net vier weken thuis hebt gehouden.

Tuurlijk kan een kind niet besmet raken door anderen als je je kind de afgelopen tijd grotendeels binnen hebt gehouden en niet naar school hoefde te sturen. Als ouders werk je of doe je boodschappen en heb je veel meer contacten dan de kinderen op dit moment hebben. Dan is het niet zo gek dat de besmetting via de ouders een gezin binnenkomt en niet via het kind.

Je denkt dat het team van Jaap daar nooit een seconde aan heeft gedacht?

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:38 schreef Adames het volgende:

[..]

Je denkt dat het team van Jaap daar nooit een seconde aan heeft gedacht?

Mag ik hopen van wel, maar zo brengen zij het niet en dat is waar ik al wekenlang over val.

Net ook al gezegd, ben het er mee eens dat het een aanvaardbaar risico is dat de scholen open gaan. Ben helemaal voor. Alleen ze kunnen dat van de besmettingen niet zo zwart/wit brengen, want dat is gewoon niet te zeggen.

Je kan geen resultaten hebben van een onderzoek die je eigenlijk nooit hebt kunnen doen. Daarom zeggen ze zelf eigenlijk ook dat ze vooral naar Scandinavië gaan kijken.

Ik heb vanaf het begin af aan al een probleem met de stelligheid waarmee Jaap dingen brengt.

"Niet van mens tot mens overdraagbaar"
"Niet heel erg besmettelijk."
"Carnaval viert men in kleine kring."
etc.

Een wetenschapper zoals hij zou toch ook moeten begrijpen dat "we weten het nog niet" ook een geldig antwoord is?

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:35 schreef Kyran het volgende:

[..]

Ja, vraag is dus of je die conclusie kan trekken als je kinderen net vier weken thuis hebt gehouden.

Tuurlijk kan een kind niet besmet raken door anderen als je je kind de afgelopen tijd grotendeels binnen hebt gehouden en niet naar school hoefde te sturen. Als ouder werk je of doe je boodschappen en heb je veel meer contacten dan de kinderen op dit moment hebben. Dan is het niet zo gek dat de besmetting via de ouders een gezin binnenkomt en niet via het kind.

Edit: Als voorbeeld mijn eigen gezin. Vrouw kan al haar werkzaamheden vanuit huis doen en werkt dus altijd thuis. Ik ga 3x in de week naar mijn werk en doe soms wat boodschappen als wij vergeten zijn iets te bestellen etc. Kind gaat hooguit één dagdeel per week naar opvang. Kans is het grootst dat ik het gezin besmet en niet mijn kind of vrouw in ieder geval.

Maar er zit wel een bepaalde logica achter. Kinderen hebben het veel milder, en het is ook bekend dat milde gevallen minder verspreiden. Wat Jaap volgens mij probeerde was verschillende argumenten geven voor de beslissing.

En je weet niet echt hoe ze de analyse hebben gedaan. Wellicht hebben ze wel gecorrigeerd voor naar buiten gaan of aantal contacten (in mijn wijk hebben kinderen veel en veel meer contact dan volwassenen). Of is het ook gebleken uit data van voor de lockdown.

Niet dat ik rotsvast vertrouwen heb in elke analyse van het RIVM, maar soms worden ze afgebrand zonder dat we weten hoe ze analyses precies hebben uitgevoerd.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als je dat luchtfilter nou gewoon om je neus en mond heen doet En noem het dan een mondkapje.

Wel mondkapje met filter, ademt makkelijker.

Je weet wel, van die dingen die je als particulier wel kan kopen, maar de overheid schijnbaar niet zo goed.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:03 schreef Apotheose het volgende:
Meende dat je niet immuun wordt als je geen of amper klachten krijgt. Zijn kinderen dan sneller immuun ofzo?

^{Het is een schot voor de boeg, ik bedenk dat, dat}
Kinderen, ook in de groei tot volwassen ca 20/25 - hebben een flexibeler afweersysteem dat zich beter/sneller kan aanpassen. Sws kunnen kinderen tal van ziekten daardoor beter verwerken, ook ziekten die je als volwassene beter ontloopt. Kinderen worden net zo ziek als volwassenen maar verwerken het herstel veel beter. Soms zelfs zo dat je weinig tot niets merkt.
Het is vrij normaal dat kinderen een periode, soms jaren, blijven snotteren totdat dat wat afneemt (en zij dus in die periode immuniteit verwerven voor de toekomst).

De klachten tgv Covid19 die je krijgt hangen ook weer samen met je algehele conditie die met de leeftijd wat achteruit gaat en daarmee/door de kans vergroot op onderliggende problemen.
Voorts is het niet ondenkbaar de de "moderne" mens door levensstijl gevoeliger is voor bepaalde "oude" virussen. Denk aan het verhaal van obese, waarbij buiten het dan "actievere" lichaam; ook het type "vet/receptoren" een verhoogde kans heeft waarop het virus zich makkelijker lijkt te kunnen inhaken.

NB: Het klinkt mogelijk vreemd maar zg. dikke mensen moeten lichamelijk meer inspanning verrichten met hun organen dan zg. graatmagere types. Mensen met serieuze obese, zijn zwaarder, compacter, hebben meer volume etc.etc. waardoor hun organen incl hart & longen, bovengemiddeld moet blijven opereren en daardoor gevoeliger wordt voor escalerende aandoeningen.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:35 schreef Kyran het volgende:

[..]

Ja, vraag is dus of je die conclusie kan trekken als je kinderen net vier weken thuis hebt gehouden.

Tuurlijk kan een kind niet besmet raken door anderen als je je kind de afgelopen tijd grotendeels binnen hebt gehouden en niet naar school hoefde te sturen. Als ouder werk je of doe je boodschappen en heb je veel meer contacten dan de kinderen op dit moment hebben. Dan is het niet zo gek dat de besmetting via de ouders een gezin binnenkomt en niet via het kind.

Edit: Als voorbeeld mijn eigen gezin. Vrouw kan al haar werkzaamheden vanuit huis doen en werkt dus altijd thuis. Ik ga 3x in de week naar mijn werk en doe soms wat boodschappen als wij vergeten zijn iets te bestellen etc. Kind gaat hooguit één dagdeel per week naar opvang. Kans is het grootst dat ik het gezin besmet en niet mijn kind of vrouw in ieder geval.

Speelt jouw kind niet buiten? Mijn kinderen hebben (al dan niet indirect) veel meer contact met anderen dan ik en mijn vrouw bij elkaar.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:18 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zoals silicone tieten en reten

Yep die worden ingekapseld.... en sws (microscopisch, op termijn) uiteenvallen om elders in het lichaam tot/voor problemen te gaan zorgen. Kern is altijd alleen iets laten plaatsen in je lichaam als het echt niet anders kan en zo ja dan van bvk materiaal dat niet stuk gaat.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:45 schreef DustPuppy het volgende:
Ik heb vanaf het begin af aan al een probleem met de stelligheid waarmee Jaap dingen brengt.

"Niet van mens tot mens overdraagbaar"
"Niet heel erg besmettelijk."
"Carnaval viert men in kleine kring."
etc.

Een wetenschapper zoals hij zou toch ook moeten begrijpen dat "we weten het nog niet" ook een geldig antwoord is?

Dit ja, want daarna lopen mensen weg met wat er gezegd is.

"Ja, maar het is niet besmettelijk als je geen klachteb hebt" etc.

quote:

Op donderdag 23 april 2020 15:46 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Speelt jouw kind niet buiten? Mijn kinderen hebben (al dan niet indirect) veel meer contact met anderen dan ik en mijn vrouw bij elkaar.

Nope, geen contact met andere kinderen gehad, behalve dat ene dagdeel op opvang.