NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maurice ging steeds zuurder kijken.quote:Op dinsdag 21 april 2020 13:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er zat een viroloog naast die zijn verhaal nuanceerde, maar zeker niet ontkrachte.
Zou goed moeten komen toch.quote:Op dinsdag 21 april 2020 13:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar dan ga je dus vanuit dat de variabele baten volledig de variabele kosten dekken. Dat werkt als je lang houdbare producten verkoopt, maar met eten wordt dat lastig. Deze in de situatie waarin we nu verkeren is het lastiger om van te voren in te calculeren wat er aan eten nodig is.
Dan zou je dus als restaurant een zeer beperkte kaart moeten aanbieden en hopen dat je gasten veel drinken. Zover ik weet wordt er in de horeca vooral veel winst gemaakt op drank.
Mij part doe je 1 dag open op basis van reserveringen en vol=vol. Dan weet je precies wat je in huis haalt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat mag hij.quote:
[..]
Maurice ging steeds zuurder kijken.
Ik heb meer vertrouwen in de expertise van Ab hoor daar niet van. Maar wetenschappers zijn wel goed in alles kapot nuanceren."er zijn sterke aanleidingen dat het verhaal van Maurice in veel van die gebieden behoorlijk meespeelt" Nou bon, iedereen blij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je bedoelt die schertsvertoning bij Op1 met ome Ab? Dat was vrij beschamend ja. Nee, ik heb het over het "onderzoekje" wat hier beschreven wordt. Hier laat je een eerstejaarsstudent nog niet mee wegkomen.quote:
[..]
Er zat een viroloog naast die zijn bevindingen ondersteunde en nuanceerde. Dus ik heb daar wel vertrouwen in. Het complete verhaal is uiteraard genuanceerder. Maar het idee "perfecte omstandigheden" dat dat leidt tot een bom van infecties lijkt mij logisch. Zie in Nederland Carnaval bijv en Brabant.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Want waarom niet?quote:
[..]
Je bedoelt die schertsvertoning bij Op1 met ome Ab? Dat was vrij beschamend ja. Nee, ik heb het over het "onderzoekje" wat hier beschreven wordt. Hier laat je een eerstejaarsstudent nog niet mee wegkomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heb je het gelezen? Ik heb zelden zo'n arbitraire clustering van data gezien. Men kiest "69 regio's" bestaande uit de 50 Amerikaanse staten, 18 Italiaanse regio's en Nederland als geheel. Nou mag ik toch hopen dat iedereen die enige topografische kennis heeft snapt dat dit een vrij absurdistische clustering is. Texas alleen al is 2,5 keer zo groot als heel Italië en kent een stuk diverser weerbeeld. Houston is totaal niet te vergelijken met El Paso. Is daar rekening mee gehouden? Nee, het weerbeeld is gebaseerd op 1 weerstation (bij de grootste stad in een regio) en dan ook nog eens metingen die het dichts bij 14:00 in de middag lagen. Er wordt op geen enkele manier rekening gehouden met andere factoren die mogelijkerwijs van invloed zijn. Relatieve bevolkingsdichtheid, migratiepatronen, getroffen maatregelen, mate van testen, wijze van rapporteren over coronadoden en ga zo maar door. Nee, er worden wat chi-kwadraattoetsjes uitgevoerd op verschillende weervariabelen (die dus al volkomen arbitrair zijn door de clustering en meting) en vervolgens wordt gekeken waar er een correlatie wordt gevonden. Et voilá, causaal verband en beleidsadvies.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dan ook zelf de kosten voor medische zorg betalen voor het geval dat jij last krijgt van ziekteverschijnselen veroorzaakt door een virus evenals de kosten van de kwetsbare mensen die jij besmet hebt met een virus.quote:
Als de horeca open gaat moeten ze die 1.5 meter laten vervallen. Dat is toch onhaalbaar. Laat mensen zelf kiezen of ze dan komen of niet.
Ik ga meteen als de horeca open gaat.
Gaan we dat dan ook doen voor roken, alcohol, blessure-sporten, obesitas?quote:
[..]
Maar dan ook zelf de kosten voor medische zorg betalen voor het geval dat jij last krijgt van ziekteverschijnselen veroorzaakt door een virus evenals de kosten van de kwetsbare mensen die jij besmet hebt met een virus.
Gezonde mensen die zich laten besmetten dragen bij aan de groepsimmuniteit
The End Times are wild
Ik ben het wel met je eens dat het allemaal een stuk meer random kan.quote:
[..]
Heb je het gelezen? Ik heb zelden zo'n arbitraire clustering van data gezien. Men kiest "69 regio's" bestaande uit de 50 Amerikaanse staten, 18 Italiaanse regio's en Nederland als geheel. Nou mag ik toch hopen dat iedereen die enige topografische kennis heeft snapt dat dit een vrij absurdistische clustering is. Texas alleen al is 2,5 keer zo groot als heel Italië en kent een stuk diverser weerbeeld. Houston is totaal niet te vergelijken met El Paso. Is daar rekening mee gehouden? Nee, het weerbeeld is gebaseerd op 1 weerstation (bij de grootste stad in een regio) en dan ook nog eens metingen die het dichts bij 14:00 in de middag lagen. Er wordt op geen enkele manier rekening gehouden met andere factoren die mogelijkerwijs van invloed zijn. Relatieve bevolkingsdichtheid, migratiepatronen, getroffen maatregelen, mate van testen, wijze van rapporteren over coronadoden en ga zo maar door. Nee, er worden wat chi-kwadraattoetsjes uitgevoerd op verschillende weervariabelen (die dus al volkomen arbitrair zijn door de clustering en meting) en vervolgens wordt gekeken waar er een correlatie wordt gevonden. Et voilá, causaal verband en beleidsadvies.
Echter, dat je resultaat vindt, is wel bijzonder, je vindt niet zomaar resultaten die heel significant zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Alleen de risicogroepen dus niet besmetten daarna. Thats it, dat is ook beter goed vol te houden voor korte duur dan voor lange duur, dus zou zomaar doden kunnen schelen als we snel inzetten op immuniteit onder gezonde mensenquote:
[..]
Gaan we dat dan ook doen voor roken, alcohol, blessure-sporten, obesitas?
Gezonde mensen die zich laten besmetten dragen bij aan de groepsimmuniteit
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je maar genoeg variabelen hanteert, vind je van zelf wel correlaties. Dat was echter volkomen bezijden het punt dat ik maakte.quote:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat het allemaal een stuk meer random kan.
Echter, dat je resultaat vindt, is wel bijzonder, je vindt niet zomaar resultaten die heel significant zijn.
Als je inputdata al rommel is, dan is het niet meer dan 'garbage in, garbage out'.
Mensen lijken vaak niet te snappen dat je met wat creatieve clustering data alles kunt laten zeggen wat je wilt. Groepeer je doden in net wat andere geografische clusters en er komt weer heel wat anders uit, kies een ander weerstation en er komt weer heel wat anders uit. Het is arbitrair en Maurice kennende lag de conclusie er al en heeft hij er gewoon creatief naartoe geredeneerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is in lijn met wat virologisch onderzoek laat zien. Als zou je multi variable regressie zou uitvoeren zou het teken wss nog niet anders zijn. Maar uiteraard zou je onderzoek beter zijn als je hem niet zo simpel maakt.quote:
Als je maar genoeg variabelen hanteert, vind je van zelf wel correlaties. Dat was echter volkomen bezijden het punt dat ik maakte.
Als je inputdata al rommel is, dan is het niet meer dan 'garbage in, garbage out'.
Dan ben je dus heel bewust aan het cherry picken, ik heb niet de indruk dat dat hier gedaan is.quote:
Mensen lijken vaak niet te snappen dat je met wat creatieve clustering data alles kunt laten zeggen wat je wilt. Groepeer je doden in net wat andere geografische clusters en er komt weer heel wat anders uit, kies een ander weerstation en er komt weer heel wat anders uit. Het is arbitrair en Maurice kennende lag de conclusie er al en heeft hij er gewoon creatief naartoe geredeneerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wacht even 'het is in lijn met wat virologisch onderzoek laat zien'? Welk onderzoek? Dat er vermoedens zijn dat luchtvochtigheid mogelijk een rol kan spelen bij virusverspreiding betekent natuurlijk niet dat wat rommeldata bij pakken er een chikwadraattoestje tegenaan gooien en conclusies trekken ergens op slaat. Maurice vindt geen enkel effect van temperatuur in z'n analysetje. Deze Chinese onderzoekers die wél een peer reviewed publicatie hebben gedaan vinden enig effect van zowel temperatuur als relatieve luchtvochtigheid:quote:
[..]
Het is in lijn met wat virologisch onderzoek laat zien. Als zou je multi variable regressie zou uitvoeren zou het teken wss nog niet anders zijn. Maar uiteraard zou je onderzoek beter zijn als je hem niet zo simpel maakt.
bronquote:This paper investigates the influence of air temperature and relative humidity on the transmission of COVID-19. After estimating the serial interval of COVID-19 from 105 hand-collected pairs of the virus carrier and the infected, we calculate the daily effective reproductive number, R, for each of all 100 Chinese cities with more than 40 cases. Using the daily R values from January 21 to 23, 2020 as proxies of non-intervened transmission intensity, we find, under a linear regression framework, high temperature and high humidity significantly reduce the transmission of COVID-19, respectively. One-degree Celsius increase in temperature and one percent increase in relative humidity lower R by 0.0225 and 0.0158, respectively. This result is consistent with the fact that the high temperature and high humidity reduce the transmission of influenza and SARS. It indicates that the arrival of summer and rainy season in the northern hemisphere can effectively reduce the transmission of the COVID-19.
Belangrijker nog is dat je hier het verschil tussen wetenschappers en mensen als Maurice ziet. Kritisch over je eigen resultaten, ook al is de methodiek een heel stuk robuuster dan die van Maurice en vrienden, en de nodige nuance:
En waarom gooide je precies met de term 'multi variabele regressie'? Wat zou het verschil tussen dat en een chikwadraattoets in deze context moeten zijn?quote:Note that the R2 of our regression is about 20%, which means that 80% of R-value fluctuations cannot be explained by temperature and relative humidity (and controls). The three-day average temperatures and relative humidity in our sample range from - 21oC to 21oC and from 47 to 100, respectively, therefore it is still not known yet whether these negative relationships between COVID-19 transmission and temperature and humidity still hold in extremely hot, cold, and dry areas. In the meanwhile, although our paper suggests that the arrival of summer and rainy season in the northern hemisphere can effectively reduce the transmission of the COVID-19, it is unlikely that the COVID-19 pandemic diminishes by summer since the central U.S., northwest China and countries in the southern hemisphere (e.g. Australia and South Africa) still have a high coronavirus transmission as shown in Figure 3. Therefore, other measures such as social distancing are still important for blocking the COVID-19 transmission.
Ik wel, maar goed, we kunnen niet in het hoofd van Maurice en z'n vriendjes kijken. Ik heb je nog niet op een inhoudelijke verdediging van de methodiek kunnen betrappen. Het is echt volstrekte bagger en daarmee de conclusie ook. Leg maar eens uit waarom jij vindt dat dit een prima methodiek is.quote:[..]
Dan ben je dus heel bewust aan het cherry picken, ik heb niet de indruk dat dat hier gedaan is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij praat sowieso net al over causaal verband toch? Dat toon je nooit aan als je je omitted variable bias hebt.quote:
En waarom gooide je precies met de term 'multi variabele regressie'? Wat zou het verschil tussen dat en een chikwadraattoets in deze context moeten zijn?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die immuniteit is echter nog allerminst bewezen...quote:
[..]
Gaan we dat dan ook doen voor roken, alcohol, blessure-sporten, obesitas?
Gezonde mensen die zich laten besmetten dragen bij aan de groepsimmuniteit
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
50 staten is bijna alle staten in de states, Nederland en Italië zijn interesse landen van Maurice / Nederland want veel in het nieuws, die zijn niet bewust gepakt om het onderzoek resultaat te sturen maar is denk ik gewoon uit interesse verkozen.quote:
Ik wel, maar goed, we kunnen niet in het hoofd van Maurice en z'n vriendjes kijken. Ik heb je nog niet op een inhoudelijke verdediging van de methodiek kunnen betrappen. Het is echt volstrekte bagger en daarmee de conclusie ook. Leg maar eens uit waarom jij vindt dat dit een prima methodiek is.
We zijn allemaal westerse culturen met westerse gewoontes, opvallend is dat op sommige plekken meer uitbraak is dan anderen.
Maurice heeft wss wat gelezen over luchtvochtigheid en ging daarmee met een weerstation per staat / regio kijken of die daarin wat verband kon vinden en heeft dat gevonden. Naar de hypothese van voorgaand onderzoek dus dient als extra bewijs dat het wel klopt ja.
En natuurlijk kan het altijd beter en is dit een simpel onderzoekje.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat bedoelen jullie hier mee keer op keer? Want als je antistoffen hebt opgebouwd bouw je immuniteit op, dat is een feit.quote:
[..]
Die immuniteit is echter nog allerminst bewezen...
Dat je dan niet 100% immuun bent of blijft voor mutaties / grote dosis nieuw virus is het 2e.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat heeft dat in vredesnaam van doen met een chi2 versus 'multi variabele regressie'?quote:
[..]
Jij praat sowieso net al over causaal verband toch? Dat toon je nooit aan als je je omitted variable bias hebt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat je een enkele variabele toetst bij de CHI^2quote:
[..]
Wat heeft dat in vredesnaam van doen met een chi2 versus 'multi variabele regressie'?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het onderzoek is eerder onvolledig dan slecht is mijn opvatting. Maar je kan een onvolledig onderzoek ook per definitie slecht vinden, wat jij wilt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je begrijpt er echt helemaal niets van hè? Het gaat niet om een vermeende 'westerse bias' of iets dergelijks. Het gaat om de indeling van de gebieden en de bepaling van waardes van variabelen voor die gebieden. De variatie in Italië als geheel is kleiner dan die in Texas voor al die variabelen, maar je deelt Italië op in 18 regio's. Dat is data die dus op geen enkele wijze geharmoniseerd is. Grasduinen in selectief geclusterde en gemeten data en dat vervolgens presenteren als bewijs is gewoon frauduleus.quote:
[..]
50 staten is bijna alle staten in de states, Nederland en Italië zijn interesse landen van Maurice / Nederland want veel in het nieuws, die zijn niet bewust gepakt om het onderzoek resultaat te sturen maar is denk ik gewoon uit interesse verkozen.
We zijn allemaal westerse culturen met westerse gewoontes, opvallend is dat op sommige plekken meer uitbraak is dan anderen.
Maurice heeft wss wat gelezen over luchtvochtigheid en ging daarmee met een weerstation per staat / regio kijken of die daarin wat verband kon vinden en heeft dat gevonden. Naar de hypothese van voorgaand onderzoek dus dient als extra bewijs dat het wel klopt ja.
En natuurlijk kan het altijd beter en is dit een simpel onderzoekje.
Stel dat we Nederland pakken en kijkt naar de provincies. Dan zijn de zuidelijke provincies Brabant en Limburg veel harder getroffen dan de Noordelijke provincies Groningen, Friesland en Drenthe. Is dat omdat het weerbeeld daar net iets anders is? Of zou dat heel misschien te maken hebben met factoren als carnaval en het tijdig (kunnen) anticiperen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je wilt zeggen dat je met 80 meetgebieden - of dat wel of niet geldt voor heel Texas maakt niet uit, het geldt voor het gebied rondom weerstation - en een duidelijke significante correlatie, dat dat niet interessant is? Want met zo een stelling kun je al het onderzoek wel weggooien.quote:
Je begrijpt er echt helemaal niets van hè? Het gaat niet om een vermeende 'westerse bias' of iets dergelijks. Het gaat om de indeling van de gebieden en de bepaling van waardes van variabelen voor die gebieden. De variatie in Italië als geheel is kleiner dan die in Texas voor al die variabelen, maar je deelt Italië op in 18 regio's. Dat is data die dus op geen enkele wijze geharmoniseerd is. Grasduinen in selectief geclusterde en gemeten data en dat vervolgens presenteren als bewijs is gewoon frauduleus.
Cherry picken is sowieso fout ja, maar welk bewijs heb je daar nou voor?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Meer vertrouwen in Abquote:
[..]
Ja dat mag hij.
"er zijn sterke aanleidingen dat het verhaal van Maurice in veel van die gebieden behoorlijk meespeelt" Nou bon, iedereen blij.
Die hond met zijn KNEITERBESMET wat een gek.
Zeker, carnaval, OOK.quote:
Stel dat we Nederland pakken en kijkt naar de provincies. Dan zijn de zuidelijke provincies Brabant en Limburg veel harder getroffen dan de Noordelijke provincies Groningen, Friesland en Drenthe. Is dat omdat het weerbeeld daar net iets anders is? Of zou dat heel misschien te maken hebben met factoren als carnaval en het tijdig (kunnen) anticiperen?
Er zijn meerdere variabelen in the game.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben je nou zo dom of doe je alsof? Goed, nog even weer in Jip-en-Janneketaal dan maar weer.quote:
[..]
Je wilt zeggen dat je met 80 meetgebieden - of dat wel of niet geldt voor heel Texas maakt niet uit, het geldt voor het gebied rondom weerstation - en een duidelijke significante correlatie, dat dat niet interessant is? Want met zo een stelling kun je al het onderzoek wel weggooien.
Cherry picken is sowieso fout ja, maar welk bewijs heb je daar nou voor?
Texas heeft een vrij divers weerbeeld. kustgebieden, woestijnklimaat landinwaards, bergen en ga zo maar door. Bovendien woont in tegenstelling tot in bijvoorbeeld New York die populatie aardig verspreid over de staat. Als je dan één weerstation in de buurt van Houston kiest dan is dat geen, ik herhaal geen, goede graadmeter voor het weerbeeld in de staat als geheel. De sterftecijfers die men pakt hebben daarentegen wel betrekking op de staat als geheel. Als je dus denkt dat je aan het meten bent wat de relatie tussen weervariabelen en sterfte is met deze aanpak, dat ben je dus niet.
Nee, niet carnaval ook, carnaval punt. Enig effect van weerbeeld is niet eens bekend en ik denk dat relatieve luchtvochtigheid verschilt nauwelijks tussen provincies. Daarbij is het in het zuiden wel weer iets warmer, dus als de resultaten van de Chinese onderzoekers absoluut waren geweest, dan zouden we in Groningen en Drenthe meer problemen moeten zien in plaats van vice versa.quote:
[..]
Zeker, carnaval, OOK.
Er zijn meerdere variabelen in the game.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
