POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet heel eerlijk zeggen, dit doet ie wel prima. Ze zijn met een kleine fractie en dit heeft hij over het hoofd gezien. Eerlijk dat hij toegeeft dat de fout bij hem ligt en informeert waar hij het antwoord kan vinden.quote:Op donderdag 2 april 2020 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
Grootste crisis uit zijn bestaan als parlementariėr en doet nog steeds als een balorige student.twitter:HenriBontenbal twitterde op woensdag 01-04-2020 om 22:38:24 Baudet leest dus z’n stukken niet voor het debat. https://t.co/nEZOdLmzIy reageer retweet
Baudet leest dus z’n stukken niet voor het debat.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
En laat me raden, hier komt dan weer geen FVD-youtubefilmpje van.quote:Grootste crisis uit zijn bestaan als parlementariėr en doet nog steeds als een balorige student.twitter:HenriBontenbal twitterde op woensdag 01-04-2020 om 22:38:24 Baudet leest dus z’n stukken niet voor het debat. https://t.co/nEZOdLmzIy reageer retweet
Het is vooral heel droevig als je daar een twitterdraadje over moet maken en het kennelijk iets zou moeten aantonen. Een brief van 34 kantjes die op de avond voor een debat naar de kamer gaat en dan moest er even iets opgehelderd worden wat min of meer al in die brief stond, tjongejonge wat een schande....quote:
[..]
ja dit was wel treurig, Baudet ook niet zo'n goed kamerlid, hij lijkt daar ook niet zo voor gemaakt
Hoe wanhopig kun je zijn zeg. Het is vooral jullie intellect dat een diepe minachting bij mij oproept.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wow 34 pagina’s. Dat lees je in een halfuurtje. Dat niet doen als kamerlid is gewoon belachelijk.quote:
[..]
Het is vooral heel droevig als je daar een twitterdraadje over moet maken en het kennelijk iets zou moeten aantonen. Een brief van 34 kantjes die op de avond voor een debat naar de kamer gaat en dan moest er even iets opgehelderd worden wat min of meer al in die brief stond, tjongejonge wat een schande....
Hoe wanhopig kun je zijn zeg. Het is vooral jullie intellect dat een diepe minachting bij mij oproept.
zie email 27 oktober
Als je niet even 34 pagina's kan lezen en in je op kan nenen, stel je als Belangrijkste Intellectueel van Nederland ook maar weinig voor natuurlijk.quote:
[..]
Het is vooral heel droevig als je daar een twitterdraadje over moet maken en het kennelijk iets zou moeten aantonen. Een brief van 34 kantjes die op de avond voor een debat naar de kamer gaat en dan moest er even iets opgehelderd worden wat min of meer al in die brief stond, tjongejonge wat een schande....
Hoe wanhopig kun je zijn zeg. Het is vooral jullie intellect dat een diepe minachting bij mij oproept.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Baudet heeft zijn huiswerk niet gedaan. Doet hij vaker.quote:Op vrijdag 3 april 2020 14:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als je niet even 34 pagina's kan lezen en in je op kan nenen, stel je als Belangrijkste Intellectueel van Nederland ook maar weinig voor natuurlijk.
communisjes die maar wat graag een punt willen makenquote:
[..]
Het is vooral heel droevig als je daar een twitterdraadje over moet maken en het kennelijk iets zou moeten aantonen. Een brief van 34 kantjes die op de avond voor een debat naar de kamer gaat en dan moest er even iets opgehelderd worden wat min of meer al in die brief stond, tjongejonge wat een schande....
Hoe wanhopig kun je zijn zeg. Het is vooral jullie intellect dat een diepe minachting bij mij oproept.
Er wordt steeds gezegd dat links met de identiteitspolitiek is begonnen maar dat is niet waar.
De cultuuroorlogen zijn door rechts begonnen in de jaren 80.
In 1996 stuurde Heineken een fax rond naar reclamebureaus dat er teveel negers in hun spotjes zaten. Of er het liefst helemaal geen zwarten in konden.
Toen begon het dus al. Door VVD sponsor Freddy Heineken.
De cultuuroorlogen zijn door rechts begonnen in de jaren 80.
In 1996 stuurde Heineken een fax rond naar reclamebureaus dat er teveel negers in hun spotjes zaten. Of er het liefst helemaal geen zwarten in konden.
Toen begon het dus al. Door VVD sponsor Freddy Heineken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet dat 'Heineken' geen politieke partij is? Nog los van het feit dat bij zo'n verhaal er meerdere bronnen bij moeten, lijkt me.quote:
Er wordt steeds gezegd dat links met de identiteitspolitiek is begonnen maar dat is niet waar.
De cultuuroorlogen zijn door rechts begonnen in de jaren 80.
In 1996 stuurde Heineken een fax rond naar reclamebureaus dat er teveel negers in hun spotjes zaten. Of er het liefst helemaal geen zwarten in konden.
Toen begon het dus al. Door VVD sponsor Freddy Heineken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Aan het einde zegt hij dat die brief wel beschikbaar was voor hem maar hij daar overheen heeft gelezen. Als ik het goed begrijp dan.quote:
[..]
Ik moet heel eerlijk zeggen, dit doet ie wel prima. Ze zijn met een kleine fractie en dit heeft hij over het hoofd gezien. Eerlijk dat hij toegeeft dat de fout bij hem ligt en informeert waar hij het antwoord kan vinden.
Bron van het incident:quote:
[..]
Je weet dat 'Heineken' geen politieke partij is? Nog los van het feit dat bij zo'n verhaal er meerdere bronnen bij moeten, lijkt me.
https://www.volkskrant.nl(...)tische-fax~b1dc36dc/
https://www.trouw.nl/nieu(...)uitglijder~bc820832/
Diverse Heineken figuren zoals Stikker, Van de Lede en Heineken zelf hebben werk gedaan voor de VVD. Freddy Heineken was een grote geldschieter, met als gevolg de doorbraak van de VVD begin jaren 70.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens! Ik ben zeker geen Baudetter, maar zeker die kleine fracties kunnen niet elk detail van elk dossier (ook al is het zo belangrijk) kennen. En het is toch heerlijk dat een politicus gewoon zegt "ik weet het niet, waar is die info"?quote:
[..]
Ik moet heel eerlijk zeggen, dit doet ie wel prima. Ze zijn met een kleine fractie en dit heeft hij over het hoofd gezien. Eerlijk dat hij toegeeft dat de fout bij hem ligt en informeert waar hij het antwoord kan vinden.
Ook bij dat vorige ding waar de VVD toen zo op inhakte zat hij volgens mij goed. Hij wist het gewoon niet en gaf dat aan.
And back to the crisis: denk dat we erg, erg dankbaar mogen zijn dat het kabinet momenteel bestaat uit vertegenwoordigers van de "traditionele" partijen. Bestuurders dus, die samenwerken met ambtenaren; niet om de haverklap mensen schofferen en gewoon gestaag doorwerken aan oplossingen (en die hoeven niet altijd goed te zijn).
Als je nu zoals in de VS of Hongarije bent overgeleverd aan de grillen van de leider...
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
De maat van een goed kamerlid is dat die geen verduidelijking vraagt en braaf de grote leider volgt.quote:
[..]
Eens! Ik ben zeker geen Baudetter, maar zeker die kleine fracties kunnen niet elk detail van elk dossier (ook al is het zo belangrijk) kennen. En het is toch heerlijk dat een politicus gewoon zegt "ik weet het niet, waar is die info"?
Ook bij dat vorige ding waar de VVD toen zo op inhakte zat hij volgens mij goed. Hij wist het gewoon niet en gaf dat aan.
Hoezo 'bestuurders dus'? Het zijn mensen die naar boven komen in een systeem van persoonlijke en zuiver politieke loyaliteit, en dan moeten ze ineens gaan besturen. Dan krijg je dus mensen die niet alleen niet erg bekwaam zijn in het besturen, maar die taak ook nog eens bijzonder ideologsich opvatten en daardoor bijvoorbeeld de zorg hebben uitgeleverd aan de markt, de markt en de marktwerking die alleen maar in de weg zit bij deze crisis.quote:And back to the crisis: denk dat we erg, erg dankbaar mogen zijn dat het kabinet momenteel bestaat uit vertegenwoordigers van de "traditionele" partijen. Bestuurders dus, die samenwerken met ambtenaren; niet om de haverklap mensen schofferen en gewoon gestaag doorwerken aan oplossingen (en die hoeven niet altijd goed te zijn).
Als je nu zoals in de VS of Hongarije bent overgeleverd aan de grillen van de leider...
Die 'bestuurders' hebben dus gezorgd voor een crisis bij de politie, justitie, de zorg, de ggz, defensie, het onderwijs, de vluchtelingenopvang, het CBR, het UWV, de huisvesting, pensioenen, de gaswinning en een stikstofcrisis geheel van eigen makelij. En dan ben ik er vast nog wel een paar vergeten.
Geld verplaatsen van de Nederlandse burger naar het internationale grootbedrijf is wat ze wel kunnen. De rechtsstreeks verantwoordelijken voor de kortzichtigheid met als grootste kwaliteit het weglachen van problemen staan nu dan ook aan het roer.
Ze waren te laat, veel te laat. Toen ze in actie kwam waren ze te laks, niet alleen omdat het gewoon zwakke bestuurders zijn, maar ook omdat ze hun onderdanigheid aan het bedrijfsleven maar niet los kunnen laten. Het is niet alleen dat apparatuur en hulpmiddelen zelfs nadat ook deze bestuurders zagen dat het ernst was veel te laat besteld werden, het is ook het niet willen aanpakken van Roche maar beleefd blijven. Uiteindelijk moesten FTM, een tv-programma en een paar vandalen dat bedrijf zover krijgen. Er gaat ook weer meteen een schep geld naar het grootbedrijf en dan komt iemand als Jetten zijn wetgevende en controlerende taak gebruiken om bedrijven slechts op te roepen om geen misbruik van de regeling te maken en mensen niet te ontslaan als je staatssteun krijgt. Wederom bedelen alsof de democratische overheid geen macht heeft.
Ook het beleid ten aanzien van wat de burger moet doen is een zooitje. De premier blijft het verkeerde voorbeeld geven. Er werd een vals gevoel van veililgheid gecreeerd met een vals beeld van groepsimmuniteit en toen het mede daardoor uit de hang ging lopen zodat de IC's overbelast zouden raken volgde een potje paniekvoetbal met een en al tegenstrijdige maatregelen en aanbevelingen. Geheel in lijn met een relatief jonge politieke cultuur waarin bestuurders zich slechts hoeven inspannen om vrijwillige medewerking te krigjen, en als ze dat niet krijgen en resultaat uitblijft is het ook goed. Als zo'n bestuurder dan zelfs die inspanning niet kan leveren en na een week crisis al omvalt dan moeten we daar nog bewondering voor hebben ook.
Waar wij mazzel mee hebben is dat deze bestuurders met deze ideologie nog niet alle essentiele structuren en elk sociaal gevoel en verantwoordelijkheidsbesef bij de burger vernietigd hebben. Sommige instituties zijn slechts licht beschadigd en veel verantwoordelijke ambtenaren en andere functionarissen zijn nog wel goed opgeleid en op bekwaamheid boven komen drijven. Maar dat neemt niet weg dat wij bij bekwaam bestuur een veel kleinere crisis hadden gehad.
Als je even de uiterlijke schijn negeert en onder de oppervlakte kijkt dan zie je juist een sterke overeenkomst tussen Rutte en Trump in de aanpak van deze crisis. Ook Rutte moet hebben van die paar promille groei BNP die niet in koopkracht resulteert want verder heeft zijn beleid helemaal niets te bieden. Dus dan is de reflex dat de economie zoveel mogelijk door moet blijven gaan, en daardoor waren ze beiden te laat waardoor de aanslag op de economie veel groter dan nodig is, en de aanslag op de volksgezondheid ook. Voor beide geldt dat als ze er sneller bij waren geweest ipv te hopen dat het allemaal wel vanzelf goed komt (net als dat bij marktwerking het geval zou zijn) er uiteindelijk minder lang strenge maatregelen hadden hoeven gelden. Trump weet het altijd weer wat bonter te maken, maar feit is dat ook onze Rutte stelselmatig achter de feiten aanholt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De leider volgens doet Baudet als de beste. Alleen zo jammer dat de leider erg weinig inhoud heeftquote:
De maat van een goed kamerlid is dat die geen verduidelijking vraagt en braaf de grote leider volgt.
Dit is toch gewoon een normale uitwisseling?quote:Grootste crisis uit zijn bestaan als parlementariėr en doet nog steeds als een balorige student.twitter:HenriBontenbal twitterde op woensdag 01-04-2020 om 22:38:24 Baudet leest dus z’n stukken niet voor het debat. https://t.co/nEZOdLmzIy reageer retweet
Mag je als parlementariėr geen enkele vraag stellen waar je het antwoord op had kunnen weten, maar ergens gemist hebt?
Laffe huichelaar
Kan natuurlijk voorkomen. Misser is het natuurlijk wel, zeker bij deze crisis.quote:
[..]
Dit is toch gewoon een normale uitwisseling?
Het valt me vaker op bij Baudet, bij de algemene beschouwingen bleef hij ook wazig en weinig concreet. Die had zich dus niet ingelezen.quote:
[..]
Kan natuurlijk voorkomen. Misser is het natuurlijk wel, zeker bij deze crisis.
Baudet is gewoon veel bezig met de dingen rondom het kamerwerk. Want hij verschijnt wel in de media, plaatst youtubefilmpjes waarin hij de hoofdrol heeft, schrijft een boek, is op het congres, is in het buitenland en speelt een toernooitje schaak in de hal van de Tweede-Kamer.
Baudet was anderhalf jaar kamerlid in 2018. Maar hij wist niet wat " oordeel kamer" betekende in zijn vak.
Hoe goed doet hij zijn huiswerk dan ? Stukken lezen, uitleg vragen?
Niveautje hoor. Wat zijn dit voor populistische demagogen met hun weglaten van uiterst relevante feiten en hun fotootjes. Beiden maken met die uitdossingen een punt, Baudet namelijk dat het partijkartel defensie heeft verwaarloosd en de militairen in de steek heeft gelaten, en die konden de uitdossing dan ook erg waarderen. Het vergiet op het hoofd toont ook de hypocrisie in de omgang met religie aan, onder andere door het partijkartel dat de grondwet negeert waar die godsdienst en levensovertuiging gelijkstelt.quote:
Om @:Weltschmerz even te stangen:p
[ afbeelding ]twitter:DrGjCA twitterde op maandag 06-04-2020 om 22:49:19 Een competente en overtuigende Minister Van Rijn bij #op1 over de aanpak van het #coronvirus.
Je moet er toch niet aan denken dat een Thierry Baudet of Paul Cliteur van Forum op die plek zouden hebben gezeten.
Dat zou toch een regelrechte ramp zijn geweest. https://t.co/zjMkiZ2Z2l reageer retweet
[ afbeelding ]
Een competente en overtuigende Minister Van Rijn bij
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals de dienstbetrekking van Marokkanen die vriendinnen in een trein lastigvallen bedoel je? Of twitteren dat stikstofuitstoot al jaren afneemt, maar dan alleen stikstofoxiden meetelt? Of als je zegt dat China al Thoriumreactoren heeft, terwijl die in een experimentele fase zitten. Of als je stelt dat er 8 boerenbedrijven per dag failliet gaan, terwijl er gemiddeld 2 per dag stoppen. Of door steeds het '97% van de klimaatwetenschappers is het eens' te bestrijden door naar de flaws in het onderzoek van Cook te wijzen, maar alle andere soortgelijke onderzoeken negeert?quote:
[..]
Niveautje hoor. Wat zijn dit voor populistische demagogen met hun weglaten van uiterst relevante feiten en hun fotootjes. Beiden maken met die uitdossingen een punt, Baudet namelijk dat het partijkartel defensie heeft verwaarloosd en de militairen in de steek heeft gelaten, en die konden de uitdossing dan ook erg waarderen. Het vergiet op het hoofd toont ook de hypocrisie in de omgang met religie aan, onder andere door het partijkartel dat de grondwet negeert waar die godsdienst en levensovertuiging gelijkstelt.
Dat soort demagogisch weglaten van relevante feiten bedoel je?
[ Bericht 3% gewijzigd door Degodvader op 09-04-2020 09:07:42 ]
Je wilt toch niet beweren dat Thierry een aandachtshoer is he ?quote:
[..]
Het valt me vaker op bij Baudet, bij de algemene beschouwingen bleef hij ook wazig en weinig concreet. Die had zich dus niet ingelezen.
Baudet is gewoon veel bezig met de dingen rondom het kamerwerk. Want hij verschijnt wel in de media, plaatst youtubefilmpjes waarin hij de hoofdrol heeft, schrijft een boek, is op het congres, is in het buitenland en speelt een toernooitje schaak in de hal van de Tweede-Kamer.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Verschrikkelijk zeg, hij wist iets niet.quote:
Baudet was anderhalf jaar kamerlid in 2018. Maar hij wist niet wat " oordeel kamer" betekende in zijn vak.
Hoe goed doet hij zijn huiswerk dan ? Stukken lezen, uitleg vragen?
Er is zat aan te merken op Baudet, maar dat iemand iets niet weet kan gewoon
het is niet zomaar "iets" het is vakjargon wat je moet leren .quote:
[..]
Verschrikkelijk zeg, hij wist iets niet.
Er is zat aan te merken op Baudet, maar dat iemand iets niet weet kan gewoon
Een kamerlid moet weten wat het oordeel is van een minister.
En als in de stukken genoteerd staat "oordeel kamer" , dan is de minister het eens wat een meerderheid van de kamer oordeelde. Of hij/zij berust in dat oordeel.
Na anderhalf jaar snapte Baudet dat nog niet....las hij dan wel eerdere stukken?
Of begreep hij het gewoon niet en nam niet de moeite het na te vragen.
Je zag zijn collega's lachen.. Ze vonden het maar dom van hem.
Men zal niet lachen bij een beginnend kamerlid die niet zo bozig toetert
Hij verweet Rutte dat hij en de regering de oordelen van de kamer niet serieus namen.
En steeds weglegde. Het tegendeel is waar als er staat ' oordeel kamer'
Rutte sloeg terug.... en drukte Baudet de neus in zijn domheid
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 08-04-2020 21:26:38 ]
Bedankt voor deze diepteanalyse van een klein incident 2 jaar terug. Zeer relevant voor elke huidige discussiequote:
[..]
het is niet zomaar "iets" het is vakjargon wat je moet leren .
Een kamerlid moet weten wat het oordeel is van een minister.
En als in de stukken genoteerd staat "oordeel kamer" , dan is de minister het eens wat een meerderheid van de kamer oordeelde. Of hij/zij berust in dat oordeel.
Na anderhalf jaar snapte Baudet dat nog niet....las hij dan wel eerdere stukken?
Of begreep hij het gewoon niet en nam niet de moeite het na te vragen.
Je zag zijn collega's lachen.. Ze vonden het maar dom van hem.
Men zal niet lachen bij een beginnend kamerlid die niet zo bozig toetert
Hij verweet Rutte dat hij en de regering de oordelen van de kamer niet serieus namen.
En steeds weglegde. Het tegendeel is waar als er staat ' oordeel kamer'
Rutte sloeg terug.... en drukte Baudet de neus in zijn domheid
Laffe huichelaar
Het begon met die 34 pagina's die Baudet niet had gelezen.quote:
[..]
Bedankt voor deze diepteanalyse van een klein incident 2 jaar terug. Zeer relevant voor elke huidige discussie
Mijn infornatieve bijdrage is natuurlijk veel informatiever dan jouw minachtend antwoord:
Niks informatiefs, niks argumenten,
Wil je Baudet en zijn slecht huiswerk verdedigen? Daar is dit topic voor. Maar dat doe je niet
Nu ben je aan het klooien
