Oke hoor Gersquote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:52 schreef civspeler het volgende:
[..]
Valt allemaal wel mee. Die longschade is puur door de longontsteking. Elke longontsteking levert nu eenmaal littekens op, en dat is die "blijvende longschade".
Ik heb in m'n leven tot nu toe 2x een longontsteking gehad, ben bovendien astma-patiënt, maar heb nu nergens last van.
Alles wordt enorm overdreven.
Dankjewel!quote:
De OP is feitelijk incorrect. Mortality rate wordt niet berekend over de gehele populatie, maar over het aantal geinfecteerden.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:28 schreef Lonaa het volgende:
Ja uh, het wordt geen topic om elkaar te bashen, dan gaat ie dicht. Dat geld voor beide kanten.
Dat zegt juist alles als het gaat om het gevaar voor de totale bevolking van een land.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:50 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja maar dat zegt niks zolang het niet relatief aan het aantal besmettingen is Henk.
Dat is pas echt treurig inderdaad.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:57 schreef Jed1Gam het volgende:
Je zou als oudje maar dood gaan door de griep deze weken.
Dan tel je gewoon niet mee, niet eens breaking news. :|
Alweer zo n rare bewering waarin dit " forum" lijkt te grossieren.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:48 schreef Jojoke het volgende:
Als dat niet lukt, dan kan in het ergste geval de mortality rate oplopen naar 10%.
Zie de post direct onder die van jou.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:56 schreef probeer het volgende:
[..]
De OP is feitelijk incorrect. Mortality rate wordt niet berekend over de gehele populatie, maar over het aantal geinfecteerden.
Gooi maar dicht dus. Dit is namelijk gewoon onzin.
Maar met die data kun je niks, zo werd tijdens SARS en MERS niet gemeten. Alleen de bekende gevallenquote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:58 schreef kibo het volgende:
[..]
Alweer zo n rare bewering waarin dit " forum" lijkt te grossieren.
Mortality rate is een quotient vbesemean aantal doden en positief geteste besmettingen.
Het werkelijke aantal besmettingen , inclusief genezingen (waarover dus niet gerapporteerd word) , ligt een factor 10 hoger.
Ergo, mortality rate ligt rond 1-2 %
Het lijkt er eerder op dat 6% dood gaat maar okequote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:58 schreef kibo het volgende:
[..]
Alweer zo n rare bewering waarin dit " forum" lijkt te grossieren.
Mortality rate is een quotient vbesemean aantal doden en positief geteste besmettingen.
Het werkelijke aantal besmettingen , inclusief genezingen (waarover dus niet gerapporteerd word) , ligt een factor 10 hoger.
Ergo, mortality rate ligt rond 1-2 %
6% vind je niks?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:05 schreef civspeler het volgende:
Ik heb het hier inderdaad expres over de mortality rate van een bepaald fenomeen (de "corona-pandemie") als percentage van de gehele bevolking. Dit wijkt inderdaad af van de normale definitie van een mortality rate, maar dat doet niets aan de cijfers af.
De overheid beweert immers zelf dat COVID-19 een gevaar is voor de gehele bevolking, terwijl dit in werkelijkheid helemaal niet zo is, zoals de cijfers uitwijzen.
6% wat van wat precies?quote:
Dat lijkt me nogal overdreven, het werkelijke aantal besmetten is veel hoger dan de officiële cijfers. Schat dat de mortality rate van Corona tussen 0,5 en 1% ligt. Nog altijd 5-10 keer zo hoog als de griep.quote:
Ach ja het aantal doden in China is ook veel hoger dan de officiële cijfers niet waar.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:10 schreef Kaji het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal overdreven, het werkelijke aantal besmetten is veel hoger dan de officiële cijfers. Schat dat de mortality rate van Corona tussen 0,5 en 1% ligt. Nog altijd 5-10 keer zo hoog als de griep.
Kijk, redelijk goed geschat van mij:quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:11 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Ach ja het aantal doden in China is ook veel hoger dan de officiële cijfers niet waar.
Nou ja dat strookt niet met de nieuwe informatie die ik geef. Dus niet zo heel goed geschat.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:12 schreef Kaji het volgende:
[..]
Kijk, redelijk goed geschat van mij:
https://en.wikipedia.org/wiki/Coronavirus_disease_2019 (zie rechts op de pagina)
Die cijfers van jou geven alleen het aantal mensen die positief getest zijn op Corona. Zoals ik al zei, het werkelijke aantal besmetten is veel hoger. Veel mensen die weinig/geen symptomen hebben worden natuurlijk niet getest.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:14 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Nou ja dat strookt niet met de nieuwe informatie die ik geef. Dus niet zo heel goed geschat.
Dat wordt wel steeds gezegd, en wellicht ook niet helemaal onterecht gelet op de aard van de (totalitaire) Chinese overheid, maar toch is daar tot op heden nog steeds geen enkel concreet bewijs voor.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:11 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Ach ja het aantal doden in China is ook veel hoger dan de officiële cijfers niet waar.
Zuid Korea cijfers zijn dan ook vals zeker?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:11 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Ach ja het aantal doden in China is ook veel hoger dan de officiële cijfers niet waar.
En een mooie schatting maar de cijfers zeggen nu toch echt anders.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
7% nu
Ervan uitgaande dat je veel strengere maatregelen neemt tegen Corona dan tegen griep natuurlijk.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:17 schreef civspeler het volgende:
[..]
Dat wordt wel steeds gezegd, en wellicht ook niet helemaal onterecht gelet op de aard van de (totalitaire) Chinese overheid, maar toch is daar tot op heden nog steeds geen enkel concreet bewijs voor.
Maar wat zou het aantal doden volgens jou dan wel moeten zijn? 10x zo groot? 100x zo groot? Zelfs in dat laatste geval is het risico dat gepaard gaat met het griep-virus nog steeds dodelijker voor de gemiddelde aardbewoner dan het corona-virus.
Waar heb je het over in vredesnaam? De algemene cijfers geven toch 7% aan nu.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:17 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Zuid Korea cijfers zijn dan ook vals zeker?
Ja omdat nog niet iedereen besmet is Hans. Iedereen zit er juist over in dat het wel echt meer dan 50% van de mensen gaat besmetten en dan is het een stuk ergerquote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:17 schreef civspeler het volgende:
[..]
Dat wordt wel steeds gezegd, en wellicht ook niet helemaal onterecht gelet op de aard van de (totalitaire) Chinese overheid, maar toch is daar tot op heden nog steeds geen enkel concreet bewijs voor.
Maar wat zou het werkelijke aantal corona-doden in China volgens jou dan wel moeten zijn? 10x zo groot? 100x zo groot? Zelfs in dat laatste geval is het risico dat gepaard gaat met het griep-virus nog steeds dodelijker voor de gemiddelde aardbewoner dan het corona-virus.
Zou kunnen, maar ook daar valt e.e.a. op af te dingen.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:18 schreef Kaji het volgende:
[..]
Ervan uitgaande dat je veel strengere maatregelen neemt tegen Corona dan tegen griep natuurlijk.
Dat weet je helemaal niet.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:20 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Ja omdat nog niet iedereen besmet is Hans.
Dit heb ik nou al zeshonderd keer gelezen intussen, maar het is volgens mij nog helemaal nergens bevestigd dat Covid standaard tot blijvende longschade lijdt. En al zeker niet bij de milde gevallen.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:49 schreef funnywell het volgende:
[..]
En die apparatuur is alleen maar om je te ondersteunen, de longschade is blijven. COPD for life.
Da's waar. Maar aangezien dit bij Corona nog niet mogelijk is, lijkt het aantal potentiële doden toch wel een stuk hoger te zijn wanneer we verder dezelfde (d.w.z. vrijwel geen) maatregelen zouden treffen.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:20 schreef civspeler het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar ook daar valt e.e.a. op af te dingen.
Driekwart van Nederland laat zich elk jaar inenten tegen de griep. Een betere maatregel dan dat kun je eigenlijk niet treffen.
Heb je mijn laatste reactie op jou wel gelezen?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:22 schreef phoenyx het volgende:
Zitten jullie met opzet dergelijke percentages te negeren ofzo? Wat is dit?
True.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:24 schreef Kaji het volgende:
[..]
Da's waar. Maar aangezien dit bij Corona nog niet mogelijk is, lijkt het aantal potentiële doden toch wel een stuk hoger te zijn wanneer we verder dezelfde (d.w.z. vrijwel geen) maatregelen zouden treffen.
Lastige afweging die het RIVM steeds moet maken, uitkijken inderdaad dat het middel niet erger wordt dan de kwaal.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:25 schreef civspeler het volgende:
Het zou me zelfs niks verbazen als het totale aantal doden als gevolg van de paniek om het coronavirus, uiteindelijk hoger zal komen te liggen dan het aantal doden als direct gevolg van het coronavirus.
Wat een stress dit allemaal wel niet oplevert bij veel mensen, met hartaanvallen en andere ellende tot gevolg! En straks is het eten in de supermarkten ook nog eens op en zullen we allemaal verhongeren!
Jaquote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:24 schreef Kaji het volgende:
[..]
Heb je mijn laatste reactie op jou wel gelezen?
In Zuid Korea zijn er nu 59 critical en 72 dood.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:19 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Waar heb je het over in vredesnaam? De algemene cijfers geven toch 7% aan nu.
Het middel is intussen waarschijnlijk al erger dan de kwaal, wereldwijd. Maar je kunt gewoon de risico's niet nemen, ik snap het allemaal wel.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:26 schreef Kaji het volgende:
[..]
Lastige afweging die het RIVM steeds moet maken, uitkijken inderdaad dat het middel niet erger wordt dan de kwaal.
Dat klopt dat is geen 7%. wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:27 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
In Zuid Korea zijn er nu 59 critical en 72 dood.
7241 mild.
Stel al die 59 gaan ook dood, heb je 131 doden op 8086 cases = 1.6%.
Dat is geen 7%.
En dat is dus gewoon een onnauwkeurige onzinmethode om de mortality rate te berekenen.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:05 schreef civspeler het volgende:
Ik heb het hier inderdaad expres over de mortality rate van een bepaald fenomeen (de "corona-pandemie") als percentage van de gehele bevolking. Dit wijkt inderdaad af van de normale definitie van een mortality rate, maar dat doet niets aan de cijfers af.
De overheid beweert immers zelf dat COVID-19 een gevaar is voor de gehele bevolking, terwijl dit in werkelijkheid helemaal niet zo is, zoals de cijfers uitwijzen. In werkelijkheid sterven er aan corona vrijwel alleen bejaarden.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind je erg vermoeiend.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:26 schreef phoenyx het volgende:
[..]
JaHeb jij een reactie?
We praten over 7% doden tegenover genezen personen. Zijn jullie echt gek of?
En weer een nikszeggende opmerking.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:29 schreef civspeler het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind je erg vermoeiend.
En dat slaat als een tang op een varken.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:26 schreef civspeler het volgende:
[..]
Onzin. Dat doe ik immers voor beide virussen, griep en corona.
Precies. Doe dat eerst maar eens.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:30 schreef phoenyx het volgende:
Misschien eerst zoals mensen hier zeggen maar gewoon even ernaar kijken hoe zaken berekend worden en dan kan je offtopic gaan neuzelen.
Nou ja, ik doe nog 1 poging. Misschien heb je moeite met cijfers/statistiek. Het werkelijke aantal genezen personen is waarschijnlijk veel hoger dan in de officiële cijfers. Dit komt doordat heel veel mensen die Corona hebben gehad, helemaal nooit getest zijn op Corona. Voornamelijk omdat zij lichte/geen klachten hadden. Zij staan dus niet in de officiële cijfers. Dus in plaats van 74.262 genezen personen zijn er 700.000-800.000 genezen personen. Hierdoor praten we waarschijnlijk maar over 0,7-1% doden t.o.v. genezen personen.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:26 schreef phoenyx het volgende:
[..]
JaHeb jij een reactie?
We praten over 7% doden tegenover genezen personen. Zijn jullie echt gek of?
Ik durf zelfs wel te stellen dat TS alleen maar onzin post.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:29 schreef probeer het volgende:
[..]
En dat is dus gewoon een onnauwkeurige onzinmethode om de mortality rate te berekenen.
Je snapt dat de mate en snelheid van besmetting verschilt? Dat maakt per definitie al je berekeningen ontzettend onbetrouwbaar.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:26 schreef civspeler het volgende:
[..]
Onzin. Dat doe ik immers voor beide virussen, griep en corona.
En er zijn waarschijnlijk ook veel meer doden dan gemeld worden. Hoe simpel ben jij dat je zo kan gaan praten?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 19:31 schreef Kaji het volgende:
[..]
Nou ja, ik doe nog 1 poging. Misschien heb je moeite met cijfers/statistiek. Het werkelijke aantal genezen personen is waarschijnlijk veel hoger dan in de officiële cijfers. Dit komt doordat heel veel mensen die Corona hebben gehad, helemaal nooit getest zijn op Corona. Voornamelijk omdat zij lichte/geen klachten hadden. Zij staan dus niet in de officiële cijfers. Dus in plaats van 74.262 genezen personen zijn er 700.000-800.000 genezen personen. Hierdoor praten we waarschijnlijk maar over 0,7-1% doden t.o.v. genezen personen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |