Beursvloer #277 - Corona!

quote:

Op maandag 16 maart 2020 09:14 schreef MrBadGuy het volgende:
Zón 5% van de AEX af dus.

6.5 nu. Alleen Ahold een miniem plusje. FlowTraders in de AMX alleen in de plus.. wel frappant.

Edit: ook Ahold niet meer.

En KLM niet totaal onverwacht bijna 20% er af...

-8% en onder de 400

Sja, het was te verwachten dat die renteverlaging niets zou doen want een paar maanden geleden werd al een rate van 0% ingeprijsd. Sowieso lost het niets op in de echte economie. Ik hoopte tegen beter weten in overigens wel op een bounce (voor jullie).

Die swaplines met andere centrale banken zijn wel een goede actie en kunnen daadwerkelijk helpen om te zorgen dat financiële systemen wereldwijd minder hard vastlopen.

Maar uiteindelijk is het probleem hier dat er heel veel kapitaal in rook opgaat door faillissementen, debt defaults e.d. en daar kan een centrale bank niets aan doen. Die schade blijft ook staan na het virus. Een centrale bank kan liquiditeitsproblemen oplossen maar geen solvabiliteitsproblemen.

quote:

Op maandag 16 maart 2020 09:31 schreef MrBadGuy het volgende:
En KLM niet totaal onverwacht bijna 20% er af...

Ja ze houden de komende 2 maanden zo goed als hun hele vloot aan de grond...

quote:

Op maandag 16 maart 2020 09:34 schreef SeLang het volgende:
Sja, het was te verwachten dat die renteverlaging niets zou doen want een paar maanden geleden werd al een rate van 0% ingeprijsd. Sowieso lost het niets op in de echte economie. Ik hoopte tegen beter weten in overigens wel op een bounce (voor jullie).

Die swaplines met andere centrale banken zijn wel een goede actie en kunnen daadwerkelijk helpen om te zorgen dat financiële systemen wereldwijd minder hard vastlopen.

Maar uiteindelijk is het probleem hier dat er heel veel kapitaal in rook opgaat door faillissementen, debt defaults e.d. en daar kan een centrale bank niets aan doen. Die schade blijft ook staan na het virus. Een centrale bank kan liquiditeitsproblemen oplossen maar geen solvabiliteitsproblemen.

Dank je voor je posts de afgelopen dagen. Mede naar aanleiding daarvan heb ik mijn aankoopstrategie aangepast en ga ik op wat lagere niveaus bijkopen. Hiermee beperk ik het risico dat ik nu loop en als het dal toch niet dieper wordt en terug veert is het ook prima natuurlijk.

quote:

Op maandag 16 maart 2020 09:34 schreef SeLang het volgende:
Een centrale bank kan liquiditeitsproblemen oplossen maar geen solvabiliteitsproblemen.

Overheden kunnen dat wel en de ECB kan vervolgens de opgelopen staatsschulden monetariseren.

quote:

Op maandag 16 maart 2020 08:08 schreef PippenScottie het volgende:
AEX futures al op 407.
We gaan onder de 400 duiken.

Mag van mij zelfs naar 300

quote:

Op maandag 16 maart 2020 09:31 schreef MrBadGuy het volgende:
En KLM niet totaal onverwacht bijna 20% er af...

Wordt een zorgenkindje. Staatssteun --> Vergeet het maar!

quote:

Op maandag 16 maart 2020 09:43 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Overheden kunnen dat wel en de ECB kan vervolgens de opgelopen staatsschulden monetariseren.

Overheden kunnen dat inderdaad wel tot op zekere hoogte (en gaan daar ook zeker een poging toe doen verwacht ik. Sowieso the only game in town nu). Maar het blijft een lastig verhaal wie een bail-out krijgt en wie niet. De problemen zitten vooral bij SME (restaurants, hotels, kleine zelfstandigen, Uber chauffeurs, etc etc) dus heel veel verschillende situaties. Het is niet zo makkelijk voor de overheid om een plan te maken die iedereen redt. Bovendien is dat ongewenst (moral hazard e.d.).

De Fed en ECB kunnen vooralsnog geen schuld monetariseren (is tegen de wet). Als je dat zou toestaan creëer je een veel grotere crisis.

Nederland zit overigens in een prima situatie met debt/GDP en heeft aardig wat ruimte om in een crisis als deze te hulp te komen. Maar in veel landen is dat anders. Evengoed zullen ze het proberen, dus in de nasleep van dit alles kun je valuta- en sovereign debt crises verwachten in een aantal landen, en ik verwacht een terugkeer van de eurocrisis (oplopende spreads tussen schuld van lidstaten).

quote:

Op maandag 16 maart 2020 10:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

De Fed en ECB kunnen vooralsnog geen schuld monetariseren (is tegen de wet). Als je dat zou toestaan creëer je een veel grotere crisis.

De Fed heeft tenminste nog een poging gedaan de balancesheet te reduceren die nu trouwens naar nieuwe hoogten stijgt. De ECB was even gestopt met QE maar heeft de balancesheet nooit weten te reduceren. Omdat er geen enkele termijn zit op het reduceren van de balancesheets kan je moeilijk stellen dat monetariseren verboden is lijkt me.

quote:

Nederland zit overigens in een prima situatie met debt/GDP en heeft aardig wat ruimte om in een crisis als deze te hulp te komen. Maar in veel landen is dat anders. Evengoed zullen ze het proberen, dus in de nasleep van dit alles kun je valuta- en sovereign debt crises verwachten in een aantal landen, en ik verwacht een terugkeer van de eurocrisis (oplopende spreads tussen schuld van lidstaten).

In de VS zie je duidelijke speads tussen staten omdat de Fed de no-bailout clause handhaaft. In de EU is die echter terzijde geschoven met name door ingrijpen van euro-lidstaten met hulp van de ECB. Of een land als Nederland die nu zelf de staatschuld flink zal laten oplopen om het eigen land er bovenop te helpen daarnaast nog eens flinke leningen gaat verstrekken via het ESM aan tanende lidstaten? Dat touwtrekken zullen we vast gaan zien komende tijd.

(Bron: https://theirrelevantinve(...)gy-of-a-bear-market/ )

We zitten rond de -25% en -30%

quote:

Op maandag 16 maart 2020 10:29 schreef jaco het volgende:
[ afbeelding ]

(Bron: https://theirrelevantinve(...)gy-of-a-bear-market/ )

We zitten rond de -25% en -30%

Vooral het tempo waarin we op -30% zitten is indrukwekkend in vergelijking met vorige bear markets. We zitten iets meer dan 2 weken van de -5%, geen tijd voor adempauze of rust.

quote:

Op maandag 16 maart 2020 10:29 schreef jaco het volgende:
[ afbeelding ]

(Bron: https://theirrelevantinve(...)gy-of-a-bear-market/ )

We zitten rond de -25% en -30%

Dat is wel erg platgeslagen. GS maakte nog wel een aardige analyse van de huidige markt vorige week.

quote:

Op maandag 16 maart 2020 10:26 schreef Digi2 het volgende:

Omdat er geen enkele termijn zit op het reduceren van de balancesheets kan je moeilijk stellen dat monetariseren verboden is lijkt me.

Toch is dat niet hetzelfde. Bij QE ruilt de centrale bank een yield producerende asset tegen renteloze asset. Dat drijft assetprijzen op omdat je yield producerende assets schaars maakt en renteloze cash opdringt aan het publiek. Die renteloze cash is een hete aardappel die niemand wil hebben (tenminste als het boven het nuttige niveau komt - een bepaalde hoeveelheid cash is natuurlijk nodig in het systeem voor betalingen e.d.).

Het punt is: dit is in feite een liquiditeitstransformatie. Het publiek had iets van waarde (in feite "savings", de opbrengst van iets wat echt geproduceerd is) waar je niet direct mee kon betalen dat is getransformeerd naar iets waar dat wel mee kan. Echter, dat kon in feite voor de GFC ook al want een bank kon via repos met de centrale bank ook al bonds omzetten in cash. Omdat het in feite alleen een ruil is, heeft QE ook weinig invloed op CPI inflatie. Heel veel mensen begrepen dat niet na de GFC, daarom las je overal voorspellingen over hyperinflatie.

Echter, als een de overheid obligaties uitgeeft die door de CB worden gemonetariseerd dan ben je letterlijk geld aan het printen zonder tegenwaarde en dat kun je nooit lang volhouden (Weimar, Zimbabwe, etc).

Nu ben ik wel met je eens dat grenzen lijken te vervagen als een overheid veel leent en een centrale bank haar balancesheet vollaadt met bonds. Die bonds zijn de tegenwaarde van het geld. Met andere woorden: de waarde van het geld is gedekt door het vermogen van de overheid om dmv haar geweldsmonopolie echte waarde aan de economie te onttrekken. En daar zit duidelijk een grens aan. Als je die grens over gaat krijg je een valutacrisis en mogelijk hyperinflatie.

Als je dit alles goed laat inzinken begrijp je dat de overheid de backstop is van de centrale bank. Maar de meeste mensen denken dat dat andersom is, inclusief de meeste politici. Scary shit. Daarom wil je een onafhankelijke centrale bank met een beperkt mandaat.

Naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen weken heb ik mijn beleggingsstrategie geëvalueerd. Dit zijn mijn gedachten:
1. Mijn beleggingsportefeuille was risicovller dan ik dacht.
2. Dat risico is ook groter dan ik prettig vind.

Hoe is dat mogelijk? Ik had het voornemen om ETFs de basis van mijn portefeuille te maken en daar wat extra individuele aandelen bij te kopen. Omdat ik bijkopen op hogere koersen lastig vind en individuele aandelen leuker, heb ik mij in de afgelopen jaren laten verleiden om relatief veel in individuele aandelen te investeren en te weinig in ETFs. Sterker: de posities in sommige aandelen waren groter dan in individuele ETFs. Dat heeft het risico verhoogd. ETFs, ooit de kurk waar de portefeuille op dreef, maakten nog slechts 15% van het belegd vermogen uit. Tja ... no comment.

Verder:
3. De cijfers van mijn portfolio zijn nu bloedrood. Dat vind ik erg vervelend, maar mijn belegd vermogen incl. dividend was gisteren nog gelijk aan 2011. Er was winst, noch verlies. Balen? Ontzettend! Rampzalig? Objectief gezien niet.
4. Mijn beleggingsdoel is niet veranderd: vermogen laten renderen tegen gemiddeld 4% zodat ik na mijn pensioen een aanvulling op mijn inkomen (AOW + Pensioen) heb.
5. Ik heb nog 25+ jaar om die doelstelling te bereiken. Ik beleg LT, heb tijd, en beleg zonder margin. Psychisch verwacht ik het moeilijk te hebben met een AEX van 1xx.
6. Ik heb de mogelijkheid om maandelijks geld opzij te leggen en gespreid bij te kopen. Lagere koersen bieden dus ook kansen.

Dit heeft mij gebracht tot de volgende conclusie:
In de afgelopen weken heb ik voornamelijk ETFs bijgekocht. Daar wil ik mee doorgaan. ETFs moeten weer de basis van mijn portefeuille worden, of minimaal een aanzienlijk deel daarvan gaan uitmaken. In beginsel zie ik af van middelen. Mocht RDS-A à ¤10,- noteren, dan maak ik een uitzondering. Ik ga opnieuw een wereldwijde ETF aan mijn portefeuille toevoegen. En omdat ik individuele aandelen leuk vind, overweeg ik in de toekomst ook een paar nieuwe posities: GBL, Danone, Siemens, BASF, Deutsche Post en Brystol-Myer. Maar dan moet er eerst nóg meer ellende worden ingeprijsd. Voor nu ga ik op mijn handen zitten en proberen niets te doen. Hoe lastig ik dat ook vind.

quote:

Op maandag 16 maart 2020 10:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vooral het tempo waarin we op -30% zitten is indrukwekkend in vergelijking met vorige bear markets. We zitten iets meer dan 2 weken van de -5%, geen tijd voor adempauze of rust.

Jarenlang een Fed die bij elke paar procent daling in actie kwam heeft shorters uit de markt gewrongen, dus je hebt weinig shorters die tijdens de dalingen winst nemen en zo voor rally's zorgen.

De centrale bank put is nu dood. Maar die centrale bank put was de enige redenen dat beleggers in de markt zaten. Iedereen wist dat de markt zwaar was/ is overgewaardeerd , maar het kon niet omlaag want de Fed... Maar er was dus niet veel overtuiging om fundamentele redenen, dus nu het Fed verhaal is veranderd krijg je dit. Doordat het zo lang eenzijdig één kant op ging gaat het nu heel eenzijdig de andere kant op.

Er zijn ook allerlei technische redenen waarom er een lege markt is met weinig bids, wat dus de dalingen versterkt. En markten zitten allemaal aan elkaar. High yield is vaak erg illiquide dus werd er via ETFs belegd. Nu wil iedereen daaruit dus die ETFs moeten gedwongen in een lege markt dumpen. Bedrijven zien dan opeens dat hun fundingkosten verveelvoudigen dus aandeelhouders rennen ook naar de exit. etc. Uiteindelijk is het een death spiral.

Zilver gaat ook door het putje -12%
Goud weer terug onder de 1500$

@SeLang, kan ik uit jouw posts afleiden dat jij nu vol in de shorts zit?

quote:

Op maandag 16 maart 2020 11:18 schreef SeLang het volgende:

[..]

De centrale bank put is nu dood. Maar die centrale bank put was de enige redenen dat beleggers in de markt zaten. Iedereen wist dat de markt zwaar was/ is overgewaardeerd , maar het kon niet omlaag want de Fed... Maar er was dus niet veel overtuiging om fundamentele redenen, dus nu het Fed verhaal is veranderd krijg je dit. Doordat het zo lang eenzijdig één kant op ging gaat het nu heel eenzijdig de andere kant op.

Ik ben benieuwd vanaf welk niveau er weer wat geloof in de prijs terugkomt. Als je gaat voor een V-shape scenario, dan is de bodem timen haast niet te doen en is de eerste week van normalisatie op de beurzen waarschijnlijk het startsein om weer omhoog te gaan.

quote:

Er zijn ook allerlei technische redenen waarom er een lege markt is met weinig bids, wat dus de dalingen versterkt. En markten zitten allemaal aan elkaar. High yield is vaak erg illiquide dus werd er via ETFs belegd. Nu wil iedereen daaruit dus die ETFs moeten gedwongen in een lege markt dumpen. Bedrijven zien dan opeens dat hun fundingkosten verveelvoudigen dus aandeelhouders rennen ook naar de exit. etc. Uiteindelijk is het een death spiral.

Ja, dat hangt een beetje samen met 'death by passive', maar denk je dat (naast high yield) ook normale ETFs nu hun effect gaan hebben op de koers? Een beetje het argument van de index fund bubble van Michael Burry? Illiquide beleggingen moet je natuurlijk als laatste (en nooit gedwongen) verkopen, maar tegelijkertijd werd de liquiditeit van veel producten overschat en komen beleggers nu van een koude kermis thuis.