GroenLinks burgemeester vanAmsterdam Femke Halsema koopt tweede woning

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 18:23 schreef Hyperdude het volgende:
Gaat ze scheiden?
"Alleenstaand" huis?

Incel waarschijnlijk.

Maar dat scheiden dat lijkt me niet eens zo vreemd.

Het ziet er niet uit als heel goed onderhouden cq gemoderniseerde woning, de prijs duidt er ook op dat er wel wat aan mag gebeuren, dus ik gok dat ze eerst een jaartje zoet zijn met de verbouwing.

En daarna verbaast het me niets als Robert Oey er gaat wonen.

Niet in Amsterdam neem ik aan, daar koop je niet zoveel leuks - althans niet luxueus alleenstaand - voor 7 ton. Lekker boeiend verder.

Ze heeft toch ook een Amsterdamse woning verkocht toen ze in de ambtwoning ging wonen?

Dus een tijdje stond het geld op de bank. Ze had er ook aandelen in landmijnen of steenkool kunnen kopen. Dan hoor je er niemand over.

Of een villa op Lesbos en dan 4x per jaar op en neer vliegen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 18:11 schreef Nikonlover het volgende:
Je mag als burgemeester toch geen eigen woning hebben?

Waar staat dat dan?

Het zou verboden moeten worden

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 20:21 schreef recursief het volgende:
Waar staat dat dan?

Is bewoning door burgemeester in strijd met Amsterdamse regels?

Vraagtekens bij huis Halsema

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema en haar partner Robert Oey hebben een nieuwe woning in de gemeente gekocht, terwijl zij de ambtswoning aan de Herengracht huren. Er zijn echter grote twijfels of zij van het nieuwe pand een tweede woning mogen maken. De eigen gemeentelijke regels verbieden namelijk bewoning van een tweede huis voor Amsterdammers.

Als Halsema het pand als tweede woning wil gaan gebruiken is haar geadviseerd om een vergunning aan te vragen om de woning aan de woonvoorraad te onttrekken.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema en haar partner Robert Oey hebben een nieuwe woning in de gemeente gekocht, terwijl zij de ambtswoning aan de Herengracht huren. Er zijn echter grote twijfels of zij van het nieuwe pand een tweede woning mogen maken. De eigen gemeentelijke regels verbieden

Verbod op tweede woning in Amsterdam

De grote vraag is echter of Halsema en Oey het pand mogen gaan gebruiken als tweede woning terwijl zij ook zetelen in de ambtswoning aan de Herengracht. Voor Amsterdammers is het namelijk verboden om een tweede woning in de hoofdstad te gebruiken als woning, zo is bepaald in de huisvestingsverordening. Wel mag die woning bijvoorbeeld aan derden verhuurd worden. Alleen mensen die niet in de gemeente Amsterdam ingeschreven zijn mogen een pied-à-terre hebben, bijvoorbeeld omdat ze in de hoofdstad werken.

Een woordvoerder van burgemeester Halsema laat weten dat de aankoop van een tweede woning gewoon mag. „Het huis is gekocht zodat het gezin er kan wonen na de ambtsperiode van Halsema”, zegt hij. „Halsema doet alles volgens de regels. Ze heeft de koop van het huis vooraf voorgelegd aan juristen, de gemeentesecretaris, vicevoorzitter van de gemeenteraad en Bureau Integriteit. Men zag geen bezwaar tegen aankoop.”

Als Halsema het pand als tweede woning wil gaan gebruiken is haar geadviseerd om een vergunning aan te vragen om de woning aan de woonvoorraad te onttrekken, zegt haar woordvoerder. Juist dat is een gevoelig punt in het linkse stadsbestuur: enkele jaren geleden zijn de regels voor tweede woningen juist verscherpt om leegstand te voorkomen. „De vergunningsaanvraag wordt beoordeeld volgens de bestaande regelgeving”, aldus de woordvoerder van Halsema.

Dat verbaast de Amsterdamse advocaat Iris de Roos, die veel ’onttrekkingszaken’ voert. „Indien zij deze vergunning zou krijgen, dan zou dit naar mijn mening in strijd zijn met de grondslag van de huisvestingsverordening: te weten het beschermen van de Amsterdamse woonvoorraad. Door de vergunning wordt er een woning aan de voorraad onttrokken waarmee de doorstroom die nodig is om de schaarse woonruimte te verdelen wordt gefrustreerd”, zegt ze. Volgens De Roos staat dat ook haaks op beleid van het linkse college. „Wethouder Laurens Ivens zegt altijd: woningen zijn om in te wonen. Het zou dus zeer opmerkelijk zijn als deze woning zijn woonfunctie zou verliezen ten behoeve van de recreatie van de burgemeester”, zegt De Roos.

Ook SP’er Erik Flentge heeft zijn bedenkingen bij de aankoop. „Het is raar en ik vraag me dan ook sterk af of het kan. In ieder geval: niemand in mijn omgeving kan zich twee huizen permitteren in Amsterdam. Ik hoop dat ze het intussen tenminste verhuurt aan mensen die een huis goed kunnen gebruiken.”

Halsema heeft voorbeeldfunctie

VVD’er Hala Naoum Néhmé zegt dat Halsema op basis van de huidige regelgeving niet in zowel de ambtswoning als in het pand in Noord haar hoofdverblijf mag hebben. „Overigens staat het haar wel vrij om de woning als zijnde een goed belegger aan maximaal twee personen te gaan verhuren.” Volgens een woordvoerder van Halsema is verhuur inderdaad altijd nog een optie. „Daar zijn ze ze nog niet uit. Hoe dan ook gaat ze aan de regels voldoen.”

Forum voor Democratie-raadslid Annabel Nanninga vindt dat wat Halsema aanschaft privé is, mits het niet strijdig is met de regels. „Wel opmerkelijk dat dit eigen grond is. Volgens GroenLinks moet grondwaardestijging toch ten goede komen aan de gemeenschap? Daar trekken wij dus wel een wenkbrauw bij op, gezien de voorbeeldfunctie die zij moet vervullen. Ook het onttrekken van een woning aan de woningvoorraad om het als recreatiewoning te benutten is niet deftig.”

https://www.telegraaf.nl/(...)ens-bij-huis-halsema

Lekker bezig Femke

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 20:24 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]



Is bewoning door burgemeester in strijd met Amsterdamse regels?

Ja leuk maar dat is niet wat Nikonlover schrijft. Die beweert namelijk dat je als burgemeester geen eigen huis mag hebben en dat is onzin.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 18:11 schreef Nikonlover het volgende:
Je mag als burgemeester toch geen eigen woning hebben? Ze heeft niet voor niets haar huis moeten verkopen.

Het gaat om de regels die
hier te vinden zijn. Kort gezegd komt het er op neer dat je naast je hoofdverblijf maximaal één tweede verblijf in Amsterdam mag hebben (een zgn pied-a-terre), waarbij dat alleen mag als je hoofdverblijf niet in Amsterdam is. Maar dat betekent niet dat je geen tweede woning mag kopen. Als je een ander, bijvoorbeeld je kinderen, er laat wonen mag dat gewoon. De regels zijn er om te voorkomen dat er woningen aan de woningvoorraad worden onttrokken. Zolang de woning wordt bewoond door iemand die niet ook een andere woning in Amsterdam bewoont is er geen bezwaar.

De koop en het bezit is geen enkel probleem, het bewonen door iemand die ook al elders in Amsterdam een woning bewoont wel. Of de eigenaar burgemeester is, is bovendien niet relevant.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 18:21 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Ze betaald geen marktconforme prijs voor een grachtenpand. Ze moet een prijs betalen die speciaal is vastgesteld. Helemaal prima maar het is niet marktconform.

Ze is de enige die er mag wonen omdat het een ambtswoning is, maar ze hoeft er niet te wonen. In zo'n markt zou ze met 100 euro p.m. klaar zijn.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 18:11 schreef paulgo het volgende:
luxueus alleenstaand huis van 682.500 euro gekocht

In amsterdam? Pick two

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ze is de enige die er mag wonen omdat het een ambtswoning is, maar ze hoeft er niet te wonen. In zo'n markt zou ze met 100 euro p.m. klaar zijn.

idd de markt voor burgemeesters is vrij klein

De lieverd toch...daar komen allemaal asielzoekers in. Ze blijft zelf gewoon op de Herengracht wonen. Iets met principes waarmaken...of zo

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 20:24 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]



Is bewoning door burgemeester in strijd met Amsterdamse regels?

Vraagtekens bij huis Halsema

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema en haar partner Robert Oey hebben een nieuwe woning in de gemeente gekocht, terwijl zij de ambtswoning aan de Herengracht huren. Er zijn echter grote twijfels of zij van het nieuwe pand een tweede woning mogen maken. De eigen gemeentelijke regels verbieden namelijk bewoning van een tweede huis voor Amsterdammers.

Als Halsema het pand als tweede woning wil gaan gebruiken is haar geadviseerd om een vergunning aan te vragen om de woning aan de woonvoorraad te onttrekken.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema en haar partner Robert Oey hebben een nieuwe woning in de gemeente gekocht, terwijl zij de ambtswoning aan de Herengracht huren. Er zijn echter grote twijfels of zij van het nieuwe pand een tweede woning mogen maken. De eigen gemeentelijke regels verbieden

Verbod op tweede woning in Amsterdam

De grote vraag is echter of Halsema en Oey het pand mogen gaan gebruiken als tweede woning terwijl zij ook zetelen in de ambtswoning aan de Herengracht. Voor Amsterdammers is het namelijk verboden om een tweede woning in de hoofdstad te gebruiken als woning, zo is bepaald in de huisvestingsverordening. Wel mag die woning bijvoorbeeld aan derden verhuurd worden. Alleen mensen die niet in de gemeente Amsterdam ingeschreven zijn mogen een pied-à-terre hebben, bijvoorbeeld omdat ze in de hoofdstad werken.

Een woordvoerder van burgemeester Halsema laat weten dat de aankoop van een tweede woning gewoon mag. „Het huis is gekocht zodat het gezin er kan wonen na de ambtsperiode van Halsema”, zegt hij. „Halsema doet alles volgens de regels. Ze heeft de koop van het huis vooraf voorgelegd aan juristen, de gemeentesecretaris, vicevoorzitter van de gemeenteraad en Bureau Integriteit. Men zag geen bezwaar tegen aankoop.”

Als Halsema het pand als tweede woning wil gaan gebruiken is haar geadviseerd om een vergunning aan te vragen om de woning aan de woonvoorraad te onttrekken, zegt haar woordvoerder. Juist dat is een gevoelig punt in het linkse stadsbestuur: enkele jaren geleden zijn de regels voor tweede woningen juist verscherpt om leegstand te voorkomen. „De vergunningsaanvraag wordt beoordeeld volgens de bestaande regelgeving”, aldus de woordvoerder van Halsema.

Dat verbaast de Amsterdamse advocaat Iris de Roos, die veel ’onttrekkingszaken’ voert. „Indien zij deze vergunning zou krijgen, dan zou dit naar mijn mening in strijd zijn met de grondslag van de huisvestingsverordening: te weten het beschermen van de Amsterdamse woonvoorraad. Door de vergunning wordt er een woning aan de voorraad onttrokken waarmee de doorstroom die nodig is om de schaarse woonruimte te verdelen wordt gefrustreerd”, zegt ze. Volgens De Roos staat dat ook haaks op beleid van het linkse college. „Wethouder Laurens Ivens zegt altijd: woningen zijn om in te wonen. Het zou dus zeer opmerkelijk zijn als deze woning zijn woonfunctie zou verliezen ten behoeve van de recreatie van de burgemeester”, zegt De Roos.

Ook SP’er Erik Flentge heeft zijn bedenkingen bij de aankoop. „Het is raar en ik vraag me dan ook sterk af of het kan. In ieder geval: niemand in mijn omgeving kan zich twee huizen permitteren in Amsterdam. Ik hoop dat ze het intussen tenminste verhuurt aan mensen die een huis goed kunnen gebruiken.”

Halsema heeft voorbeeldfunctie

VVD’er Hala Naoum Néhmé zegt dat Halsema op basis van de huidige regelgeving niet in zowel de ambtswoning als in het pand in Noord haar hoofdverblijf mag hebben. „Overigens staat het haar wel vrij om de woning als zijnde een goed belegger aan maximaal twee personen te gaan verhuren.” Volgens een woordvoerder van Halsema is verhuur inderdaad altijd nog een optie. „Daar zijn ze ze nog niet uit. Hoe dan ook gaat ze aan de regels voldoen.”

Forum voor Democratie-raadslid Annabel Nanninga vindt dat wat Halsema aanschaft privé is, mits het niet strijdig is met de regels. „Wel opmerkelijk dat dit eigen grond is. Volgens GroenLinks moet grondwaardestijging toch ten goede komen aan de gemeenschap? Daar trekken wij dus wel een wenkbrauw bij op, gezien de voorbeeldfunctie die zij moet vervullen. Ook het onttrekken van een woning aan de woningvoorraad om het als recreatiewoning te benutten is niet deftig.”

https://www.telegraaf.nl/(...)ens-bij-huis-halsema

Lekker bezig Femke

Ja deze regeltjes bedoelde ik. Wist niet precies meer hoe t zat

Ze moet lekker zelf weten wat ze met haar geld doet. En als er ergens een regeltje is dat een burgemeester geen huis naast de ambtswoning mag bezitten, dan moet dat regeltje geschrapt worden wegens compleet onzinnig.

Een alleenstaand huis in Amsterdam voor 6 ton? Waar dan? Op de Polderbaan van Schiphol?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 22:00 schreef speknek het volgende:
Een alleenstaand huis in Amsterdam voor 6 ton? Waar dan? Op de Polderbaan van Schiphol?

Zwanenburgbaan
Lekker rustig daar ..............

NWS / Minister slaapt als een roos onder Schiphol-baan, geen vliegtuig over

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 21:52 schreef silverhill het volgende:
Ze moet lekker zelf weten wat ze met haar geld doet. En als er ergens een regeltje is dat een burgemeester geen huis naast de ambtswoning mag bezitten, dan moet dat regeltje geschrapt worden wegens compleet onzinnig.

Nogmaals, daar gaat het niet om, more power to her.

Alleen als jij eerst in je functie besluit en openbaar maakt niet op te treden tegen krakers terwijl je in dezelfde week een huis buiten Amsterdam koopt om geen last te hebben van krakers heb je de schijn nou eenmaal (weer) tegen je.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 19:21 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Neuh, als ze het kan betalen, niets mis mee, het is geen communisme verder hier .

Alleen in dezelfde week dat er weer een kapitaal pand aan het Sarphatipark is gekraakt en ze openlijk ervoor uitkomt dat ze niet zullen ingrijpen is het wel een beetje hypocriet dat ze zelf wel vlucht voor diezelfde krakers.

Stuur gewoon de ME erop af Femke, dat zou je ook doen als het jouw pand was.

That's all.

De burger betaalt haar inkomen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 22:23 schreef cempexo het volgende:

[..]

De burger betaalt haar inkomen.

Dan nog maakt het me niet uit, ik mag dr niet, maar ze zit er nou eenmaal en dan krijgt ze betaald, niets mis mee. En wat ze met het geld doet is haar zaak.

Maar ze doet constant van die onhandige dingen .

[ Bericht 0% gewijzigd door HeatWave op 10-03-2020 22:33:38 ]

Het is maar een prijskaartje, al kost het huis maar 600 euro. Maakt niet zo veel uit.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 21:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]


[..]

Bedankt voor het bevestigen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 22:25 schreef HeatWave het volgende:
Maar ze doet constant van die onhandige dingen .

Gelukkig zijn haar man en zoon een stuk verstandiger

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 18:28 schreef Interpretatie het volgende:

[..]

Zie het nu ook, ze heeft het over een 'flinke huurprijs'.

Die 'flinke huurprijs' is 2000 euro.
Ongeveer hetzelfde als dat een 41 m² appartementje in het centrum ook doet

quote:

Op dinsdag 10 maart 2020 19:50 schreef Leandra het volgende:
Het ziet er niet uit als heel goed onderhouden cq gemoderniseerde woning, de prijs duidt er ook op dat er wel wat aan mag gebeuren, dus ik gok dat ze eerst een jaartje zoet zijn met de verbouwing.

En daarna verbaast het me niets als Robert Oey er gaat wonen.

Dat was een goeie inschatting dus:

quote:

Femke Halsema is sinds een jaar gescheiden van documentairemaker Robert Oey. Dat vertelt de burgemeester van Amsterdam in gesprek met Het Parool.

"Wij wonen sinds een jaar niet meer bij elkaar", zegt Halsema. "Maar we zijn wel gewoon samen een gezin, zorgen samen voor de kinderen en zijn dikke vrienden."

De burgemeester spreekt van "een nieuwe levensfase", nu ze alleen woont en haar achttienjarige tweeling meer op eigen benen staat.

In 2019 kwam het privéleven van Halsema en Oey in het nieuws, nadat hun destijds vijftienjarige zoon werd aangehouden met een wapen. Het bleek om een onklaar gemaakt pistool te gaan.

Oey bekende later dat hij het wapen, afkomstig van een filmset, had meegenomen naar hun woning. Hij werd veroordeeld tot een taakstraf van veertig uur.

Haar ex blijkt idd in het huis te wonen waar toen gedoe over ontstond omdat ze het kocht terwijl ze met de ambtswoning al een huis in Amsterdam had.