NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Over kromme vergelijkingen gesproken.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan nog klopt je redenering voor geen meter, want waar de overheid in het geval van vrouwenonderdrukking en slavernij persoonlijke vrijheid kwam BRENGEN, gaat jouw visie van de overheid vooral persoonlijke vrijheden AFNEMEN.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hebt letterlijk niets begrepen van mijn vorige bericht merk ik al.quote:
[..]
waarom het verbieden van het drinken van alcohol of het roken van een sigaret 'hetzelfde is'.
Ja, dat zeg ik... dat is waarom je hele redenering zo belabberd is.quote:
[..]
En de persoonlijke vrijheid afnam van anderen... En juist die mensen gebruikten dezelfde argumenten als hier in dit topic tot in den treure herhaald worden.
Dat daarmee anderen persoonlijk vrijheid krijgen is uiteraard een prima legitimering waarom de situatie veranderde, maar is geen onderdeel van mijn vergelijking.
"De vrijheid van anderen om anderen hun vrijheid te ontnemen." Dat is waar je vergelijkingen op zijn gebaseerd. Geheel voorbijgaand aan het feit dat hier persoonlijke vrijheid van DERDEN in het gedrang was.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
IFYP.quote:
[..]
"De vrijheid van anderende overheid om anderen hun vrijheid te ontnemen." Dat is waar je vergelijkingen op zijn gebaseerd.
We weten het Jack; het drinken van een biertje, het roken van een sigaretje of het eten van een hamburger is geen echte vrije keuze maar een DWANGMATIGE HANDELING wegens grove verslaving.quote:
[..]
Over kromme vergelijkingen gesproken.
Zoiets was het toch?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
... en wie zorgde voor die verandering? Ofwel: wie maakte zich hard VOOR het verruimen van de persoonlijke vrijheid van vrouwen en slaven?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, ik zie dat de argumenten al weer op zijn.quote:
[..]
We weten het Jack; het drinken van een biertje, het roken van een sigaretje of het eten van een hamburger is geen echte vrije keuze maar een DWANGMATIGE HANDELING wegens grove verslaving.
Zoiets was het toch?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
quote:
[..]
De invulling van het sociale contract verschilt enorm per denker. Leg Hobbes eens naast Locke. Totaal verschillende opvattingen.
[..]
Tuurlijk niet. Eén klap gaat echt geen meetbaar effect sorteren hoor.
Bovendien zijn er tal van landen waarbij een 'goed pak op de broek' bij de opvoeding hoort en zelfs binnen Nederland zijn er tal van mensen die dat vinden vallen onder 'opvoedingsvrijheid'.
Beiden staan in exact dezelfde traditie van een overheid wiens taak het is om in te grijpen wanneer mensen een gevaar zijn VOOR ANDEREN, die invulling is precies hetzelfde en de basis van de liberale staat. Dit laat dus geen ruimte voor het verbieden van een biertje op het terras, of een sigaartje in je tuin, en dat is waar het over gaat dus ik zie je graag daarover argumenteren in plaats van over onvergelijkbare andere voorbeelden.quote:
De invulling van het sociale contract verschilt enorm per denker. Leg Hobbes eens naast Locke. Totaal verschillende opvattingen.
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Maar dat is het toch, beste Jack? Anders zeg je dus gewoon dat je inderdaad keuzes wil verbieden voor anderen.quote:
[..]
Ah, ik zie dat de argumenten al weer op zijn.
Makkelijker is het om te beweren dat het helemaal geen echte keuzes zijn.
En dat kun jij. Jij weet per slot van rekening ook wat mensen echt gelukkig maakt, en zo.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
[..]
Beiden staan in exact dezelfde traditie van een overheid wiens taak het is om in te grijpen wanneer mensen een gevaar zijn VOOR ANDEREN, die invulling is precies hetzelfde en de basis van de liberale staat. Dit laat dus geen ruimte voor het verbieden van een biertje op het terras, of een sigaartje in je tuin, en dat is waar het over gaat dus ik zie je graag daarover argumenteren in plaats van over onvergelijkbare andere voorbeelden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar blijkbaar kun je abstract redeneren, dus zal ik hem als logisch syllogisme opschrijven:
PV = Persoonlijk Vrijheid
Honderd jaar geleden: PV1 en PV2 werden als moreel verantwoord gezien
Honderd jaar later: PV1 is ondertussen moreel niet meer verantwoord, PV2 nog wel.
Nu is er een discussie of PV2 afgeschaft moet worden.
Voorstanders van PV2: DE OVERHEID HEEFT NIETS TE MAKEN MET PV's!
Ik: de overheid mocht ooit ook PV1 afschaffen, dus in theorie zou het PV2 ook af mogen schaffen.
Daarmee niet gezegd dat PV2 afgeschaft moet worden, maar het argument dat de overheid niets met PV's te maken heeft is aantoonbaar onjuist gezien het eerdere ingrijpen bij PV1, waar inmiddels ook voorstanders van PV2 erkennen dat PV1 inmiddels moreel onverantwoord is.
PV = Persoonlijk Vrijheid
Honderd jaar geleden: PV1 en PV2 werden als moreel verantwoord gezien
Honderd jaar later: PV1 is ondertussen moreel niet meer verantwoord, PV2 nog wel.
Nu is er een discussie of PV2 afgeschaft moet worden.
Voorstanders van PV2: DE OVERHEID HEEFT NIETS TE MAKEN MET PV's!
Ik: de overheid mocht ooit ook PV1 afschaffen, dus in theorie zou het PV2 ook af mogen schaffen.
Daarmee niet gezegd dat PV2 afgeschaft moet worden, maar het argument dat de overheid niets met PV's te maken heeft is aantoonbaar onjuist gezien het eerdere ingrijpen bij PV1, waar inmiddels ook voorstanders van PV2 erkennen dat PV1 inmiddels moreel onverantwoord is.
Vergeet het vuurwerk niet. Alle topics die ook maar enigszins met vermaak en of genotsmiddelen te maken hebben moet aangepakt worden.quote:
[..]
We weten het Jack; het drinken van een biertje, het roken van een sigaretje of het eten van een hamburger is geen echte vrije keuze maar een DWANGMATIGE HANDELING wegens grove verslaving.
Zoiets was het toch?
Gelukkig word straks LSD en coke de vervanger. Hebben we geen alcohol en tabak meer nodig. Gewoon een lijntje snuiven of ander chemisch product. De wereld veranderd. Trippen word hot.
Nieuwe inzichten.
Nee hoor, het sociale contract van Hobbes was vanuit puur eigen belang beredeneerd. Iedereen is erbij gebaat om één allesheerser (leviathan) aan te wijzen, omdat dat vanuit iedere individu het beste is.quote:
[..]
[..]
Beiden staan in exact dezelfde traditie van een overheid wiens taak het is om in te grijpen wanneer mensen een gevaar zijn VOOR ANDEREN, die invulling is precies hetzelfde en de basis van de liberale staat. Dit laat dus geen ruimte voor het verbieden van een biertje op het terras, of een sigaartje in je tuin, en dat is waar het over gaat dus ik zie je graag daarover argumenteren in plaats van over onvergelijkbare andere voorbeelden.
Probleem: PV1 =/= PV2quote:
Maar blijkbaar kun je abstract redeneren, dus zal ik hem als logisch syllogisme opschrijven:
PV = Persoonlijk Vrijheid
Honderd jaar geleden: PV1 en PV2 werden als moreel verantwoord gezien
Honderd jaar later: PV1 is ondertussen moreel niet meer verantwoord, PV2 nog wel.
Nu is er een discussie of PV2 afgeschaft moet worden.
Voorstanders van PV2: DE OVERHEID HEEFT NIETS TE MAKEN MET PV's!
Ik: de overheid mocht ooit ook PV1 afschaffen, dus in theorie zou het PV2 ook af mogen schaffen.
Daarmee niet gezegd dat PV2 afgeschaft moet worden, maar het argument dat de overheid niets met PV's te maken heeft is aantoonbaar onjuist gezien het eerdere ingrijpen bij PV1, waar inmiddels ook voorstanders van PV2 erkennen dat PV1 inmiddels moreel onverantwoord is.
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Je hoeft niet nog een keer extra te bevestigen dat je argumenten op zijn. Dat was de eerste keer al helder.quote:
[..]
Maar dat is het toch, beste Jack? Anders zeg je dus gewoon dat je inderdaad keuzes wil verbieden voor anderen.
Makkelijker is het om te beweren dat het helemaal geen echte keuzes zijn.
En dat kun jij. Jij weet per slot van rekening ook wat mensen echt gelukkig maakt, en zo.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Irrelevant voor het argument.quote:
Dat PV1 ooit afgeschaft is, is geen reden om PV2 ook af te schaffen, dat ben ik met je eens. Maar dat betoog ik ook nergens.
Echter, dat PV1 ooit afgeschaft is (met goedkeuren van mensen die nu PV2 voorstaan), is meteen het bewijs dat PV2 niet NIET afgeschaft kan worden o.b.v. het argument dat de overheid niets te zeggen heeft over eender welk PV's.
Kortom: je wil keuzes verbieden op basis van wat jij denkt dat beter is voor anderen.quote:
[..]
Je hoeft niet nog een keer extra te bevestigen dat je argumenten op zijn. Dat was de eerste keer al helder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hoeft niet nog een keer extra te bevestigen dat je argumenten op zijn. Dat was de vorige twee keer al helder.quote:
[..]
Kortom: je wil keuzes verbieden op basis van wat jij denkt dat beter is voor anderen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Gast, serieus?quote:
[..]
Irrelevant voor het argument.
Oh dat het niet NIET zou kunnen bestrijdt niemand, integendeel, ik reken erop dat het allemaal verboden gaat worden. De vraag is in hoeverre dat met bescherming te maken heeft en niet met ordinair rendementsdenken, en waarom het nodig is met de meest achterlijke vergelijkingen op de proppen te komen om dat komende verbod 'moreel' te duiden.quote:
[..]
Irrelevant voor het argument.
Dat PV1 ooit afgeschaft is, is geen reden om PV2 ook af te schaffen, dat ben ik met je eens. Maar dat betoog ik ook nergens.
Echter, dat PV1 ooit afgeschaft is, is meteen het bewijs dat PV2 niet NIET afgeschaft kan worden o.b.v. het argument dat de overheid niets te zeggen heeft over eender welk PV's.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik snap dat het lastig is om toe te moeten geven dat je graag keuzes voor anderen wil maken. Maar goed, alwetend was je al, dus waarom je hier zo moeilijk over doet is me een raadsel.quote:
[..]
Je hoeft niet nog een keer extra te bevestigen dat je argumenten op zijn. Dat was de vorige twee keer al helder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij gaat uit van de veronderstelling dat PV1 werkelijk een liberaal verdedigbare vrijheid was, dat is in geen van jouw voorbeelden het geval.quote:
[..]
Irrelevant voor het argument.
Dat PV1 ooit afgeschaft is, is geen reden om PV2 ook af te schaffen, dat ben ik met je eens. Maar dat betoog ik ook nergens.
Echter, dat PV1 ooit afgeschaft is, is meteen het bewijs dat PV2 niet NIET afgeschaft kan worden o.b.v. het argument dat de overheid niets te zeggen heeft over eender welk PV's.
Locke borduurt voort op Hobbes, ja ze verschillen van mening over de totstandkoming van de staat, maar niet over de functie daarvan.quote:
[..]
Nee hoor, het sociale contract van Hobbes was vanuit puur eigen belang beredeneerd. Iedereen is erbij gebaat om één allesheerser (leviathan) aan te wijzen, omdat dat vanuit iedere individu het beste is.
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
1300 gewonden.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hoeft niet nog een keer extra te bevestigen dat je argumenten op zijn. Dat was de vorige drie keer al helder.quote:
Je hoeft niet nog een keer extra te bevestigen dat je argumenten op zijn. Dat was de vorige twee keer al helder.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Toe, vertel nog eens waarom auto's buiten je VERBOTEN zone vallen.quote:
(Hint: het komt allemaal weer terug tot plat rendementsdenken, heeft met 'bezorgdheid' geen moer te maken).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dan anderen verwijten dat vergelijkingen nergens op slaan.quote:
Toe, vertel nog eens waarom auto's buiten je VERBOTEN zone vallen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
|
|
