Economische en financiële gevolgen

Ik hoorde van een bekende die bij een vleesgroothandel voor de horeca werkt dat restaurants op het moment ook klagen dat het opeens een stuk rustiger is. Ik merk het zelf ook wel in mijn winkels, zaterdag was gewoon druk, zondag al minder dan normaal, maandag viel zwaar tegen en vandaag zie ik ook al dat het erg rustig is qua winkelend publiek. Het zijn niet alleen grote AEX-bedrijven die merken dat er wat aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 10:55 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Idd maar de beurzen kelderen niet meer. Ik had zoveel orders klaarstaan eN geen enkele is afgegaan.


Zwaar teleurstellend.

Gewoon nog even afwachten..

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 10:39 schreef einzeinz het volgende:
We zullen toch nog lager gaan hé? Werkelijk geen enkele aankoop kunnen doen

Het feit dat jij (en heel veel anderen zie ik) op een koersniveau dat slechts 4(!) maandjes geleden nog een alltime high was zich al zorgen maken dat ze een belangrijke "bodem" hebben gemist, bewijst dat je niets hebt gemist. Op een echte bodem zie je massale liquidaties en paniek. Dat is nog helemaal niet het geval geweest. Leveraged longs zijn zelfs historisch hoog.

De huidige cyclus is de langste ooit. Vooralsnog lijkt het "herstel" van de afgelopen dagen op een klassieke suckerrally. Maar ook als het nu weer zou doorstijgen naar een nieuw all-time high dan weet je in elk geval dat je geen betekenisvolle bodem hebt gemist. Een 11 jaar expansie van honderden procenten, voornamelijk gedreven door P/E expansie en verhogen van leverage, eindigt niet met een daling van 15% die in een week klaar is. Op index basis moet je dan eerder denken aan een 50%+ daling over een periode van 2-3 jaar. Klinkt misschien extreem, maar vergeet niet dat we dat de afgelopen 20 jaar al twee keer hebben meegemaakt. En de markt is nu veel fragieler dan die toen was, volledig globaal gesynchroniseerd en met centrale banken die niets meer kunnen.

Overigens heeft dit niets met Corona te maken. Een crisis zat al in de cake gebakken. Corona kan de trigger worden voor een crisis (long overdue), maar dat kan net zo goed iets anders worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 03-03-2020 11:36:54 ]

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 11:31 schreef SeLang het volgende:
met centrale banken die niets meer kunnen.

Ben je niet bang dat ze aandelen gaan kopen als het echt hard omlaag gaat? In principe hebben ze oneindig geld.

Economen riepen voor de corona crisis: "Er hoeft maar een zuchtje wind te staan, en die economie dondert weer in elkaar". Waarom gebeurt dat niet door Corona, want als 13% verlies in een week geen "zuchtje wind" is weet ik het ook niet meer.

Nota bene wil wel zien wat er gebeurt als corona in het dichtbevolkte New York is. Het financiële hart van de wereld. Dat klapt het misschien in elkaar met al die hysterische Amerikanen en hun law suits.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 11:38 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ben je niet bang dat ze aandelen gaan kopen als het echt hard omlaag gaat? In principe hebben ze oneindig geld.

Misschien zullen ze dat doen, maar wat heb je eraan? Er is geen gebrek aan liquiditeit. Aandelenkoersen zijn voor de economie tamelijk irrelevant. Dat blijkt wel doordat bedrijven veel meer eigen aandelen vernietigen (inkoop van eigen aandelen) dan dat ze nieuwe creëren middels IPOs. Obligatiemarkten zijn veel belangrijker, want die bepalen of je straks je schulden nog kunt doorrollen. Daarbij: de optics van een centrale bank die geobsedeerd is met aandelenkoersen terwijl mensen hun baan verliezen of dalende inkomens hebben zijn ook niet goed. Dit soort trickle-down economics is uit de gratie en geeft politieke backlash. De 2010's gaan zich niet herhalen. In de 2020's krijgen we een verschuiving naar trickle-up economics.

Wat veel mensen niet begrijpen is dat een centrale bank geen waarde kan creëren, alleen liquiditeit. Maar het probleem straks is solvabiliteit. Een centrale bank kan geen faillissementen voorkomen of oplopende werkloosheid of daling van inkomen. En een lage policy rate (is nu ook al rond de nul) heb je weinig aan als credit spreads oplopen, bedrijfswinsten dalen en mensen worden ontslagen.

De meest voor de hand liggende acties zullen fiscaal zijn en van overheden moeten komen en de centrale banken zullen dat proberen te faciliteren door obligaties op te kopen. Je ziet dat momenteel de geesten daarvoor worden rijp gemaakt. Maar dat loopt vast op het moment dat het strijdig wordt met monetair beleid, bijvoorbeeld door een currency crisis en/of oplopende inflatie (de centrale bank zou dan juist het tegengestelde moeten doen). Stel jezelf de vraag: als je de overheid onbeperkt kunt laten lenen en de centrale bank al die schuld op kunt laten kopen, waarom zou je dan überhaupt nog belasting heffen? Trickle-up economics betekent waarschijnlijk ook een terugkeer van hogere CPI inflatie en dan komen de centrale banken in een spagaat want ze moeten dan juist hun balancesheets gaan krimpen.

Dit heeft allemaal niets met corona te maken. Maar corona kan een trigger worden voor een reshuffle van de economie die we al veel eerder hadden moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 12:19 schreef Plots het volgende:
Economen riepen voor de corona crisis: "Er hoeft maar een zuchtje wind te staan, en die economie dondert weer in elkaar". Waarom gebeurt dat niet door Corona, want als 13% verlies in een week geen "zuchtje wind" is weet ik het ook niet meer.

Nota bene wil wel zien wat er gebeurt als corona in het dichtbevolkte New York is. Het financiële hart van de wereld. Dat klapt het misschien in elkaar met al die hysterische Amerikanen en hun law suits.

De coronacrisis kan 3 kanten op:
- de maatregelen werken en we dammen het in
- de maatregelen werken niet geweldig maar het blijkt niet zo besmettelijk als we dachten
- alle transport en handel ligt over een maand op z'n gat, grote en kleine evenementen zijn afgelast, scholen dicht, gigantische klap voor de economie (van klein tot groot bedrijf)

Het kan alle kanten op. Persoonlijk verwacht ik dat we het redelijk onder controle kunnen houden maar een virus is een virus...

Is het erg als ik stiekem hoop op optie 3?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 15:11 schreef einzeinz het volgende:
Is het erg als ik stiekem hoop op optie 3?

Waarom zou je daar op hopen? Je wil dat je werkgever of jouw bedrijf failliet gaat zodat je thuis komt te zitten, je vaste lasten niet meer kan betalen? Of wil je dat anderen getroffen worden door ellende? Je familie? Vrienden? Wat is het hogere doel voor jou?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 13:18 schreef SeLang het volgende:
Misschien zullen ze dat doen, maar wat heb je eraan? Er is geen gebrek aan liquiditeit. Aandelenkoersen zijn voor de economie tamelijk irrelevant.

Klopt maar ik dacht meer vanuit een beleggers- / speculantenblik. Als je weet dat centrale banken een soort bodem zullen vormen heeft wachten tot een bepaald instapmoment weinig zin, om terug te komen op je vorige post.

quote:

Stel jezelf de vraag: als je de overheid onbeperkt kunt laten lenen en de centrale bank al die schuld op kunt laten kopen, waarom zou je dan überhaupt nog belasting heffen?

Om te garanderen dat men het fiat geld gebruikt.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 14:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
- de maatregelen werken niet geweldig maar het blijkt niet zo besmettelijk als we dachten

valt deze niet al af als je naar bjvoorbeeld Korea en Italie kijkt?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 15:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Klopt maar ik dacht meer vanuit een beleggers- / speculantenblik. Als je weet dat centrale banken een soort bodem zullen vormen heeft wachten tot een bepaald instapmoment weinig zin, om terug te komen op je vorige post.
[..]

Om te garanderen dat men het fiat geld gebruikt.
[..]

valt deze niet al af als je naar bjvoorbeeld Korea en Italie kijkt?

Daar kan je pas van spreken als minimaal een paar procent van de bevolking in een land besmet is denk ik.
Wereldwijd ~90.000 besmettingen klinkt indrukwekkend maar dat is het natuurlijk niet.

Ik vraag me ook af of de cijfers uit China wel kloppen.. ze hebben er toch aardig baad bij dat de focus even naar andere landen gaat..

quote:

Centrale bank VS komt markten te hulp, verlaagt rente om coronavirus
Het Amerikaanse stelsel van centrale banken, de Federal Reserve, heeft de rente met 0,5 procentpunt verlaagd vanwege de verspreiding van het coronavirus. De noodmaatregel moet de economische schade door het virus beperken.

De Amerikaanse centrale bank rekent na de verlaging een rente van tussen de 1 en 1,25 procent.

Met een lagere rente van de centrale bank moet het voor ondernemingen uiteindelijk ook goedkoper worden om geld te lenen en investeringen te doen. Dit zou de economie een nieuwe impuls geven en de schade die het virus veroorzaakt deels compenseren.

Volgens de Fed blijft het fundament van de Amerikaanse economie sterk, maar is het coronavirus een risico voor de economische bedrijvigheid.

Evenementen nog steeds afgelast. Ongelooflijk. Dit raakt veel bedrijven hard.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 16:14 schreef Joost1989 het volgende:
Ik vraag me ook af of de cijfers uit China wel kloppen.. ze hebben er toch aardig baad bij dat de focus even naar andere landen gaat..

Dit inderdaad....

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 16:47 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Domme zet imo. Ze hebben nu hun kruit nu grotendeels verschoten, dus de Fed put optie die onder de markt ligt is een stuk zwakker geworden.

De Fed is ook helemaal niet meer in control. Omdat ze elke keer buigen voor de markt als er een paar procentjes daling is wordt dat ook al gelijk ingeprijsd voordat de Feb überhaupt iets heeft gedaan. Voor heel 2020 was vorige week al bijna 1% ingeprijsd, waarvan nu al 0,5% is gerealiseerd tijdens deze paniekactie. Dus positieve effecten zijn er bijna niet, maar als ze minder doen dan verwacht dan dondert de boel in elkaar. Echt een hele slechte situatie om in te zitten als centrale bank als je zelf niet meer het initiatief hebt.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 13:54 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]

Daar is een term voor: Dead Cat Bounce

https://www.investopedia.com/terms/d/deadcatbounce.asp
What is a Dead Cat Bounce?
A dead cat bounce is a temporary recovery of asset prices from a prolonged decline or a bear market that is followed by the continuation of the downtrend. A dead cat bounce is a small, short-lived recovery in the price of a declining security, such as a stock. Frequently, downtrends are interrupted by brief periods of recovery — or small rallies — where prices temporarily rise. The name "dead cat bounce" is based on the notion that even a dead cat will bounce if it falls far enough and fast enough.

===============
Respect voor de beleggers die nu denken hun slag te slaan via Dollar cost averaging:
https://www.investopedia.(...)cost-averaging-pays/
Dollar cost averaging is a strategy in which an investor places a fixed dollar amount into a given investment (usually common stock) on a regular basis. The investment generally takes place each and every month regardless of what is occurring in the financial markets

Oftewel je gemiddelde inkoopprijs te laten dalen door in een dalende markt te blijven kopen.

Volgens mij zijn ze veel te vroeg om daarmee te beginnen.

Het lijkt erop dat je gelijk had.
Weer een dieprood dagje in Amerika.

Die markten zijn volgens mij veel volatieler dan de Europese en de Aziatische.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 16:39 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

ik lees wel vaker over die credit spread en interest rates spreads(?), waarom is dat zo belangrijk?

Inderdaad, is er iemand die dat helder kan uitleggen met concrete voorbeelden?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 16:39 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

ik lees wel vaker over die credit spread en interest rates spreads(?), waarom is dat zo belangrijk?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 19:52 schreef janzjanz het volgende:

[..]

Inderdaad, is er iemand die dat helder kan uitleggen met concrete voorbeelden?

De rentes die de centrale bank bepaalt (overnight rentes) en de yield op staatobligaties (risk-free rate voor veschillende looptijden) kun je zien als de ondergrens van alle rentetarieven. Maar als een bedrijf geld wil lenen betaalt die altijd meer, omdat er dan een faillisementsrisico is. De opslag bovenop de risicoloze rente is de creditspread.

Stel, we hebben twee bedrijven. Het zeer kredietwaardige bedrijf A en het meer riskante bedrijf B

Stel, 3 jaar staatsobligatie heeft een yield van 1%. Bedrijf A kan nu voor 3 jaar lenen tegen bijvoorbeeld 1,2% (die extra 0,2% is de spread). Bedrijf B is veel riskanter, dus crediteuren eisen 6% (5% spread).

Stel nou dat door acties van de centrale bank die risicoloze rente daalt naar 0,4%. Dan kan bedrijf A nu lenen tegen 0,6%. Dat is een halvering van de financieringslasten. Bedrijf B kan kan nu lenen tegen 5,5%. Maakt voor hun dus weinig uit.

Nu komt er een recessie. Centrale bank grijpt in en de hele yieldcurve gaat naar 0%. Vanwege dalende winsten en dus hogere risico's willen crediteuren een hogere risico opslag (spread). Bedrijf A is ondanks de lagere winst nog steeds geen hoog kredietrisico dus de spread stijgt van 0,2% naar 0,6%. Kan dus lenen tegen 0,6%. Geen probleem. Bedrijf B is riskanter dus spread stijgt van 5% naar 10%. Winsten waren al lager, dus bedrijf B kan haar schuld niet herfinancieren. En dit versterkt zichzelf, want hoger faillissementsrisico betekent een nog hogere spread... etc etc

Dus wat je ziet tijdens een crisis is dat creditspreads van de minder kredietwaardige bedrijven exploderen. Dat zie je duidelijk terug in de plaatjes die ik eerder postte.

Wat zijn de opties voor bedrijf B?
- Failliet gaan
- Voor een prikkie worden overgenomen door een concurrent of private equity
- Indien beursgenoteerd: aandelenemissie doen (of debt to equity conversie). Maar aangezien de koers dan al is ingestort moeten er zeer veel nieuwe aandelen worden uitgegeven tegen bodemprijzen.

De huidige aandeelhouders zijn in alle gevallen het bokje.

Of corona nu de trigger wordt voor een crisis of niet, feit is dat er de afgelopen jaren enorm veel is geleend door bedrijven met slechte kredietwaardigheid. De "junk" portie van het totale universum is enorm gegroeid. Dit is te wijten aan de veel te lage (negatieve) rentes waardoor beleggers uit noodzaak in allerlei rotzooi zijn gaan beleggen om maar een paar procent yield te krijgen. Je zal zien dat dit een belangrijk thema wordt tijdens de volgende crisis.

Aandelen zakken weer, dus Trump vind het niet genoeg:

r/WallStreetBets: 10k to 150k in 2 weeks update
https://www.reddit.com/r/(...)k_in_2_weeks_update/

Last week I crushed it with SPY puts, I was going hold over the weekend but once I heard about that rate cut and saw the option action on friday at 350pm I quickly switched to calls not knowing what was going happen Monday.... needless to say the diamond hands power up robinhood gave me was good since I was holding all calls $$$$



[ Bericht 1% gewijzigd door slashdotter3 op 03-03-2020 22:39:07 ]

Hoe gaat het in China?

Fabrieken waar wij handel mee drijven zijn alweer een tijdje bezig. Eerste containers zijn alweer op de boot.

Maar ligt het merendeel nog stil of?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 20:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

[..]

De rentes die de centrale bank bepaalt (overnight rentes) en de yield op staatobligaties (risk-free rate voor veschillende looptijden) kun je zien als de ondergrens van alle rentetarieven. Maar als een bedrijf geld wil lenen betaalt die altijd meer, omdat er dan een faillisementsrisico is. De opslag bovenop de risicoloze rente is de creditspread.

Stel, we hebben twee bedrijven. Het zeer kredietwaardige bedrijf A en het meer riskante bedrijf B

Stel, 3 jaar staatsobligatie heeft een yield van 1%. Bedrijf A kan nu voor 3 jaar lenen tegen bijvoorbeeld 1,2% (die extra 0,2% is de spread). Bedrijf B is veel riskanter, dus crediteuren eisen 6% (5% spread).

Stel nou dat door acties van de centrale bank die risicoloze rente daalt naar 0,4%. Dan kan bedrijf A nu lenen tegen 0,6%. Dat is een halvering van de financieringslasten. Bedrijf B kan kan nu lenen tegen 5,5%. Maakt voor hun dus weinig uit.

Nu komt er een recessie. Centrale bank grijpt in en de hele yieldcurve gaat naar 0%. Vanwege dalende winsten en dus hogere risico's willen crediteuren een hogere risico opslag (spread). Bedrijf A is ondanks de lagere winst nog steeds geen hoog kredietrisico dus de spread stijgt van 0,2% naar 0,6%. Kan dus lenen tegen 0,6%. Geen probleem. Bedrijf B is riskanter dus spread stijgt van 5% naar 10%. Winsten waren al lager, dus bedrijf B kan haar schuld niet herfinancieren. En dit versterkt zichzelf, want hoger faillissementsrisico betekent een nog hogere spread... etc etc

Dus wat je ziet tijdens een crisis is dat creditspreads van de minder kredietwaardige bedrijven exploderen. Dat zie je duidelijk terug in de plaatjes die ik eerder postte.

Wat zijn de opties voor bedrijf B?
- Failliet gaan
- Voor een prikkie worden overgenomen door een concurrent of private equity
- Indien beursgenoteerd: aandelenemissie doen (of debt to equity conversie). Maar aangezien de koers dan al is ingestort moeten er zeer veel nieuwe aandelen worden uitgegeven tegen bodemprijzen.

De huidige aandeelhouders zijn in alle gevallen het bokje.

Of corona nu de trigger wordt voor een crisis of niet, feit is dat er de afgelopen jaren enorm veel is geleend door bedrijven met slechte kredietwaardigheid. De "junk" portie van het totale universum is enorm gegroeid. Dit is te wijten aan de veel te lage (negatieve) rentes waardoor beleggers uit noodzaak in allerlei rotzooi zijn gaan beleggen om maar een paar procent yield te krijgen. Je zal zien dat dit een belangrijk thema wordt tijdens de volgende crisis.

+1 thanks man!

Lees ook in internationale media dat China geleidelijk weer aan het opstarten is. Maar dat kan ook aan het land liggen hoor, ze liggen daar nl. niet wakker van 10.000 zieken meer of minder. Als de economie draait is alles OK.

Niet vergeten dat het nog altijd een land is die niets om zijn mensen geeft, of toch zeer weinig!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 20:44 schreef SeLang het volgende:

[..]


[..]

De rentes die de centrale bank bepaalt (overnight rentes) en de yield op staatobligaties (risk-free rate voor veschillende looptijden) kun je zien als de ondergrens van alle rentetarieven. Maar als een bedrijf geld wil lenen betaalt die altijd meer, omdat er dan een faillisementsrisico is. De opslag bovenop de risicoloze rente is de creditspread.

Stel, we hebben twee bedrijven. Het zeer kredietwaardige bedrijf A en het meer riskante bedrijf B

Stel, 3 jaar staatsobligatie heeft een yield van 1%. Bedrijf A kan nu voor 3 jaar lenen tegen bijvoorbeeld 1,2% (die extra 0,2% is de spread). Bedrijf B is veel riskanter, dus crediteuren eisen 6% (5% spread).

Stel nou dat door acties van de centrale bank die risicoloze rente daalt naar 0,4%. Dan kan bedrijf A nu lenen tegen 0,6%. Dat is een halvering van de financieringslasten. Bedrijf B kan kan nu lenen tegen 5,5%. Maakt voor hun dus weinig uit.

Nu komt er een recessie. Centrale bank grijpt in en de hele yieldcurve gaat naar 0%. Vanwege dalende winsten en dus hogere risico's willen crediteuren een hogere risico opslag (spread). Bedrijf A is ondanks de lagere winst nog steeds geen hoog kredietrisico dus de spread stijgt van 0,2% naar 0,6%. Kan dus lenen tegen 0,6%. Geen probleem. Bedrijf B is riskanter dus spread stijgt van 5% naar 10%. Winsten waren al lager, dus bedrijf B kan haar schuld niet herfinancieren. En dit versterkt zichzelf, want hoger faillissementsrisico betekent een nog hogere spread... etc etc

Dus wat je ziet tijdens een crisis is dat creditspreads van de minder kredietwaardige bedrijven exploderen. Dat zie je duidelijk terug in de plaatjes die ik eerder postte.

Wat zijn de opties voor bedrijf B?
- Failliet gaan
- Voor een prikkie worden overgenomen door een concurrent of private equity
- Indien beursgenoteerd: aandelenemissie doen (of debt to equity conversie). Maar aangezien de koers dan al is ingestort moeten er zeer veel nieuwe aandelen worden uitgegeven tegen bodemprijzen.

De huidige aandeelhouders zijn in alle gevallen het bokje.

Of corona nu de trigger wordt voor een crisis of niet, feit is dat er de afgelopen jaren enorm veel is geleend door bedrijven met slechte kredietwaardigheid. De "junk" portie van het totale universum is enorm gegroeid. Dit is te wijten aan de veel te lage (negatieve) rentes waardoor beleggers uit noodzaak in allerlei rotzooi zijn gaan beleggen om maar een paar procent yield te krijgen. Je zal zien dat dit een belangrijk thema wordt tijdens de volgende crisis.

Interessant. Wat zie je als indirecte gevolgen voor de huizenmarkt in Nederland hierdoor? Als er een crisis komt.

Al kan niemand dat voorspellen...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2020 21:38 schreef SeLang het volgende:
Aandelen zakken weer, dus Trump vind het niet genoeg:

[ afbeelding ]

Waarom geeft die man zoveel om de beurskoersen. Die zeggen bar weinig.

Overigens zou ik naar een reünie gaan van TIAS vrijdag maar die is afgelast vanwege corona . Hoop dat mijn conferentie in Hannover later deze maand wel door gaat.