KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
6 mei staat in de brief van de politie. Te laat en te lang om mijn werk te houden zonder rijbewijs
Do what you love, love what you do!
Of ze hebben hem teringlam in de bus zien stappen en bellen de politie...zou ik ook doen.quote:Op zondag 16 februari 2020 20:55 schreef Excavator het volgende:
haten je buren je ofzo?
zijn het moslims mss?
Ga er sowieso maar vanuit dat je lange tijd zonder rijbewijs zit hoor.quote:
6 mei staat in de brief van de politie. Te laat en te lang om mijn werk te houden zonder rijbewijs
https://www.jellinek.nl/v(...)ohol-in-het-verkeer/
Je kan zelfs een taak/gevangenisstraf krijgen.
2,7 promille, dat is zo'n 18 glazen bier.
TS was een uurtje eerder bij het initieel parkeren zeker wel nuchter?
Lijkt me niet. Gewoon met je bezopen kop een auto bestuurd.
Als je rijbewijs zo belangrijk is dan denk je wel twee keer na.
Ga maar lekker op de blaren zitten en nadenken.
TS was een uurtje eerder bij het initieel parkeren zeker wel nuchter?
Lijkt me niet. Gewoon met je bezopen kop een auto bestuurd.
Als je rijbewijs zo belangrijk is dan denk je wel twee keer na.
Ga maar lekker op de blaren zitten en nadenken.
quote:
[..]
Nee het is echt zo wel gegaan. Tsja Ok die bus staat btw nu nog kut door de politie neergezet daarna maar ik mag het niet anders doen nu?
Je bent niet capabel genoeg om een rijbewijs te bezitten dus succes met solliciterenquote:
6 mei staat in de brief van de politie. Te laat en te lang om mijn werk te houden zonder rijbewijs
Once we've both said our goodbyes
Let's just let it go
Let me let you go
Let's just let it go
Let me let you go
Jij snapt het echt niet hequote:
[..]
Nee het is echt zo wel gegaan. Tsja Ok die bus staat btw nu nog kut door de politie neergezet daarna maar ik mag het niet anders doen nu?
Je hebt in totaal 88 likes gekregen van onze moderators.
@kree je had toch ook net ander werk zit je nu nog in je proeftijd?
26-08-2016 never forget de zesde meet met Studiotje. O+
Doe zoals mij gewoon geen alcohol drinken. Geen ene druppel. Alcohol daar ontsmet je wonden mee, hoe krijg je het door je strot?
Bash incoming 3,2,1.
Bash incoming 3,2,1.
hide ugly hide!
ugly is the new nigger
ugly is the new nigger
Was hij sinds vorige week doorheen schreef hij in de SCquote:
@:Kree je had toch ook net ander werk zit je nu nog in je proeftijd?
Ja, echt erg. Je wou iets doen voor de buurt door jouw voertuig netjes te parkeren en nu naaien ze je.quote:
[..]
Niet dat ik weet, Maarja ok achter de gordijnen gluren figuur wss. Gewoon nl btw alsof dat me wat uit zou maken, Het is een aardige naai streek wel dit
Oke dat heb ik dan even gemist of ik weet het niet meerquote:
[..]
Was hij sinds vorige week doorheen schreef hij in de SC
26-08-2016 never forget de zesde meet met Studiotje. O+
Teveel gezopen?quote:
[..]
Oke dat heb ik dan even gemist of ik weet het niet meer
Je bent het er niet mee eens dat je in de auto bent gestapt terwijl je teringdronken was, mooi, stil.quote:
Ok ik mag een advocaat nu of toegewezen? Ben het nl niet eens hiermee
Op dat soort berichten moet je sowieso niet vertrouwen als het om online persoonlijkheden gaat. Ik ken iemand die 1 februari zogenaamd werk zou hebben, maar ondertussen gewoon voor geld aan het schooien was op internet.quote:
@:Kree je had toch ook net ander werk zit je nu nog in je proeftijd?
Daarom zwijgrecht altijdquote:
[..]
Denk meer er zijn me woorden in de mond gelegd en beetje met soort van dwang waardoor ik het nu lastiger krijg? Feit op ambtseed ius dat ik niet onder invloed besturende voertuig ben aangetroffen?
Advocaat inschakelen, je kan aangeven dat je niet toerekeningsvatbaar was tijdens het verklaren. Zijn zeker mogelijkheden in dit verhaal. Agenten moeten ook echt alles precies goed doen tijdens de blaastest.quote:Op zondag 16 februari 2020 20:51 schreef Nizno het volgende:
Oke met kree's 1175 ug/l is het niet geloofwaardig.
Maar wat als, je je bus parkeert, blijkbaar een lichte schade maakt.
Je wordt een uur later aangesproken door de eigenaar van de auto die schade heeft en je in dat uur hebt gedronken.
3 blikjes in dat uur moet je best kunnen weg tikken.
Dan ben je best genaaid als je dan moet blazen omdat iemand de politie er bij heeft laten komen.
En ja ik heb terug gelezen en gezien dat kree al 2 biertjes had gedronken voor hij de bus ging verplaatsen en dit ook heeft aangegeven aan de politie.
In ieder geval niet verzonnenquote:Op zondag 16 februari 2020 21:49 schreef isax het volgende:
Dit is wel het topic van het jaar.
Goed gedaan kree.
You're Fucking Out, I'm Fucking In
2,7 promille, dan nemen ze iemand ook nog echt heel serieusquote:
[..]
Advocaat inschakelen, je kan aangeven dat je niet toerekeningsvatbaar was tijdens het verklaren. Zijn zeker mogelijkheden in dit verhaal. Agenten moeten ook echt alles precies goed doen tijdens de blaastest.
"ja ik ga in beroep" haha is goed, is goed.
Overigens wel eens met gros gedeelte van de mensen hier (schakel net in ivm weekend weg). Merk aan je dat je niet echt verantwoordelijkheid neemt voor de situatie en de gevolgen ervan. Het is je eigen schuld.
Wel zijn er mogelijkheden met een goede advocaat. Je kan vaak vrijblijvend een gesprek aanvragen waarop ze de situatie beoordelen.
Wel zijn er mogelijkheden met een goede advocaat. Je kan vaak vrijblijvend een gesprek aanvragen waarop ze de situatie beoordelen.
Rtquote:
Dit is wel het topic van het jaar.
Goed gedaan kree.
Jij hebt duidelijk geen verstand van hoe zoiets in elkaar steekt. Zijn genoeg lui die vrijgesproken worden terwijl ze bezopen in auto zaten omdat je agenten in kwestie fouten maakten.quote:
[..]
2,7 promille, dan nemen ze iemand ook nog echt heel serieus
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2020 21:54:03 ]
Jij hebt duidelijk geen verstand van hoe rechtszaken werken. Geeft niet hoor, de meeste mensen niet.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk geen verstand van hoe zoiets in elkaar steekt. Zijn genoeg lui die vrijgesproken worden terwijl ze bezopen in auto zaten omdat je agent in kwestie fouten maakten.
Jij hebt er duidelijk geen verstand vanquote:
[..]
Jij hebt duidelijk geen verstand van hoe rechtszaken werken. Geeft niet hoor, de meeste mensen niet.
Goede advocaat voor Kree:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
Gelukkig wel, ga nu maar weer terug naar je fapbunker. Je hebt jezelf al voldoende bewezen.quote:
[..]
Jij hebt er duidelijk geen verstand van
Op je kleine pikkie getrapt?quote:
[..]
Gelukkig wel, ga nu maar weer terug naar je fapbunker. Je hebt jezelf al voldoende bewezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-02-2020 21:56:58 ]
Die is groot zat, maar ik voel aan je toon dat je dit niet een heel fijne opmerking vond. Heel vervelend voor je, misschien kan therapie een oplossing bieden.quote:
Niemandquote:
Aantal forumposts
54 (1 per dag)
Van wie is dit een kloon?
geregistreerd op: dinsdag 9 september 2014 @ 22:00
aantal posts: 5.633 (gemiddeld 3 per dag)
Van wie is dit een kloon?
aantal posts: 5.633 (gemiddeld 3 per dag)
Van wie is dit een kloon?
Misschien moet jij je mond houden als je geen verstand van zaken hebtquote:
[..]
Die is groot zat, maar ik voel aan je toon dat je dit niet een heel fijne opmerking vond. Heel vervelend voor je, misschien kan therapie een oplossing bieden.
[..]
Niemand
Misschien moet jij rechten gaan studeren als je geen verstand van zaken hebtquote:
[..]
Misschien moet jij je mond houden als je geen verstand van zaken hebt
Al mijn kloons zijn niet op twee handen te tellenquote:
geregistreerd op: dinsdag 9 september 2014 @ 22:00
aantal posts: 5.633 (gemiddeld 3 per dag)
Van wie is dit een kloon?
Vreemde opmerking. Waarom zou ik rechten moeten studeren? Jij studeert rechten?quote:
[..]
Misschien moet jij rechten gaan studeren als je geen verstand van zaken hebt
Omdat je blijkbaar geen verstand van zaken hebt omtrent rechtszaken.quote:
[..]
Vreemde opmerking. Waarom zou ik rechten moeten studeren? Jij studeert rechten?
Misschien wat moeilijk te begrijpen voor je, maar je hoeft geen rechten te studeren om verstand te hebben van rechtzaken.quote:Op zondag 16 februari 2020 22:07 schreef GiornoGiovanna het volgende:
[..]
Omdat je blijkbaar geen verstand van zaken hebt omtrent rechtszaken.
quote:
[..]
Misschien wat moeilijk te begrijpen voor je, maar je hoeft geen rechten te studeren om verstand te hebben van rechtzaken.
Je moet wel een basiskennis hebben omtrent begrippen die gebruikt worden tijdens rechtszaken. Wat jij nu "niet toerekeningsvatbaar" of "ontoerekeningsvatbaar" noemt, slaat als een drol op een drumstel, echter, gezien je blijkbaar helemaal geen kijk hebt op hoe een rechtszaak in zijn gang gaat, zal ik het je niet kwalijk nemen. Maar geef geen adviezen waarover je zelf helemaal geen kennis hebt, dat is niet handig voor die dronken kankerdebiel Kree.quote:
[..]
Advocaat inschakelen, je kan aangeven dat je niet toerekeningsvatbaar was tijdens het verklaren. Zijn zeker mogelijkheden in dit verhaal. Agenten moeten ook echt alles precies goed doen tijdens de blaastest.
Is goed Praadje. Sorry.quote:
Kunnen we weer ontopic ipv wie is hier het slimste te spelen?
Ik sla de laatste woord verleiding ff over.
Mijn advies is om een vrijblijvend gesprek aan te vragen bij een goede advocaat om de mogelijkheden te bespreken. Dit is vaak gratis @kree
Mijn advies is om een vrijblijvend gesprek aan te vragen bij een goede advocaat om de mogelijkheden te bespreken. Dit is vaak gratis @kree
Prettig om te lezen dat jij dit volgens jezelf wel hebt.quote:
[..]
Omdat je blijkbaar geen verstand van zaken hebt omtrent rechtszaken.
Ondertussen heeft niemand hier iets aan omdat je alleen een grote smoel opentrekt en TS niet helpt met die geweldige kennis die je zogenaamd bezit.
Welterusten
Je blaast nogal hoog van de toren, maar hoe zit het dan precies met onder invloed een verklaring afleggen en daar later op terugkomen? Een strafbaar feit plegen omdat je dronken was heeft niet tot effect dat je niet meer verwijtbaar bent of schuld hebt, omdat je jezelf in die toestand hebt gebracht en er dus sprake is van voorwaardelijke opzet. Maar hoe gaat het dan met het afleggen van die verklaring? Schijn je licht even.quote:
[..]
[..]
Je moet wel een basiskennis hebben omtrent begrippen die gebruikt worden tijdens rechtszaken. Wat jij nu "niet toerekeningsvatbaar" of "ontoerekeningsvatbaar" noemt, slaat als een drol op een drumstel, echter, gezien je blijkbaar helemaal geen kijk hebt op hoe een rechtszaak in zijn gang gaat, zal ik het je niet kwalijk nemen. Maar geef geen adviezen waarover je zelf helemaal geen kennis hebt, dat is niet handig voor die dronken kankerdebiel Kree.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Ik heb ook geen intentie om TS te helpen, want het is gewoon een grote debiel.quote:Op zondag 16 februari 2020 22:28 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Prettig om te lezen dat jij dit volgens jezelf wel hebt.
Ondertussen heeft niemand hier iets aan omdat je alleen een grote smoel opentrekt en TS niet helpt met die geweldige kennis die je zogenaamd bezit.
Welterusten
Ligt compleet aan de toestand en hoe toerekeningsvatbaar men hem heeft bevonden. Die verklaring hangt samen met verklaringen van getuigen, die blijkbaar hebben vernomen dat TS (duidelijk onder invloed) een motorvoertuig heeft bestuurd. Met meerdere verklaringen is het geen raketwetenschap om te beoordelen dat TS helemaal geen voertuig had mogen besturen. Als je dat naast het promillage legt wat geblazen is, is het een duidelijk geval van rijden onder invloed.quote:
[..]
Je blaast nogal hoog van de toren, maar hoe zit het dan precies met onder invloed een verklaring afleggen en daar later op terugkomen? Een strafbaar feit plegen omdat je dronken was heeft niet tot effect dat je niet meer verwijtbaar bent of schuld hebt, omdat je jezelf in die toestand hebt gebracht en er dus sprake is van voorwaardelijke opzet. Maar hoe gaat het dan met het afleggen van die verklaring? Schijn je licht even.
Totaal verkeerd mijn vraag geïnterpreteerd.quote:
Ligt compleet aan de toestand en hoe toerekeningsvatbaar men hem heeft bevonden. Die verklaring hangt samen met verklaringen van getuigen, die blijkbaar hebben vernomen dat TS (duidelijk onder invloed) een motorvoertuig heeft bestuurd. Met meerdere verklaringen is het geen raketwetenschap om te beoordelen dat TS helemaal geen voertuig had mogen besturen. Als je dat naast het promillage legt wat geblazen is, is het een duidelijk geval van rijden onder invloed.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Kan gebeuren als minst grappige debiel van 2019. Geeft niks hoor.quote:
[..]
Totaal verkeerd mijn vraag geïnterpreteerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |