Geloof #11

quote:

Op vrijdag 6 maart 2020 19:57 schreef Amee het volgende:

[..]

Ik ben van niets. Ik ben er niet zo mee bezig tegenwoordig.
En nee, ik geloof niet in wonderen. Ik denk alleen in actie reactie

Je bent er genoeg mee bezig om te geloven in de duivel in ieder geval En er hier over te posten.

Ik heb je hier nog niet vaak eerder gezien geloof ik, maar welkom

quote:

Op vrijdag 6 maart 2020 19:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Er is geen 1 tekst uit de bijbel oorspronkelijk bedoeld voor christenen.

Petrus is tot de Joden gestuurd om Christus te verkondigen, en Paulus tot de heidenen, In Christus is er "Jood noch Griek". Christus is eerst tot de Joden gestuurd, omdat het hun belofte was

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 09:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waar kan ik hierover (deze methode) nog wat meer lezen? Zijn hier ook wetenschappelijke studies naar gedaan? Of heb je andere soorten linkjes? Ik vind die mind-body connectie wel interessant, namelijk

In de Tantra gebruiken ze dit in de vorm van Testicle Breathing. En in de Kundalini gebruiken ze dit ook als tailbone breathing, om de Kundalini energie te ontwaken, de kundalini helix zou vanaf het stuitje richting de crownchakra gaan.

Saillant detail; dit is ook een uitbeelding van de Cadeceus. In de Kundalini zeggen ze dat de ene helft van de helix Adam zou voorstellen, en de andere helft Eva. In de échte (spirituele) leer van het Christendom past dit ook zoals ik eerder wel eens geschreven heb, de vrouwelijke energie in de mens (eva), werd verleid door de slang (het ego) om te eten van de boom der kennis (het ego verleidt mensen om in dualiteit na te gaan denken) en worden derhalve Eden uit getrapt (want nadenken leidt je af van de complete stilte van Nirvana (de waterplas, remember), en thus verlaat je Nirvana door te denken in dualistische zaken, de kennis van goed en kwaad <-- dualisme).

In principe heeft de bijbel hier dus keihard gelijk, zij het zeer symbolisch. Ook een aanrader om te lezen is The Kybalion, een Hermetisch geschrift wat afstamt van een ancient knowledge tak van de roots van het Christendom, Egyptische/griekse filosofie, deze legt de leer wat letterlijker uit dan alle andere religies. Dit is 1 van de waardevolste boeken in deze materie. Het enige bewijs wat je van "God" gaat krijgen, is het zelf te ervaren. Want zeg nou eerlijk; als je niet eens aan "God" kunt denken omdat je dan al er voorbij gaat, hoe ga je dat ooit bewijjzen?

Dus ja, je kunt ook natuurlijk denken dat Adam en Eva echt mensen waren, maar dat verhaal is de cloak.



Grappig genoeg wordt de Cadeceus nog steeds overal gebruikt in de medische wereld, er zijn antwoorden hidden in plain sight.

SPOILER: Cadeceus

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En ik weet niet of er wetenschappelijke studies naar gedaan zijn, ik heb wetenschap al even achter me gelaten omdat de materie waarin ik me bevind op het moment, ver voorbij gaat aan wat wetenschap kan aantonen op dit moment. Ik ben dus puur aangewezen op zaken zelf ondervinden om te weten of ze waar zijn of niet, met als richtlijn dergelijke boeken (Kybalion, Alchemist, werken van Adyashanti, Alan Watts)

SPOILER: aardig stuk van Alan Watts hierover

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mijk op 07-03-2020 14:29:23 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2020 21:09 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]

Petrus is tot de Joden gestuurd om Christus te verkondigen, en Paulus tot de heidenen, In Christus is er "Jood noch Griek". Christus is eerst tot de Joden gestuurd, omdat het hun belofte was

Tegen Petrus is gezegd dat hij de Rots is waarop Jezus zijn kerk zou bouwen. Als Petrus naar de joden gestuurd is impliceert dit dan dat Zijn kerk enkel voor de joden bedoeld is?

En Paulus ging niet alleen naar heidenen. Er waren veel joden in de diaspora die Paulus bezocht en onder hen waren volgelingen van Jezus.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2020 19:40 schreef Amee het volgende:

[..]

Waarom gebruiken jullie het dan? Ik neem aan je een christen bent?

Nee ik ben geen christen. Ik vind de bijbel wel 'the greatest lovestory ever told'.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2020 19:45 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Panterjong is nogal vrijzinnig
[..]

Geloof je dan ook niet in wonderen? Of ben je van het cessationisme?

Volgens wiki: 'Vrijzinnigheid is een tolerante houding waarbij vrijheid van mening en zingeving centraal staan'. Dus dank voor het compliment.

Als ik je opmerking meer moet zien als 'vrijzinnig protestants'. Tja, moet je daarvoor dan toch niet minstens geloven in het bestaan van God als levende entiteit? Want dan val ik af....

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 15:13 schreef Panterjong het volgende:
Als ik je opmerking meer moet zien als 'vrijzinnig protestants'. Tja, moet je daarvoor dan toch niet minstens geloven in het bestaan van God als levende entiteit? Want dan val ik af....

Hoe zie jij "god" dan, als dat woord genoemd wordt. Een niet-levende entiteit, of ?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2020 21:09 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]

Petrus is tot de Joden gestuurd om Christus te verkondigen, en Paulus tot de heidenen, In Christus is er "Jood noch Griek". Christus is eerst tot de Joden gestuurd, omdat het hun belofte was

Althans volgens Paulus dan he? Petrus, door Jezus zelf aangesteld, was daar niet zo van overtuigd.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 15:07 schreef Panterjong het volgende:
Tegen Petrus is gezegd dat hij de Rots is waarop Jezus zijn kerk zou bouwen.

Het woord dat gebruikt wordt "ekklesia" betekent gemeenschap. Niet kerk.

quote:

Nee ik ben geen christen. Ik vind de bijbel wel 'the greatest lovestory ever told'.

Love story zei je? Lees nog eens zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 15:19 schreef Mijk het volgende:

[..]

Hoe zie jij "god" dan, als dat woord genoemd wordt. Een niet-levende entiteit, of ?

Het was niet God die de mens schiep maar het was de mens die God schiep. Een concept dus.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 15:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het woord dat gebruikt wordt "ekklesia" betekent gemeenschap. Niet kerk.
[..]

Love story zei je? Lees nog eens zou ik zeggen.

Zal nu beginnen en dan over een jaar heb ik hem uit, dan kom ik er op terug

Ik vind het gewoon een mooi boek. Natuurlijk is er dood en verderf. Maar ook hoop uit wanhoop, heil uit onheil, de oproep tot het liefhebben van de naaste. Dat soort dingen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 16:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het was niet God die de mens schiep maar het was de mens die God schiep. Een concept dus.

Ja een verzonnen iets dus, maar als men over god praat, wat komt dan in jouw hoofd voor figuur naar voren, de man met de grijze baard?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 15:51 schreef Amee het volgende:

[..]

Horror

De horror die onze oude geschiedenis heet.
Jesaja 45 en 53 zijn voorspellingen, Cyrus wordt bij naam genoemd nog voordat hij bestond, en een beschrijving van de plaatsvervanging van Jezus aan het kruis.
Jesaja was een tijdsgenoot van Sargon, deze wordt genoemd in Jesaja 20.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 16:41 schreef Mijk het volgende:

[..]

Ja een verzonnen iets dus, maar als men over god praat, wat komt dan in jouw hoofd voor figuur naar voren, de man met de grijze baard?

Als antwoord op je vraag. Als men over God praat dan probeer ik me te verplaatsen in hoe mijn gesprekspartner over God denkt. Als hij of zij bijvoorbeeld van mening is dat zijn / haar beeld van God gebaseerd is op wat de bijbel over God zegt dan probeer ik dat te toetsen aan de schrift. De ene keer ben ik daar sterker in dan de andere keer.

Als je aan mij persoonlijk vraagt hoe ik over God denkt dan varieert dat van die man met die grijze baard of zoals Bruce Springsteen het eens verwoordde 'een gemoedelijke oude man die achter zijn drumstel een pilsje zit te drinken' tot en met een allesomvattend verschijnsel. En alles daar tussen in. Maar nogmaals God is een concept waar de mens overigens niet zonder mee lijkt te kunnen.

Dan heb je nog die bijbelse God. En die valt wel mee in grootheid. Vaak lijkt die machteloos, of gaat in ieder geval gebukt onder onmacht. Een wispelturige God die nogal gek lijkt op zijn troetelkindje 'Israel' maar zelfs dat troetelkindje er nogal eens van langs geeft. Het ene moment een God die redt (volk Israel uit slavernij) maar het andere moment een God die je verlaat (Jezus aan het kruis). Wat moet je ermee?
Nou weet je die bijbelse God is ook maar een naar een mens gelijkend wezen. Een buitenaards wezen dat hier op aarde flink heeft zitten experimenteren. Het is slechts iemand die gelijkend op een mens vanuit de hemel hierop aarde komt en als God wordt gezien. Dat komt dicht in de buurt van het gedachtegoed van Erich von Daniken. Met het verschil dat ik dit alles niet met zekerheid durf te beweren of dat het slechts bedenksels zijn. Al blijft het dan wel fascinerend hoe bijvoorbeeld de schrijver van Ezechiel aan die wijsheid kwam om God's ruimteschip te omschrijven. Zonder kennis van huidige technologie verzin je dat toch niet....

Misschien een beetje van de hak op de tak, warrig en onvolledig maar ik moet nu echt die milkshake voor mijn zoon gaan halen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 17:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Als antwoord op je vraag. Als men over God praat dan probeer ik me te verplaatsen in hoe mijn gesprekspartner over God denkt. Als hij of zij bijvoorbeeld van mening is dat zijn / haar beeld van God gebaseerd is op wat de bijbel over God zegt dan probeer ik dat te toetsen aan de schrift. De ene keer ben ik daar sterker in dan de andere keer.

Als je aan mij persoonlijk vraagt hoe ik over God denkt dan varieert dat van die man met die grijze baard of zoals Bruce Springsteen het eens verwoordde 'een gemoedelijke oude man die achter zijn drumstel een pilsje zit te drinken' tot en met een allesomvattend verschijnsel. En alles daar tussen in. Maar nogmaals God is een concept waar de mens overigens niet zonder mee lijkt te kunnen.

Dan heb je nog die bijbelse God. En die valt wel mee in grootheid. Vaak lijkt die machteloos, of gaat in ieder geval gebukt onder onmacht. Een wispelturige God die nogal gek lijkt op zijn troetelkindje 'Israel' maar zelfs dat troetelkindje er nogal eens van langs geeft. Het ene moment een God die redt (volk Israel uit slavernij) maar het andere moment een God die je verlaat (Jezus aan het kruis). Wat moet je ermee?
Nou weet je die bijbelse God is ook maar een naar een mens gelijkend wezen. Een buitenaards wezen dat hier op aarde flink heeft zitten experimenteren. Het is slechts iemand die gelijkend op een mens vanuit de hemel hierop aarde komt en als God wordt gezien. Dat komt dicht in de buurt van het gedachtegoed van Erich von Daniken. Met het verschil dat ik dit alles niet met zekerheid durf te beweren of dat het slechts bedenksels zijn. Al blijft het dan wel fascinerend hoe bijvoorbeeld de schrijver van Ezechiel aan die wijsheid kwam om God's ruimteschip te omschrijven. Zonder kennis van huidige technologie verzin je dat toch niet....

Misschien een beetje van de hak op de tak, warrig en onvolledig maar ik moet nu echt die milkshake voor mijn zoon gaan halen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 17:50 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]

De horror die onze oude geschiedenis heet.

Zoals de joodse oorlogspropaganda over joodse slaven in egypte? Waarvan we inmiddels weten dat daar geen drol van waar is?
Koning David die nooit bestaan heeft? Een wereldwijde overstroming waarbij alle dieren ter aarde eventjes naar het midden oosten op en neer gingen om met z'n allen een veel te klein bootje te vullen?

En ik kan nog wel even doorgaan.

Slechts hele kleine segmenten zijn historisch correct, de rest zijn gewoon verhalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MAY-be op 08-03-2020 01:34:22 ]

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 17:53 schreef Panterjong het volgende:
tot en met een allesomvattend verschijnsel.

Dit is hoe ik denk dat "god" is, een allesomvattend verschijnsel, maar zelfs is het geen verschijnsel want dat zou betekenen dat "god" een apart iets is... een verschijnsel buiten hetgeen wat jij nu omschrijft, een verschijnsel kan enkel een verschijnsel zijn als zich daar buiten iets bevindt, en dat is niet het geval. Ik zet "god" bewust tussen quotes omdat het de meest uit verband getrokken term is in human history. "God" is the all, en ik begrijp dat dit heel lastig bevatten is, eigenlijk is het alleen te bevatten met psychedelics en vormen van meditatie (welke dezelfde effecten hebben als psychedelics). Het is namelijk niets bovennatuurlijks, en dat is wel wat voor voorstelling de meesten erbij maken zodra de term "god" genoemd wordt.

Voor mij bestaat "god" wel, of puur bewustzijn, Shiva, Allah, Self (non-self/annata), wat je het noemen wilt. Een uiting van t geen wat er overblijft zodra je gedachten 100% stoppen, hetgeen wat overblijft. "i think therefore i exist" is de grootste onzin die in de geschiedenis geroepen is. Dat zou betekenen dat dieren niet bestaan. Dit is ook waarschijnlijk de reden waarom veel mensen zich identificeren met hun gedachten, zij het niet bewust.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 18:00 schreef MAY-be het volgende:
Een wereldwijde overstroming waarbij alle dieren ter aarde eventjes naar Israel

Nou...die vertrok niet uit Israël volgens het verhaal. Misschien dat hij er overheen gevaren is als je bedenkt dat hij in Turkije weer eh...neerkwam.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 19:22 schreef Mijk het volgende:

[..]

Dit is hoe ik denk dat "god" is, een allesomvattend verschijnsel, maar zelfs is het geen verschijnsel want dat zou betekenen dat "god" een apart iets is... een verschijnsel buiten hetgeen wat jij nu omschrijft, een verschijnsel kan enkel een verschijnsel zijn als zich daar buiten iets bevindt, en dat is niet het geval. Ik zet "god" bewust tussen quotes omdat het de meest uit verband getrokken term is in human history. "God" is the all, en ik begrijp dat dit heel lastig bevatten is, eigenlijk is het alleen te bevatten met psychedelics en vormen van meditatie (welke dezelfde effecten hebben als psychedelics). Het is namelijk niets bovennatuurlijks, en dat is wel wat voor voorstelling de meesten erbij maken zodra de term "god" genoemd wordt.

Voor mij bestaat "god" wel, of puur bewustzijn, Shiva, Allah, Self (non-self/annata), wat je het noemen wilt. Een uiting van t geen wat er overblijft zodra je gedachten 100% stoppen, hetgeen wat overblijft. "i think therefore i exist" is de grootste onzin die in de geschiedenis geroepen is. Dat zou betekenen dat dieren niet bestaan. Dit is ook waarschijnlijk de reden waarom veel mensen zich identificeren met hun gedachten, zij het niet bewust.

Mooi godsbeeld.

Iedereen die denkt bestaat wil niet zeggen dat alles of iedereen die niet denkt niet bestaat. Maar ik snap wat je bedoelt.

Verder hadden psychedelics een andere uitwerking op mij. Leuke ervaringen mee gehad. Als opener naar zaken die zich afspelen binnen het onderbewustzijn vind ik het wel overschat. Het zorgt naar mijn idee eerder voor verwarring dan ordening. Kennelijk werkt dat voor jou anders.

Bovennatuurlijk geloof ik sowieso niet in. Alles komt vanuit de natuur en is gebonden aan haar wetten.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 20:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou...die vertrok niet uit Israël volgens het verhaal. Misschien dat hij er overheen gevaren is als je bedenkt dat hij in Turkije weer eh...neerkwam.

Thnx, ik wist dat ik te gehaast op plaatsen drukte