Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Zo werk het nietquote:Op vrijdag 31 januari 2020 09:17 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Wat hebben ze te verbergen? Meer getuigen gaan Trump toch alleen maar meer vrijpleiten? Waar zijn ze bang voor?
Dems roepen al tijden dat alles bewezen is, zij hoeven dus in principe niet nog meer getuigen te horen. Alles is tenslotte al bewezen.
Of noem je de Dems nu leugenaars?
Waarom zouden Dems nog meer getuigen willen horen? Met welk doel?
Dus wat je wilt zeggen is dat er, nadat de articles of impeachment verstuurd waren, er geen nieuwe feiten boven tafel mogen komen omdat de zoemer al geklonken heeft? Er mag geen extra onderzoek gedaan worden om dichter bij de waarheid te komen?quote:
[..]
Zo werk het niet
Dems roepen al tijden dat alles bewezen is, zij hoeven dus in principe niet nog meer getuigen te horen. Alles is tenslotte al bewezen.
Of noem je de Dems nu leugenaars?
Waarom zouden Dems nog meer getuigen willen horen? Met welk doel?
Dat zou voor het eerst in Amerikaanse rechtspraak en andere impeachments zijn.
Zo werkt het dus wel.
[ Bericht 97% gewijzigd door capricia op 31-01-2020 09:38:43 ]
Dems hebben de artikels of impeachment naar het senaat gestuurd en roeptoeteren al weken dat alles bewezen is.quote:
[..]
Dus wat je wilt zeggen is dat als er, nadat de articles of impeachment verstuurd waren, er geen nieuwe feiten boven tafel mogen komen omdat de zoemer al geklonken heeft? Er mag geen extra onderzoek gedaan worden om dichter bij de waarheid te komen?
Dat zou voor het eerst in Amerikaanse rechtspraak en andere impeachments zijn.
Nogmaals, met welk doel willen de Dems nog meer getuigen roepen als volgens hun toch al alles bewezen is?
Of is stiekem toch eigenlijk helemaal niks bewezen?
Een van de meest gehoorde bezwaren tegen het bewijs dat tot dusver is verzameld, is dat het niet uit eerste hand is. De hoge ambtenaren die optraden als getuigen hadden misschien een sterk verhaal, maar ze stonden niet in direct contact met de president. Om die reden claimen de Republikeinen dat niets naar Trump valt te herleiden.quote:
[..]
Waarom willen de dems meer getuigen? Schiff roept al dagen dat hij elk aspect van de impeachmentzaak heeft bewezen.
Wat voor nut hebben nog meer getuigen dan nog?
De Democraten wilden daarom Trump's inner circle horen in het Huis van Afgevaardigden. Dat werd echter geblokkeerd door het Witte Huis. Een juridisch gevecht over deze getuigen zou waarschijnlijk maanden in beslag nemen. Daarom werd besloten de impeachment door te zetten. Immers, hoe geloofwaardig ben je als Democraten wanneer je een president nog maanden laat zitten, terwijl je ervan overtuigd bent dat hij extreem fout heeft gehandeld?
Daarom hoopten de Democraten meer geluk te hebben in de Senaat. Wellicht dat de Republikeinse senatoren wel overtuigd konden worden van het belang van aanvullende getuigen. Temeer omdat je zou denken dat de Reps graag getuigen willen horen die tot de inner circle van Trump behoorden. Die ontbraken immers, riepen ze telkens.
De onthullingen van Bolton vergrootten de urgentie. Iemand uit de inner circle van Trump claimt dat de president ook daadwerkelijk heeft gedaan wat hem in de articles of impeachment wordt verweten. Je zou dus denken dat iedereen Bolton graag zou willen horen. Maar blijkbaar is dat niet het geval......
Wat vind jij van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Dems hebben de artikels of impeachment naar het senaat gestuurd en roeptoeteren al weken dat alles bewezen is.
Nogmaals, met welk doel willen de Dems nog meer getuigen roepen als volgens hun toch al alles bewezen is?
Of is stiekem toch eigenlijk helemaal niks bewezen?
Dan moeten de Dems niet roepen dat ze "overwhelming evidence" hebben.quote:
[..]
Een van de meest gehoorde bezwaren tegen het bewijs dat tot dusver is verzameld, is dat het niet uit eerste hand is. De hoge ambtenaren die optraden als getuigen hadden misschien een sterk verhaal, maar ze stonden niet in direct contact met de president. Om die reden claimen de Republikeinen dat niets naar Trump valt te herleiden.
De Democraten wilden daarom Trump's inner circle horen in het Huis van Afgevaardigden. Dat werd echter geblokkeerd door het Witte Huis. Een juridisch gevecht over deze getuigen zou waarschijnlijk maanden in beslag nemen. Daarom werd besloten de impeachment door te zetten. Immers, hoe geloofwaardig ben je als Democraten wanneer je een president nog maanden laat zitten, terwijl je ervan overtuigd bent dat hij extreem fout heeft gehandeld?
Daarom hoopten de Democraten meer geluk te hebben in de Senaat. Wellicht dat de Republikeinse senatoren wel overtuigd konden worden van het belang van aanvullende getuigen. Temeer omdat je zou denken dat de Reps graag getuigen willen horen die tot de inner circle van Trump behoorden. Die ontbraken immers, riepen ze telkens.
De onthullingen van Bolton vergrootten de urgentie. Iemand uit de inner circle van Trump claimt dat de president ook daadwerkelijk heeft gedaan wat hem in de articles of impeachment wordt verweten. Je zou dus denken dat iedereen Bolton graag zou willen horen. Maar blijkbaar is dat niet het geval......
Hell, zelfs Schiff zei gisteren nog dat ze elk aspect van hun zaak tegen Trump hebben bewezen.
Schiff zelf!!!!!
Meer getuigen zijn dus overbodig, anders zeg je namelijk niet dat ALLES bewezen is.
Je kan altijd de bewijzen er nog dikker op leggen, want blijkbaar gaat het niet door bepaalde mensen hun dikke schedel heen of ze zijn gewoon te bang om aan de verkeerde kant van een Trump tweet te zitten. Te veel bewijs bestaat niet.quote:
[..]
Dems hebben de artikels of impeachment naar het senaat gestuurd en roeptoeteren al weken dat alles bewezen is.
Nogmaals, met welk doel willen de Dems nog meer getuigen roepen als volgens hun toch al alles bewezen is?
Of is stiekem toch eigenlijk helemaal niks bewezen?
Er is niets bewezen mbt Hunter Biden. Vandaar dat de republikeinen hem geen subpoena hebben gestuurd, terwijl de republikeinen de meerderheid in de senaat hebben, en dit zonder problemen konden doen, dus waarom niet?.quote:
[..]
Dems hebben de artikels of impeachment naar het senaat gestuurd en roeptoeteren al weken dat alles bewezen is.
Nogmaals, met welk doel willen de Dems nog meer getuigen roepen als volgens hun toch al ales bewezen is?
Of is stiekem toch eigenlijk helemaal niks bewezen?
Want dan hadden ze John Bolton ook op het spreekgestoelte gekregen.
Onzin natuurlijk. Je hebt alles bewezen of niet.quote:
[..]
Je kan altijd de bewijzen er nog dikker op leggen, want blijkbaar gaat het niet door bepaalde mensen hun dikke schedel heen of ze zijn gewoon te bang om aan de verkeerde kant van een Trump tweet te zitten. Te veel bewijs bestaat niet.
Je moet niet wekenlang roepen al het bewijs te hebben, om vervolgens te gaan bedelen om meer bewijs.
En je moet ook niet wekenlang roepen dat je geen getuigen mag oproepen terwijl dat gewoon wel mag om vervolgens zelf de meest belangrijke getuigen te blokkeren. Als iets je schuldig laat lijken is dat het wel.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je hebt alles bewezen of niet.
Je moet niet wekenlang roepen al het bewijs te hebben, om vervolgens te gaan bedelen om meer bewijs.
Er is ook voldoende bewijs. Meerdere hoge ambtenaren binnen de Trump-regering vertellen immers hetzelfde verhaal. De Republikeinen verschuilen zich echter achter het 'niet uit eerste hand'-argument. Dan zit er dus niks anders op dan getuigen invliegen die wel tot de inner circle van de president behoren. De onthullingen van Bolton laten zien dat deze mensen meer weten.quote:
[..]
Dan moeten de Dems niet roepen dat ze "overwhelming evidence" hebben.
Hell, zelfs Schiff zei gisteren nog dat ze elk aspect van hun zaak tegen Trump hebben bewezen.
Schiff zelf!!!!!
Meer getuigen zijn dus overbodig, anders zeg je namelijk niet dat ALLES bewezen is.
Maar gek genoeg willen de Republikeinen daar dan weer niets van weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 31-01-2020 09:41:42 ]
Voor elke redelijke toeschouwer is er inderdaad genoeg bewijs geleverd, hoewel er niet zoiets is als te veel bewijs oid.
Wat vind je van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je hebt alles bewezen of niet.
Je moet niet wekenlang roepen al het bewijs te hebben, om vervolgens te gaan bedelen om meer bewijs.
Is ook weer een beetje simpel getroll natuurlijk. Er is een heleboel bewijs, maar de Republikeinen gaan hem op basis daarvan niet afzetten. Als je dan extra bewijs kan krijgen om je zaak sterker te maken, bijvoorbeeld door getuigen, moet je dat gewoon doen. Zeker als er opeens tijdens het proces een rechtstreeks betrokkene een boek uitbrengt waarin hij aangeeft dat datgene wat de Democraten zeggen dat gebeurd is ook echt daadwerkelijk gebeurd is. Dat snapt een kind.quote:
[..]
Je kan altijd de bewijzen er nog dikker op leggen, want blijkbaar gaat het niet door bepaalde mensen hun dikke schedel heen of ze zijn gewoon te bang om aan de verkeerde kant van een Trump tweet te zitten. Te veel bewijs bestaat niet.
Maar je kan natuurlijk ook gaan janken over dat iemand ooit gezegd heeft dat het bewezen is en dat ze dus niks meer mogen, stomme democraten lekker puh.
je hebt echt niet geluisterd naar de argumenten he? overschreeuwde de retoriek van trump je te veel?quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je hebt alles bewezen of niet.
Je moet niet wekenlang roepen al het bewijs te hebben, om vervolgens te gaan bedelen om meer bewijs.
refragmental: krekelgeluidenquote:
[..]
Wat vind je van de onthullingen van Bolton?
"Waarom willen ze meer bewijzen? Ze hebben alles toch al?"quote:
[..]
refragmental: krekelgeluiden
"Ja, maar je wilde toch eerstehand bronnen? Die zijn er namelijk ook."
Er is overweldigend bewijs, zelfs nogal wat Republikeinse senatoren zijn het daar volledig mee eens, maar die Republikeinen die nog iets van een ruggengraat leken te hebben zijn rechtgezet door de GOP-SS. Moeilijker is het niet. Getuigen horen was namelijk niet het verzamelen van bewijs, het was het bevestigen van liggend bewijs.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Je hebt alles bewezen of niet.
Je moet niet wekenlang roepen al het bewijs te hebben, om vervolgens te gaan bedelen om meer bewijs.
Trump komt weg vanwege maffia - multinational praktijken. Stof, obstructie, uitstel forceren. Wel grappig dat juist jij en jouw soort dat een prima tactiek vinden. Maar ja dat zie je wel meer bij PVV en FvD adepten. Niet al te veel logisch denkvermogen. Schreeuwen en janken over "deep state" en "de elite", maar totaal niet in staat om de echte misdadigers te herkennen.
Kijk, wederom een user die door heeft waarom dit topic elke keer uit de hand loopt.quote:
[..]
Maar ja dat zie je wel meer bij PVV en FvD adepten.
Wat mij betreft mogen de mods daar best actie tegen ondernemen.
Wie zegt dat het geen mods zijn met een kloon account?quote:
Zou wel leuk zijn als de Trump-apologeten in deze reeks ook daadwerkelijk een keer mee zouden doen aan de discussie. De 'hit and run'-tactiek die ze hanteren begint een tikkeltje flauw te worden. Even je talking points droppen en snel wegvluchten als je wordt tegengesproken.
Wat mij betreft mogen de mods daar best actie tegen ondernemen.
Is het probleem niet dat er inhoudelijk geen echte verdediging mogelijk is?quote:
Zou wel leuk zijn als de Trump-apologeten in deze reeks ook daadwerkelijk een keer mee zouden doen aan de discussie. De 'hit and run'-tactiek die ze hanteren begint een tikkeltje flauw te worden. Even je talking points droppen en snel wegvluchten als je wordt tegengesproken.
Wat mij betreft mogen de mods daar best actie tegen ondernemen.
Natuurlijk gebruikt Trump verdedigingstechnieken die op het randje zijn, dat zou een ander in zijn positie helaas ook doen in het tegenwoordige tijdsgewricht.
Wat verontrustend, maar niet onmiddellijk verrassend is, is dat het internet tijdperk niet tot meer inzicht geeft geleid dan tijdens het Nixon tijdperk. Sterker nog ik betwijfel of Nixon nu weggestuurd zou zijn.
Blijkbaar is het zo dat nationalisme een dusdanig belangrijk ding is dat feiten er niet meer toe doen. Zie brexit, zie Trump, zodra iemand gevoelens van "trots op de natie" weet op te roepen dan lopen hele volksstammen daar blind achteraan.
Dat is ook het probleem van traditionele politiek, emotie kun je niet meer ratio bevechten.
Je ziet het ook in de reacties van de trump-fans, die denken dat wij boos of verdrietig of zo zijn, terwijl ik eigenlijk alleen verbazing met een klein beetje bezorgdheid over zoveel domheid zie
Eens! Wat een inhoudelijk gesprek kan zijn wordt iedere keer moedwillig om zeep geholpen. Ik ben een groot voorstander van een discussie waar verschillende meningen met goede argumenten aan bod komen. Niemand hoeft daarbij gelijk te krijgen. Maar de manier waarop sommigen zich in deze reeks in de discussie mengen slaat nergens op. En daar ligt inderdaad een taak voor de mods...quote:
Wat mij betreft mogen de mods daar best actie tegen ondernemen.
Ik sluit me hier eigenlijk wel bij aan, maar die discussie kan mi beter elders voortgezet worden. het gaat hier over amerikaanse politiek.quote:
[..]
Eens! Wat een inhoudelijk gesprek kan zijn wordt iedere keer moedwillig om zeep geholpen. Ik ben een groot voorstander van een discussie waar verschillende meningen met goede argumenten aan bod komen. Niemand hoeft daarbij gelijk te krijgen. Maar de manier waarop sommigen zich in deze reeks in de discussie mengen slaat nergens op. En daar ligt inderdaad een taak voor de mods...
Ben het verder eens met je post, maar hier wil ik nog even op inzoomen.quote:
Je ziet het ook in de reacties van de trump-fans, die denken dat wij boos of verdrietig of zo zijn, terwijl ik eigenlijk alleen verbazing met een klein beetje bezorgdheid over zoveel domheid zie
Want dat begint ook tamelijk vermoeiend te worden. Als je Trump of de Republikeinen bekritiseert zou je lijden aan 'TDS'. Dat terwijl mij het een rotzorg is wat ze daar in de VS uitspoken.
That's me!quote:
[..]
we hadden net over hit en run tactieken, en prompt komt er weer een met een Laura Ingraham filmpje op draven..
~Laura Ingraham is the best!
Ben hier vaak genoeg weggezet als een troll of alt Right. Niks anders dan krekels vanuit jou kant.
Ja,quote:
Weet je koos, ik had je serieus genomen als je ook wat aan je eigen gedrag zou doen evenals andere mensen aanspreken op hun gedrag tegen bijvoorbeeld mij.
Ben hier vaak genoeg weggezet als een troll of alt Right. Niks anders dan krekels vanuit jou kant.
Of je bent een SJW of een nevertrumper, of een policor. Ze verzinnen aan de lopende band "koosnaampjes" voor eenieder die het niet met ze eens is. zoals ik hier wel vaker zeg, het gaat helemaal niet om de Amerikaanse politiek, maar om Nederlandse.quote:
[..]
Ben het verder eens met je post, maar hier wil ik nog even op inzoomen.
Want dat begint ook tamelijk vermoeiend te worden. Als je Trump of de Republikeinen bekritiseert zou je lijden aan 'TDS'. Dat terwijl mij het een rotzorg is wat ze daar in de VS uitspoken.
mcmlxiv snapt dit ook: PVV/FvD adepten.
Ik denk dat het nog wel verder gaat dan alleen natiionalisme. Het is onvervalst tribalisme.quote:
[..]
Of je bent een SJW of een nevertrumper, of een policor. Ze verzinnen aan de lopende band "koosnaampjes" voor eenieder die het niet met ze eens is. zoals ik hier wel vaker zeg, het gaat helemaal niet om de Amerikaanse politiek, maar om Nederlandse.
mcmlxiv snapt dit ook: PVV/FvD adepten.
Helemaal mee eensquote:
[..]
Eens! Wat een inhoudelijk gesprek kan zijn wordt iedere keer moedwillig om zeep geholpen. Ik ben een groot voorstander van een discussie waar verschillende meningen met goede argumenten aan bod komen. Niemand hoeft daarbij gelijk te krijgen. Maar de manier waarop sommigen zich in deze reeks in de discussie mengen slaat nergens op. En daar ligt inderdaad een taak voor de mods...
Dat lijkt mij nergens voor nodig. Ik noem namelijk niemand 'troll' of 'alt right'. Sterker, ik ben een van de weinige users die jullie netjes en uitgebreid van repliek blijft dienen.quote:
Weet je koos, ik had je serieus genomen als je ook wat aan je eigen gedrag zou doen evenals andere mensen aanspreken op hun gedrag tegen bijvoorbeeld mij.
Ben hier vaak genoeg weggezet als een troll of alt Right. Niks anders dan krekels vanuit jou kant.
Dat andere users jou verslijten voor een 'alt right troll' heb ik natuurlijk niets mee te maken.
Wat vind jij van de onthullingen van Bolton?quote:
Tering.
Wat vind jij van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Nee, hij doet het klagen inderdaad gewoon hier, terwijl het gewoon in FB hoort. Weet iedereen, maar dan kun je tenminste roepen dat jij niet naar FB gaat
En "achter je rug om"?
No, there is no need. I already know I am in the hearts of my people.quote:
Als Trump zegt dat het in het landsbelang is dat de verkiezingen moeten worden geannuleerd, heeft hij nu dat recht.
Tering.
Wat vind je van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Nee, hij doet het klagen inderdaad gewoon hier, terwijl het gewoon in FB hoort. Weet iedereen, maar dan kun je tenminste roepen dat jij niet naar FB gaat
En "achter je rug om"?
Niet gelogen en terechte typering klopt wel, maar het is uiteraard wel bedoeld om hem belachelijk te maken en op de man te spelen... niet om een goede discussie te kunnen voeren.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 10:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar is verder ook weinig gelogen aan, natuurlijk. Lijkt me eerder een juiste benaming dan een onterechte typering.
Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions.quote:
[..]
Niet gelogen en terechte typering klopt wel, maar het is uiteraard wel bedoeld om hem belachelijk te maken en op de man te spelen... niet om een goede discussie te kunnen voeren.
- Thomas Jefferson
Je wil toch graag inhoudelijk discussiëren? Laten we daarmee beginnen. Wat vind je van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Oh, is dat de maatstaaf?
Jodenhater.
Als jij mij een jodenhater vindt, dan heb ik daar vrede mee.quote:
[..]
Oh, is dat de maatstaaf?
Jodenhater.
Maar wat vind je van de onthullingen van Bolton.
Wat vind je van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Dat vind ik niet. Je gaf zelf aan een hekel te hebben aan je joodse schoonbroer, kon niet samen met hem door een deur, en noemde hem "neus".
Maar blijkbaar mag ik je dus nu om de post een antisemiet noemen?
Dat negeren van de vraag van je begint een beetje doorzichtig te worden.
Als jij daar gelukkig van wordt, mag jij mij in elke post antisemiet noemen.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Je gaf zelf aan een hekel te hebben aan je joodse schoonbroer, kon niet samen met hem door een deur, en noemde hem "neus".
Maar blijkbaar mag ik je dus nu om de post een antisemiet noemen?
Wat vind je van de onthullingen van Bolton?
De Republikeinen vinden blijkbaar het bewijs nog onvoldoende, dan lijkt het me niet vreemd om Bolton als getuige op te roepen.quote:
[..]
Dems hebben de artikels of impeachment naar het senaat gestuurd en roeptoeteren al weken dat alles bewezen is.
Nogmaals, met welk doel willen de Dems nog meer getuigen roepen als volgens hun toch al alles bewezen is?
Of is stiekem toch eigenlijk helemaal niks bewezen?
Trump wil dat mensen veganist worden.twitter:atrupar twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 03:18:42TRUMP: "They want to kill our cows. That means you're next." https://t.co/wcQ9J7RR2Z reageer retweet
Dan noem je mij geen antisemiet. Dat vind ik ook prima.quote:
[..]
Ik word daar niet gelukkig van, vind het getuigen van een zwak karakter, het steeds oprakelen van een totaal niet relevant iets puur met als doel het persoonlijk aanvallen.
Maar wat vind je nou van de onthullingen van Bolton? Laten we er voor het gemak even van uitgaan dat hij de waarheid spreekt. Dat betekent dat Trump militaire hulp die was bestemd voor Oekraine heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Republikeinen vinden het bewijs inderdaad onvoldoende, en terecht, het is namelijk ook flinterdun. Ze hebben echter blijkbaar niet de behoefte om het werk van de Dems te doen. Moeten de Dems maar niet roepen dat het bewijs sluitend is.quote:
[..]
De Republikeinen vinden blijkbaar het bewijs nog onvoldoende, dan lijkt het me niet vreemd om Bolton als getuige op te roepen.
De enige getuigen die nu nog nut zouden hebben zijn die om onschuld aan te tonen. Wie weet komen die er nog. Maar voorals nog niet echt nodig, want er is niet eens echt een schuld aangetoond.
Wat vind jij van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Nee, hij doet het klagen inderdaad gewoon hier, terwijl het gewoon in FB hoort. Weet iedereen, maar dan kun je tenminste roepen dat jij niet naar FB gaat
En "achter je rug om"?
Wat vind jij van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Republikeinen vinden het bewijs inderdaad onvoldoende, en terecht, het is namelijk ook flinterdun. Ze hebben echter blijkbaar niet de behoefte om het werk van de Dems te doen. Moeten de Dems maar niet roepen dat het bewijs sluitend is.
De enige getuigen die nu nog nut zouden hebben zijn die om onschuld aan te tonen. Wie weet komen die er nog. Maar voorals nog niet echt nodig, want er is niet eens echt een schuld aangetoond.
quote:
[..]
Ik word daar niet gelukkig van
Hoezo het werk van de dems? Het is toch ook gewoon de taak van het senaat om een grondig onderzoek te doen om de waarheid boven water te halen. Bolton is een hele sterke getuige, die blijkbaar de zaken van eerste hand weet.quote:
[..]
Republikeinen vinden het bewijs inderdaad onvoldoende, en terecht, het is namelijk ook flinterdun. Ze hebben echter blijkbaar niet de behoefte om het werk van de Dems te doen. Moeten de Dems maar niet roepen dat het bewijs sluitend is.
De enige getuigen die nu nog nut zouden hebben zijn die om onschuld aan te tonen. Wie weet komen die er nog. Maar voorals nog niet echt nodig, want er is niet eens echt een schuld aangetoond.
Je maakt jezelf niet echt geloofwaardig als je dat tegen probeert te houden.
Als je Bolton onder ede verhoord kan zomaar wel een heel stuk dichter bij komen.quote:want er is niet eens echt een schuld aangetoond.
Maar de Dems roepen dat het bewijs sluitend is. Waarom dan nog meer getuigen?quote:
[..]
Hoezo het werk van de dems? Het is toch ook gewoon de taak van het senaat om een grondig onderzoek te doen om de waarheid boven water te halen. Bolton is een hele sterke getuige, die blijkbaar de zaken van eerste hand weet.
Je maakt jezelf niet echt geloofwaardig als je dat tegen probeert te houden.
Zoals ik al eerder zei, je kunt niet roepen dat je genoeg bewijs hebt voor een impeachment, om dan vervolgens te gaan bedelen om nog meer bewijs. Komt nogal zwak over.
Maar wat vind jij dan van de onthullingen van Bolton?quote:
[..]
Maar de Dems roepen dat het bewijs sluitend is. Waarom dan nog meer getuigen?
Zoals ik al eerder zei, je kunt niet roepen dat je genoeg bewijs hebt voor een impeachment, om dan vervolgens te gaan bedelen om nog meer bewijs. Komt nogal zwak over.
Werk ze allemaal
Het constant negeren van een directe vraag ook.quote:
[..]
Maar de Dems roepen dat het bewijs sluitend is. Waarom dan nog meer getuigen?
Zoals ik al eerder zei, je kunt niet roepen dat je genoeg bewijs hebt voor een impeachment, om dan vervolgens te gaan bedelen om nog meer bewijs. Komt nogal zwak over.
Wat vind je van de onthullingen van Bolton?
Hahaquote:
Maar ik vind het verder goed geweest, kga verder genieten van m'n laatste vakantiedag.
Werk ze allemaal
Wat vind jij van de onthullingen van Bolton? kun je nog antwoord geven voor je onder je steen duikt?quote:
Maar ik vind het verder goed geweest, kga verder genieten van m'n laatste vakantiedag.
Werk ze allemaal
Omdat m'n geduld soms opraakt. Jij komt hier namelijk niet om te discussiëren, maar om one-liners te droppen en verontwaardigd te doen als je daar op wordt aangesproken.quote:
[..]
Waarom ga jij dan wel constant door met pizzaboy en ban aanvragen? Je gaf net aan altijd netjes en uitgebreid te zijn.
Op de eerste pagina van dit topic heb ik uitgebreid op je gereageerd. Maar in plaats van erop in te gaan, begin je weer je simpele one-liners te herhalen. Om vervolgens weer te gaan janken dat je zo onheus wordt bejegend in dit topic.
Dus nog maar een keer:
quote:
Maar wat vind je nou van de onthullingen van Bolton? Laten we er voor het gemak even van uitgaan dat hij de waarheid spreekt. Dat betekent dat Trump militaire hulp die was bestemd voor Oekraine heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Hoe kijk jij daar tegenaan?
De Dems achten het bewijs sluitend, blijkbaar de Reps niet. Of eigenlijk voor de Reps ook wel, maar ze beweren het nu niet erg te vinden.quote:
[..]
Maar de Dems roepen dat het bewijs sluitend is. Waarom dan nog meer getuigen?
Zoals ik al eerder zei, je kunt niet roepen dat je genoeg bewijs hebt voor een impeachment, om dan vervolgens te gaan bedelen om nog meer bewijs. Komt nogal zwak over.
Wat is er mis mee om aanvullend bewijs te willen verzamelen om de Reps te overtuigen?
In een moordzaak stoppen ze toch ook niet met bewijs verzamelen 'omdat er al genoeg is'? Elk bewijs, belastend of ontlastend, is nuttig om een beter beeld van de situatie te krijgen.
quote:De Democraten in de Amerikaanse Senaat lijken niet genoeg stemmen te hebben om getuigen naar de Senaat te roepen in de afzettingsprocedure tegen president Trump. Een van de weinige Republikeinse senatoren die daar mogelijk voor zouden stemmen, heeft verklaard dat niet te doen. Daarmee is het goed mogelijk dat het impeachmentproces vandaag tot een einde komt.
De beslissing van de Republikein is een harde klap voor de Democraten, die in de minderheid zijn in de Senaat. Ze hoopten dat vier Republikeinse senatoren, Lamar Alexander, Lisa Murkowski, Susan Collins en oud-presidentskandidaat Mitt Romney, net als zij getuigen zouden willen horen. Met hun steun zouden 51 van de 100 senatoren getuigen willen oproepen. Maar Lamar Alexander blijkt daar dus niet aan mee te doen.
Tenzij de aanklager heeft gezegd dat hij genoeg bewijs heeft. Dan mag hij geen nieuw bewijs meer verzamelen, zeker geen getuigenis van iemand die de moord heeft zien gebeuren. Had hij dat maar niet moeten zeggen, zo werkt het recht nu eenmaal.quote:
[..]
De Dems achten het bewijs sluitend, blijkbaar de Reps niet. Of eigenlijk voor de Reps ook wel, maar ze beweren het nu niet erg te vinden.
Wat is er mis mee om aanvullend bewijs te willen verzamelen om de Reps te overtuigen?
In een moordzaak stoppen ze toch ook niet met bewijs verzamelen 'omdat er al genoeg is'? Elk bewijs, belastend of ontlastend, is nuttig om een beter beeld van de situatie te krijgen.
quote:
Afzettingsprocedure tegen Trump mogelijk vandaag al voorbij.
quote:"Het is niet nodig om met meer bewijs aan te tonen wat al is bewezen", zei de Republikeinse senator Lamar Alexander over de verklaringen in het Huis van Afgevaardigden, waarmee de Democraten willen aantonen dat Trump zijn macht heeft misbruikt en de rechtsgang heeft belemmerd. Omdat het Huis volgens hem al voldoende bewijs heeft aangeleverd, wil hij niet meer getuigen horen.
denk je dit? de procedure misschien, maar Trump is en blijft impeached. Dus het is nog niet voorbij, pas als trump unimpeached is.quote:
Afzettingsprocedure tegen Trump mogelijk vandaag al voorbij.
Ik snap deze houding niet. Zou je niet eisen dat Rutte uit het torentje gezet zou worden als die hetzelfde had gedaan als Trump?quote:
Afzettingsprocedure tegen Trump mogelijk vandaag al voorbij.
[..]
quote:
Trump is en blijft impeached.
Nee!quote:
[..]
Ik snap deze houding niet. Zou je niet eisen dat Rutte uit het torentje gezet zou worden als die hetzelfde had gedaan als Trump?
Bizar. Dus Rutte mag Baudet laten onderzoeken in ruil voor ontwikkelingshulp?quote:
Onzin!quote:
[..]
Bizar. Dus Rutte mag Baudet laten onderzoeken in ruil voor ontwikkelingshulp?
Trump deed niets fout, alleen de linkse kliek wil dat maar niet geloven!
Rutte die zijn persoonlijke advocaat naar Luxemburg stuurt om daar de regering onder druk te zetten om Baudet te onderzoeken zodat Rutte het makkelijker heeft in de komende verkiezingen, seems legit.quote:
'Maar dat is niet bewezen anders hadden de Republikeinen hem wel veroordeeld, dus is het niet gebeurd! Onschuldig tot schuld bewezen is!!!'
Linkse kliek?quote:
[..]
Onzin!
Trump deed niets fout, alleen de linkse kliek wil dat maar niet geloven!
Nonargument. Wat ik daar opnoem zou je dus wel fout vinden?
Nou ja, om maar in het thema van topic nummertje #712 te blijven: wat vind jij van de onthullingen van Bolton?
Aha Bolton en Alexander zijn onderdeel van de linkse kliek. Ik leer elke dag weer iets nieuws.quote:
[..]
Onzin!
Trump deed niets fout, alleen de linkse kliek wil dat maar niet geloven!
Alsof Biden daar kaas aan het kopen was...quote:
[..]
Rutte die zijn persoonlijke advocaat naar Luxemburg stuurt om daar de regering onder druk te zetten om Baudet te onderzoeken zodat Rutte het makkelijker heeft in de komende verkiezingen, seems legit.
'Maar dat is niet bewezen anders hadden de Republikeinen hem wel veroordeeld, dus is het niet gebeurd! Onschuldig tot schuld bewezen is!!!'
Dus zolang Biden daadwerkelijk iets fout doet is het goed om daar je persoonlijk advocaat heen te sturen om een regering onder druk te zetten om specifiek dat ene geval te onderzoeken.quote:
[..]
Alsof Biden daar kaas aan het kopen was...
Nou, dan is dat ook duidelijk.
Wat heeft Biden nu weer te maken met het feit dat Bolton en Alexander (rechts haviken) vinden dat Trump de wet overtreden heeft?quote:
[..]
Alsof Biden daar kaas aan het kopen was...
Ik bedoel meer Pelosi en haar aanhang!quote:
[..]
Aha Bolton en Alexander zijn onderdeel van de linkse kliek. Ik leer elke dag weer iets nieuws.
Over wie heb je het? Zit Biden in team Trump?quote:
[..]
Alsof Biden daar kaas aan het kopen was...
En dan wel hypocriet hameren op Hunter Biden. Dan is die toch ook onschuldig? en geven ze dus gelijk aan waarom Trump de zoon van Biden vanwege politieke reden heeft aangevallen?quote:
[..]
'Maar dat is niet bewezen anders hadden de Republikeinen hem wel veroordeeld, dus is het niet gebeurd! Onschuldig tot schuld bewezen is!!!'
je bedoeld dat er geen oppositie gevoerd mag worden?quote:
[..]
Ik bedoel meer Pelosi en haar aanhang!
quote:
[..]
Wat heeft Biden nu weer te maken met het feit dat Bolton en Alexander (rechts haviken) vinden dat Trump de wet overtreden heeft?
Biden en zijn zoon die ineens veel geld 'kreeg'...quote:
[..]
Over wie heb je het? Zit Biden in team Trump?
Dat was toch de reden dat Trump daar eens een balletje over opgooide? Vreemde zaak toch?
hij is volgens jouw opvatting toch onschuldig?quote:
[..]
[..]
Biden en zijn zoon die ineens veel geld 'kreeg'...
Dat was toch de reden dat Trump daar eens een balletje over opgooide? Vreemde zaak toch?
Aha, dus omdat het Pelosi (die met enige fantasie links te noemen is) is kan het feit niet kloppen? Het gaat niet over de boodschap, maar over de boodschapper?quote:
[..]
Ik bedoel meer Pelosi en haar aanhang!
Wel een beetje jammer dat jouw type mensen (Bolton, Alexander, Murkowski) het met Pelosi eens zijn. Wat nu?
Natuurlijk wel... maar het werd gewoon belachelijk! (Mijn mening)quote:
[..]
je bedoeld dat er geen oppositie gevoerd mag worden?
Lol, @Bocaj is ook simpel genoeg om in het geval van Biden dat 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' direct weer te vergetenquote:
[..]
Dus zolang Biden daadwerkelijk iets fout doet is het goed om daar je persoonlijk advocaat heen te sturen om een regering onder druk te zetten om specifiek dat ene geval te onderzoeken.
Nou, dan is dat ook duidelijk.
het moet toch heerlijk zijn om zo in de wereld te staan dat je probleemloos twee tegenstrijdige aannames aan elkaar lijmt om je wereldbeeld tegen de werkelijkheid te beschermen.Bedoel je hiermee dat Trump niet heeft gedaan waar hij van wordt beschuldigd? Of dat het niet verkeerd is waar hij van wordt beschuldigd?quote:
[..]
Onzin!
Trump deed niets fout, alleen de linkse kliek wil dat maar niet geloven!
voor jouw mening mag de wet wijken? geen getuigen, alles onder de hoed houden, geheimzinnigheid?quote:
[..]
Natuurlijk wel... maar het werd gewoon belachelijk! (Mijn mening)
Trump heeft terecht daar vraagtekens bij gezet!quote:
[..]
hij is volgens jouw opvatting toch onschuldig?
Biden en zoon zijn corrupt en dat weten jullie ook!
Dat 2e, want Hunter Biden is corrupt.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 11:34 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee dat Trump niet heeft gedaan waar hij van wordt beschuldigd? Of dat het niet verkeerd is waar hij van wordt beschuldigd?
Heeft de kampioen tegen corruptie nog meer corrupte dingen kunnen onthullen? Of is dat het enige? Hmm toevallig. En waarom zou hij een land dat hij zelf als ontzettend corrupt bestempelde vragen om die corruptie te onderzoeken? Heeft hij daar zelf geen instanties voor?quote:
[..]
[..]
Biden en zijn zoon die ineens veel geld 'kreeg'...
Dat was toch de reden dat Trump daar eens een balletje over opgooide? Vreemde zaak toch?
ze zijn onschuldig tot het tegendeel is bewezen. volgens jou uitspraak!quote:
[..]
Trump heeft terecht daar vraagtekens bij gezet!
Biden en zoon zijn corrupt en dat weten jullie ook!
Geef het op, Chivaz en Refrag zijn soms nog op een fragmentje intelligent redeneren te betrappen, Bocaj nooitquote:
[..]
Heeft de kampioen tegen corruptie nog meer corrupte dingen kunnen onthullen? Of is dat het enige? Hmm toevallig. En waarom zou hij een land dat hij zelf als ontzettend corrupt bestempelde vragen om die corruptie te onderzoeken? Heeft hij daar zelf geen instanties voor?
En jij weet ook dat Trump corrupt is.quote:
[..]
Trump heeft terecht daar vraagtekens bij gezet!
Biden en zoon zijn corrupt en dat weten jullie ook!
Geen idee waarom jullie hier nog serieus op ingaan. Deze user heeft overduidelijk geen idee wat er zich heeft afgespeeld. In het beste geval kakelt hij wat talking point van conservatieve media na.quote:
[..]
Trump heeft terecht daar vraagtekens bij gezet!
Biden en zoon zijn corrupt en dat weten jullie ook!
Ik verwacht ook geen antwoord. Ik plant slechts zaadjes.quote:
[..]
Geef het op, Chivaz en Refrag zijn soms nog op een fragmentje intelligent redeneren te betrappen, Bocaj nooit
het is gewoon de afwisseling van de wacht, want de indirecte PVV/FvD campagne gaat ook in dit topic onverminderd voort.quote:
[..]
Geen idee waarom jullie hier nog serieus op ingaan. Deze user heeft overduidelijk geen idee wat er zich heeft afgespeeld. In het beste geval kakelt hij wat talking point van conservatieve media na.
Trump is niet corrupt!quote:
[..]
En jij weet ook dat Trump corrupt is.
Biden en zoon komen heus nog wel aan de beurt als het impeachment gezeur voorbij is!
Refrag is op vakantie, opeens is Bocaj er weer. Straks komt Chivaz terug.quote:
[..]
het is gewoon de afwisseling van de wacht, want de indirecte PVV/FvD campagne gaat ook in dit topic onverminderd voort.
Wie checkt even de IP adressen?quote:
[..]
Refrag is op vakantie, opeens is Bocaj er weer. Straks komt Chivaz terug.
Ik moet toegeven dat ik het op een ruime afstand volg, maar weet genoeg wat er speelt om te kunnen oordelen! (Mijn mening)quote:
[..]
Geen idee waarom jullie hier nog serieus op ingaan. Deze user heeft overduidelijk geen idee wat er zich heeft afgespeeld. In het beste geval kakelt hij wat talking point van conservatieve media na.
quote:
[..]
Wie checkt even de IP adressen?
Heeft de kampioen tegen corruptie nog meer corrupte dingen kunnen onthullen? Of is dat het enige? Hmm toevallig. En waarom zou hij een land dat hij zelf als ontzettend corrupt bestempelde vragen om die corruptie te onderzoeken? Heeft hij daar zelf geen instanties voor?quote:
Dat is je goed recht. Maar persoonlijk kan ik weinig met meningen die gebaseerd op gebrekkige informatie.quote:
[..]
Ik moet toegeven dat ik het op een ruime afstand volg, maar weet genoeg wat er speelt om te kunnen oordelen! (Mijn mening)
of legt even een IQ test af...quote:
Negeer mij dan maar op dat punt!quote:
[..]
Dat is je goed recht. Maar persoonlijk kan ik weinig met meningen die gebaseerd op gebrekkige informatie.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de corruptie achteruit is gegaan sinds zijn aantreden?!quote:
[..]
Heeft de kampioen tegen corruptie nog meer corrupte dingen kunnen onthullen? Of is dat het enige? Hmm toevallig. En waarom zou hij een land dat hij zelf als ontzettend corrupt bestempelde vragen om die corruptie te onderzoeken? Heeft hij daar zelf geen instanties voor?
Ik meen ergens gelezen te hebben dat je ongelijk hebt?!quote:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de corruptie achteruit is gegaan sinds zijn aantreden?!
dat doen we eigenlijk met alles wat je hier plaatstquote:
waarvan? verkrachting? aanranding? plas-sex affaires met oostblok hoeren?quote:
Ik kom terug met Champagne voor jullie als Trump vrijgesproken is!
Alsof niemand hier verwacht dat hij vrijgesproken wordt door die bende corrupte clowns.quote:
Trump says he hates corruption. But he wants to make bribery easier worldwide.quote:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de corruptie achteruit is gegaan sinds zijn aantreden?!
Moskou Mitch heeft iig zijn aluminium fabriek in zijn staat geregeld, met personeel die worden gedrild door een oligarch. Dus die helpt Trump door dik en dun.quote:
[..]
Alsof niemand hier verwacht dat hij vrijgesproken wordt door die bende corrupte clowns.
Leugens leugens leugens!quote:
[..]
waarvan? verkrachting? aanranding? plas-sex affaires met oostblok hoeren?
Ik weet dat anti-intellectualisme een dingetje is momenteel, maar dit is toch wel wat overdreven.
De aantrekkingskracht komt, denk ik, vooral door het vermogen van die liegende idioten om mensen waarvan ze vinden dat ze aan de andere kant van het politieke spectrum staan te triggeren. Owning the libs is belangrijker dan daadwerkelijk het land runnen. Inderdaad een teken dat anti-intellectualisme en stamcultuur hoogtij viert. Zielig tot op het bot natuurlijk.quote:
Wat mij vooral verbaast, is dat mensen oprecht fan zijn van een of andere idioot die aan de lopende band liegt en op dagelijkse basis blijkt geeft van een gigantisch gebrek aan kennis. Trump is zo dom, dat hij zelfs in de gemiddelde MAVO-klas door z'n medeleerlingen zou worden uitgelachen. Ik heb vrienden die lts hebben gedaan en over meer algemene kennis beschikken dan de huidige president van de VS.
Ik weet dat anti-intellectualisme een dingetje is momenteel, maar dit is toch wel wat overdreven.
En daarom houden wij van Trump.quote:
Trump is zo dom, dat hij zelfs in de gemiddelde MAVO-klas door z'n medeleerlingen zou worden uitgelachen. Ik heb vrienden die lts hebben gedaan en over meer algemene kennis beschikken dan de huidige president van de VS.
Trump is geen echte politicus, hij bestuurt het land als een business!
Business als Trump University, Trump Steaks, Trump Airlines, Trump Vodka, Trump Magazine, Trump Mortgage, Trump Casinos, Trump: The Game en GoTrump.com?quote:
[..]
En daarom houden wij van Trump.
Trump is geen echte politicus, hij bestuurt het land als een business!
Donald Trump's Business Failures: A Complete Guide
Elke business van Trump gaat failliet, ik zou daar niet heel blij mee zijn.quote:
[..]
En daarom houden wij van Trump.
Trump is geen echte politicus, hij bestuurt het land als een business!
ik vind het eerder grappig al is het ook wel zorgelijk dat hij de machtigste man ter wereld is.quote:
Wat mij vooral verbaast, is dat mensen oprecht fan zijn van een of andere idioot die aan de lopende band liegt en op dagelijkse basis blijkt geeft van een gigantisch gebrek aan kennis. Trump is zo dom, dat hij zelfs in de gemiddelde MAVO-klas door z'n medeleerlingen zou worden uitgelachen. Ik heb vrienden die lts hebben gedaan en over meer algemene kennis beschikken dan de huidige president van de VS.
Ik weet dat anti-intellectualisme een dingetje is momenteel, maar dit is toch wel wat overdreven.
Omdat je een PVV/FvD adept bent?quote:
Zo veel mogelijk lenen en de inkomsten verlagen is wel zijn MO. Dat klopt.quote:
[..]
En daarom houden wij van Trump.
Trump is geen echte politicus, hij bestuurt het land als een business!
Het begrotingstekort bereikt recordhoogten. Als het bedrijf waar ik voor werk zo werd bestuurd, stonden we nu met z'n allen op straat.quote:
[..]
En daarom houden wij van Trump.
Trump is geen echte politicus, hij bestuurt het land als een business!
quote:
[..]
Elke business van Trump gaat failliet, ik zou daar niet heel blij mee zijn.
daar is nog een onthullend boekwerkje over geschreven door een republikeinse analyst
Steve Mnuchin werd van de week nog aardig teruggetrolld over dit thema door Greta Thunberg over dat onderwerp.quote:
[..]
Het begrotingstekort bereikt recordhoogten. Als het bedrijf waar ik voor werk zo werd bestuurd, stonden we nu met z'n allen op straat.
Dus als anderen hetzelfde doen vind je dat best.quote:
[..]
Ik bedoel meer Pelosi en haar aanhang!
What about that? Crooked Hillary?
Omdat ze nu voor smaad aangeklaagd wordt is ze ook corrupt?quote:
Tulsi Gabbard’s $50M lawsuit against Hillary Clinton moving forward after Clinton’s lawyer accepts legal docs, attorney says.
What about that? Crooked Hillary?
Waarom ook niet, inderdaad. Gooi maar op de hoop.
Biden was daar om met toestemming van de republikeinen, democraten en de EU een corrupte onderzoeker af te zetten omdat hij geen onderzoek naar Burisma wilde doen.quote:
[..]
Alsof Biden daar kaas aan het kopen was...
De Republikeinse senatoren en lawyers hebben al min of meer toegegeven dat Trump heeft gedaan wat ie de democraten zeggen. Alleen vinden ze het niet erg genoeg voor afzetting. Sterker nog, ze vinden dat hij dit goed recht heeft.
Dus Rutte zou dat inderdaad in dat voorbeeld ook mogen doen.
Geef het op joh. Ene oor in en het andere uit.quote:
[..]
Biden was daar om met toestemming van de republikeinen, democraten en de EU een corrupte onderzoeker af te zetten omdat hij geen onderzoek naar Burisma wilde doen.
heb jij nog enige hoop dan dat toppolitici niet allemaal corrupt zijn?quote:Op vrijdag 31 januari 2020 12:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Omdat ze nu voor smaad aangeklaagd wordt is ze ook corrupt?
Waarom ook niet, inderdaad. Gooi maar op de hoop.
Ik wel. En zodra anders blijkt moeten ze gestraft worden.quote:
[..]
heb jij nog enige hoop dan dat toppolitici niet allemaal corrupt zijn?
Jij vindt van niet?
mee eens uiteraard, alleen komen ze er maar al te vaak mee wegquote:
[..]
Ik wel. En zodra anders blijkt moeten ze gestraft worden.
Jij vindt van niet?
Ja hoor.quote:
[..]
heb jij nog enige hoop dan dat toppolitici niet allemaal corrupt zijn?
dan heb je meer vertrouwen in de mensheid dan ikquote:
Ja die hoop heb ik zeker, maar dat komt omdat mijn definitie van corrupt waarschijnlijk net iets preciezer is dan die van jou. Compromissen sluiten is geen corruptie, van mening veranderen ook niet. Zelfverrijking is corrupt, nepotisme is corrupt, machtsmisbruik is corrupt.quote:
[..]
heb jij nog enige hoop dan dat toppolitici niet allemaal corrupt zijn?
Was Obama corrupt? Heb ik geen bewijzen van gezien. Mag Obama geld verdienen aan het feit dat hij president is geweest? Ja hoor, dat heeft niets met zelfverrijking te maken.
Is Trump corrupt? Ik zie zelfverrijking, nepotisme en machtsmisbruik. Dus ja, die zou ik wel corrupt durven noemen. Komt hij daarmee weg? Misschien wel, maar dat is geen reden om niet te proberen hem aan te pakken.
Klopt. En daar moeten we wat aan doen. Vandaar de ophef rond Trump momenteel. Omdat het erop lijkt dat hij ermee weg lijkt te komen. Dat zou niet moeten.quote:
[..]
mee eens uiteraard, alleen komen ze er maar al te vaak mee weg
Oke.quote:
[..]
dan heb je meer vertrouwen in de mensheid dan ik
bij de ene is het duidelijk en bij de andere (nog) niet maar het is moeilijk om die top schoon te bereiken dus zelfs voor Obama die dat wel gedaan lijkt te hebben zou ik m'n hand niet in het vuur steken.quote:
[..]
Ja die hoop heb ik zeker, maar dat komt omdat mijn definitie van corrupt waarschijnlijk net iets preciezer is dan die van jou. Compromissen sluiten is geen corruptie, van mening veranderen ook niet. Zelfverrijking is corrupt, nepotisme is corrupt, machtsmisbruik is corrupt.
Was Obama corrupt? Heb ik geen bewijzen van gezien. Mag Obama geld verdienen aan het feit dat hij president is geweest? Ja hoor, dat heeft niets met zelfverrijking te maken.
Is Trump corrupt? Ik zie zelfverrijking, nepotisme en machtsmisbruik. Dus ja, die zou ik wel corrupt durven noemen. Komt hij daarmee weg? Misschien wel, maar dat is geen reden om niet te proberen hem aan te pakken.
Begrijp je dat mensen die dit vinden en daarom corruptie niet aanpakken hier het probleem zijn?quote:
[..]
dan heb je meer vertrouwen in de mensheid dan ik
Het kan prima dat je geen vertrouwen hebt dat het goed komt maar dat mag geen argument zijn om het dan maar te laten gebeuren. Dan wordt het een self-fulfilling prophecy.
Dus daarom de huidige overduidelijke corruptie aanpakken, als dat niet gebeurd moord en brand schreeuwen. Als dat gedaan is het volgende geval aanpakken. Als dan blijkt dat jouw Hillary corrupt is dan schreeuw ik net zo hard mee als nu.
Warren slaat er flink naast de laatste tijd. Nu vind ze dat een transgender kind de toekomstige minister van onderwijs moet interviewen en goedkeuren voordat hij of zij de baan krijgt.
dan begrijp je me niet goed denk ik, het is juist goed dat het aangepakt wordt, helaas nog te vaak zonder resultaat.quote:
[..]
Begrijp je dat mensen die dit vinden en daarom corruptie niet aanpakken hier het probleem zijn?
Het kan prima dat je geen vertrouwen hebt dat het goed komt maar dat mag geen argument zijn om het dan maar te laten gebeuren. Dan wordt het een self-fulfilling prophecy.
Dus daarom de huidige overduidelijke corruptie aanpakken, als dat niet gebeurd moord en brand schreeuwen. Als dat gedaan is het volgende geval aanpakken. Als dan blijkt dat jouw Hillary corrupt is dan schreeuw ik net zo hard mee als nu.
Dan begreep ik je verkeerd inderdaad. In dat geval helemaal mee eens.quote:
[..]
dan begrijp je me niet goed denk ik, het is juist goed dat het aangepakt wordt, helaas nog te vaak zonder resultaat.
Geveegd. Mag allemaal wel weer wat minder op de man en wat meer op de inhoud.
Wow. Er is te weinig bewijs, maar je bent er op tegen meer getuigen op te roepen.quote:
[..]
Republikeinen vinden het bewijs inderdaad onvoldoende, en terecht, het is namelijk ook flinterdun. Ze hebben echter blijkbaar niet de behoefte om het werk van de Dems te doen. Moeten de Dems maar niet roepen dat het bewijs sluitend is.
De enige getuigen die nu nog nut zouden hebben zijn die om onschuld aan te tonen. Wie weet komen die er nog. Maar voorals nog niet echt nodig, want er is niet eens echt een schuld aangetoond.
Logic dies in darkness..
je hebt weer dailycaller als bron geplaatst. ben je nu al vergeten dat we een factcheck plaatje hebben geplaatst aan het begin van dit topic?quote:
https://amp.dailycaller.c(...)tter_impression=true
Warren slaat er flink naast de laatste tijd. Nu vind ze dat een transgender kind de toekomstige minister van onderwijs moet interviewen en goedkeuren voordat hij of zij de baan krijgt.
waarom noem je iemand crooked als je vind dat je onschuldig bent tot schuld bewezen is?quote:
Tulsi Gabbard’s $50M lawsuit against Hillary Clinton moving forward after Clinton’s lawyer accepts legal docs, attorney says.
What about that? Crooked Hillary?
Dat heeft hij ergens gelezen ofzoiets! (mijn mening)quote:
[..]
waarom noem je iemand crooked als je vind dat je onschuldig bent tot schuld bewezen is?
Misschien uit dezelfde bron als die chivas net plaatste, je weet wel die in het hokje nonsence damaging to public discourse valt.quote:
[..]
Dat heeft hij ergens gelezen ofzoiets! (mijn mening)
Toch wel benieuwd hoe Trump en z'n administration dit naar een 'win' om gaan lullen.quote:U.S. farm bankruptcy rates jumped 20% in 2019 - to an eight-year high - as financial woes in the U.S. agricultural economy continued in spite of massive federal bail-out funding, according to federal court data. According to data released this week by the United States Courts, family farmers filed 595 Chapter 12 bankruptcies in 2019, up from 498 filings a year earlier. The data also shows that such filings - known as “family farmer” bankruptcies - have steadily increased every year for the past five years.
Farmers across the nation also have retired or sold their farms because of the financial strains, changing the face of Midwestern towns and concentrating the business in fewer hands.
Schaalvergroting is efficiënter. Dus winst voor iedereen.quote:
In ander nieuws: U.S. farm bankruptcies hit an eight-year high: court data
[..]
Toch wel benieuwd hoe Trump en z'n administration dit naar een 'win' om gaan lullen.
Die idiote tariff-war heeft ook alleen maar nadelige gevolgen gehad voor Amerikaanse bedrijven, niet alleen de agrarische sector, maar dat schijnt ook allemaal niet te boeien want MAGA!
De bron staat je misschien niet aan maar dat maakt het geen wat er staat niet minder waar.quote:
[..]
je hebt weer dailycaller als bron geplaatst. ben je nu al vergeten dat we een factcheck plaatje hebben geplaatst aan het begin van dit topic?
dat was al bekend op het moment dat die tax cuts ter sprake kwam en het duidelijk was dat de macro economie er weinig tot geen profijt van heeft gehad. die tax cuts zijn niet terug het bedrijfsleven in gevloeid, maar direct in de zakken van de aandeelhouders gegaan. Aandeelhouders die er geen fabrieken voor hebben laten bouwen. waarom zouden ze? Het is goedkoper om alles uit te besteden aan bijvoorbeeld China.quote:
Kortom, die tax cuts hebben geen resultaat gehad, tenzij je miljardair ben, maar zadelen de bevolking wel met o.a. het volgende op voor tenminste 10 jaar, want het geld moet toch ergens vandaan komen:
[ afbeelding ]
Die idiote tariff-war heeft ook alleen maar nadelige gevolgen gehad voor Amerikaanse bedrijven, niet alleen de agrarische sector, maar dat schijnt ook allemaal niet te boeien want MAGA!
je neemt ook niets aan wat we hier over Trump zeggen, ondanks dat we dit meerdere keren herhalen, waarom zouden we aan moeten nemen wat jij zegt?quote:
[..]
De bron staat je misschien niet aan maar dat maakt het geen wat er staat niet minder waar.
Je moet helemaal niets, ik zeg alleen dat het wel waar is wat er staat en heb er later nog beeldmateriaal aan toegevoegd.quote:
[..]
je neemt ook niets aan wat we hier over Trump zeggen, ondanks dat we dit meerdere keren herhalen, waarom zouden we aan moeten nemen wat jij zegt?
Vindt het wel een mooie frame eigenlijk. Laat zo'n secretary maar eens hard tegen zo'n trangendertje zeggen "we motten je niet!"quote:
[..]
Je moet helemaal niets, ik zeg alleen dat het wel waar is wat er staat en heb er later nog beeldmateriaal aan toegevoegd.
Als dat is waar je je over opwindt
Misschien kun je je beter opwinden over het bewezen ambtsmisbruik van Donald
Ik vind het ook maar een vreemde eis van Warren.quote:
[..]
De bron staat je misschien niet aan maar dat maakt het geen wat er staat niet minder waar.
Er zijn betere antwoorden te bedenken op de ongeschiktheid van Betsy de Vos.
Hij is impeached, dus geen hoax. Trump is de grootste paardenlul die ik ooit heb gezien, en ik heb naast een manege gewoond.quote:
https://wtop.com/local/20(...)-u-s-attorney-in-dc/twitter:maddow twitterde op donderdag 30-01-2020 om 20:33:30The plot thickens. Attorney General Barr now moves to install one of his top aides as the new US Attorney in the office prosecuting Flynn:https://t.co/6kiMF7Zmp7 reageer retweet
Natuurlijk heeft ze ook zat andere kritiekpunten op DeVos. Het was een belofte die ze deed aan een de 9-jarige Jacob die haar vorig jaar de vraag stelde wat zij eraan ging doen als ze president wordt om hem in de school veiliger te laten voelen. Weet je wat zei ze als ik een genomineerde heb uitgekozen mag jij zeggen of dat een goede keus is.quote:
[..]
Ik vind het ook maar een vreemde eis van Warren.
Er zijn betere antwoorden te bedenken op de ongeschiktheid van Betsy de Vos.
Het is weer typisch zo'n talking point van de rechtse media van een uit zijn verband gerukte uitspraak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 31-01-2020 17:34:37 ]
quote:Op vrijdag 31 januari 2020 05:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij vind het wel bewezen dus dat Trump alles geflikt heeft waarvan hij beschuldigd wordt, vindt dat 'inappropiate' maar geen grond om hem af te zetten in een verkiezingsjaar.
Tja dat is ook een manier om je handen in onschuld te wassen
Je hebt gelijk, want ook na extra getuigen kan hij die conclusie trekken. Een 2/3 meerderheid voor een impeachment zit er niet in.quote:
Alexander laat dus ook de keuze over aan de kiezers terwijl hij ze tegelijkertijd relevante informatie onthoudt
Damage control.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 31-01-2020 17:49:52 ]
Uit zijn verband gerukte uitspraak?quote:Op vrijdag 31 januari 2020 17:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft ze ook zat andere kritiekpunten op DeVos. Het was een belofte die ze deed aan een de 9-jarige Jacob die haar vorig jaar de vraag stelde wat zij eraan ging doen als ze president wordt om hem in de school veiliger te laten voelen. Weet je wat zei ze als ik een genomineerde heb uitgekozen mag jij zeggen of dat een goede keus is.
Het is weer typisch zo'n talking point van de rechtse media van een uit zijn verband gerukte uitspraak.
Ze zegt letterlijk dat haar keuze goedgekeurd moet worden door een transgender kind.
En alleen als hij/zij het goedkeurt dan pas kan die persoon de plaats van Betsy de Vos overnemen.
Ah, ja, de alt-right en hun culture war. Want meer hebben ze niet.quote:
[..]
Uit zijn verband gerukte uitspraak?
Ze zegt letterlijk dat haar keuze goedgekeurd moet worden door een transgender kind.
En alleen als hij/zij het goedkeurt dan pas kan die persoon de plaats van Betsy de Vos overnemen.
Boeren gaan failliet en lopen bij de voedselbank maar je hebt iets gevonden waar je verontwaardigd kan zijn.
Nou en? Is dat echt iets waar je je druk om moet maken?quote:
[..]
Uit zijn verband gerukte uitspraak?
Ze zegt letterlijk dat haar keuze goedgekeurd moet worden door een transgender kind.
En alleen als hij/zij het goedkeurt dan pas kan die persoon de plaats van Betsy de Vos overnemen.
Het zou natuurlijk wel nergens op slaan.quote:
[..]
Nou en? Is dat echt iets waar je je druk om moet maken?
Jij bent tegen directe invloed van het volk?quote:
[..]
Uit zijn verband gerukte uitspraak?
Ze zegt letterlijk dat haar keuze goedgekeurd moet worden door een transgender kind.
En alleen als hij/zij het goedkeurt dan pas kan die persoon de plaats van Betsy de Vos overnemen.
Het volk kan op Warren stemmen. En als Warren wint kan zij de juiste personen aanstellen.quote:
[..]
Jij bent tegen directe invloed van het volk?
Hé Koos!!!quote:
[..]
Ah, ja, de alt-right en hun culture war. Want meer hebben ze niet.
Boeren gaan failliet en lopen bij de voedselbank maar je hebt iets gevonden waar je verontwaardigd kan zijn.
Waar ben je?
De ironie.twitter:realDailyWire twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 18:34:33Poll Shows Double-Digit Increase In Race Relations Since Trump Took Office. CBS Reporter: Obama Would Be Envious https://t.co/elwBwEX526 https://t.co/10N84jT1z6 reageer retweet
Ja, blank en zwart zijn het eens dat Trump een ramp is en een prominente white nationalist zijn beleid laat maken.quote:De ironie.twitter:realDailyWire twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 18:34:33
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2020 19:03:17 ]
De chief justice kan een grotere rol spelen dan hij deed. 'To Preside' is meer dan ceremonieel.quote:
Nu lijkt het erop dat de chief justice niet eens zou kunnen beoordelen wat dit voor soort trial dit is.
Zie 6:48 tot 12:37 min.
En een Correctie: Congress in post 245 & 249 daaronder moet natuurlijk The House zijn. Congress is beide kamers.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 31-01-2020 19:28:00 ]
Nou en? Het is natuurlijk symbolisch bedoeld dat men weet dat ze iig iemand zal uitkiezen die zich in de problematiek verdiept heeft en bovendien de rechten van transgenders zal respecteren. Dat kan je van DeVos niet zeggen.quote:
[..]
Uit zijn verband gerukte uitspraak?
Ze zegt letterlijk dat haar keuze goedgekeurd moet worden door een transgender kind.
En alleen als hij/zij het goedkeurt dan pas kan die persoon de plaats van Betsy de Vos overnemen.
Eén van de vele artikelen:
Transgender students asked Betsy DeVos for help. Here's what happened.
The Trump administration 'has absolutely no clue' what families go through, one mother said.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 31-01-2020 19:59:32 ]
En nog meer onthullingen uit Boltons boek, maar kijkertje of een ander zal dat vast zo allemaal posten
Impeachment Trial and Legal Ethics: Cipollone Should Be a Witness, Not a Trump Lawyertwitter:rgoodlaw twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 18:34:06#Cipollone must come clean.Stephen Gillers' prescient piece analyzes House Manager's letter to Cipollone warning him of ethical breach and saying, "At a minimum, you must disclose all facts and information as to which you have first-hand knowledge."https://t.co/yEVWaDUDVp reageer retweet
Frappant statement trouwens van Murkowski:quote:
Murkowski stemt dus ook tegen het horen van meer getuigen.
twitter:nataliewsj twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 19:18:17Murkowski to oppose witness motion: “I have come to the conclusion that there will be no fair trial in the Senate. I don’t believe the continuation of this process will change anything. It is sad for me to admit that, as an institution, the Congress has failed." reageer retweet
Ik heb al erg lang het idee dat alle advocaten van het Witte huis betrokken zijn. Het kan echt niet zo zijn dat je het normaal vindt dat erg geen getuigen opgeroepen hoeven te worden terwijl een kroongetuige informatie heeft.quote:
[ afbeelding ]Impeachment Trial and Legal Ethics: Cipollone Should Be a Witness, Not a Trump Lawyertwitter:rgoodlaw twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 18:34:06
quote:
[..]
Ik heb al erg lang het idee dat alle advocaten van het Witte huis betrokken zijn. Het kan echt niet zo zijn dat je het normaal vindt dat erg geen getuigen opgeroepen hoeven te worden terwijl een kroongetuige informatie heeft.
Verklaart een hoop. Cippolone was in the loop.quote:
Ook niet te vergeten: Cippolone is de White House counsel die het presidentschap hoort te verdedigen en niet Trump zelf terwijl hij zich wel gedraagt als zijn persoonlijke advocaat.
Ook Portman dus: ja, hij is schuldig en het was fout, nee, geen getuigen en verdere documenten. Statement in tweet.twitter:frankthorp twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 19:29:01PORTMAN a NO on additional witnesses and docs, but says "I believe that some of the president’s actions in this case – including asking a foreign country to investigate a potential political opponent and the delay of aid to Ukraine – were wrong and inappropriate." https://t.co/gFCI4zot0T reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 19:35:26A notable line from Marco Rubio: "Just because actions meet a standard of impeachment does not mean it is in the best interest of the country to remove a President from office." https://t.co/gK6co1p3KU reageer retweet
Hier komen ze niet mee weg. Het is nu volledig publiek.quote:
Het komt er dus op neer dat de corruptie van Trump tot de Senaat is doorgedrongen
Lijkt me een wisselwerking, het is niet alsof McConnell&friends hiervoor nou ethisch buitengewoon goed handelden. Bovendien profiteerden ze de afgelopen jaren gretig van het Fox News + talkradio propaganda-apparaat wat ze opgebouwd hebben. Nu is Trump het resultaat van die decennialange desinformatie-campagne en zijn hun handen gebonden ... ze hebben dit beest zelf gecreëerd, alleen wat is er aan te doen?quote:
Het komt er dus op neer dat de corruptie van Trump tot de Senaat is doorgedrongen
Lijkt me ook niet. Figuren als Cippolone zullen toch op een gegeven moment verantwoording moeten komen afleggen.quote:
[..]
Hier komen ze niet mee weg. Het is nu volledig publiek.
twitter:tribelaw twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 18:41:58Unbelievable. A MAY meeting in the Oval Office-----with Cippolone in the room!! Trump’s lawyers are having Roberts preside over an event in which explicit lies are being told by Counsel for the President. And @RepAdamSchiff should invite Bolton to testify before Intelligence NOW. reageer retweet
De Senaat is er dalijk verantwoordelijk voor dat het publiek niet volledig geinformeerd is omdat ze haast hadden. Dat is gewoon corrupt in mijn ogen.quote:
[..]
Lijkt me een wisselwerking, het is niet alsof McConnell&friends hiervoor nou ethisch buitengewoon goed handelden. Bovendien profiteerden ze de afgelopen jaren gretig van het Fox News + talkradio propaganda-apparaat wat ze opgebouwd hebben. Nu is Trump het resultaat van die decennialange desinformatie-campagne en zijn hun handen gebonden ... ze hebben dit beest zelf gecreëerd, alleen wat is er aan te doen?
twitter:jgeltzer twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 20:12:26It turns out that while the wheels of justice often turn slowly, the wheels of injustice sometimes turn INCREDIBLY QUICKLY.(Like before even more damaging evidence can come out...) reageer retweet
Ik zeg ook niet dat het ik het niet corrupt vind. Slechts dat het niet Trumps corruptie is, maar Republikeinse corruptie. Trump is in mijn ogen een gevolg van die Republikeinse corruptie.quote:
[..]
De Senaat is er dalijk verantwoordelijk voor dat het publiek niet volledig geinformeerd is omdat ze haast hadden. Dat is gewoon corrupt in mijn ogen.twitter:jgeltzer twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 20:12:26
Stemming trouwens op woensdag of mogelijk dinsdag.
twitter:jdawsey1 twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 20:14:29NEW: Giuliani discussed interests of a former Ukrainian client during summer meeting with top Zelensky aide. w @postroz @paulsonne @loydstern https://t.co/T8DbDR0icy reageer retweet
Meer een verstandshuwelijk made in hell wat voor beiden opmerkelijk goed heeft uitgepakt. Nog wel...quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het ik het niet corrupt vind. Slechts dat het niet Trumps corruptie is, maar Republikeinse corruptie. Trump is in mijn ogen een gevolg van die Republikeinse corruptie.
Vooropgesteld dat je definitie van 'goed' ongebreidelde zelfverrijking en corruptie is natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 31-01-2020 21:51:22 ]
Rare argumentatie om je dan maar over te geven aan deze ‘faal’ en ook tegen te stemmen. Maar ja zo kennen we die slappe figuren als Murkowski, Paul en Collins etc inmiddels wel als puntje bij paaltje komt.quote:
[..]
Frappant statement trouwens van Murkowski:twitter:nataliewsj twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 19:18:17
The Republican bullshit is stacked so high you need wings to stay above it.quote:
[..]
Rare argumentatie om je dan maar over te geven aan deze ‘faal’ en ook tegen te stemmen. Maar ja zo kennen we die slappe figuren als Murkowski, Paul en Collins etc inmiddels wel als puntje bij paaltje komt.
Dit is inderdaad zo treurig dat het weer lachwekkend is. Het is altijd hetzelfde liedje met die zogenaamde gematigde of "onafhankelijke" Republikeinen. Even wat daadkrachtige of genuanceerde taal uitslaan en als puntje bij paaltje komt weer braaf de partijlijn volgen met één of ander slap excuus. Pretendeer het dan ook gewoon niet eens.quote:
[..]
Rare argumentatie om je dan maar over te geven aan deze ‘faal’ en ook tegen te stemmen. Maar ja zo kennen we die slappe figuren als Murkowski, Paul en Collins etc inmiddels wel als puntje bij paaltje komt.
En dan hebben de democraten nog een prominent en openbaar platform om hun verhaal te houden. Gewone burger hebben dat vaak niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 31-01-2020 22:26:51 ]
Iedereen snapt natuurlijk dat zoiets mooie gratis publiciteit is Warren draagt iemand voor en als dat in de Senaat komt mag dat kind even kijken zijn mening geven er flitsen een hele berg camera’s en Warren en iedere politicus doet er zijn/haar voordeel mee. Nu is het een Transgender kind voor de minister van defensie kan het zomaar een blanke blonde sporter zijn wiens vader aan flarden is geschoten in Irak.quote:
[..]
Uit zijn verband gerukte uitspraak?
Ze zegt letterlijk dat haar keuze goedgekeurd moet worden door een transgender kind.
En alleen als hij/zij het goedkeurt dan pas kan die persoon de plaats van Betsy de Vos overnemen.
Tja, je ziet hier dat een democratie met een twee-partijenstelsel gewoon geen werkende democratie is. Als er een coalitie is en er zit een corrupte bestuurder bij, laten de andere partijen hem of haar wel vallen omdat ze niet bij een corrupt persoon willen horen.quote:
53 republikeinen en 47 democraten. De macht is in de handen van de republikeinen. Het betekent dat je niet overtuigend hoeft te zijn, al je argumenten weerlegt kunnen worden, de corruptie er duimendik bovenop kan liggen, en je toch het gelijk naar je toe kunt trekken en arrogant kunt verklaren dat recht is geschied. Might makes right. Daarom gaat iedereen voor de macht. Wat leidt tot een ordinair machtsspel, tot een status quo omgeven door een aura gezag en rechtschapenheid, dat de corruptie met een schaamlap verhult waarmee machtsspel gepaard gaat.
Maar een "the winner takes it all"-systeem zorgt altijd voor een feitelijk 2 partijenstelsel.
Een keer heeft het geteld voor zover ik me kan herinneren. Toen bracht McCain plots op de vloer een andere stem uit omtrent Obamacare. De anderen dachten veilig "tegen" de eigen partij te kunnen stemmen.quote:
[..]
Dit is inderdaad zo treurig dat het weer lachwekkend is. Het is altijd hetzelfde liedje met die zogenaamde gematigde of "onafhankelijke" Republikeinen. Even wat daadkrachtige of genuanceerde taal uitslaan en als puntje bij paaltje komt weer braaf de partijlijn volgen met één of ander slap excuus. Pretendeer het dan ook gewoon niet eens.
Daar staat wel tegenover dat als ze intern weten dat ze te weinig stemmen hebben, iets domweg niet in stemming gebracht gaat worden.
Ook in Nederland zie je dat.quote:
[..]
Tja, je ziet hier dat een democratie met een twee-partijenstelsel gewoon geen werkende democratie is. Als er een coalitie is en er zit een corrupte bestuurder bij, laten de anderen hem of haar wel vallen omdat ze niet bij een corrupt persoon willen horen.
Maar een "the winner takes it all"-systeem zorgt altijd voor een feitelijk 2 partijenstelsel.
Nee. Gewoon niet.quote:
Jij laat hier op FOK! vaak zien dat je een ongefundeerd vertrouwen hebt in autoriteiten, gelooft in de status quo en plat gaat voor het aura van gezag, ze door dik en dun steunt.quote:
Onzin, ik ga alleen niet mee in een leven vol op niks gebaseerd wantrouwen en complottheorieën.quote:
[..]
Jij laat hier op FOK! vaak zien dat je een ongefundeerd vertrouwen hebt in autoriteiten, gelooft in de status quo en plat gaat voor het aura van gezag, ze door dik en dun steunt.
Maar dat is hier offtopic, Nederland vergelijken met wat Trump heeft gedaan en wat de Republikeinen doen is alleen volstrekt belachelijk.
Op zich zie je in de VS nog best vaak dat er wordt afgeweken van de partijlijn op beleidsinhoudelijke voorstellen. Maar bij zaken als een impeachment, die uiteindelijk vooral partijpolitiek zijn, wordt er eigenlijk alleen afgeweken als dat electoraal gunstig is en geen consequenties heeft.quote:
[..]
Tja, je ziet hier dat een democratie met een twee-partijenstelsel gewoon geen werkende democratie is. Als er een coalitie is en er zit een corrupte bestuurder bij, laten de andere partijen hem of haar wel vallen omdat ze niet bij een corrupt persoon willen horen.
Maar een "the winner takes it all"-systeem zorgt altijd voor een feitelijk 2 partijenstelsel.
Het kan wel werken, als je niet van die kadaverdiscipline hebt. Senatoren en Afgevaardigden zijn zo'n beetje afhankelijk van het partijapparaat wat dan weer onder controle staat van de leiders. Stem je niet zoals zij willen, dan val je uit hun gratie en kun je fluiten naar vele miljoenen aan steun of kan zelfs een andere kandidaat met backing van de partij naar voren geschoven worden.quote:
[..]
Tja, je ziet hier dat een democratie met een twee-partijenstelsel gewoon geen werkende democratie is. Als er een coalitie is en er zit een corrupte bestuurder bij, laten de andere partijen hem of haar wel vallen omdat ze niet bij een corrupt persoon willen horen.
Maar een "the winner takes it all"-systeem zorgt altijd voor een feitelijk 2 partijenstelsel.
Dit principe is in de loop der tijd steeds meer uitgenut.
Zie bijvoorbeeld historisch uitgezet langs 2 assen hoe er per lid uit het Huis van Afgevaardigden gestemd is:
Uit https://journals.plos.org(...)journal.pone.0123507
Ja, maar die afhankelijkheid zie je toch altijd. Zelfs al is het niet zo dat de partij jouw uit je functie haalt, dan is het nog zo dat het laten vallen van de president vaak het verlies van jouw partij in de komende verkiezingen zal veroorzaken en dan ben je dus alsnog je zetel misschien kwijt.quote:
[..]
Het kan wel werken, als je niet van die kadaverdiscipline hebt. Senatoren en Afgevaardigden zijn zo'n beetje afhankelijk van het partijapparaat wat dan weer onder controle staat van de leiders. Stem je niet zoals zij willen, dan val je uit hun gratie en kun je fluiten naar vele miljoenen aan steun of kan zelfs een andere kandidaat met backing van de partij naar voren geschoven worden.
Dit principe is in de loop der tijd steeds meer uitgenut.
De neoliberale politiek was ook diep schijnheilig. Allerlei pogingen om de belangen van het bedrijfsleven te dienen, om het dan uit te leggen als zuiver democratisch (neem Rutte's poging om dividendbelasting af te schaffen). Omdat Nederland niet veel macht heeft in de internationale politiek draait men zich ook in allerlei bochten om hun beleid te rechtvaardigen (neem de politieke steun voor aanvalsoorlog in Irak). Er zijn tal van voorbeelden. Maar goed, dat is hier off topic.quote:
[..]
Onzin, ik ga alleen niet mee in een leven vol op niks gebaseerd wantrouwen en complottheorieën.
Maar dat is hier offtopic, Nederland vergelijken met wat Trump heeft gedaan en wat de Republikeinen doen is alleen volstrekt belachelijk.
Dat klopt, maar de angst lijkt me nu veel meer dat mensen hun primary zouden verliezen dan dat ze per se bang zouden zijn voor de generale als ze hun primary zouden winnen.quote:
[..]
Ja, maar die afhankelijkheid zie je toch altijd. Zelfs al is het niet zo dat de partij jouw uit je functie haalt, dan is het nog zo dat het laten vallen van de president vaak het verlies van jouw partij in de komende verkiezingen zal veroorzaken en dan ben je dus alsnog je zetel misschien kwijt.
Een dingetje wat traditioneel anders is tussen Democraten en Republikeinen is dat bij de Republikeinen de wingnuts beter vertegenwoordigd zijn bij primaries en bij de Democraten doorgaans de wat meer centristische mensen - hoewel in 2018 dacht ik dat patroon doorbroken werd als ik me niet vergis, waar ook bij de democraten nu meer de mensen op de flank kwamen stemmen.
Dat is me een beetje te abstract, ik kijk liever naar welke belangengroepen de laatste 30 jaar het meest te vertellen hebben bij de Republikeinen, denk namelijk dat je vooral daarin het antwoord moet zoeken. Het is nagenoeg allemaal extremisme wat de klok slaat daar en vooral van christelijke aard, geen wonder dat elke vorm van redelijkheid inmiddels compleet zoek isquote:
[..]
Het kan wel werken, als je niet van die kadaverdiscipline hebt. Senatoren en Afgevaardigden zijn zo'n beetje afhankelijk van het partijapparaat wat dan weer onder controle staat van de leiders. Stem je niet zoals zij willen, dan val je uit hun gratie en kun je fluiten naar vele miljoenen aan steun of kan zelfs een andere kandidaat met backing van de partij naar voren geschoven worden.
Dit principe is in de loop der tijd steeds meer uitgenut.
Zie bijvoorbeeld historisch uitgezet langs 2 assen hoe er per lid uit het Huis van Afgevaardigden gestemd is:
[ afbeelding ]
Uit https://journals.plos.org(...)journal.pone.0123507
Wat can ook mee speelt zijn de plutocratische tendensen in Amerika (in mindere mate in andere landen)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1468-4446.12323
In zekere zin heeft er wat revisionisme rondom Bush en Cheney plaats gevonden. Alsof dat redelijke en beschaafde mensen waren.
Nou ja, dat pad wordt zeg maar sinds Nixon bewandeld.quote:
[..]
Dat is me een beetje te abstract, ik kijk liever naar welke belangengroepen de laatste 30 jaar het meest te vertellen hebben bij de Republikeinen, denk namelijk dat je vooral daarin het antwoord moet zoeken. Het is nagenoeg allemaal extremisme wat de klok slaat daar en vooral van christelijke aard, geen wonder dat elke vorm van redelijkheid inmiddels compleet zoek is
Neemt niet weg dat veel Republikeinse kiezers dit niet zullen weten en meer instinctief of uit gewoonte of vertrouwen zullen stemmen. Het kan niet zo zijn dat bijna de helft van de Amerikaanse kiezers extremisten zouden zijn oid. Echter, als ik 10% republikeinen zie in de polls die Trump verwijderd willen hebben, dan vraag ik me wel af waarom die mensen nog Republikeinen zijn ... wat was de druppel specifiek bij Trumps ambtsmisbruik?! (En gaan die mensen in de komende verkiezing wel weer op hem stemmen dan?)quote:In American politics, the Southern strategy was a Republican Party electoral strategy to increase political support among white voters in the South by appealing to racism against African Americans.[1][2][3] As the civil rights movement and dismantling of Jim Crow laws in the 1950s and 1960s visibly deepened existing racial tensions in much of the Southern United States, Republican politicians such as presidential candidate Richard Nixon and Senator Barry Goldwater developed strategies that successfully contributed to the political realignment of many white, conservative voters in the South who had traditionally supported the Democratic Party rather than the Republican Party. It also helped to push the Republican Party much more to the right.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 31-01-2020 22:59:09 ]
Geen Cippolone gezientwitter:KevinMKruse twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:55:00Weird that Cipollone isn't taking the lead here, so weird. reageer retweet
De media (ja ook CNN) doen een duit in het zakje bij dit proces:quote:
[..]
Dat is me een beetje te abstract, ik kijk liever naar welke belangengroepen de laatste 30 jaar het meest te vertellen hebben bij de Republikeinen, denk namelijk dat je vooral daarin het antwoord moet zoeken. Het is nagenoeg allemaal extremisme wat de klok slaat daar en vooral van christelijke aard, geen wonder dat elke vorm van redelijkheid inmiddels compleet zoek is
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1940161211417334
Wow, dank voor deze mooie infographic!quote:
Zie bijvoorbeeld historisch uitgezet langs 2 assen hoe er per lid uit het Huis van Afgevaardigden gestemd is:
[ afbeelding ]
Uit https://journals.plos.org(...)journal.pone.0123507
Laat het allemaal maar per persoon vastgelegd worden
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 31-01-2020 22:54:49 ]
Onderdeel van een soort van akkoord tussen Schumer en McConnell, zie deze thread:quote:
Democraten willen dat er tijd uitgetrokken voor iedere senator waarin hij/zij een motivatie geeft voor zijn/ haar stem
Laat het allemaal maar per persoon vastgelegd worden
twitter:LACaldwellDC twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 20:13:53NEW: @SenSchumer and @senatemajldr told their members at their respective closed-door lunches that the two leaders have agreed to a proposal culminating in a Wednesday vote to acquit the president, according to two Democrats in the room and two Republican aides familiar. 1/ reageer retweet
Omdat het ook niet bijna de helft is, het is bijna de helft die niet eens meer de moeite neemt om überhaupt te stemmen, ja.quote:
[..]
Nou ja, dat pad wordt zeg maar sinds Nixon bewandeld.
[..]
Neemt niet weg dat veel Republikeinse kiezers dit niet zullen weten en meer instinctief of uit gewoonte of vertrouwen zullen stemmen. Het kan niet zo zijn dat bijna de helft van de Amerikaanse kiezers extremisten zouden zijn oid. Dat neemt echter niet weg dat als ik 10% republikeinen zie in de polls die Trump verwijderd willen hebben, dat ik me dan afvraag waarom die mensen nog Republikeinen zijn ... wat was de druppel specifiek bij Trumps ambtsmisbruik?! (En gaan die mensen in de komende verkiezing wel weer op hem stemmen dan?)
Maar dat 84% van alle Trump stemmers zichzelf identificeert als behorende tot een of andere religie is verder irrelevant volgens jou? Nou ja, ik weet dan wel genoeg en al helemaal als ik de argumenten hoor van die mensen waarom Trump tóch goed voor het land zou zijn, bijna alles heeft dan gewoon betrekking op hun religieuze waarden en normen.
Huh? Nee, dat vind ik wel relevant. Een belangrijk deel van de Republikeinse coalitie zijn radicale groepen in mijn optiek, maar daar red je bij lange na niet de 40-50% kiezers mee. Deze groepen hebben binnen de republikeinse partij een grotere stem dan hun aantallen zou rechtvaardigen denk ik, omdat ze daar van afhankelijk zijn en omdat het strategie is.quote:
[..]
Omdat het ook niet bijna de helft is, het is bijna de helft die niet eens meer de moeite neemt om überhaupt te stemmen, ja.
Maar dat 84% van alle alle Trump stemmers zichzelf identificeert als behorende tot een of andere religie is verder irrelevant volgens jou? Nou ja, ik weet dan wel genoeg en al helemaal als ik de argumenten hoor van die mensen waarom Trump tóch goed voor het land zou zijn, bijna alles heeft dan gewoon betrekking op hun religieuze waarden en normen.
Het overgrote deel van de democraten geloof trouwens ook in een god... alleen daar zie je die nutjobs niet die in tongen praten enzo.
Geen agreementquote:
[..]
Onderdeel van een soort van akkoord tussen Schumer en McConnell, zie deze thread:twitter:LACaldwellDC twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 20:13:53
twitter:nprpolitics twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:38:01NEW: Senate Minority Leader Chuck Schumer said there's “no agreement” with Senate Majority Leader Mitch McConnell on a process for ending the impeachment trial. The final stages of the trial could include hours of debate on amendments from Democrats. https://t.co/VziAoNsTvc reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 23:03:06
twitter:jentaub twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 23:13:26Dana Bash just said there are lots of conversations and no conclusions yet. And she was called by someone close to the discussions. Manu Raju said final vote on acquittal still be next week. Wednesday. Three amendments by Chuck Schumer perhaps. Then senators speak on the floor. reageer retweet
Lees elders dat het Witte Huis het vandaag afgelopen zou wensen, maar ook geen betrouwbare bron.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 23:14 schreef Kijkertje het volgende:
Er zou nu een onenigheid zijn met het Witte Huis over de voortgang. Trump wil dat het dinsdagavond afgelopen is, McConnell raadt dat af (per MSNBC)
twitter:npratc twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 23:08:52JUST IN: Marie Yovanovitch, the former U.S. ambassador to Ukraine, has retired from the State Department.She was abruptly removed from her post in May 2019 and was a key witness in the impeachment inquiry into President Trump. reageer retweet
Dit is echt nihilisme ten top. Geef je zetel dan gewoon weg als je vind dat jouw reet hem niet warm kan houden...quote:
[..]
Frappant statement trouwens van Murkowski:twitter:nataliewsj twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 19:18:17
Het meest bizarre is eigenlijk nog wel dat de meeste republikeinse senatoren inmiddels wel hebben laten doorschemeren dat ze ook wel vinden dat Trump schuldig is aan alles wat hem wordt verweten, maar dat ze het niet genoeg vinden voor impeachment. Wat logisch is, het bewijs is immers overweldigend.quote:
53 republikeinen en 47 democraten. De macht is in de handen van de republikeinen. Het betekent dat je niet overtuigend hoeft te zijn, al je argumenten weerlegt kunnen worden, de corruptie er duimendik bovenop kan liggen, en je toch het gelijk naar je toe kunt trekken en arrogant kunt verklaren dat recht is geschied. Might makes right. Daarom gaan de meeste voor de macht. Wat leidt tot een ordinair machtsspel, tot een status quo omgeven door een aura gezag en rechtschapenheid, dat de corruptie met een schaamlap verhult waarmee machtsspel gepaard gaat.
En dan hebben de democraten nog een prominent en openbaar platform om hun verhaal te houden. Gewone burger hebben dat vaak niet.
Maar dat veel fanboys nog steeds volhouden dat het niet heeft plaatsgevonden
Nu wel een agreement dus. Kennelijk kon Schumer onbeperkt het proces rekken met 2 uur per amendement als de commentaren her en der kloppen. Nu dus ene stemming, dan een reces tot woensdag naar het zich doet aanzien.quote:
[..]
Geen agreementtwitter:nprpolitics twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:38:01twitter:rgoodlaw twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 23:03:06
Ja, dit ging om getuigen, zoals verwacht. En zowel Romney en Collins gaven pas aan hoe ze gingen stemmen toen duidelijk was dat Alexander zich opofferde en er daardoor geen meerderheid was.quote:
.....quote:
....
Ik snap ook niet dat de GOP die positie niet meteen heeft ingenomen. Had een hoop shitshow gescheeld.quote:
[..]
Het meest bizarre is eigenlijk nog wel dat de meeste republikeinse senatoren inmiddels wel hebben laten doorschemeren dat ze ook wel vinden dat Trump schuldig is aan alles wat hem wordt verweten, maar dat ze het niet genoeg vinden voor impeachment. Wat logisch is, het bewijs is immers overweldigend.
Maar dat veel fanboys nog steeds volhouden dat het niet heeft plaatsgevonden
Het valt me nog mee.quote:
Ik had dit reeds verwerkt, want dat ging sowieso gebeuren, maar het was alsnog treurig om live te zien.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 23:51 schreef Kijkertje het volgende:
De senaat is nu medeplichtig aan de cover-up, een nieuw dieptepunt
quote:
De senaat is nu medeplichtig aan de cover-up, een nieuw dieptepunt
[ Bericht 52% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-02-2020 14:00:18 ]
Voor wie nog behoefte heeft aan meer:quote:Bush added that "Later, when the cameras were off, he said, 'Billy, look, you just tell them and they believe it. That's it: you just tell them and they believe. They just do.'"
twitter:ddale8 twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:56:40Things Trump was dishonest about yesterday: Impeachment, Michigan, Social Security, estate tax, household income, Veterans Choice, a deal with South Korea, the USMCA, energy, Obamacare, Mexico, judges, pre-existing conditions, the media, Democrats, China. https://t.co/Ygg9kMk84L reageer retweet
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 01-02-2020 01:47:29 ]
Hah, Romney wordt niet uitgenodigd op CPAC, het conservatieve event van het jaar. Volstrekt principeloos dus en pure sekte.twitter:mschlapp twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 23:55:48BREAKING: The "extreme conservative" and Junior Senator from the great state of Utah, @SenatorRomney is formally NOT invited to #CPAC2020. https://t.co/f35tYy73V1 reageer retweet
De planning:quote:
[..]
Nu wel een agreement dus. Kennelijk kon Schumer onbeperkt het proces rekken met 2 uur per amendement als de commentaren her en der kloppen. Nu dus ene stemming, dan een reces tot woensdag naar het zich doet aanzien.
twitter:mkraju twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 00:20:07From Senators Barrasso and Blunt4 or 5 Democratic amendment votes voted on tonight. No weekend session.Monday closing arguments on both sidesSenator floor speeches: Monday-Wednesday.Acquittal vote: Wednesday afternoon.McConnell and Schumer have a deal on this, per senators reageer retweet
twitter:kyledcheney twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 00:21:48PERSPECTIVE: If the trial ends Wednesday, it will be just over half as long as the 37-day Clinton trial. reageer retweet
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 01-02-2020 00:38:56 ]
Beter dan blijven ontkennen.quote:
Het meest bizarre is eigenlijk nog wel dat de meeste republikeinse senatoren inmiddels wel hebben laten doorschemeren dat ze ook wel vinden dat Trump schuldig is aan alles wat hem wordt verweten, maar dat ze het niet genoeg vinden voor impeachment. Wat logisch is, het bewijs is immers overweldigend.
In ieder geval is breed erkent dat beide artikelen zijn bewezen. Te licht voor een empeachment betekent dat Trump dit soort dingen mag doen van de senaat. Verder blijkt dat de WH counsel mag liegen waar je bijstaat, dat belangen zwaarder wegen dan uitspraken over het gewicht van de constitutie of precedent werking of een ieders formele rol in het proces, en dat 'the chief justice presides over' helemaal niets betekent.
Het laatste is hierover nog niet gezegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-02-2020 00:58:45 ]
Wat een baan, corruptie bestrijden onder Trump. Ze hoeft in ieder geval niet uit te leggen dat het allemaal niet haar eigen schuld was, als ze ergens gaat solliciteren. Ze kan gewoon de tapes van the impeachment trial bewaren en overhandigen.quote:
Yovanovitch vertrekt:twitter:npratc twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 23:08:52
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-02-2020 01:06:47 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:27:08
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:33:44
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:42:02
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:50:11
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 01-02-2020 01:51:27 ]
quote:
De GOP is nu medeplichtig aan de cover-up, een nieuw dieptepunt
twitter:annalecta twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 03:05:03@FEC @realDonaldTrump @OpenSecretsDC New @FEC filing: Donald Trump's 2020 re-election campaign paid $194,247.57 to Trump family members, properties & businesses in the final quarter of last year alone--steering over $1.8 MILLION in donations from presidential campaign donors to @realDonaldTrump's private interests. https://t.co/ell9EtWkDH reageer retweet
twitter:Mimirocah1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 03:40:09Don't ever let him say he's not profiting off the Presidency. https://t.co/nOyBU1WPl1 reageer retweet
[ Bericht 94% gewijzigd door Kijkertje op 01-02-2020 05:38:24 ]
Ondanks dat je het kilometers van tevoren aan ziet komen blijft er toch nog iets van hoop bestaan dat mensen de juiste keuze maken. Niet dus.
Ik zie nog steeds de herverkiezing van Trump in november als reële optie. Mocht dat inderdaad gebeuren dan zou je die Amerikanen bijna gunnen dat hun hele land en hun democratie naar de klote geholpen wordt. Ware het niet dat de VS globaal gezien zo'n belangrijke speler is (en ongetwijfeld zal blijven).
Héel lang gedacht en gehoopt en verwacht, dat gezond verstand zou prevaleren.
En net als in Groot Brittanië gaat een wereldmacht naar de verdommenis.
Als de mensen nog niet murw zijn, brengen de verkiezingen mogelijk nog veranderingen ten goede.
En dan zou het denk ik van jonge mensen onder de 45 afhangen?
Dank allen voor jullie visie en mening rechts en links.
Dit dus.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 00:04:27“It died on January 31, 2020” https://t.co/l6AHwc418F reageer retweet
In ieder geval geleerd hoe tweets te plaatsen.
Thx perle rouge.
Mooie actie was dat, ik vraag me af wat de jongere senatoren over zeg 20 jaar zeggen als ze geïnterviewd worden en de geschiedenis over ze oordeeltquote:
[..]
Een keer heeft het geteld voor zover ik me kan herinneren. Toen bracht McCain plots op de vloer een andere stem uit omtrent Obamacare. De anderen dachten veilig "tegen" de eigen partij te kunnen stemmen.
Daar staat wel tegenover dat als ze intern weten dat ze te weinig stemmen hebben, iets domweg niet in stemming gebracht gaat worden.
Jawel hier heb je niet dat 2 partijen stelsel maar wel die rode waas. Als het op standpunten aankomt..quote:
Natuurlijk stemt een coalitiepartij meestal met de coalitie mee, gelukkig wel anders is het land onbestuurbaar. Maar een coalitiepartij houdt een minister van een andere partij die echt de fout in is gegaan echt niet de hand boven het hoofd. Als Rutte zich als Trump zou gedragen, zouden CU, D66 en CDA hem echt als een baksteen laten vallen. In een coalitiestelsel werkt de controle vele malen beter dan in een twee-partijenstelsel (nog los van het feit dat een systeem met twee partijen onmogelijke starheid op levert: een compromis aan een andere partij in de coalitie is goed uit te leggen, een compromis aan een flank in de eigen partij veel minder aan de anderen in de partij en dus zijn dergelijke grote partijen heel star, ze kunnen niet naar links en niet naar rechts).quote:
[..]
Jawel hier heb je niet dat 2 partijen stelsel maar wel die rode waas. Als het op standpunten aankomt..
Zeer goed gesproken door President Donald Trump!!quote:
quote:
[..]
Hij is impeached, dus geen hoax. Trump is de grootste paardenlul die ik ooit heb gezien, en ik heb naast een manege gewoond.
Die voorliefde voor domme mensen zal ik nooit begrijpen.quote:
[..]
Zeer goed gesproken door President Donald Trump!!
Kwam alle tekst er lekker uit dit keer?quote:
[..]
Zeer goed gesproken door President Donald Trump!!
Was Bill Clinton impeached?quote:
De democratie is al naar de kloten.quote:
Een nieuwe bananenrepubliek is geboren!
Ondanks dat je het kilometers van tevoren aan ziet komen blijft er toch nog iets van hoop bestaan dat mensen de juiste keuze maken. Niet dus.
Ik zie nog steeds de herverkiezing van Trump in november als reële optie. Mocht dat inderdaad gebeuren dan zou je die Amerikanen bijna gunnen dat hun hele land en hun democratie naar de klote geholpen wordt. Ware het niet dat de VS globaal gezien zo'n belangrijke speler is (en ongetwijfeld zal blijven).
Trump of Pence (even kijken hoe Trump z'n kleine beroertes het doen) hebben nu alle speelruimte. En ook al kunnen de democraten straks gaan winnen, dan zit je met een afgebroken senaat en een GOP in oorlogsmodus of eentje waar je niets zinnigs meer mee kunt na al dat geflirt met een dictatuur.
quote:
En ook al kunnen de democraten straks gaan winnen, dan zit je met een afgebroken senaat en een GOP in oorlogsmodus of eentje waar je niets zinnigs meer mee kunt na al dat geflirt met een dictatuur.
Alsof je nu met de democraten wat kunt aanvangen...
Die lui zijn al vanaf dag 1 met niets anders bezig geweest dan Donald Trump te impeachen! Dus kom niet met zulke onzin aankakken!
Ik refereer naar paardenlul.quote:
De vraag staat nog steeds.quote:
Ja. Maar niet weggestuurd. Net zoals Trump nu.quote:
Op Maar goed, je moet natuurlijk aardig simpel zijn om Trump geweldig te vinden. Dus wellicht is dat ook ijdele hoop.
Blijf ons maar wegzetten als deplorables... Je ziet wat ervan is gekomen!quote:
Wat zou het toch fijn zijn als zich hier een keer een Trumpfan meldt die in staat is een discussie met argumenten te voeren.
Maar goed, je moet natuurlijk aardig simpel zijn om Trump geweldig te vinden. Dus wellicht is dat ook ijdele hoop.
Zo'n pagina heb je ook over Obama. Er waren inderdaad Democraten die al in een vroeg stadium aanstuurden op impeachment. Maar wilde de overgrote meerderheid van de Dems echter niets van weten.quote:
[..]
See for yourself.
https://en.wikipedia.org/wiki/Efforts_to_impeach_Donald_Trump
Jij woont in de VS en hebt stemrecht?quote:
[..]
Blijf ons maar wegzetten als deplorables... Je ziet wat ervan is gekomen!
Wat is er precies van gekomen? Trump in het Witte Huis?quote:
[..]
Blijf ons maar wegzetten als deplorables... Je ziet wat ervan is gekomen!
Ik heb daar verder geen last van, beste vriend. En zijn aanhangers zijn niet minder simpel nu hij in het Witte Huis zit.
Ik voorzie ook in Holland dat FVD/PVV stemmers weggezet gaan worden als 'low life' volk...quote:
[..]
Jij woont in de VS en hebt stemrecht?
Ze hebben zich in elk geval overgegeven aan laagbijdegrondse partijen.quote:
Ik voorzie ook in Holland dat FVD/PVV stemmers weggezet gaan worden als 'low life' volk...
Dat is dan zo'n beetje de helft van Amerika... Je moet maar durven!quote:
En zijn aanhangers zijn niet minder simpel nu hij in het Witte Huis zit.
Ik beoordeel mensen op de wijze waarop ze hun mening onderbouwen. Als jij helder kunt beargumenteren waarom de PVV of het FvD jouw voorkeur heeft, kan ik daar tot op zekere hoogte respect voor hebben.quote:
[..]
Ik voorzie ook in Holland dat FVD/PVV stemmers weggezet gaan worden als 'low life' volk...
Jij komt echter niet verder dan Trump bejubelen, terwijl je zelf nota bene toegeeft dat je nauwelijks op de hoogte bent van wat er speelt.
Tsja, als jij aanhanger bent van een figuur als Trump, die op dagelijkse basis met trots zijn stuitende domheid en onwetendheid etaleert, ben je in mijn optiek simpel.quote:
[..]
Dat is dan zo'n beetje de helft van Amerika... Je moet maar durven!
Trump haalde trouwens zo'n 60 miljoen stemmen. Dat terwijl de VS 327 miljoen inwoners telt. Niet bepaald de helft dus.
Dat klopt dus wel. IQ van 100 is het gemiddelde en dat is niet bepaald intelligent. De helft is dus met minder bedeeld. Zowel in de VS als het VK als hier is er een oververtegenwoordiging van die helft in het stemmen voor Trump/Brexit/PVV en aanverwante zaken.quote:
[..]
Dat is dan zo'n beetje de helft van Amerika... Je moet maar durven!
Dus ja, stomme mensen, excuus praktisch opgeleide mensen, stemmen voor Trump, voor Brexit en voor de PVV. Deal with it
Weet wel voldoende hoor, heb alleen geen zin om ellenlang impeachment gezeur te bespreken....quote:
Jij komt echter niet verder dan Trump bejubelen, terwijl je zelf nota bene toegeeft dat je nauwelijks op de hoogte bent van wat er speelt.
Dit zegt meer over jou dan over mij!quote:
Hoe hoger opgeleid hoe linkser...quote:
Dat klopt dus wel. IQ van 100 is het gemiddelde en dat is niet bepaald intelligent. De helft is dus met minder bedeeld. Zowel in de VS als het VK als hier is er een oververtegenwoordiging van die helft in het stemmen voor Trump/Brexit/PVV en aanverwante zaken.
Vooral hoe liberaler. Je ziet dat het percentage hogeropgeleiden bij bijvoorbeeld VVD en D66 hoog is, terwijl het bij de SP niet hoger is dan bij het FvD.quote:
In Nederland telt toch ook wel een beetje het nest en zuil idee nog wel wat mee? Als de ouders partij x stemmen neemt de volgende generatie het meestal over. Ook al is dat natuurlijk wel een beetje veranderd met de opkomst van nieuwe partijen.quote:
[..]
Vooral hoe liberaler. Je ziet dat het percentage hogeropgeleiden bij bijvoorbeeld VVD en D66 hoog is, terwijl het bij de SP niet hoger is dan bij het FvD.
quote:
quote:
[..]
Dit zegt meer over jou dan over mij!
Hoogopgeleid is hier HBO + WO bij elkaar.quote:
[..]
Vooral hoe liberaler. Je ziet dat het percentage hogeropgeleiden bij bijvoorbeeld VVD en D66 hoog is, terwijl het bij de SP niet hoger is dan bij het FvD.
Kijk je alleen naar WO of een doctorstitel dan scoort SP (minimaal) twee keer zo hoog als de PVV en ook VVD komt er dan minder goed uit. VVD is meer voor de praktisch hoogopgeleiden.
Verder heeft de VVD weinig met liberalisme te maken. Van dekolonisatie in de jaren 50 tot homohuwelijk in de jaren 80 en 90 - het is wel duidelijk waar deze club staat als het er echt om gaat.
Ander voorbeeld:
https://stirezo.nl/abortus-dijkhoff-vvd/
Als je verder alleen maar oneliners post en geen discussie aangaat doe je hard je best om dat beeld in leven te houden. Verder heb ik het idee dat de Amerikaanse politiek je alleen maar wat doet omdat de leiders van die partijen ook fanboys zijn.quote:
[..]
Ik voorzie ook in Holland dat FVD/PVV stemmers weggezet gaan worden als 'low life' volk...
(Totdat Rutte Syrië onderzoek laat doen naar Baudet)
Je begrijpt dat dit het topic is die gaat over de Amerikaanse politiek?quote:
[..]
Weet wel voldoende hoor, heb alleen geen zin om ellenlang impeachment gezeur te bespreken....
Als je daar geen zin in hebt, wat doe je dan in deze reeks?quote:
[..]
Weet wel voldoende hoor, heb alleen geen zin om ellenlang impeachment gezeur te bespreken....
Opleiding an zich zegt niet zo veel, dat is net als de lengte van je penis. Het gaat er om wat je er mee doet.quote:
[..]
Hoogopgeleid is hier HBO + WO bij elkaar.
Kijk je alleen naar WO of een doctorstitel dan scoort SP (minimaal) twee keer zo hoog als de PVV en ook VVD komt er dan minder goed uit. VVD is meer voor de praktisch hoogopgeleiden.
Wat we hier vooral zien is het dedain voor de lager opgeleiden, die verantwoordelijk worden gehouden voor Trump, Brexit en de PVV.
Zou jaren aan falend beleid dat vooral de armsten treft ook invloed hebben?
En wat doet Trump dan precies voor de armen?quote:
[..]
Opleiding an zich zegt niet zo veel, dat is net als de lengte van je penis. Het gaat er om wat je er mee doet.
Wat we hier vooral zien is het dedain voor de lager opgeleiden, die verantwoordelijk worden gehouden voor Trump, Brexit en de PVV.
Zou jaren aan falend beleid dat vooral de armsten treft ook invloed hebben?
En hoe gaan de plutocraten en groepen die gewoon braaf met de VVD mee stemmen dat veranderen?quote:
[..]
Opleiding an zich zegt niet zo veel, dat is net als de lengte van je penis. Het gaat er om wat je er mee doet.
Wat we hier vooral zien is het dedain voor de lager opgeleiden, die verantwoordelijk worden gehouden voor Trump, Brexit en de PVV.
Zou jaren aan falend beleid dat vooral de armsten treft ook invloed hebben?
https://sargasso.nl/neder(...)nsgroepen-in-beleid/
https://sargasso.nl/het-e(...)anti-elite-partijen/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1468-4446.12323
https://eu.usatoday.com/s(...)slatures/1694273002/quote:
[..]
Opleiding an zich zegt niet zo veel, dat is net als de lengte van je penis. Het gaat er om wat je er mee doet.
Wat we hier vooral zien is het dedain voor de lager opgeleiden, die verantwoordelijk worden gehouden voor Trump, Brexit en de PVV.
Zou jaren aan falend beleid dat vooral de armsten treft ook invloed hebben?
Ik denk dat je minder slimme mensen makkelijker leugens kunt vertellen, zoals men heeft gedaan bij het verdedigen van Trump in de trial. Ik snap ook niet dat een man als Dershowitz gewoon nog zijn werk kan doen na de ongelooflijke onzin die uit zijn mond kwam van de week. Maar zijn supporters slikken het zonder enige nuance.
Ik reken mijzelf niet tot de slimste en ik ben ook niet het beste in een discussie, maar de argumenten die deze week zijn geopperd zijn stuk voor stuk schandalig en komen qua verhaal niet eens met elkaar overeen. Trump heeft helemaal geen quid pro quo gedaan....dan komt de volgende en die zegt dat men dit altijd doet....en dan komt iemand die zegt dat als Trump maar denkt dat hij daar Amerika mee helpt hij mag doen wat hij wil.
Men blijft maar roepen dat Biden hier de schuldige is, terwijl ook al zou hij schuldig zijn het niets afneemt van de daden van Trump. Maar toch achter die man en zijn verdediging aan blijven hollen. Of zo'n Gulliani die gewoon net doet alsof hij voor het land werkt.
Zolang men niet de nuance ziet, blijf ik die mensen voor niet zo slim aanzien.
Zie daar de vicieuze spiraal naar beneden van doelbewust bezuinigen op onderwijs of het ontoegankelijk maken. Vervolgens schakel je de miljardairs media in om de vakbonden de schuld te geven.quote:
[..]
https://eu.usatoday.com/s(...)slatures/1694273002/
Ik denk dat je minder slimme mensen makkelijker leugens kunt vertellen,
Wat nou dedain? Al die zogenaamde boeren met hun gezonde verstand kiezen ervoor om lekker handje op te houden in plaats van failliet te gaan omdat ze zelf kozen voor Mr Tradewars-are-good. En maar zeuren op de mensen die wel nadenken.quote:
[..]
Opleiding an zich zegt niet zo veel, dat is net als de lengte van je penis. Het gaat er om wat je er mee doet.
Wat we hier vooral zien is het dedain voor de lager opgeleiden, die verantwoordelijk worden gehouden voor Trump, Brexit en de PVV.
Zou jaren aan falend beleid dat vooral de armsten treft ook invloed hebben?
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 01-02-2020 15:18:30 ]
En welke groep doet uiteindelijk die bezuinigingen op onderwijs?quote:
[..]
Zie daar de vicieuze spiraal naar beneden van doelbewust bezuinigen op onderwijs of het ontoegankelijk maken. Vervolgens schakel je de miljardairs media in om de vakbonden de schuld te geven.
Ah ja, die zielige boerenquote:
[..]
Wat nou dedain? Al die zogenaamde boeren met hun gezonde verstand kiezen ervoor om lekker handje op te houden in plaats van failliet te gaan omdat ze zelf kozen voor Mr Tradewars-are-good. En maar zeuren op de mensen die wel nadenken.
De CBS hoofdeconoom:
twitter:phvmulligen twitterde op dinsdag 01-10-2019 om 20:39:02-18% van de boeren is miljonair. Gemiddeld hebben boeren besteedbaar inkomen van 42 duizend euro.-Van alle werkenden is 1,5% miljonair, en werkenden hebben een gemiddeld inkomen van 34 duizend euro reageer retweet
twitter:phvmulligen twitterde op woensdag 16-10-2019 om 22:24:35
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-02-2020 15:18:57 ]
Overigens moet opleiding hier niet verward worden met inkomen (of sociale mobiliteit)quote:
[..]
Opleiding an zich zegt niet zo veel, dat is net als de lengte van je penis. Het gaat er om wat je er mee doet.
Wat we hier vooral zien is het dedain voor de lager opgeleiden, die verantwoordelijk worden gehouden voor Trump, Brexit en de PVV.
Zou jaren aan falend beleid dat vooral de armsten treft ook invloed hebben?
http://ropercenter.cornell.edu/how-groups-voted-2016
Trump bedoelt met draining the swamp niet de corruptie, maar het ontmantelen van de overheids instanties die de samenleving reguleren.quote:
Drain the swamp!twitter:annalecta twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 03:05:03twitter:Mimirocah1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 03:40:09
Allemaal rechts.quote:
[..]
Dat klopt dus wel. IQ van 100 is het gemiddelde en dat is niet bepaald intelligent. De helft is dus met minder bedeeld. Zowel in de VS als het VK als hier is er een oververtegenwoordiging van die helft in het stemmen voor Trump/Brexit/PVV en aanverwante zaken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dus ja, stomme mensen, excuus praktisch opgeleide mensen, stemmen voor Trump, voor Brexit en voor de PVV. Deal with it
De liberalen hebben door marktwerking de deur voor deze ellende opengezet. Hoezo gaat marktwerking en globalisering gepaard met corruptie?quote:
[..]
Vooral hoe liberaler. Je ziet dat het percentage hogeropgeleiden bij bijvoorbeeld VVD en D66 hoog is, terwijl het bij de SP niet hoger is dan bij het FvD.
Op individueel niveau sluit intelligentie corruptie niet uit. Verder, men noemt tegenwoordig iedereen hoger opgeleid en middenklasse. De echte middenklasse is bovenmodaal, maar vaak niet heel hoog opgeleid, niet heel intelligent en overschat zichzelf omdat ze goed boeren. Ze identificeren zich met de macht en stemmen massaal rechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-02-2020 14:32:46 ]