F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er is een enorm spectrum aan gelovigen. Aan de ene kant de mensen die alles weten. Aan de andere kant de mensen die niets weten. Ik behoor tot de laatste groep. En ik weet net zo weinig als jij.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 14:40 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Nee gelovigen "weten" alles.
Ik en anderen met mij durven rustig te zeggen "Ik weet het nog niet" als we iets echt nog niet weten. En dan gaan we op onderzoek uit.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Je had het eerder over het ontwikkelen van een hart, ogen en oren. Dat is evolutie.quote:
[..]
Ik heb het niet over evolutie an sich.
We zullen wellicht nooit ontdekken hoe het leven is ontstaan. En het is nog lastiger als we meerdere methodes weten te vinden waarmee leven zou kunnen ontstaan.
Experts op dit gebied zijn druk bezig met het onderzoek en komen steeds verder. En ik ben bereid dat onderzoek af te wachten voordat ik claim dat een onzichtbare supertovenaar dat heeft gedaan.
Zo komen jullie over.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 14:41 schreef dop het volgende:
[..]
Schuif dat lekker een ander in zijn schoenen.
Laat ik het zo zeggen:
Als jij kunt uitleggen hoe het kan dat een stuk gruis volgens de natuurwetten kan uitmonden in een mens dat kan denken en een bewustzijn heeft en ook nog eens creativiteit en fantasie, ik denk als je dat klakkeloos aanneemt, je wel van heel goede huize moet komen.
Net zoals de mensen die kunnen bewijzen dat God bestaat.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Er is een fors verschil tussen onverklaarbaar en onverklaard.quote:
Wat me opvalt is dat reageerders hier altijd super kritisch zijn, behalve over het ontstaan van leven.
Ja, vanzelf ontstaan. Beetje boter erbij, wst nootmuskaat en hoppa.
Ik zal eerlijk zeggen, dit is niet mijn specialisme maar voor zover ik weet hoeven we enkel nog de stap van gruis tot RNA te verklaren (of sub-stapjes daarvan) en dan zijn we eigenlijk wel klaar met verklaren hoe de mens ontstaan is.quote:
[..]
Zo komen jullie over.
Laat ik het zo zeggen:
Als jij kunt uitleggen hoe het kan dat een stuk gruis volgens de natuurwetten kan uitmonden in een mens dat kan denken en een bewustzijn heeft en ook nog eens creativiteit en fantasie, ik denk als je dat klakkeloos aanneemt, je wel van heel goede huize moet komen.
Net zoals de mensen die kunnen bewijzen dat God bestaat.
Een miljard jaar is tien miljoen eeuwen. Misschien geeft dat een idee hoe vreselijk lang dit is.quote:
Maar ik kan me voorstellen dat concepten als "miljarden jaren" af en toe lastig voor te stellen zijn.
Ik herken dit totaal niet. Wel het vertrouwen dat we er een naturalistische verklaring voor gaan vinden. Maar dat is, gezien het enorme succes van het methodisch-naturalisme van de afgelopen 4 eeuwen, een hele redelijke aanname.quote:
Ik ben het lang niet altijd met de heren gelovigen hier eens. Maar dit is wel een punt.
Wat me opvalt is dat reageerders hier altijd super kritisch zijn, behalve over het ontstaan van leven.
Ja, vanzelf ontstaan. Beetje boter erbij, wst nootmuskaat en hoppa.
-
Ik neem klakkeloos aan dat het, het beste is wat we nu hebben.quote:
[..]
Zo komen jullie over.
Laat ik het zo zeggen:
Als jij kunt uitleggen hoe het kan dat een stuk gruis volgens de natuurwetten kan uitmonden in een mens dat kan denken en een bewustzijn heeft en ook nog eens creativiteit en fantasie, ik denk als je dat klakkeloos aanneemt, je wel van heel goede huize moet komen.
Net zoals de mensen die kunnen bewijzen dat God bestaat.
Maar ik zeg nergens het is foutloos of we kunnen ooit tot een beter inzicht komen.
Verder hoef je niet alle stukjes van een puzzel te hebben gelegd om te zien dat delen van je puzzel kloppen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Waar het mij om gaat is het bestaan van een ziel. Ik ben een droomexpert. Door onderzoek in heldere dromen ontdekte ik dat een mens de beschikking heeft over een fotografisch geheugen.
De hersenen zijn 86 gigabits.
Wat ik heb gezien in heldere dromen is dat onmogelijk met zo'n beperkte hersencapaciteit.
Wat ik wil zeggen: er is veel meer dan alleen natuurwetten en materie. Ongeacht religie of wat dan ook.
De hersenen zijn 86 gigabits.
Wat ik heb gezien in heldere dromen is dat onmogelijk met zo'n beperkte hersencapaciteit.
Wat ik wil zeggen: er is veel meer dan alleen natuurwetten en materie. Ongeacht religie of wat dan ook.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De NBG heeft duidelijk niet veel studie gedaan, veel meer teksten zijn behoorlijk verdraaid.quote:
[..]
Het vervelende echter is dat de oorspronkelijke versie(s), in het oud-hebreeuws (pre-ballingschap) en aramees niet echt beschikbaar zijn. De juiste betekenissen vervallen helaas heel snel bij vertaling op vertaling op vertaling op vertaling op vertaling. Los van het feit dat verschillende christelijke stromingen verschillende boeken erkennen, heb je ook in de nederlandse vertalingen verschillen die de boodschap aanzienlijk veranderen.
1 Korintiërs 10:9:
SV: "En laat ons Christus niet verzoeken, gelijk ook sommigen van hen verzocht hebben, en werden door de slangen vernield."
NBG: "En laten wij de Here niet verzoeken, zoals sommigen van hen deden ..."
Ik houd het altijd bij de SV of op het Forum bij de HSV
Beter een droog stuk brood met rust erbij,
dan een huis vol geslachte dieren met onenigheid.
Dit slaat op spreuken 15 : 17
Beter een schotel groente dan een gemeste os met haat erbij.
Beter arm maar wel met liefde dan rijk en lekker eten maar dan wel met haat erbij
dan een huis vol geslachte dieren met onenigheid.
Dit slaat op spreuken 15 : 17
Beter een schotel groente dan een gemeste os met haat erbij.
Beter arm maar wel met liefde dan rijk en lekker eten maar dan wel met haat erbij
De hersenen zijn 86 gigabytequote:
Waar het mij om gaat is het bestaan van een ziel. Ik ben een droomexpert. Door onderzoek in heldere dromen ontdekte ik dat een mens de beschikking heeft over een fotografisch geheugen.
De hersenen zijn 86 gigabits.
Wat ik heb gezien in heldere dromen is dat onmogelijk met zo'n beperkte hersencapaciteit.
Wat ik wil zeggen: er is veel meer dan alleen natuurwetten en materie. Ongeacht religie of wat dan ook.
https://www.kijkmagazine.(...)ze-hersencapaciteit/
werkelijk?
Zou jouw info dan eigenlijk beperkt zijn om dit te claimen?
86 gigabit.quote:
[..]
De hersenen zijn 86 gigabyte
https://www.kijkmagazine.(...)ze-hersencapaciteit/
werkelijk?
Zou jouw info dan eigenlijk beperkt zijn om dit te claimen?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Natuurlijk is het voor jou zo, jij gelooft dat. Meer info zal jouw brein misschien niet aankunnen met maar 86 gigabyte aan inhoudtquote:
quote:
Waar het mij om gaat is het bestaan van een ziel. Ik ben een droomexpert. Door onderzoek in heldere dromen ontdekte ik dat een mens de beschikking heeft over een fotografisch geheugen.
De hersenen zijn 86 gigabits.
Wat ik heb gezien in heldere dromen is dat onmogelijk met zo'n beperkte hersencapaciteit.
Wat ik wil zeggen: er is veel meer dan alleen natuurwetten en materie. Ongeacht religie of wat dan ook.
Je bent niet zo goed in wiskunde is het niet?quote:
Dit maakt het ingewikkeld om je serieus te nemen.
Weet je het verschil tussen bits en neuronen?
Waarom denk je dat men maar wat graag een computer zou willen bouwen op basis van neuronen ipv bits
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Gelijk heb je.quote:
[..]
Natuurlijk is het voor jou zo, jij gelooft dat. Meer info zal jouw brein misschien niet aankunnen met maar 86 gigabyte aan inhoudt
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Niet zo op de man spelenquote:
[..]
[..]
Je bent niet zo goed in wiskunde is het niet?
Dit maakt het ingewikkeld om je serieus te nemen.
Weet je het verschil tussen bits en neuronen?
Waarom denk je dat men maar wat graag een computer zou willen bouwen op basis van neuronen ipv bits
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als jullie een normale discussie willen zullen jullie wel moeten leren een ander niet belachelijk te maken. Het is hier geen schoolklas.
De hele toonzetting in dit topic moet echt anders.
De hele toonzetting in dit topic moet echt anders.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
daar had je met zelf totaal geen moeite mee.quote:
Jullie weten alles ik weet niets.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik maak jou niet belachelijk ik verwijs alleen maar naar een bron die info geeft over de capaciteiten van het brein. Nu heb ik te snel jou info gelezen waardoor ik er van uit ging dat er byte stond terwijl er bit staat. Maar in dat geval ga jij er zelfs van uit dat de capaciteiten van het brein nog minder zijn dan waar ik vanuit ging op basis van jouw info.quote:
Als jullie een normale discussie willen zullen jullie wel moeten leren een ander niet belachelijk te maken. Het is hier geen schoolklas.
De hele toonzetting in dit topic moet echt anders.
Je kunt ook gewoon serieus in gaan op je eigen claim over de grote van de hersenen.quote:
Als jullie een normale discussie willen zullen jullie wel moeten leren een ander niet belachelijk te maken. Het is hier geen schoolklas.
De hele toonzetting in dit topic moet echt anders.
Je mag mijn opmerking over wiskunde best flauw vinden, maar zo schokkend was hij nu ook weer niet gezien je er werkelijk gigantisch naast zit met 86gigabit.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je hebt gelijk, mijn excuses hiervoorquote:
[..]
daar had je met zelf totaal geen moeite mee.
Jullie weten alles ik weet niets.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Eerlijk, daar had ik zelf geen dromenstudie voor nodig. Maar begrijp ik het goed dat je je eigen lucide dromen onderzocht hebt? of die van anderen?quote:
Waar het mij om gaat is het bestaan van een ziel. Ik ben een droomexpert. Door onderzoek in heldere dromen ontdekte ik dat een mens de beschikking heeft over een fotografisch geheugen.
Lucide dromen zijn gaaf maar als je je favoriete film scene voor scene kan onthouden dan is een gedetailleerde droom ook niet zo heel veel moeilijker.
Kan je uitleggen waarom dat onmogelijk is?quote:De hersenen zijn 86 gigabits.
Wat ik heb gezien in heldere dromen is dat onmogelijk met zo'n beperkte hersencapaciteit.
Het bewustzijn is een interessant dingetje inderdaad, maar vooralsnog lijkt het een manifestatie te zijn van materie in een bepaalde compositie (hersenen). De neurologie heeft de afgelopen jaren niet stilgezeten en heeft flink wat geheimen van de hersenen weten te kraken.quote:Wat ik wil zeggen: er is veel meer dan alleen natuurwetten en materie. Ongeacht religie of wat dan ook.
Maar ik moet zeggen dat je m'n interesse te pakken hebt. Je zegt dat er niet alleen meer is dan natuurwetten en materie, maar zelfs veel meer. Hoewel ik geen enkele reden heb om het van je aan te nemen ben ik wel benieuwd over wat je het dan hebt.
Hij was inderdaad schokkend, maar die 86 gigabit is een discussie waard.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon serieus in gaan op je eigen claim over de grote van de hersenen.
Je mag mijn opmerking over wiskunde best flauw vinden, maar zo schokkend was hij nu ook weer niet gezien je er werkelijk gigantisch naast zit met 86gigabit.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
daar wil ik best over discussiëren.quote:
[..]
Hij was inderdaad schokkend, maar die 86 gigabit is een discussie waard.
Kan niet beloven dat ik hem erg serieus neem, maar zal opletten met op de man spelen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
eerste vraag:quote:
[..]
Eerlijk, daar had ik zelf geen dromenstudie voor nodig. Maar begrijp ik het goed dat je je eigen lucide dromen onderzocht hebt? of die van anderen?
Lucide dromen zijn gaaf maar als je je favoriete film scene voor scene kan onthouden dan is een gedetailleerde droom ook niet zo heel veel moeilijker.
[..]
Kan je uitleggen waarom dat onmogelijk is?
[..]
Het bewustzijn is een interessant dingetje inderdaad, maar vooralsnog lijkt het een manifestatie te zijn van materie in een bepaalde compositie (hersenen). De neurologie heeft de afgelopen jaren niet stilgezeten en heeft flink wat geheimen van de hersenen weten te kraken.
Maar ik moet zeggen dat je m'n interesse te pakken hebt. Je zegt dat er niet alleen meer is dan natuurwetten en materie, maar zelfs veel meer. Hoewel ik geen enkele reden heb om het van je aan te nemen ben ik wel benieuwd over wat je het dan hebt.
Ik droom vaak helder. Wat ik dan doe is dat ik in die dromen zelf dingen ga uitproberen. Ik was geschokt. In de eerste plaats hoe echt dingen over kwamen. Dromen zijn fantasie, puur fantasie. En dan zie je een tafel in je droom en hij is gewoon vast. Een van de dingen die ik vaker uitprobeerde was een boek pakken uit mijn bibliotheek. Ik blader er dan in en neem een willekeurige bladzijde. Ik lees de eerste zinnen en onthou ze en ik kijk naar het nummer van de pagina.
Nadat ik wakker wordt, loop ik direct naar mijn bibliotheek en trek het boek eruit, en verdomd, op die bladzijde staan echt die zinnen, letterlijk.
Ik verzin dit niet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik heb geen fotografisch geheugen. Ik ben de meest normale jongen die je je voor kunt stellen, maar na deze dromen zag ik dat mensen WEL een fotografisch geheugen hebben.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik bedoel, hij was inderdaad niet schokkend, sorry, woordje vergeten in te tikken, ouderdomquote:
[..]
daar wil ik best over discussiëren.
Kan niet beloven dat ik hem erg serieus neem, maar zal opletten met op de man spelen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
maakt niet uit.quote:
[..]
Kan niet beloven dat ik hem erg serieus neem
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Daar had ik al door heen gelezen, begreep wel dat ik je niet zwaar gekwetst heb. (Ook niet mijn bedoeling)quote:
[..]
Ik bedoel, hij was inderdaad niet schokkend, sorry, woordje vergeten in te tikken, ouderdom
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Weet jij dan alles wat er in jouw onderbewustzijn ligt opgeslagen?quote:
[..]
eerste vraag:
Ik droom vaak helder. Wat ik dan doe is dat ik in die dromen zelf dingen ga uitproberen. Ik was geschokt. In de eerste plaats hoe echt dingen over kwamen. Dromen zijn fantasie, puur fantasie. En dan zie je een tafel in je droom en hij is gewoon vast. Een van de dingen die ik vaker uitprobeerde was een boek pakken uit mijn bibliotheek. Ik blader er dan in en neem een willekeurige bladzijde. Ik lees de eerste zinnen en onthou ze en ik kijk naar het nummer van de pagina.
Nadat ik wakker wordt, loop ik direct naar mijn bibliotheek en trek het boek eruit, en verdomd, op die bladzijde staan echt die zinnen, letterlijk.
Ik verzin dit niet.
Er zijn zo'n hoop dingen die het brein kan onthouden terwijl we er geen eens bewust van zijn maar die in een droom naar boven kunnen komen.
Zou het 1 van de misschien vele verklaringen die er zijn dat je brein die info heeft opgeslagen in jou onderbewustzijn en dat het in die droom getoond werd?
Nee natuurlijk weet ik dat niet. Ik experimenteer heel veel met dromen, maar krijg er lang niet alles uit. Wat me wel opviel is dat ik me na het concentreren op het onderwerp: vorige levens, dat me dat pas na jaren lukte en ik droomde over mijn sterven in vorige levens. Nee, ik was geen Napoleon, maar een gewone man. Ik vond dat heel apart. Ik had me lang geconcentreerd op "ik wil iets zien in mijn vorige leven, of vorige levens". Pas lang daarna gebeurde het, maar het ging over een stervensmoment en daarna weer van een ander leven, en alle gevoelens die dan door je heen stromen.quote:
[..]
Weet jij dan alles wat er in jouw onderbewustzijn ligt opgeslagen?
Er zijn zo'n hoop dingen die het brein kan onthouden terwijl we er geen eens bewust van zijn maar die in een droom naar boven kunnen komen.
Zou het 1 van de misschien vele verklaringen die er zijn dat je brein die info heeft opgeslagen in jou onderbewustzijn en dat het in die droom getoond werd?
Kan natuurlijk nooit bewijzen dat het waar is, maar ik had daarna het moment van: ja natuurlijk, zo is het inderdaad gegaan.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Op mij komt dit over, als in een soort van geloof.quote:
[..]
Nee natuurlijk weet ik dat niet. Ik experimenteer heel veel met dromen, maar krijg er lang niet alles uit. Wat me wel opviel is dat ik me na het concentreren op het onderwerp: vorige levens, dat me dat pas na jaren lukte en ik droomde over mijn sterven in vorige levens. Nee, ik was geen Napoleon, maar een gewone man. Ik vond dat heel apart. Ik had me lang geconcentreerd op "ik wil iets zien in mijn vorige leven, of vorige levens". Pas lang daarna gebeurde het, maar het ging over een stervensmoment en daarna weer van een ander leven, en alle gevoelens die dan door je heen stromen.
Kan natuurlijk nooit bewijzen dat het waar is, maar ik had daarna het moment van: ja natuurlijk, zo is het inderdaad gegaan.
Onze hersenen vullen soms ontbrekende stukken van de puzzel in.
Maar daar mee niet altijd de juiste stukjes.
Doet me wat denken als een ouder die vertelt hoe je als kind was. Delen zul je herinneren. Maar hoe vaker een verhaal over vroeger is vertelt hoe meer je bent gaan invullen aan de hand van wat je vertelt is.
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 28-01-2020 19:37:02 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat ik begrijp is dat jou brein heel wat uurtjes aan het onderwerp reincarnatie heeft gewijd. Dus je zal er ongetwijfeld veel informatie over hebben gelezen, gesproken en films over gezien.quote:
[..]
Nee natuurlijk weet ik dat niet. Ik experimenteer heel veel met dromen, maar krijg er lang niet alles uit. Wat me wel opviel is dat ik me na het concentreren op het onderwerp: vorige levens, dat me dat pas na jaren lukte en ik droomde over mijn sterven in vorige levens. Nee, ik was geen Napoleon, maar een gewone man. Ik vond dat heel apart. Ik had me lang geconcentreerd op "ik wil iets zien in mijn vorige leven, of vorige levens". Pas lang daarna gebeurde het, maar het ging over een stervensmoment en daarna weer van een ander leven, en alle gevoelens die dan door je heen stromen.
Kan natuurlijk nooit bewijzen dat het waar is, maar ik had daarna het moment van: ja natuurlijk, zo is het inderdaad gegaan.
En ik weet hoe een droom echt kan lijken, dat heb ik zelf ook. Zou het dan mogelijk kunnen zijn dat het brein met al die info een beeld gaat vormen wat s'nachts in dromen
zichtbaar wordt gemaakt, wat eigenlijk een normaal proces is wat het brein doet om alle info te verwerken? En als het gaat om de ervaring met en door het gevoel is gewoon een lichamelijke
respons, feedback op wat er in het brein wordt af gespeeld.
Dit is wel een experimentje waard. Je zou daarmee aantonen dat je over paranormale gaven beschikt. Je zou tevens de eerste zijn die dit kan bewijzen.quote:
Nadat ik wakker wordt, loop ik direct naar mijn bibliotheek en trek het boek eruit, en verdomd, op die bladzijde staan echt die zinnen, letterlijk.
Ik verzin dit niet.
Ik draag een boek aan waarvan ik weet dat je het niet kent. Dat leggen we in jouw bibliotheek, die daarna verzegeld wordt. Jij gaat dromen en mag een bladzijde lezen in je droom Daarna gaan we controleren of het klopt.
Een logische conclusie zou kunnen zijn zijn: je droomt gewoon over dingen waar je veel mee bezig bent in je gedachten.quote:
[..]
Nee natuurlijk weet ik dat niet. Ik experimenteer heel veel met dromen, maar krijg er lang niet alles uit. Wat me wel opviel is dat ik me na het concentreren op het onderwerp: vorige levens, dat me dat pas na jaren lukte en ik droomde over mijn sterven in vorige levens. Nee, ik was geen Napoleon, maar een gewone man. Ik vond dat heel apart. Ik had me lang geconcentreerd op "ik wil iets zien in mijn vorige leven, of vorige levens". Pas lang daarna gebeurde het, maar het ging over een stervensmoment en daarna weer van een ander leven, en alle gevoelens die dan door je heen stromen.
Zo droom ik nooit over reïncarnatie.
Ik weet niet of het met reincarnatie heeft te maken, want ik ga maar van een ding uit: ik weet niets. Een van mijn dromen was dat ik in een primitief dorp woonde en we werden bestookt. Plotseling was het afgelopen en ik weet nog de gevoelens die door mij heen gingen: de stomme verbazing. He? Ik ben dood!! Mijn vrouw mijn kinderen.
Ooit een keer zelfhypnose gedaan: die met die deur, toen kwam ik in precies dezelfde situatie. Chaos lawaai en dood.
Maar hersenen kunnen rare dingen met je doen.
Ik ben bezig met een boek, omdat ik al vanaf het moment dat ik kon schrijven droomdagboeken bijhou.
Ooit een keer zelfhypnose gedaan: die met die deur, toen kwam ik in precies dezelfde situatie. Chaos lawaai en dood.
Maar hersenen kunnen rare dingen met je doen.
Ik ben bezig met een boek, omdat ik al vanaf het moment dat ik kon schrijven droomdagboeken bijhou.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Een andere droom ging over het laatste leven hiervoor. Ik zag mezelf liggen op straat. Hartstilstand waarschijnlijk. Mensen er omheen en een enorm schuldgevoel beheerste me. Ik had een gezin in de steek gelaten.
Daarbij kwam ook waarom ik er nu ben: leren daarvan en verbeteren van wat ik toen verkeerd heb gedaan. Het kwam als een gevoelsstroom.
Daarbij kwam ook waarom ik er nu ben: leren daarvan en verbeteren van wat ik toen verkeerd heb gedaan. Het kwam als een gevoelsstroom.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar goed, even ontopic.
Wetenschap en religie zijn aardse zaken. Daarboven ligt de waarheid.
Wetenschap probeert materiele dingen te verklaren, religie de geestelijke.
Die twee hebben totaal niets met elkaar te maken.
Wetenschap houdt zich niet bezig met het spirituele en religie houdt zich niet bezig met bijvoorbeeld tikkerbanden en vallende appels.
Dat die twee elkaar voortdurend in de haren vliegen is voor mij een raadsel.
Veel zaken in deze wereld zijn voor ons onduidelijk en misschien is dat beter zo.
Wetenschap en religie zijn aardse zaken. Daarboven ligt de waarheid.
Wetenschap probeert materiele dingen te verklaren, religie de geestelijke.
Die twee hebben totaal niets met elkaar te maken.
Wetenschap houdt zich niet bezig met het spirituele en religie houdt zich niet bezig met bijvoorbeeld tikkerbanden en vallende appels.
Dat die twee elkaar voortdurend in de haren vliegen is voor mij een raadsel.
Veel zaken in deze wereld zijn voor ons onduidelijk en misschien is dat beter zo.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dit is misschien hoe jij het invult, maar niet zoals het is.quote:
Wetenschap probeert materiele dingen te verklaren, religie de geestelijke.
Die twee hebben totaal niets met elkaar te maken.
Wetenschap gaat niet enkel over het materiële en geloof houdt zich niet alleen bezig met het geestelijk.
Verder verklaard geloof zelden iets het hangt vaak aan elkaar van de dogma's die niet kloppen.
Als je mij niet geloofd zul je voor eeuwig branden is niet bepaald enkel geestelijk.
De bijbel is foutloos.
Mijn geloof is het enige juiste.
Er is maar 1 God.
De mens is van nature zondig
Zijn allemaal redelijk achterlijke claims
[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 29-01-2020 10:12:44 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Een raadsel? Het ontgaat je ten enenmale dat er vanuit het geloof (welk geloof dan ook) voortdurend waarheidsclaims komen?quote:
Dat die twee elkaar voortdurend in de haren vliegen is voor mij een raadsel.
• Onze God heeft ons dit land gegeven (joden)
• Onze God/geloof verbiedt ons bloedtransfusies toe te passen
• Onze God/geloof verbiedt homoseksualiteit
etc.
Wetenschap gaat over objectieve waarheidsvinding.quote:
Maar goed, even ontopic.
Wetenschap en religie zijn aardse zaken. Daarboven ligt de waarheid.
Wetenschap probeert materiele dingen te verklaren, religie de geestelijke.
Die twee hebben totaal niets met elkaar te maken.
Wetenschap houdt zich niet bezig met het spirituele en religie houdt zich niet bezig met bijvoorbeeld tikkerbanden en vallende appels.
Dat die twee elkaar voortdurend in de haren vliegen is voor mij een raadsel.
Veel zaken in deze wereld zijn voor ons onduidelijk en misschien is dat beter zo.
Daar valt alles onder wat we kunnen waarnemen (en meten). Wat valt er volgens jou onder het "geestelijke" wat we niet kunnen waarnemen/meten en dus niet met de wetenschappelijke methode beschreven kan worden?
Yep dat bedoel ik. Religie zijn puur vermoedens, net zoals dat we niet kunnen weten wat ons na de dood staat te wachten.quote:
[..]
Wetenschap gaat over objectieve waarheidsvinding.
Daar valt alles onder wat we kunnen waarnemen (en meten). Wat valt er volgens jou onder het "geestelijke" wat we niet kunnen waarnemen/meten en dus niet met de wetenschappelijke methode beschreven kan worden?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar als je er per definitie niet achter kan komen of het waar is of niet, wat is het dan waard?quote:
[..]
Yep dat bedoel ik. Religie zijn puur vermoedens, net zoals dat we niet kunnen weten wat ons na de dood staat te wachten.
Dat is niet waar. Je kunt prima het spirituele wetenschappelijk onderzoeken.quote:
Wetenschap houdt zich niet bezig met het spirituele...
Ik heb daar intellectuele christenen ook wel eens op aangesproken: ze kunnen vaak hele rationele en wetenschappelijke analyses maken van andere religies, maar maken een uitzondering voor net hun eigen religie. Dat is domweg inconsequent.
Een voorbeeld. We kunnen allerlei rationele argumenten geven voor hoe bepaalde denkbeelden zijn ontstaan binnen het christendom, zoals het zondedenken en messiaanse verwachtingen. Diezelfde methodiek wordt door intellectuele christenen ook toegepast op andere religies, waarvan ze dan inderdaad erkennen dat je daar betrouwbare kennis uit kunt destilleren en waarmee die religies als zuiver producties van de menselijke geest worden gezien. Maar als het dan op hun eigen religie aankomt, dan wordt er een "spirituele sprong" gemaakt, en wordt er gezegd dat ze daar wel echt in "geloven". Sommigen noemen dat spiritualiteit, ik noem dat inconsequent.
Als we een goed wetenschappelijk begrip hebben van hoe een appel naar beneden valt, dan voegt een bovennatuurlijke verklaring als "engelen trekken de appel naar beneden" niks toe. Maar als we een goed beeld hebben van hoe religieuze denkbeelden ontstaan, en specifiek binnen het christendom, dan wordt er geloofd dat "er iets goddelijks onder zit".
-
Dat is zeker interessant. Als je deze anecdote wilt omzetten naar betrouwbare kennis (volgens een wetenschappelijke, objectieve standaard), dan zullen we daar een onderzoek voor moeten verzinnen. Tot dan blijft het een anecdote.quote:
[..]
eerste vraag:
Ik droom vaak helder. Wat ik dan doe is dat ik in die dromen zelf dingen ga uitproberen. Ik was geschokt. In de eerste plaats hoe echt dingen over kwamen. Dromen zijn fantasie, puur fantasie. En dan zie je een tafel in je droom en hij is gewoon vast. Een van de dingen die ik vaker uitprobeerde was een boek pakken uit mijn bibliotheek. Ik blader er dan in en neem een willekeurige bladzijde. Ik lees de eerste zinnen en onthou ze en ik kijk naar het nummer van de pagina.
Nadat ik wakker wordt, loop ik direct naar mijn bibliotheek en trek het boek eruit, en verdomd, op die bladzijde staan echt die zinnen, letterlijk.
Ik verzin dit niet.
Iemand die bijvoorbeeld een wetenschappelijke methodiek heeft toegepast op reïncarnatieverhalen is Ian Stevenson,
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson
en Jim Tucker,
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker
Een natuurkundige die hetzelfde doet voor parapsychologie is Dean Radin,
https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin
-
Het kan de basis zijn van onderzoek naar het bewustzijn. Out of the box denken. De wetenschappelijke meningen over het bewustzijn nog steeds verdeeld.quote:
[..]
Maar als je er per definitie niet achter kan komen of het waar is of niet, wat is het dan waard?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik geef toe: flauwe opmerking, maar de zwaartekracht is nog steeds een vraagstuk.quote:
[..]
Dat is niet waar. Je kunt prima het spirituele wetenschappelijk onderzoeken.
Ik heb daar intellectuele christenen ook wel eens op aangesproken: ze kunnen vaak hele rationele en wetenschappelijke analyses maken van andere religies, maar maken een uitzondering voor net hun eigen religie. Dat is domweg inconsequent.
Een voorbeeld. We kunnen allerlei rationele argumenten geven voor hoe bepaalde denkbeelden zijn ontstaan binnen het christendom, zoals het zondedenken en messiaanse verwachtingen. Diezelfde methodiek wordt door intellectuele christenen ook toegepast op andere religies, waarvan ze dan inderdaad erkennen dat je daar betrouwbare kennis uit kunt destilleren en waarmee die religies als zuiver producties van de menselijke geest worden gezien. Maar als het dan op hun eigen religie aankomt, dan wordt er een "spirituele sprong" gemaakt, en wordt er gezegd dat ze daar wel echt in "geloven". Sommigen noemen dat spiritualiteit, ik noem dat inconsequent.
Als we een goed wetenschappelijk begrip hebben van hoe een appel naar beneden valt, dan voegt een bovennatuurlijke verklaring als "engelen trekken de appel naar beneden" niks toe. Maar als we een goed beeld hebben van hoe religieuze denkbeelden ontstaan, en specifiek binnen het christendom, dan wordt er geloofd dat "er iets goddelijks onder zit".
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Als je model van de realiteit, wat gecreëerd wordt door waar het brein allemaal in gelooft, niet in overeenstemming is met de echte realiteit, welk van die twee werelden is dan waar?
dat je het kunt betwisten maakt niet dat de appel omhoog valt of dat God er verantwoordelijk voor is.quote:
[..]
Ik geef toe: flauwe opmerking, maar de zwaartekracht is nog steeds een vraagstuk.
Elk vraagstuk kun je op elk moment opnieuw onderzoeken en eventueel tot een beter inzicht komen. Dat is het hele idee van wetenschap.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
