Daarom staat er 'laten we er voor het gemak even vanuit gaan'. Dat maakt het een hypothetische vraag.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:21 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De vraag is net als deze impeachment gebaseerd op incorrecte feiten en aannamens.
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daarom staat er 'laten we er voor het gemak even vanuit gaan'. Dat maakt het een hypothetische vraag.
Stel: alles is waar wat de Democraten zeggen. Vind jij dat dan erg?
Lekker gedoken pik.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.
Ach. In de fantasie wereld van de Dems en hun media propaganda kanalen valt de ene na de andere bombshell die het einde zou betekenen van Trump. Laat je toch niet zo gek maken steeds.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zo erg in de cult zitten dat je zelfs in een zogenaamd fantasiescenario dear leader niet wil afvallen. Wow.
En terecht. Dat was net zo grote BS als heel de impeachment drama gejammer.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.
En wat deze partisan impeachment van de democraten op basis van hearsay en presumptions nog een tandje erger maakt is dat ze zonder de Russian collusion hoax nooit het Huis terug hadden gewonnen in 2018.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
En terecht. Dat was net zo grote BS als heel de impeachment drama gejammer.
Alsof de hulp van Oekraïne -of all places- nodig is om van demente en grijpgrage Joe te kunnen winnen bij de aankomende verkiezingen.
Alle rally's van Trump hebben een overflow van tienduizenden en er bezoeken stelselmatig 15-25% geregistreerde Democrats.
Er is net zoals bij de Russia collusion hoax achter een fake MSM narratief aangehuppeld, dat simpelweg fake is.
Jammer voor de verloren drie jaren, maar dat is het risico als je maar een uitkomst -Trump is bad- voor mogelijk acht.
Mooie stropop tuig je weer eens op. Ik heb niet beweerd dat iets het einde van Trump zou betekenen. Dit omdat je afhankelijk bent van republikeinen en je lang kunt wachten totdat die het landsbelang voor het partijbelang stellen.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ach. In de fantasie wereld van de Dems en hun media propaganda kanalen valt de ene na de andere bombshell die het einde zou betekenen van Trump. Laat je toch niet zo gek maken steeds.
Is het verplicht op KoosVogels zijn theorietjes te reageren?quote:
Nou, nee.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En wat deze partisan impeachment van de democraten op basis van hearsay en presumptions nog een tandje erger maakt is dat ze zonder de Russian collusion hoax nooit het Huis terug hadden gewonnen in 2018.
Maar het positieve daaraan is, dat de klap nog harder zal aankomen bij hen die zich in de fantasiewereld bevinden, wanneer Trump wint in 2020. Ben benieuwd tot welke hoogten de haat zal reiken, zowel in de VS als hier op het forum.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En wat deze partisan impeachment van de democraten op basis van hearsay en presumptions nog een tandje erger maakt is dat ze zonder de Russian collusion hoax nooit het Huis terug hadden gewonnen in 2018.
Ik heb daar een andere theorie over gelezen; veel gematigde DNC kiezers hebben in de presidentsverkiezingen voor Trump gekozen, terwijl ze lokaal op de kandidaat van de DNC stemden.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nou, nee.
Imo lag dat meer aan Paul Ryan en het feit dat 20+ Republicans geen re-election deden.
OK, maar neem wat ik stel ook in overweging door het gebruik van de zoektermen Republicans not seeking re-election 2018.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik heb daar een andere theorie over gelezen; veel gematigde DNC kiezers hebben in de presidentsverkiezingen voor Trump gekozen, terwijl ze lokaal op de kandidaat van de DNC stemden.
Tom Perez heeft de lijst met nieuwe kandidaten voor de DNC bekend gemaakt, allemaal lui gelieerd aan grote bedrijven. Bernie gaat weer genaaid worden
Dat zouden dan never-Trumpers zijn geweest?quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK, maar neem wat ik stel ook in overweging door het gebruik van de zoektermen Republicans not seeking re-election 2018.
Ik denk niet dat je zomaar dat recordaantal Congresleden met een pennestreek kan afvinken als never-Trumper, maar wat er gesteld wordt over de zogenaamde uni-party klopt imo.quote:Op donderdag 30 januari 2020 17:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat zouden dan never-Trumpers zijn geweest?
Nog maar een keer dan: zou jij het problematisch vinden als blijkt dat Trump militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen?quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.
Het is geen theorie. Dat is waar deze hele impeachment om draait en het is wat Bolton claimt dat er is gebeurd.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Is het verplicht op KoosVogels zijn theorietjes te reageren?
Dat heb ik zeker gemist in de algemene voorwaarden.
Mooi dat je eindelijk toegeeft dat dat nog steeds nergens uit blijkt.quote:Op donderdag 30 januari 2020 17:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan: zou jij het problematisch vinden als blijkt dat Trump militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen?
Fixed for ya.quote:Op donderdag 30 januari 2020 17:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen theorie. Dat is waar deze hele impeachment om draait en het is wat NYT claimt dat er is gebeurd.
Waarom is het zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag?quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Mooi dat je eindelijk toegeeft dat dat nog steeds nergens uit blijkt.
En de NYT citeert het manuscript van Bolton. Dat de beste man de onthulling niet tegenspreekt, zegt toch wel alles.quote:
Mocht blijken dat er getuigen opgeroepen gaan worden, dan heb je nog wel de 'was niks mis mee' uitvlucht nodig natuurlijk. Dan kan je niet nu al vertellen dat je het af zou keuren, en nu al roepen dat het gewoon mag is ook weer zoiets.quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom is het zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag?
Net zoals de onthullingen van Bolton op dit moment nog 'claims' zijn van de NYT. Als zijn boek straks is verschenen, zijn dat plots 'leugens' van John Bolton.quote:Op donderdag 30 januari 2020 19:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mocht blijken dat er getuigen opgeroepen gaan worden, dan heb je nog wel de 'was niks mis mee' uitvlucht nodig natuurlijk. Dan kan je niet nu al vertellen dat je het af zou keuren, en nu al roepen dat het gewoon mag is ook weer zoiets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |