Daarom staat er 'laten we er voor het gemak even vanuit gaan'. Dat maakt het een hypothetische vraag.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:21 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De vraag is net als deze impeachment gebaseerd op incorrecte feiten en aannamens.
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daarom staat er 'laten we er voor het gemak even vanuit gaan'. Dat maakt het een hypothetische vraag.
Stel: alles is waar wat de Democraten zeggen. Vind jij dat dan erg?
Lekker gedoken pik.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.
Ach. In de fantasie wereld van de Dems en hun media propaganda kanalen valt de ene na de andere bombshell die het einde zou betekenen van Trump. Laat je toch niet zo gek maken steeds.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zo erg in de cult zitten dat je zelfs in een zogenaamd fantasiescenario dear leader niet wil afvallen. Wow.
En terecht. Dat was net zo grote BS als heel de impeachment drama gejammer.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.
En wat deze partisan impeachment van de democraten op basis van hearsay en presumptions nog een tandje erger maakt is dat ze zonder de Russian collusion hoax nooit het Huis terug hadden gewonnen in 2018.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
En terecht. Dat was net zo grote BS als heel de impeachment drama gejammer.
Alsof de hulp van Oekraïne -of all places- nodig is om van demente en grijpgrage Joe te kunnen winnen bij de aankomende verkiezingen.
Alle rally's van Trump hebben een overflow van tienduizenden en er bezoeken stelselmatig 15-25% geregistreerde Democrats.
Er is net zoals bij de Russia collusion hoax achter een fake MSM narratief aangehuppeld, dat simpelweg fake is.
Jammer voor de verloren drie jaren, maar dat is het risico als je maar een uitkomst -Trump is bad- voor mogelijk acht.
Mooie stropop tuig je weer eens op. Ik heb niet beweerd dat iets het einde van Trump zou betekenen. Dit omdat je afhankelijk bent van republikeinen en je lang kunt wachten totdat die het landsbelang voor het partijbelang stellen.quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ach. In de fantasie wereld van de Dems en hun media propaganda kanalen valt de ene na de andere bombshell die het einde zou betekenen van Trump. Laat je toch niet zo gek maken steeds.
Is het verplicht op KoosVogels zijn theorietjes te reageren?quote:
Nou, nee.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En wat deze partisan impeachment van de democraten op basis van hearsay en presumptions nog een tandje erger maakt is dat ze zonder de Russian collusion hoax nooit het Huis terug hadden gewonnen in 2018.
Maar het positieve daaraan is, dat de klap nog harder zal aankomen bij hen die zich in de fantasiewereld bevinden, wanneer Trump wint in 2020. Ben benieuwd tot welke hoogten de haat zal reiken, zowel in de VS als hier op het forum.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
En wat deze partisan impeachment van de democraten op basis van hearsay en presumptions nog een tandje erger maakt is dat ze zonder de Russian collusion hoax nooit het Huis terug hadden gewonnen in 2018.
Ik heb daar een andere theorie over gelezen; veel gematigde DNC kiezers hebben in de presidentsverkiezingen voor Trump gekozen, terwijl ze lokaal op de kandidaat van de DNC stemden.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nou, nee.
Imo lag dat meer aan Paul Ryan en het feit dat 20+ Republicans geen re-election deden.
OK, maar neem wat ik stel ook in overweging door het gebruik van de zoektermen Republicans not seeking re-election 2018.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik heb daar een andere theorie over gelezen; veel gematigde DNC kiezers hebben in de presidentsverkiezingen voor Trump gekozen, terwijl ze lokaal op de kandidaat van de DNC stemden.
Tom Perez heeft de lijst met nieuwe kandidaten voor de DNC bekend gemaakt, allemaal lui gelieerd aan grote bedrijven. Bernie gaat weer genaaid worden
Dat zouden dan never-Trumpers zijn geweest?quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:43 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK, maar neem wat ik stel ook in overweging door het gebruik van de zoektermen Republicans not seeking re-election 2018.
Ik denk niet dat je zomaar dat recordaantal Congresleden met een pennestreek kan afvinken als never-Trumper, maar wat er gesteld wordt over de zogenaamde uni-party klopt imo.quote:Op donderdag 30 januari 2020 17:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat zouden dan never-Trumpers zijn geweest?
Nog maar een keer dan: zou jij het problematisch vinden als blijkt dat Trump militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen?quote:Op donderdag 30 januari 2020 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik moet er voor het gemak van uit gaan dat iets wat niet gebeurd is waar is. Nee sorry, ik ga niet mee met de fantasieën van Koos.
Het is geen theorie. Dat is waar deze hele impeachment om draait en het is wat Bolton claimt dat er is gebeurd.quote:Op donderdag 30 januari 2020 16:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Is het verplicht op KoosVogels zijn theorietjes te reageren?
Dat heb ik zeker gemist in de algemene voorwaarden.
Mooi dat je eindelijk toegeeft dat dat nog steeds nergens uit blijkt.quote:Op donderdag 30 januari 2020 17:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan: zou jij het problematisch vinden als blijkt dat Trump militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen?
Fixed for ya.quote:Op donderdag 30 januari 2020 17:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen theorie. Dat is waar deze hele impeachment om draait en het is wat NYT claimt dat er is gebeurd.
Waarom is het zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag?quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Mooi dat je eindelijk toegeeft dat dat nog steeds nergens uit blijkt.
En de NYT citeert het manuscript van Bolton. Dat de beste man de onthulling niet tegenspreekt, zegt toch wel alles.quote:
Mocht blijken dat er getuigen opgeroepen gaan worden, dan heb je nog wel de 'was niks mis mee' uitvlucht nodig natuurlijk. Dan kan je niet nu al vertellen dat je het af zou keuren, en nu al roepen dat het gewoon mag is ook weer zoiets.quote:Op donderdag 30 januari 2020 18:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom is het zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag?
Net zoals de onthullingen van Bolton op dit moment nog 'claims' zijn van de NYT. Als zijn boek straks is verschenen, zijn dat plots 'leugens' van John Bolton.quote:Op donderdag 30 januari 2020 19:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mocht blijken dat er getuigen opgeroepen gaan worden, dan heb je nog wel de 'was niks mis mee' uitvlucht nodig natuurlijk. Dan kan je niet nu al vertellen dat je het af zou keuren, en nu al roepen dat het gewoon mag is ook weer zoiets.
Vandaag, op dezelfde dag dat Trumps verdediging in de Senaat claimt dat ze dingen moeten aanvechten bij de rechter, zitten advocaten van Trump de DOJ te verkondigen dat als dagvaardingen genegeerd worden, impeachment de remedie is, niet een gang naar de rechter.twitter:WFLA twitterde op donderdag 30-01-2020 om 20:43:55 @EvanDonovan @WFLAMahsa @JoeKhalilTV @RepValDemings Rep. Schiff: While we've been debating, the Justice Dept. in resisting House subpoenas is in court. The judge said if Congress can't enforce subpoenas in court, what remedy is there? Justice Dept. lawyers said impeachment.https://t.co/oJ9ODoF1o5 #ImpeachmentTrial https://t.co/ynIOLIjcsu reageer retweet
Uit dat stuk blijkt niets geen zurigheid, wat een onzin claim je weer..quote:Op vrijdag 31 januari 2020 09:22 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Democrats zure verliezers. Cant stump the Trump
Zou tijd worden , wat circus is/was dit weer .quote:Op vrijdag 31 januari 2020 09:22 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Democrats zure verliezers. Cant stump the Trump
Bam!quote:EliseStefanik
What a stunning turn of events today to hear Adam Schiff declare from the well of the United States Senate that it is impeachable for a sitting President to allow the Department of Justice to investigate a political rival’s campaign 🤔
2016. Crossfire Hurricane.
Ik denk dat Adam Schiff en zijn vriendjes bij de veiligheidsdiensten al een volgend 'schandaal' aan het opzetten zijn.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 10:11 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Zou tijd worden , wat circus is/was dit weer .
Denk niet dat dit goed is geweest voor de democratische partij , we gaan het zien in November
quote:Shokin demands SBI bring Biden to criminal liability – statement
Ukrainian ex-Prosecutor General Viktor Shokin has demanded that the State Bureau of Investigations (SBI) open criminal proceedings against former U.S. Vice President Joseph Biden for illegal influence on him as the prosecutor general of Ukraine.
"I ask you to register a criminal offense against me in the Unified Register of Pretrial Investigations by a U.S. citizen, Joseph Biden, which happened on the territory of Ukraine and abroad, namely, interference with the activities of a law enforcement officer, the responsibility for which is provided for in Part 2 of Article 343 of Ukraine's Criminal Code. Immediately start a pretrial investigation and give written instructions to SBI investigators," Shokin said in a statement to the acting SBI director delivered by Shokin's lawyers.
Shokin said he agreed to resign as prosecutor general of Ukraine due to Biden pressure.
"During the last months of 2015 and the first of 2016, Joseph Biden, using his official position, personally paid official visits to Ukraine several times with the aim of holding negotiations with the state leaders on my removal from my post. As a result, he curtailed an objective investigation criminal proceedings on the facts of unlawful activities of persons associated with the company Burisma Holdings Limited (Cyprus), including the son of the specified high-ranking official," Shokin said.
Shokin said Biden demanded that he be fired in exchange for the unhindered provision of Ukraine with a U.S. state guarantee in the amount of $1 billion.
Shokin said Biden's actions can be considered as pressure according to the scientific and legal conclusion of the International Law Association of April 18, 2017, provided by Doctor of Law, Professor [Oleksandr] Merezhko, currently Vice President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE).
Facts about Biden's illegal influence against Shokin are confirmed by the results of an independent international journalistic investigation, named "UkraineGate," conducted and published by the French Internet publication Les-Crises.fr.
Buitengewoon geloofwaardig. Een ontslagen openbare aanklager die onder vuur lag van anti-corruptie bureaus en vrijwel de gehele westerse wereld, kruipt in de slachtofferrol.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 11:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://en.interfax.com.ua/news/general/638150.html
[..]
En er is niet een momentje dat jij denkt dat Shokin misschien wel eens gelijk heeft? Misschien is hij inderdaad wel een opportunist die niet altijd rechtmatig heeft gehandeld, maar stel nu dat hij in het geval Burisma/Biden wel oprecht is?quote:Op vrijdag 31 januari 2020 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Buitengewoon geloofwaardig. Een ontslagen openbare aanklager die onder vuur lag van anti-corruptie bureaus en vrijwel de gehele westerse wereld, kruipt in de slachtofferrol.
Slim is het wel. Dat moet ik hem nageven.
Bijna geen een van de huidige DNC-kandidaten is een zo'n debat verbaal tegen Trump opgewassen. En dat bedoel ik objectief.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 12:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Als ik Trump's rivaal zou zijn in de aankomende verkiezingen zou ik de naam van Trump niet benoemen zonder het woordje "impeached" ervoor te zetten. Is gewoon technisch correct en het maakt hem witheet
Als hij gelijk heeft, dan moet Biden daar wat mij betreft voor worden bestraft. Ik doe daar niet heel moeilijk over. Democraat of Republikein: als een politicus zijn macht misbruikt of strafbare feiten pleegt, dan dient diegene daarvoor te worden bestraft.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 12:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En er is niet een momentje dat jij denkt dat Shokin misschien wel eens gelijk heeft? Misschien is hij inderdaad wel een opportunist die niet altijd rechtmatig heeft gehandeld, maar stel nu dat hij in het geval Burisma/Biden wel oprecht is?
Biden is corrupt! Shokin ook, maar die zegt wat ik wil.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 12:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En er is niet een momentje dat jij denkt dat Shokin misschien wel eens gelijk heeft? Misschien is hij inderdaad wel een opportunist die niet altijd rechtmatig heeft gehandeld, maar stel nu dat hij in het geval Burisma/Biden wel oprecht is?
Het wordt tijd dat dit hele corruptie-verhaal alsnog wordt uitgezocht en zeker de rol van de Biden's, State Dept (John Kerry) en de ambassade en haar personeel. Heeft ambassadeur Yavonovitsch inderdaad een do-not-prosecute list gegeven aan de Oekrainse corruptie-onderzoekers? Laat men Shokin en zijn opvolger maar naar de VS komen voor een verhoor.
Laat men maar eens goed uitzoeken waar Amerikaans hulpgeld aan uitgegeven is, best interessant aan wie deze centjes betaald zijn en namens wie deze mensen opereren. Ik denk dat er veel geld betaald is aan Amerikaanse firma's die daarvoor goederen of services voor verleend hebben, en of die ook via een tender offertes hebben moeten indienen bij de overheid, of dat deze firma's lijntjes hebben naar bepaalde politici en zakenlieden. Dat zelfde geldt uiteraard voor Oekrainse firma's waar Amerikaans geld naar toe gegaan is. Het was tijdens en na de Amerikaanse inval in Irak ook zonneklaar dat er door firma's gelieerd aan mensen in de regering-Bush heel veel geld is verdiend aan overheidscontracten. Ik denk dat zulke handeltjes al heel lang plaatsvinden en dat ze ook nog steeds plaatsvinden.
Sanders als enige denk ik. Biden en Warren maken rare bokkesprongen als ze tegengas krijgen. Over de andere kandidaten hoeven we het niet meer te hebben.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 12:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Bijna geen een van de huidige DNC-kandidaten is een zo'n debat verbaal tegen Trump opgewassen. En dat bedoel ik objectief.
Je moet een stap terug. Het feit dat hij het tegen de Oekraïense president gezegd heeft is al foute boel. Dat Oekraïne er niet naar geluisterd heeft, dat de financiële hulp toch is doorgegaan en of er wel of geen onderzoek naar Biden heeft plaatsgevonden is allemaal niet relevant.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 12:21 schreef dellipder het volgende:
Ondanks het gehuil, gejank, gezever en liegende Adam Schiff is er nog steeds geen direct bewijs geproduceerd dat het ophouden van Amerikaanse hulp verbindt met een onderzoek.
Trump heeft alle recht om navraag te doen bij andere landen als er vermoedelijke fraude is door Amerikanen (en hoogwaardigheidsbekleders) in dat land en zeker als daar ook nog eens heel grote bedragen aan Amerikaans hulpgeld bij betrokken zijn. Ook als dat Joe Biden betreft, want ook die is niet onaantastbaar. En het is duidelijk dat het uitbetalen van Amerikaanse hulpgelden niet afhankelijk was van onderzoek naar Biden.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 15:34 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je moet een stap terug. Het feit dat hij het tegen de Oekraïense president gezegd heeft is al foute boel. Dat Oekraïne er niet naar geluisterd heeft, dat de financiële hulp toch is doorgegaan en of er wel of geen onderzoek naar Biden heeft plaatsgevonden is allemaal niet relevant.
En wat is dit zogenaamde het?quote:Op vrijdag 31 januari 2020 15:34 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Het feit dat hij het tegen de Oekraïense president gezegd heeft is al foute boel.
Sanders heeft ook de vervelende podiumuitstraling van een bokkige opa. Het type wat tierend naar buiten komt, zwaaiend met zijn wandelstok als de buurtkinderen een voetbal tegen zijn achterdeur schieten. Ik ben het zeker niet helemaal oneens met Sanders op bepaalde punten, maar hij blijft een socialist met een achterban die hem zal verplichten bepaalde SJW punten in te nemen waar hij zelf niet achter staat. Trouwens, de DNC laat hem NOOIT hun presidentskandidaat worden, omdat alle DNC-bobo's in bed liggen met het grootkapitaal.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 15:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Sanders als enige denk ik. Biden en Warren maken rare bokkesprongen als ze tegengas krijgen. Over de andere kandidaten hoeven we het niet meer te hebben.
John Bolton schijnt het bewijs te hebben. Althans, die schrijft in zijn boek dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne koppelde aan een onderzoek naar de Biden's.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 15:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
En wat is dit zogenaamde het?
En nu geen dingen gaan verzinnen, want ik heb het over direct bewijs dat in dit gehele fairytale make believe niet is geproduceerd.
Dus graag beelden, foto's, getuigenverklaringen of andere officiële documenten in repliek of anders ben je de volgende die ik block!
Wat gek dat hij eerder in interviews de gesprekken tussen Trump en Zelensky beschreef als warm en vriendschappelijk en verder niks zei over dreigementen of chantage.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
John Bolton schijnt het bewijs te hebben. Althans, die schrijft in zijn boek dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne koppelde aan een onderzoek naar de Biden's.
Maar gek genoeg probeert het Witte Huis met alle macht te voorkomen dat Bolton getuigt en dat zijn boek wordt gepubliceerd......
Het een sluit het ander dan ook niet uit. Trump kan vriendschappelijke gesprekken voeren met Zelensky en alsnog de militaire hulp koppelen aan het onderzoek naar de Biden's.quote:Op vrijdag 31 januari 2020 16:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat gek dat hij eerder in interviews de gesprekken tussen Trump en Zelensky beschreef als warm en vriendschappelijk en verder niks zei over dreigementen of chantage.
https://media.grabien.com(...)580526542/812283.mp4
Het lukt The New York Times echter niet een feitelijke quote te citeren en voor televisie zei John Boltonin augustus 2019 weer iets anders over het telefoongesprek (beelden van Boton's statements in het Twitterbericht):quote:Op vrijdag 31 januari 2020 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
John Bolton schijnt het bewijs te hebben. Althans, die schrijft in zijn boek dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne koppelde aan een onderzoek naar de Biden's.
Maar gek genoeg probeert het Witte Huis met alle macht te voorkomen dat Bolton getuigt en dat zijn boek wordt gepubliceerd......
En niet vergeten dat de Democrats John Bolton niet wilden dagvaarden tijdens de inquiry, want ze zagen een lange rechtsgang niet zitten.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 30-01-2020 om 00:00:42 GAME OVER! https://t.co/yvMa6bPqfy reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |