The Cabal; the Weaponization of Government - deel IX

Procureur-generaal William Barr heeft vandaag een persconferentie gegeven. De relevante gedeelte heb ik eruit gehaald.
Enkele belangrijke statements:

• De collusion hoax tegen president Trump was ongegrond en ongekend in de geschiedenis van de Verenigde Staten
• Het ministerie van Justitie van de Obama-regering hanteerde een dubbele standaard; regels voor Donald Trump en affiliaties en regels voor andere mensen.
• Justitie zal alleen vervolgen als het elk element van een misdrijf "buiten redelijke twijfel" bewezen kan worden
• Openbaar aanklager John Durham probeert de zaak tot op de bodem uit te zoeken en als misdaden bewezen kunnen worden, zullen de daders voor de rechter worden gebracht
• Gebaseerd op wat Barr weet over het onderzoek van Durham zijn president Obama en vice-president Joe Biden niet de focus van strafrechtelijk onderzoek
• Durham's focus is gericht op anderen die betrokken zijn

Artikel over een klokkenluider die in maart 2017 een klacht bij de inspecteur-generaal van de Belastingdienst indiende, nadat ze erachter kwam dat de financi�le gegevens en transacties van generaal Micheal Flynn in de periode december 2015 tot ver in 2017 regelmatig werden ingezien.
Dit doet me denken aan de IRS controversy.
Overigens opvallend dat de klacht van de klokkenluider niet in behandeling is genomen. Dit sterkt de opvatting dat veel inspecteur-generaals vooral partijdig zijn.

EXCLUSIVE: The Treasury Department Spied on Flynn, Manafort, and the Trump Family, Says Whistleblower

Interview met K.T.McFarland de voormalig adjunct-nationaal veiligheidsadviseur die beargumenteert dat ze collateral damage was in de zaak van generaal Micheal Flynn. Een vergelijkbaar thema zoals ook bij Svetlana Lokhova.
McFarland vertelt dat de FBI haar in de val wilde lokken, framen en haar tegen Flynn wilde gebruiken.

Ik heb het al eerder aangegeven dat de Amerikaanse president zich verschoond heeft van alles wat te maken heeft met de zaak Russia collusion. Als commander in chief is de president Trump onder andere hoofd van alle opsporings- en inlichtingendiensten. Dit betekent dat hij de presidenti�le autoriteit heeft bepaalde onderzoeken stop te zetten of te laten beginnen. Gisteren vertelde hij tijdens de ronde tafel conferentie voor restauranthouders dat hij zich niet bemoeit met de zaak Russia collusion als reactie op vragen van de media op de persconferentie van William Barr.
De Amerikaanse president heeft zijn verschoning al vaker tijdens verschillende mediaoptredens aangegeven -nooit explicit verklaard, maar ik heb dit nog niet eerder gepakt in een videoclip.

Op 20 januari 2017, toen president-elect Donald Trump werd ge�naugureerd als 45e president van de Verenigde Staten stuurde de uitredende nationale veiligheidsadviseur, Susan Rice een e-mail naar zichzelf, dat een vergadering op 5 januari beschreef tussen haar, president Obama, vice-president Joe Biden, FBI-directeur James Comey en adjunct procureur-generaal Sally Yates. De e-mail, die eerder openbaar was gemaakt, maar delen daarvan tot voor kort nog niet waren vrijgegeven vertelt dat de inkomende nationale veiligheidsadviseur Micheal Flynn persoonlijk werd besproken. Het vertelt ook dat president Obama benadrukte dat alles wat de FBI in deze gevoelige kwestie deed, “volgens het boekje” zou moeten zijn.
De positie van Obama en Rice is dat zij niet op de hoogte waren van welk FBI-onderzoek dan ook (naar Flynn of naar de Trump-campagne) noch op enige manier daarbij betrokken waren. Het gespreksonderwerp van deze bijeenkomst maakt het lastig deze claim vol te houden, dus was er de noodzaak voor een dekmantel in de vorm van deze e-mail op advies van het juridisch team van het Witte Huis.



_{Recent vrijgegeven gedeelte van de e-mail}

bron

Twee dagen voor deze meeting vertelt de directeur van de nationale inlichtingendiensten James Clapper aan president Obama de grote lijnen van het telefoongesprek tussen generaal Micheal Flynn en de Russische ambassadeur Sergey Kysliak. Clapper ontving van Comey onbewerkte inlichtingen, zogenaamde intelligence cuts, dat hij gebruikte om Obama in te lichten.
Volgens de getuigenis van James Comey kreeg de inlichtingengemeenschap de opdracht om uit te zoeken waarom Rusland niet heviger reageerde, nadat president Obama op 29 december 2016 sancties tegen haar had ge�nitieerd.



bron, James Comey getuigenverklaring bladzijde 18 (let op: direct PDF download link)

Na de verkiezingen van 2016 kreeg generaal Micheal Flynn een door de overheid uitgegeven beveiligde mobiele telefoon voor gebruik. Echter Flynn was onderwerp van een lopend contra-inlichtingenonderzoek van de FBI voor mogelijke co�rdinatie met Rusland dat in de zomer van 2016 was begonnen, dus alle nummers die hij belde werden in het tijdsstek eind december 2016/begin januari 2017 afgeluisterd.



Waar “dat” naar verwijst, is op te maken uit de getuigenis van Andrew McCabe.



bron, Andrew McCabe getuigenverklaring bladzijde 212 (let op: direct PDF download link)

McCabe bedoelt hiermee een pen register. Dit is een apparaat of een proces dat telefoonnummers van uitgaande oproepen registreert. De bevoegdheid voor deze vorm van elektronische surveillance wordt geregeld in 18 U.S.C. �� 3121–3127. Met een pen register kan de overheid metadata van communicatie verkrijgen, zoals telefoonnummers of e-mailadressen, maar ze kan officieel niet meeluisteren met de daadwerkelijke inhoud van een oproep of de daadwerkelijke inhoud van een e-mail of sms lezen.

Een trap and tracer is nodig om inkomende gesprekken af te luisteren. Dit is een apparaat of een proces dat telefoonnummers van inkomende oproepen registreert. Ambassadeur Kysliak was echter een buitenlandse official waarvoor geen afluisterbevel verkregen hoefde te worden, omdat buitenlandse personen voor elk willekeurig doel kunnen worden afgeluisterd. Een pen register geldt alleen voor het afluisteren van Flynn. Met andere woorden dat de overheid op de hoogte is van het contact tussen Flynn en Kysliak weerspiegelt het afluisteren van de telefoongesprekken die Flynn maakt.

Dus James Comey heeft naar alle waarschijnlijkheid een pen register gebruikt om een inlichtingen product te maken; de zogenaamde intelligence cut. Dit kan een memo zijn, een ruwe vorm van het transcript van het telefoongesprek of de pen register zelf dat de inhoud van de naam van Flynn bevat. Dit geeft Comey aan Clapper. Vervolgens gebruikt Clapper dit document om president Obama in te lichten. Op deze manier ontdekt Obama de inhoud van het telefoongesprek tussen Flynn en Kysliak.



bron, James Comey getuigenverklaring bladzijde 19

Clapper licht naar alle waarschijnlijkheid Obama in voor 5 januari 2017 en dit is vermoedelijk de aanleiding voor het unmasking verzoek van stafchef van president Obama Denis McDonough die plaatsvond op 5 januari 2017.



Het Witte Huis heeft waarschijnlijk het offici�le inlichtingenproduct van het telefoongesprek tussen Flynn en Kysliak ontvangen, waardoor McDonough het verzoek voor unmasking indiende. In het intelligence cut document dat Comey aan Clapper gaf was de naam van Flynn niet onzichtbaar gemaakt. Andrew McCabe beschrijft tijdens zijn verhoor de intelligence cut document als een “samenvatting” van de oproep dat “geen inlichtingenproduct was” en waarvoor een unmask verzoek niet nodig zou zijn, omdat de naam van Michael Flynn zichtbaar was.



bron Andrew McCabe getuigenverklaring bladzijde 213

The Washington Post bevestigt dat de naam van generaal Micheal Flynn zichtbaar was in het document waarmee president Obama werd ingelicht over de inhoud van het telefoongesprek tussen Flynn en ambassadeur Kysliak.







Even een resum�; de FBI had de Russische ambassadeur Sergey Kysliak onder FISA-surveillance. Toen Kysliak naar aanleiding van de door de Obama-regering opgelegde sancties contact opnam met Flynn, werd de oproep onderschept door de FBI. Van de oproepen werden vervolgens ruwe transcripties geschreven en er werden intelligence cuts van gemaakt.
Op 3 januari 2017 waren Lisa Page en Peter Strzok aan het sms'en over het onderscheppen van de Flynn-Kysliak communicatie. Deze sms-berichten zijn echter nooit vrijgegeven. Er werd opzettelijk een gedeelte uit de batch Page en Strzok sms-berichten gehaald en verborgen.
De informatie over deze sms-berichten is alleen maar bekend, omdat de Senate Homeland Security & Governmental Affairs Committee een tijdlijn had opgesteld als voorbereiding voor het stellen van vragen bij een verhoor aan inspecteur-generaal Micheal Horowitz naar aanleiding van zijn rapport over FISA-misbruik tijdens de verkiezingen van 2016.



bron (let op: direct PDF download link)

De “CR cut” verwijst naar “Crossfire Razor cut”. “Crossfire Razor” was de operatienaam van het contra-inlichtingen onderzoek van de FBI waarvan generaal Micheal Flynn het doel was. “Cut” is zoals hierboven is uitgelegd een uitgetypte samenvatting van onderschepte en vastgelegde telefoongesprekken. Het sms-bericht gaat dus over de samenvatting het onderschepte telefoongesprek van Flynn. Dit is de onbewerkte inlichtingen, intelligence cut document dat FBI-directeur James Comey gaf aan de directeur Inlichtingendiensten James Clapper die vervolgens dit gebruikte om president Obama over de inhoud van het telefoongesprek in te lichten.
Impliciet licht Clapper Obama in over het bestaan van een lopend FBI-onderzoek naar Flynn. Dit prompt de meeting dat wordt beschreven in de e-mail van nationale veiligheidsadviseur Susan Rice dat zij naar zichzelf stuurde.
Ook maakt het sms-bericht duidelijk in de reactie van Lisa Page dat de FBI de bedoeling heeft om de intelligence cut op te nemen in de Intelligence Community Assessment (ICA) die vrijdag (6 januari 2017) werd vrijgegeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 23-05-2020 15:23:43 ]

Hoe dan ook wordt het voor het president Obama en de rest van het Witte Huis lastig vol te houden dat ze niets van een FBI-onderzoek naar Michael Flynn afwisten, omdat ze werden ge�nformeerd over de onderschepte telefonische communicatie die de FBI via Clapper had gestuurd. En het is begrijpelijk dat president Obama en Susan Rice zorgen maakten dat ze verbonden konden worden aan een op zijn minst dubieus onderzoek naar de intredende regering en in het bijzonder intredend nationale veiligheidsadviseur Micheal Flynn. Dit is de reden van de extra meeting na afloop van de briefing van de leiding van de inlichtingengemeenschap over Russische hack-activiteiten tijdens de 2016 presidenti�le verkiezingen. Dit is ook de reden dat Rice een e-mail naar zichzelf stuurt waarin ze probeert uit te leggen dat James Comey het onderscheppen van Flynn's telefoongesprekken op touw heeft gezet. Een FBI-operatie tegen Flynn (en Trump) waarvan Rice weet dat ze specifiek moet beweren dat zij en Obama niet op de hoogte waren. Zonder de e-mail kan Comey beweren dat zij op de hoogte waren van de activiteiten van de FBI en de onderliggende documentatie (de intelligence cuts en de overdracht aan James Clapper) daarvoor aanleveren. Met de e-mail kunnen ze de positie innemen dat ze geen idee hebben waar de claims van Comey op slaan.
Dit is het doel van de e-mail; Obama en Rice willen zichzelf tegen Comey beschermen als er zaken verkeerd gaan.
De brief van Susan Rice's advocaat Kathryn Ruemmler aan de Senaat illustreert deze bedoeling nog meer.





De alinea in highlight is een duidelijk voorbeeld van de bedoeling van het ontkennen van (voor)kennis van FBI-activiteiten tegen de Trump-campagne en tegen de intredende Trump-regering.
Toen James Clapper met intelligence cuts rechtstreeks het Witte Huis binnenliep, begreep het juridisch team rondom president Obama meteen dat er een probleem was ontstaan. Het Witte Huis werd hiermee direct verbonden met de kennis over het bestaan van een lopend onderzoek naar de intredende regering. De extra vergadering van 5 januari was om het ontstane probleem te laten verdwijnen en een nauwkeurige ontkenning te fabriceren die geloofwaardig zou zijn. Rice probeerde het beeld te scheppen dat de FBI zorgen had en vanwege dit actie ondernam. Het was echter president Obama die Comey ernaar vroeg, omdat hij van op de hoogte was van iets wat hij nog niet mocht weten. Het was een poging om Comey de schuld te geven van de opdracht van Obama. De e-mail van Susan Rice was het begeleidende materiaal voor die bedoeling. En in het slechtste geval zou de e-mail haarzelf beschermen boven president Obama, omdat het opstellen van de e-mail in overleg met het juridische team van het Witte Huis was ge�nitieerd om vast te stellen dat ze alleen maar opdrachten uitvoerde van hogerhand.

De e-mail van Susan Rice laat ook duidelijk de pogingen van de Obama-regering zien om te beperken wat kan worden gedeeld met de intredende Trump-regering. Er werd geprobeerd het bestaan van het onderzoek naar de Trump-campagne te verbergen. Deze inspanning is potentieel problematisch omdat Donald Trump op dat moment geen onderwerp was van een FBI-onderzoek en het contra-inlichtingenonderzoek naar Flynn dat vijf maanden eerder was gestart geen bewijs voor de claim dat hij een Russische spion zou zijn had opgeleverd.









Het groter plaatje is een waarheid dat niet meer te ontkennen valt; de Obama-regering bespioneerde haar politieke concurrent, ging hiermee door zelfs nadat de DonaldTrump was gekozen en probeerde vervolgens te verbergen wat ze had gedaan. De Obama-regering wilde Trump, Flynn en de rest van hun vertrouwelingen niet inlichten, niet omdat ze enig wangedrag hadden kunnen vaststellen, maar om hun afluisterpraktijken, unmask verzoeken en het lekken van gevoelige, vertrouwelijke informatie niet te onthullen.

Generaal Micheal Flynn wist niet dat de leiding van de FBI en het ministerie van Justitie (the 7th floor) erop uit waren hem ten val te brengen. Ze waren zo wanhopig dat Flynn onderzocht werd op het mogelijk schenden van de Logan Act, een wet dat sinds haar 220 jaar bestaan nooit met succes gebruikt is om iemand te vervolgen. Het opvoeren van zo'n oude wet wekt de suggestie dat de FBI op zoek was naar elk denkbaar verzinsel om haar jacht op Flynn levend te houden.
Als de FBI werkelijk een officieel Logan Act onderzoek wilde voeren zou ze het onderzoek Crossfire Razor moeten sluiten (want dit was namelijk een contra-inlichtgenonderzoek) en een nieuw crimineel onderzoek moeten starten. Maar dit deed ze niet, omdat het Logan Act-onderzoek nep was. Crossfire Razor werd opengehouden om later op 24 januari 2017 als dekmantel te dienen voor het ondervragen van Flynn in het Witte Huis.
Drie weken na de inauguratie van president Trump en het begin van de Trump-regering verkreeg de jacht op Flynn zijn hoofdprijs. De nieuw ge�nstalleerde nationale veiligheidsadviseur werd gedwongen te stoppen. De beredenering hiervoor was dat Flynn het vertrouwen van vice-president Mike Pence had verloren, omdat hij hem vermoedelijk had misleid over enkele telefoongesprekken met ambassadeur Kysliak. Dat deze telefoongesprekken onderwerp werden van publieke discussie was het gevolg van het lekken van vertrouwelijke informatie door de Obama-regering. Dit wordt aangemerkt als misdrijf waarop een gevangenisstraf staat van tien jaar. Tot op heden is niemand voor dit lekken verantwoordelijk gehouden.
Russia collusion was een narratief dat ontstond vanuit een samenwerking tussen corrupte leden uit de inlichtingen- en opsporingsdiensten met mediabondgenoten. Het was een contra-inlichtingenonderzoek dat op zoek was naar misdrijven.

Show me the man and I'll find you the crime. -- Lavrentiy Beria

Waakhond Judicial Watch heeft het document vrijgegeven dat de FBI had opgesteld om Crossfire Hurricane te openen, het contra-inlichtingenonderzoek naar de mogelijke banden van de Trump-campagne met de Russische regering. Het document zet de redenen uiteen van de FBI om het onderzoek te openen. Het is gemaakt op 31 juli 2016 en verklaart dat de FBI het onderzoek grotendeels heeft geopend met een tip over een George Papadopoulos, medewerker van de Trump-campagne. De naam van de tipgever is in de documentversie van Judicial Watch verborgen, maar de Austalische ambassadeur voor het Verenigd Koninkrijk Alexander Downer heeft publiekelijk erkend dat hij een memo aan de FBI over Papadopoulos heeft verstrekt.
Peter Strzok de plaatsvervangend chef van de FBI-contraspionage heeft op 31 juli 2016 een zogenaamde elektronische communicatie (EC) opgesteld, waarmee Crossfire Hurricane formeel werd geopend.











Het FBI-document dat contra-inlichtingenonderzoek Crossfire Hurricane opende laat aat zien dat er geen serieuze basis was voor de Obama-regering om een nog nooit eerder vertoonde spionageoperatie tegen de politiek opponent, de Trump-campagne te lanceren. De veronderstelling dat zo'n onderzoek geopend kan worden zonder medeweten van de president is volkomen absurd. President Obama wist niet alleen dat de aanleiding voor het openen van dit onderzoek apekool was, maar ook dat het vooral gebaseerd was op een tip van een diplomaat die nauw verbonden was met Hillary Clinton. Zonder bewijs werd er simpelweg aangenomen dat Donald Trump betrokken was bij Russische hack-activiteiten bij de DNC. Een integere FBI zou binnen de kaders blijven van haar eigen policy en de leiding van de campagne waarschuwen na de tip over George Papadopoulos. Ze zouden zelfs medewerking kunnen verlangen en de campagne kunnen inzetten om de spionage te counteren om zo uitsluitsel te krijgen of de Russen daadwerkelijk daders waren. In plaats daarvan verborg de FBI het onderzoek voor Donald Trump, terwijl hij op dat moment op geen enkele manier onderwerp was van onderzoek, en maakte ze de complete Trump-campagne doelwit van onderzoek.

Dit is de reden dat deze operatie mediabondgenoten vereiste. Het Steele dossier werd vrij vroeg in de tijdlijn van dit schandaal gepubliceerd. Het valse collusion narratief maakte de geesten rijp om aan te nemen dat de FBI rechtmatig opereerde en dat haar reactie op de tip over Papadopoulos volkomen logisch was. Alleen wist men niet dat de FBI pas veel later na de start van Crossfire Hurricane de beschikking had over het dossier. En met de wetenschap van nu is duidelijk waarom de FBI het dossier nodig had. De basis voor het openen van het onderzoek is op zijn best machtsmisbruik. Het dossier werd gebruikt om te rechtvaardigen en goed te keruen wat officials van de Obama-regering al aan het doen waren; afluisteren, bespioneren, unmasking en lekken naar de media.
De rechtvaardiging voor het openen van het contra-inlichtingenonderzoek was de claim dat een overheidsofficial van een bevriende natie de tip gaf. Inmiddels is bekend dat ook deze claim volkomen fout is. De tip was afkomstig van Clinton bondgenoot Alexander Downer die geen autoriteit of steun had van de Australische regering. bron

Het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane was je reinste bedrog, gebaseerd op leugens en insinuaties.

Een onderzoek naar FBI-activiteiten is begonnen door Inspection Division (Interne Zaken) dat een aanvulling is op aanzienlijke hulp die de FBI heeft verleend aan openbaar aanklager Jeff Jensen inclusief special agents om te helpen bij het proces van feitenonderzoek.
De Inspection Division zal de rol van de FBI in de Flynn-zaak onderzoeken en bepalen of werknemers zich schuldig hebben gemaakt aan wangedrag.



FBI Director Wray opens internal review into how bureau handled Michael Flynn case

The weaponazition of governement vertaalt zich in het corrupte karakter van de Obama-regering dat haar macht heeft misbruikt door een nog nooit eerder vertoonde contraspionage operatie te voeren in verkiezingstijd tegen de campagne van de oppositie en later tegen de intredende regering. In het bijzonder het uitkiezen van generaal Micheal Flynn is daarbij opvallend. Een van de redenen dat Flynn in de valstrik van Joe Pientka, Peter Strzok, Brandon van Grack en anderen terecht kwam waren zijn forse standpunten tegen het regime van Iran. In de begindagen van het presidentschap van Donald Trump plaatste Flynn een offici�le waarschuwing aan de mullahs in Teheran.


Flynn was sowieso een van de weinigen die bijzonder kritisch was op het buitenlandse beleid van de Obama-regering. Dit kostte hem zijn baan bij de Defense Intellingence Agency in 2014 toen hij in februari van dat jaar voor de Senaatscommissie getuigde dat ISIS in tegenstelling tot wat president Obama stelde, geen “JV team” was en dat ze een serieuze dreiging voor Amerikanen was. Flynn was ook zeer kritisch over de gebrekkige Iran nucleair deal uit 2015, blijkt uit zijn Twitterbericht na de ondertekeing.

twitter:

GenFlynn twitterde op woensdag 15-07-2015 om 04:26:40 North Korea & Iran...watch this short comparison of two very dangerous countries. Goes round, comes round... http://t.co/1nRQcj3vep reageer retweet

De deal speelde Iran rechtstreeks in de kaart en leverde haar miljarden dollars op dat werd ingezet om diverse terreurgroepen in heel het Midden-Oosten te financieren. Door zijn achtergrond in de militaire inlichtingendienst had Flynn een goed begrip over de dreiging van Iran op de regio. Hij was dan ook een tegenstander van lobbyisten en voorvechters. In het bijzonder leden van de belangrijkste lobbygroep van Iran, de National Iranian American Council (NIAC), opgericht door Trita Parsi, die eigenlijk als mondstuk voor het mullah regime optrad. Voor Flynn was het onacceptabel dat Teheran zoveel invloed kon uitoefenen op de regering. Vermoedelijk werd Flynn doelwit van de Obama-regering nadat hij in juni 2015, een maand voordat de Iran-deal in Wenen werd getekend, getuigde tegen de Iran-deal.
De operatie was voornamelijk gericht op het in diskrediet brengen van Flynn om te proberen het openbaar maken van geheime details van de deal te ondermijnen. Het was een poging om de mythe in stand te houden dat het een goede deal was.
In de longread van Lee Smith dat een aanrader is, nog veel meer details over dit aspect van Russia collusion dat sommige opzichten een verlenging was van de mediacampagne voor de Iran-deal van de Obama-regering.

How Russiagate Began With Obama’s Iran Deal Domestic Spying Campaign
Michael Flynn posed a threat to the former president’s legacy and was made to pay for it

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 24-05-2020 10:22:30 ]

Enkele recente ontwikkelingen van de juridische kant van de generaal Micheal Flynn kwestie is als deelonderwerp in een ander topic terecht gekomen. Voor enkele aanvullende details zou ik hiernaar willen verwijzen.

De tijdlijn vanaf 2020:

7 januari – Het ministerie van Justitie adviseert de rechtbank om Flynn tot zes maanden gevangenisstraf te geven vanwege haar claim dat Flynn weigert de verantwoordelijkheid voor zijn daden te “aanvaarden”.

DOJ recommends Michael Flynn be jailed for up to 6 months
Federal prosecutors say the former Trump aide “has sought to blame almost every other person and entity involved in his case.”

14 januari – Micheal Flynn brengt het verzoek in aan de rechtbank om zijn schuldbekentenis uit december 2017 in te trekken.

Michael Flynn seeking to withdraw guilty plea
Lawyers for the former national security adviser contend the government undermined its own deal

16 januari – Rechter Emmet Sullivan die is toegewezen op de Micheal Flynn zaak stelt het opleggen van een vonnis opnieuw uit tot 27 februari.

Flynn sentencing delayed amid bid to withdraw guilty plea
The president's former national security adviser has shifted to a confrontational legal strategy after cooperating with the government for over a year

9 februari – De regering stelt voor om de naderende deadlines uit te stellen. De openbare aanklagers beargumenteren dat de voormalige advocaten van Flynn moeten getuigen na de claim van de verdediging over verkeerde juridische bijstand.

Feds seek delay in Michael Flynn case
The new filings say the former national security adviser’s claims that he received ineffective legal assistance will require more information

10 februari – Rechter Emmet Sullivan stelt het opleggen van het vonnis voor onbepaalde tijd uit.

Judge cancels Michael Flynn sentencing
Trump’s former national security adviser is seeking to withdraw his guilty plea

14 februari – Procureur-generaal William Barr stelt openbaar aanklager voor het district Oost-Missouri Jeff Jensen aan om de zaak Flynn te onderzoeken. Hij moet daarbij nauw samenwerken met hoofd openbaar aanklager Btrandon van Grack.

Barr Installs Outside Prosecutor to Review Case Against Michael Flynn, Ex-Trump Adviser
Amid turmoil in the U.S. attorney’s office in Washington, the attorney general has also sent outside prosecutors to review other politically sensitive cases

15 maart – President Trump zegt dat hij ernstig overweegt Flynn een pardon te verlenen, nadat bekend wordt dat het ministerie van Justitie informatie van het verhoor van 24 januari 2017 is kwijtgeraakt.

Trump Says He Is Considering Pardoning Ex-Adviser Michael Flynn
Trump accused the FBI of losing Flynn’s “records.” Attorney General William Barr recently ordered a review Flynn’s criminal case

29 april – Opnieuw worden er interne FBI-documenten openbaar gemaakt. Uit deze documenten blijkt dat de FBI een discussie hebben gevoerd over de motivatie om Flynn te verhoren. Daarbij is er openlijk afgevraagd of het doel was om Flynn te laten liegen, zodat hij kon worden vervolgd of kon worden ontslagen.

FBI official discussed trying to get Flynn to lie in interview, 'get him fired,' notes show

7 mei – Het ministerie van Justitie heeft de zaak tegen Flynn laten vallen.

U.S. Drops Michael Flynn Case, in Move Backed by Trump
The extraordinary move came after Mr. Flynn, the former national security adviser, fought the case in court for months, a reversal after pleading guilty twice and cooperating with investigators

12 mei – Rechter Emmet Sullivan brengt een motie in dat derden toelaat een mening over de zaak te geven dat aangeeft dat hij niet onmiddellijk over het besluit van de regering wil beslissen.

Judge in Flynn case takes unusual step of allowing 3rd party briefs
Sullivan's order signals his interest in hearing from parties outside the Justice Department and Flynn’s attorneys before making a decision in the case

12 mei – De leidende advocaat van Flynn's verdediging Sydney Powell dient onmiddellijk een motie in om bezwaar te uiten tegen het verzoek van de zogenaamde Watergate-aanklagers en de daarop volgende goedkeuring van rechter Sullivan.

Ex-Trump advisor Michael Flynn objects to judge letting outsiders oppose criminal case dismissal

19 mei – De advocaten van Michael Flynn dienen een motie in bij het Hof van Beroep om de rechter te dwingen de aanklacht te seponeren.

Flynn petition to U.S. Circuit Court for D.C. Circuit for a Writ of Mandamus

22 mei – Het Hof van Beroep beveelt rechter Sullivan om persoonlijk voor uiterlijk 1 juni te reageren op de petitie van Micheal Flynn

Federal appeals court orders judge in Flynn case to respond to motion to dismiss charges

23 mei – Rechter Emmet Sullivan heeft een advocaat in de arm genomen om zijn acties te verdedigen in de Flynn zaak

Federal judge hires high-powered D.C. attorney to defend his actions in Flynn case

De zittende rechter in de Flynn-zaak Emmet Sullivan heeft in de laatste bizarre ontwikkeling een advocaat ingehuurd nadat het Hof van Beroep hem dwong binnen tien dagen schriftelijk te reageren op Flynn's petitie om de beschuldigingen tegen hem te verwerpen. Het openbaar ministerie liet eerder de zaak vallen nadat interne memo's waren vrijgegeven, die serieuze vragen opriepen over de aard van de vervolging van Flynn. Begin januari had de verdediging verzocht om de schuldbekentenis in te trekken, nadat de regering haar deel van de overeenkomst van de schuldbekentenis niet na was gekomen. bron (let op, directe PDF download link)

Het artikel van The Washington Post omschrijft Beth Wilkinson als een vooraanstaand advocaat die Sullivan gaat helpen bij het beantwoorden van vragen van het Hof van Beroep. Wilkinson heeft connecties met Washington D.C. onder andere doordat ze in de Hillary Clinton e-mail controverse vier van de naaste medewerkers van Clinton vertegenwoordigde; Cheryl Mills, Heather Samuelson, Jake Sullivan en Philippe Reines. Wilkinson is ook goed bevriend met Kathryn Ruemmler, die een persoonlijke vriend van president Obama is en lid was van de White House counsel onder de Obama-regering.

Dat rechter Sullivan een advocaat inhuurt die goede connecties heeft met Washington D.C om zijn antwoord te schrijven voor het bevel van het Hof van Beroep, dus zijn belangen te behartigen is zeer ongebruikelijk. Vanwege de scheiding der machten was het al ongewoon dat rechter Sullivan derden toeliet te argumenteren tegen de beslissing van het openbaar ministerie. De rechterlijke macht in een (straf)zaak is een onafhankelijke arbiter die boven de twee partijen staan, de verdediging en de uitvoerende macht. De stap van Sullivan betekende indirect via gepensioneerde rechter John Gleeson, maar toch impliciet dat hij op de stoel van de openbaar aanklager ging zitten. Met de laatste ontwikkeling is deze zaak een onemanshow geworden waarin Sullivan rechter, aanklager en beklaagde, is. Verder moet niet uit het oog verloren worden dat een federale rechter betrokken is bij het lekken naar The Washington Post over zijn aanpak in een strafzaak waarin een hogere rechtbank hem gevraagd heeft zichzelf uit te leggen. Het is een opeenstapeling van vreemde ontwikkelingen in deze zaak.
Er is ook helemaal geen reden waarom rechter Sullivan niet zelf kan reageren op het gerechtelijke bevel. The Washington Post artikel stelt ook dat een rechter doorgaans geen advocaat inhuurt om te reageren op een verzoek van het Hof van Beroep om uit te leggen waarom hij de zaak niet verwerpt. Er zijn geen partijen meer na het intrekken van de schuldbekentenis door de verdediging en het laten vallen van de aanklacht door Justitie.
Het is ook helemaal niet zeker of het Hof dit �berhaupt toelaat.

Op 3 januari 2017, twee dagen voor de beruchte 5 januari meeting in de Oval office met president Obama, vice-president Joe Biden, FBI-directeur James Comey, waarnemend procureur-generaal Sally Yates en nationale veiligheidsadviseur Susan Rice smst Peter Strzok naar Lisa Page dat hij bezorgd is over het delen van zogenaamde intelligence cuts van het telefoongesprek tussen generaal Micheal Flynn en de Russische ambassadeur Sergey Kysliak. Ik heb eerder hierover een bericht ingebracht, maar nu zijn de sms-berichten in kwestie vrijgegeven.



Peter Strzok kwam net terug van een gesprek met zijn baas, FBI-assistent-directeur William Priestap, over bewijs van het onderzoek Crossfire Razor (CR) van Michael Flynn. Hij smst Lisa Page over de zorgen van Priestap dat het bewijs gepolitiseerd wordt als de directeur van nationale inlichtingendiensten James Clapper de intelligence cuts zou delen met het Witte Huis en president Obama.
Hij smst Page: “He, like us, is concerned with over sharing. Doesn’t want Clapper giving CR cuts to WH. All political, just shows our hand and potentially makes enemies.”
Dus Peter Strzok wist dat dit alles gepolitiseerde bedrog zou kunnen worden, omdat hij de ware aard kende van Clapper.
Page smst terug: “Yeah, but keep in mind we were going to put that in the doc on Friday, with potentially larger distribution than just the DNI.”
Hiermee legt ze uit dat deze eerste beoordeling van de FBI gepland stond voor vrijgave met een veel bredere verspreiding dan alleen Clapper. Dit gaat over de Intelligence Community Assessement.
Strzok antwoordde: “The question is should we, particularly to the entirety of the lame duck usic [U.S Intelligence Community] with partisan axes to grind.”
Strzok was zich uiteraard bewust dat de informatie politiek uitgebuit kon worden en voorspelde precies wat er uiteindelijk ging gebeuren.
Andere sms-berichten van dezelfde dag laten zien dat Strzok en Page een issue bespreken over een van president Obama's presidential daily brief (PDB). Dit kan interessant zijn wanneer zou blijken dat Strzok en Page het hier hebben over Flynn en de FBI-beoordeling van begin januari 2017 over het onderzoek Crossfire Razor, dat Flynn geen dreiging was in strafrechtelijke zin noch zoals in nationale veiligheid. De timing van deze sms-berichten is vrij opmerkelijk in de context dat slechts een dag later, op 4 januari 2017, de FBI bezig was met het sluiten van het onderzoek Crossfire Razor en Strzok dit blokkeerde, omdat de “7th floor involved” (een verwijzing naar de FBI-leiding op het hoofdkwartier J. Edgar Hoover Building)



De vraag is of de PDB gaat over de unmasking verzoeken. Een van de opvallende zaken was dat geen van de unmasking verzoeken waren gedaan in de periode dat Micheal Flynn daadwerkelijk telefoongesprekken voerde met de Russische ambassadeur Kysliak. het is bekend dat Flynn niet in de Verenigde Staten was op 29 december 2016, omdat hij vakantie vierde in de Dominicaanse Republiek. De telefoonverbinding was zo slecht dat er meerdere keren opnieuw contact moest worden gemaakt.



Het is merkwaardig dat er geen unmasking verzoeken zijn gedaan over dit telefoongesprek, maar het bestaan van het gesprek toch een weg kon vinden naar de media, in dit geval The Washington Post. De meest plausibele verklaring hiervoor is, is omdat Flynn niet in de Verenigde Staten was het telefoongesprek onderschept werd door de CIA of een andere buitenlandse spionagedienst (van FVEY). Dit zou dan overeenkomen met mogelijke inlichtingen die in een PDB terecht zouden kunnen komen.
Lisa Page suggereert dat ze een aanmelding heeft gekregen voor een vergadering via Twitter. Ik weet niet of het standaard is voor overheidsofficials om via Twitter vergaderingen op te zetten. Dit is een beetje merkwaardig.



Strzok smst Page tweemaal exact hetzelfde bericht over het controleren van haar Gmail in een periode van een minuut. Het is bekend dat ze Gmail gebruikten om te communiceren en dat dit ook werkgerelateerde zaken betrof.




Dit deden ze in april 2017 en er werd zelfs een e-mail gestuurd naar hoofd FBI public affairs Micheal Kortan die een vertrouweling was van voormalig FBI-directeur James Comey en in februari 2018 met pensioen ging. bron
Er werden geen daadwerkelijke e-mails verstuurd, maar er werd informatie gedeeld in een concept van een gedeelde account om op deze manier geen digitale of papieren spoor te maken.

Ik heb eerder een bericht gemaakt over wat er wordt behandeld in het segment van tv-show Tucker Carlson.
De enige informatie die stelt dat Rusland wilde dat Trump zou winnen, is gebaseerd op het Steele dossier. De voormalige CIA-directeur John Brennan nam die valse beoordeling op in de Intelligence Community Assessement (ICA), terwijl hij andere informatie wegliet dat zei dat Rusland wilde dat Hillary Clinton zou winnen, omdat ze toegeeflijker was. Rusland had al met Clinton te maken gehad in haar hoedanigheid als minister van Buitenlandse Zaken en met investeringen zoals in Skolkovo.
Voor Brennan zal het behoorlijk veel hersengymnastiek vereisen om uitgelegd te krijgen dat hij niet handelde uit politieke partijdigheid. Zeker, omdat hij voor MSNBC en op Twitter zich volledig heeft laten gaan in de Russia collusion conspiracy theorie.

Voormalige adjunct procureur-generaal Rod Rosenstein zal volgende week woensdag getuigen voor de Senate Judiciary Committee. over het FBI contarspionage onderzoek Crossfire Hurricane.



bron

Verklaring van Rosenstein over zijn aanstaande verhoor:"We kunnen alleen hopen dat we het publieke vertrouwen behouden als we fouten corrigeren, degenen die misstappen hebben begaan aansprakelijk stellen en beleid aannemen om herhaling van problemen te voorkomen."



Rosenstein benoemde special counsel Robert Mueller in mei 2017, waarmee hij effectief het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane uit de handen van de volkomen irrationele acting director Andrew McCabe haalde en onder het gezag van het ministerie van Justitie bracht. Rosenstein was ook verantwoordelijk voor de zogenaamde scope memo dat de autoriteit en reikwijdte van Mueller aangaf. En hij en de voormalige procureur-generaal Jeff Sessions waren het erover eens dat James Comey als FBI-directeur moest worden verwijderd. Dit werd overeengekomen eind 2016, begin 2017.

FISA nieuws:

Het ministerie van Justitie heeft een verklaring uitgegeven dat zegt dat zij een presidentieel veto aanbeveelt voor het wetsvoorstel dat door de Senaat met 80-16 is aangenomen en het Huis van Afgevaardigden later in overweging neemt. Veranderingen in het wetsvoorstel aangebracht door de Senaat is de reden dat Justitie niet nader verklaarde "belangrijke problemen" ziet die "ons vermogen om terroristen en spionnen na te jagen" zouden schaden.



bron

Een goede op-ed dat een aanvulling is op het bericht van eerder over het document elektronische communicatie (EC) dat wordt opgesteld door de FBI aan het begin van elk onderzoek om de redenen aan te geven die onderzoek rechtvaardigen. Uit het EC-document voor de opening van Crossfire Hurricane viel al op te maken dat er geen offici�le inlichtingen in stonden, maar dat de rechtvaardiging gebaseerd was op tweede en derde hands geruchten. Het artikel geeft nog meer argumenten die de moeite waard zijn ook mee te nemen.

New FBI document confirms the Trump campaign was investigated without justification

quote:

Op woensdag 27 mei 2020 20:27 schreef dellipder het volgende:
FISA nieuws:

Het ministerie van Justitie heeft een verklaring uitgegeven dat zegt dat zij een presidentieel veto aanbeveelt voor het wetsvoorstel dat door de Senaat met 80-16 is aangenomen en het Huis van Afgevaardigden later in overweging neemt. Veranderingen in het wetsvoorstel aangebracht door de Senaat is de reden dat Justitie niet nader verklaarde "belangrijke problemen" ziet die "ons vermogen om terroristen en spionnen na te jagen" zouden schaden.

[ afbeelding ]

bron

Het advies wordt opgevolgd.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-05-2020 om 00:16:31 If the FISA Bill is passed tonight on the House floor, I will quickly VETO it. Our Country has just suffered through the greatest political crime in its history. The massive abuse of FISA was a big part of it! reageer retweet

Procureur-generaal William Barr heeft openbaar aanklager van het district West van Texas John Bash aangesteld om onderzoek te doen naar de kwestie van de unmasking voor en na de 2016 presidenti�le verkiezingen. Momenteel zijn er vier openbaar aanklagers verschillende facetten van het FBI-onderzoek Crossfire Hurricane aan het onderzoeken; John Huber, John Durham, Jeff Jensen en nu dus John Bash.

Barr appoints Texas prosecutor to review Obama officials’ ‘unmasking’ requests

Aan het begin van deze maand heeft het ministerie van Justitie de zogenaamde scope memo vrijgegeven die ondertekend was door adjunct procureur generaal Rod Rosenstein. Hierover heb ik eerder een bericht gemaakt. De scope memo zette de autoriteit en het onderzoeksreikwijdte uiteen voor het onderzoek van de special counsel Robert Mueller. De memo liet onderzoeken zien naar Micheal Flynn, Paul Manafort, Carter Page en George Papdopoulos. Een vijfde naam was niet zichtbaar gemaakt, maar dankzij The New York Times is de naam Whalid Phares opgedoken.

Phares is een in Libanon geboren Amerikaanse geleerde. Hij is onder andere bekend, omdat hij benoemd werd als adviseur buitenlands beleid voor Mitt Romney in de presidentsrace van 2012.
Romney kreeg kritiek over deze benoeming van de Council on American-Islamic Relations (CAIR), die hem omschreef als “an associate to war crimes” (vanwege zijn banden met de Libanese strijdkrachten) en een “complottheoreticus”. Phares werkte als adviseur voor presidentskandidaat Donald Trump. Phares is uitgesproken over de dreiging van de jihadistische ideologie, is sterke pro-Isra�lisch en heeft beweerd dat de Obama-regering de Moslimbroederschap heeft gesteund.

Walid Phares is dus onderzocht door de FBI in het kader van Crossfire Hurricane. Op dit moment is de lijst van de Trump-adviseurs die de FBI heeft onderzocht korter dan die daarvan zijn gespaard.



Waarschijnlijk dacht de FBI dat er ook sprake was van Middle East collusion.
Crossfire Hurricane en de daarop volgende special counsel onderzoek is een grote clownshow geweest, waarin werd gesuggereerd dat er Russische, Oekra�ense, Turkse, Isra�lische en Egyptische geheim agenten in de Trump-campagne opereerde. Waarschijnlijk kreeg Robert Mueller deze rommelzooi van Rosenstein, omdat Andrew McCabe, Lisa Page cum suis compleet de bocht uit waren gevlogen. Men zou rustig moeten kunnen aannemen dat een adviseur buitenlands beleid relaties heeft met mensen in het buitenland, vooral landen die bondgenoten zijn.
Wat hier gebeurd is, is dat inlichtingen- en opsporingsdiensten zijn ingezet vanwege beleidsvisies die in contrast stonden met het buitenlandse beleid van de Obama-regering. Dus er werd vanwege een tegengestelde mening een onderzoek geopend, maar de rechtvaardiging was niet crimineel; het was slechts een beleidsvisie. Als officials uit de Obama-regering tegen dezelfde standaard werd gehouden zou bijna heel hele NSC in de gevangenis zitten voor het steunen van terrorisme.



bron

Maar zo'n standaard is uiteraard volkomen belachelijk. Het is duidelijk dat er op alle niveaus in de inlichtingengemeenschap alle gebruikelijke analyse standaarden opzij werden geschoven vanwege politieke partijdigheid. Zo'n onderzoek naar Phares zou misschien een licht vergrijp, zoals een FARA-vergrijp of iets met belastingen, op kunnen leveren (is niet gebeurd, want Phares is nooit aangeklaagd en special counsel Robert Mueller heeft de Trump-campagne vrijgepleit van een samenzwering met Rusland). Dan wordt daarmee iemand volkomen geru�neerd. Haal in de herinnering generaal Micheal Flynn die al ruim drie jaar de molensteen van zijn rechtszaak om zijn nek heeft hangen en alle financi�n die daarbij gemoeid zijn waardoor hij genoodzaakt was zijn huis te verkopen. Maar de grondslag dat hij �berhaupt doelwit is geworden van FBI-onderzoek is zijn politieke visie. Dit is wel zo onrechtvaardig, maar dit was gebruikelijke praktijk voor de Obama-regering.
Weaponization of government is het grootste politiek schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten.

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 29-05-2020 14:58:43 ]

Een nieuwe inbreng in de Micheal Flynn rechtszaak. Enkele openbaar aanklagers, openbaar aanklagers van het Watergate-onderzoek, procureur-genraal assistenten en juridische geleerden hebben een verzoek ingediend om een amicusbrief in te dienen bij de rechtbank.



Enkele bekende namen uit deze groep zijn Kenneth Starr, Trey Gowdy, Margot Cleveland, Robert Bittman, Robert Harvey, Ronald Coleman en Kevin A. Sharp.
In hun brief komen ze met een reeks aan argumenten tegen de brief van de zogenaamde Watergate-onderzoekers.
Ze wijzen erop dat ze de wet verkeerd hebben ge�nterpreteerd in de zaken die ze citeren, de eerdere uitspraken van zowel het Hooggerechtshof als het Gerechtshof van DC negeren en de grondwet belachelijk maken. De kwestie die in deze zaak aan de orde is, is of de rechter de bevoegdheid heeft om een motion to dismiss mag weigeren waarmee de verweerder (Micheal Flynn) instemt. Het antwoord in de brief is een ronduit nee en dit is nog maar het begin van de brief. Er zijn enkele zaken die hiervoor als argument aangevoerd worden zoals een rechtszaak in de 7th Circuit en de Supreme Court.
Een sterke passage in mijn opinie is deze:







Een andere argument tegen het verwerpen van de zaak vindt de groep ook vals, omdat ze stellen dat een schuldbekentenis geen veroordeling is. Vervolgens laten ze zien dat Flynn de rechtbank niet heeft geminacht in zijn poging om de schuldbekentenis in te trekken. Ze maken opmerkingen over het bevel over het Brady-materiaal erop wijzend dat juist dit bevel precies datgene was dat de zaak naar dit punt leidde waar de regering uiteindelijk schuld bekende.
Ze wijzen erop dat de kern van de zaak van de Watergate-onderzoek resultaat gericht is (Flynn moet boeten) en dat dit in tegenspraak is met de rol van de rechtbank is dat zij zich neutraal moet laten leiden door uitgangspunten van de wet.



Zolas ik eerder heb aangegeven denk ik dat Emmet Sullivan fout zit. Hij heeft van deze rechtszaak een onemanshow gemaakt waarin hij rechter, aanklager en beklaagde is. Het is te hopen voor hem dat hij zichzelf niet langer voor gek zet, wegloopt van deze zaak en lekker met pensioen gaat.

Volledige brief (let op: directe PDF-download).

If it be said that the legislative body are themselves the constitutional judges of their own powers, and that the construction they put upon them is conclusive upon the other departments, it may be answered, that this cannot be the natural presumption, where it is not to be collected from any particular provisions in the Constitution. It is not otherwise to be supposed, that the Constitution could intend to enable the representatives of the people to substitute their will to that of their constituents. It is far more rational to suppose, that the courts were designed to be an intermediate body between the people and the legislature, in order, among other things, to keep the latter within the limits assigned to their authority.

Een van de dingen die de Verenigde Staten uniek maken is het proces van rechtelijke toetsing. Alexander Hamilton in Federalist 78 noemde de federale rechterlijke macht “trouwe hoeders van de grondwet” en verklaarde dat een onmisbare rol van de rechterlijke macht het bewaken van de rechten van individuen is. Hoewel een rechtbank een strafzaak kan afwijzen of de vrijspraak van een gedaagde kan gelasten, kan de rechtbank geen schuldig vonnis vellen. Alleen wanneer een verweerder instemt met een zogenaamde bench trial kan de rechtbank een verdachte schuldig verklaren. Het maakt het uniek, omdat het systeem ontworpen is om het individu te beschermen, niet de overheid. De belangrijkste taak van een rechter is het beschermen van de rechten van de beklaagde tegen potenti�le machtsmisbruik van de overheid en tegen vervolging. Behalve in de uitzondering van een bench trial zal een rechter nooit een oordeel schuldig of onschuldig vellen, want dit is niet zijn rol. Een oordeel schuldig of onschuldig wordt geveld door een jury of via een overeengekomen plea bargain (schuldbekentenis). De rol van de rechter is te verzekeren dat alle wetten die betrekking hebben op de zaak die voor hem ligt en alle waarborgen en garanties die een Amerikaanse burger vanaf zijn/haar geboorte heeft, goed toegepast en beschermd worden gedurende het proces. De rechter is er alleen maar om te zorgen en te verzekeren dat alle onvervreemdbare rechten (natuurrechten) binnen het framewerk van de grondwet worden nageleefd. In het Amerikaanse systeem is het recht van het individu primair en de regering is ondergeschikt aan de burgers. De Amerikaanse grondwet legt grenzen op aan de regering, niet aan burgers. De regering bestaat alleen om de rechten van individuen te beschermen. Daarom doen regeringsleden een eed aan de grondwet om die te beschermen en te verdedigen.



bron

De motion to dismiss with prejudice van 7 mei is zo ongewoon dat rechter Emmet Sullivan volkomen in zijn recht staat de nieuwe situatie te beoordelen. Niet om de motie van de regering te beoordelen, want hij kan vanwege de scheiding der machten alleen goedkeuring verlenen, maar om tekst en uitleg te vragen aan de openbaar aanklagers. De rechter zou zelfs een aanklacht kunnen indienen tegen het openbaar ministerie voor minachting van de rechtbank, omdat met een drie jaar lange onrechtmatige vervolging van generaal Michels Flynn de openbaar aanklagers voor dezelfde periode ook de rechtbank hebben misbruikt. Deze zaak had simpelweg niet voor de rechter moeten worden gebracht.
Dit is wat Emmet Sullivan eigenlijk had moeten doen, omdat hij de verplichting heeft vanuit zijn rol de rechten van het individu te beschermen en juist niet om het recht te beschermen van de regering om iemand te veroordelen. De situatie waarin hij zich heeft gemanoeuvreerd is dus precies achterstevoren. Rechters zijn er niet om te argumenteren voor of de kant te kiezen van de regering. Wat het standpunt van de regering ook is, dit zal altijd gewogen moeten worden tegen de individuele rechten van Amerikaanse burgers. De inbreng van de rechter moet de rechten van het individu dienen, de bescherming tegen overheidsmisbruik.
Er is dus maar een uitkomst mogelijk, maar eerst zal rechter Emmet Sullivan een reactie moeten geven op de emergency writ of mandamus die de vedediging van generaal Micheal Flynn heeft ingediend. Rechter Sullivan heeft nog tot en met 1 juni om te reageren op dit bevel.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 31-05-2020 08:19:18 ]

Another one bites the dust...

"Dana Boente leidde het gevecht van de FBI tegen het openbaar maken van de documenten die uiteindelijk de basis vormden voor de motie om de Flynn-zaak te seponeren."

FBI's top lawyer, Dana Boente, ousted amid Fox News criticism for role in Flynn investigation
Boente was asked to resign on Friday and two sources familiar with the decision to dismiss him said it came from high levels of the Justice Department rather than directly from FBI Director Christopher Wray



[ Bericht 4% gewijzigd door dellipder op 31-05-2020 08:15:06 ]