Er zijn twee manieren om bezit te vergaren:quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar alles wat nog geen eigenaar heeft, is toch vrij in te pikken volgens libertariers. Hoe verklaar je anders dat mensen al land bezitten? De eerste eigenaar heeft het van niemand gekocht.
Jij vindt dat eigendomsrecht een gunst is van de overheid?quote:Dat alles is het gevolg van het idee, dat er zoiets bestaat als een absoluut eigendomsrecht, buiten een kader dat overheid heet. Een absoluut eigendomsrecht dat logisch volgt uit het NAP. Je kunt dat principe daarom niet zo stellen. Het is onlogisch.
Wat geen reden is om het niet te proberen. In het beste geval ga je erop vooruit. In het ergste geval kom je weer uit op wat je al had.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:07 schreef TTSS het volgende:
Een anarcho-kapitalistisch utopia zal precies één seconde kunnen bestaan, daarna worden er meteen weer nieuwe landen en regels gemaakt.
Ik ken wel meer manieren. Maar volgens het NAP zouden alle oliebronnen in de VS ook weer terug moeten worden gegeven aan de indianen, want het was een grove schending van het eigendomsrecht dat ze in de eerste plaats aan Rockerfeller etc. in handen bracht.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:08 schreef noescom het volgende:
[..]
Er zijn twee manieren om bezit te vergaren:
Dat geldt ook voor land in het geval van de eerste eigenaar. Het voldoet aan geen van beide manieren. Je voegt niets toe aan het land zelf. Het blijft even groot.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:08 schreef noescom het volgende:
[..]
Er zijn twee manieren om bezit te vergaren:
1) Het bezit overnemen van iemand anders
2) Via arbeid iets toevoegen aan iets dat van niemand is en het daarmee cultiveren en toe-eigenen. Voorbeeld: op een stuk land dat van niemand is ligt modder, takken en gras. Bouw je van die modder, takken en gras een huis dan is het huis van jou. Door jouw arbeid is er iets ontstaan dat je van jou mag noemen.
Aan de zon kun je feitelijk niets toevoegen en daarmee kun je het niet toe-eigenen.
Utopia's, vergezichten en andere dromerijen kosten heel wat mensenlevens ben ik bang.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:09 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat geen reden is om het niet te proberen. In het beste geval ga je erop vooruit. In het ergste geval kom je weer uit op wat je al had.
Je kunt land pas toe-eigenen als je er wat aan toevoegt.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor land in het geval van de eerste eigenaar. Het voldoet aan geen van beide manieren. Je voegt niets toe aan het land zelf. Het blijft even groot.
Iedereen gaat dood door van elkaar en van elkaars centen af te blijven?quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:11 schreef TTSS het volgende:
[..]
Utopia's, vergezichten en andere dromerijen kosten heel wat mensenlevens ben ik bang.
Je kunt dus een groot gebied toe-eigenen door er een boompje op te planten. Je kunt de zon toe-eigenen door er een ruimte sonde op te laten crashen.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:13 schreef noescom het volgende:
[..]
Je kunt land pas toe-eigenen als je er wat aan toevoegt.
Zegt de libertarische theorie, maar op het moment dat OILCORP aan komt rijden met een paar busjes gewapende PMCs heb je weinig aan dit soort mooie gedachten.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:13 schreef noescom het volgende:
[..]
Je kunt land pas toe-eigenen als je er wat aan toevoegt.
De anarchie en survival of the fittest dat anarcho-kapitalisme zal opleveren zal miljoenen slachtoffers kosten.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:13 schreef noescom het volgende:
[..]
Iedereen gaat dood door van elkaar en van elkaars centen af te blijven?
In zijn algemeenheid is zoiets niet te zeggen. Als er een conflict is over een stuk land, dan kun je met elkaar in conclaaf.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:14 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je kunt dus een groot gebied toe-eigenen door er een boompje op te planten.
Natuurlijk, maar dat heeft niets meer met libertarisme te maken.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:14 schreef TTSS het volgende:
[..]
Zegt de libertarische theorie, maar op het moment dat OILCORP aan komt rijden met een paar busjes gewapende PMCs heb je weinig aan dit soort mooie gedachten.
En degene met de beste wapens wint dit conclaaf.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:15 schreef noescom het volgende:
[..]
In zijn algemeenheid is zoiets niet te zeggen. Als er een conflict is over een stuk land, dan kun je met elkaar in conclaaf.
Wat is jouw definitie van anarcho-kapitalisme?quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:15 schreef TTSS het volgende:
[..]
De anarchie en survival of the fittest dat anarcho-kapitalisme zal opleveren zal miljoenen slachtoffers kosten.
Het is een compleet logisch en direct gevolg van wat jij voorstaat.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:16 schreef noescom het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat heeft niets meer met libertarisme te maken.
"Anarcho-capitalism is a political philosophy and economic theory that advocates the elimination of centralized states in favor of self-ownership, private property and free markets."quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:16 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van anarcho-kapitalisme?
Dat wordt ruzie. Ik denk dat de sterkste wint.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:15 schreef noescom het volgende:
[..]
In zijn algemeenheid is zoiets niet te zeggen. Als er een conflict is over een stuk land, dan kun je met elkaar in conclaaf.
Dat kan, maar dat heeft niets meer met libertarisme te maken. Mensen kunnen altijd geweld gebruiken. Bij socialisme/communisme is dat geweld geïnstitutionaliseerden dus gegarandeerd.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:16 schreef TTSS het volgende:
[..]
En degene met de beste wapens wint dit conclaaf.
Want?quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:16 schreef TTSS het volgende:
[..]
Het is een compleet logisch en direct gevolg van wat jij voorstaat.
Je snapt toch wel dat dit het logische gevolg is van jouw plannen?quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:18 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat heeft niets meer met libertarisme te maken. Mensen kunnen altijd geweld gebruiken. Bij socialisme/communisme is dat geweld geïnstitutionaliseerden dus gegarandeerd.
Een democratische rechtstaat is een beter idee om geweld te voorkomen.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:18 schreef noescom het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat heeft niets meer met libertarisme te maken. Mensen kunnen altijd geweld gebruiken. Bij socialisme/communisme is dat geweld geïnstitutionaliseerden dus gegarandeerd.
Als iemand je aanvalt, dan verdedig je jezelf natuurlijk. Al dan niet met hulp van een politiedienst. De kans dat het vreedzaam opgelost wordt is vele malen groter dan wapengekletter.quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat wordt ruzie. Ik denk dat de sterkste wint.
Geen controlerende macht, de een wordt rijker en machtiger, de ander armer. Mensen met macht gebruiken dit om meer macht en rijkdom te vergaren.quote:
Hoezo is dat zo?quote:Op dinsdag 21 januari 2020 21:19 schreef TTSS het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat dit het logische gevolg is van jouw plannen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |