POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarom is het ook zo'n onzin om 'trias politica' of 'machtenscheiding' te blaten wanneer er kritiek is op rechters die menen zelf regels te moeten verzinnen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 13:23 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Jij bent degene die over machtenscheiding begint hier. Machtenscheiding als zodanig is geen fictie hoor. Het is alleen niet zo ingericht als dat Montesqieu voor ogen had.
In de referendumwet stond dat de regering zo spoedig mogelijk moest beslissen of de referendumuitslag wordt gevolgd of niet (waarschijnlijk wilde de wetgever politieke spelletjes daarmee voorkomen), Rutte lapte die wet echter aan zijn laars en wilde maandenlang met zijn inlegvelletje leuren. Daarover werd een rechtszaak aangespannen, als in de regering moet zich aan de wet houden, maar de rechter weigerde de regering te verplichten tot een besluit met de motivering dat de rechter zich niet in het wetgevingsproces moet mengen. Maar het betrof hier een reeds gegeven wet die aan de laars werd gelapt en die het wetgevingsproces terzake van de goedkeuringswet voor een verdrag regelde.quote:Nu haal jij wetgevende en uitvoerende macht door elkaar. De regering heeft beide functies, afhankelijk over welke bevoegdheid het gaat. In het geval van afschaffing van de referendumwet ging het om wetgevende bevoegdheid. De uitvoerende macht heeft dwar niets mee te maken.
[..]
Dat klopt. Maar omdat er geen sprake was van controleren van de uitvoerende macht, maar omdat ze op dat moment hun wetgevende bevoegdheid uitoefende.
[..]
Wacht even. Ik meende dat je de rechtzaak bedoelde die draaide om de vraag of er over de afschaffing van de referendumwet een referendum kon worden gehouden. If not, dan moet je bovenstaande even negeren, en me eerst vertellen wat je wél bedoelde.
De rechter schoffeerde hier dus niet zozeer de machtenscheiding door beslissingsmacht naar zich toe te trekken die hij nooit heeft gekregen, maar het aspect van de machtenscheiding dat als de wetgever q.q. een wet heeft gemaakt die ook geldt voor de uitvoerende macht q.q. De wetgever in de hoedanigheid van parlement is niet bevoegd de reeds van kracht zijnde wet buiten toepassing te verklaren. Ook de rechter kan dat niet, zo van kamer en kabinet zoeken met elkaar maar uit of ze zich aan de wet houden, dat is nou juist het verschil tussen een rechtsstaat en een bananenrepubliek. Daarmee zat de rechter dus alweer op het terrein van de wetgever door niet in te grijpen, de machtenscheiding negerend, slechts met die bijzonderheid dat de huidige wetgever en medewetgever ook opportuun leek. Maar die bijzonderheid is niet relevant, de rechter respecteert de machtenscheiding door op basis van de geldende wet recht te spreken.
Nogmaals, wie is de vice-voorzitter van de RvS om een verkozen volksvertegenwoordiger en wetgever op de vingers te tikken? Waar staat de Raad van State in de machtenscheiding? Bij de RvS zelf is die machtenscheiding een zooitje, maar als die dan ook nog wetgevers de maat gaat nemen is dat nog een stap verder.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die man snapt er helemaal niets van. Of hij doet alsof want hij is natuurlijk wel van de NRC.quote:Op donderdag 16 januari 2020 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
De realiteit zit anders in elkaar
twitter:
huffphilip twitterde op donderdag 16-01-2020 om 09:25:41 Hilversum te progressief? De publieke omroep schuift juist naar rechts. En uit angst om voor links te worden versleten, wordt hij steeds conservatiever ook. Over de stragegie van rechtse politici en (rechtse) omroepen. Ofwel: ik schreef een stuk voor @NRC.https://t.co/uJGosasifa
De NPO is niet zozeer links, de NPO schurkt tegen de macht aan en die ligt nou eenmaal bij de VVD en mondiale schijnprogressieven die uitsluitend ten bate van de globalisering en het verzwakken van de belastingheffende natiestaten massa-immigratie, islamisering en diversiteit bepleiten.
Het probleem met Jort Kelder is niet dat hij rechts is, het probleem is dat hij een persoonlijke vriend van de premier is. Dergelijke belangenverstrengeling met de macht is de normaalste zaak van de wereld bij de NPO. Die beperkt zich tot het partijkartel. als het nieuws is dat er alweer niks komt van de uitzetting van illegalen maar dat die empowermentcursussen krijgen voor langer verblijf dan mogen kamerleden van de VVD en CDA, de verantwoordelijken voor dat faalbeleid, de stoere praatjes gaan houden bij Nieuwsuur. Ik zeg het niet snel, maar een debat met tenminste 1 lid van anti-immigratie oppositie die dit al heel lang beweerd was echt wel op zijn plaats geweest. Maar Baudet mag natuurlijk niet op TV als hij gelijk blijkt te hebben.
Ook over "links", zoals je eigenlijk wel weet is massa-immigratie en islamisering natuurlijk helemaal niet links, wordt er flink aan consent manufacturing gedaan. Ze hebben Goebbeliaanse herhaling tot kunst verheven, de aldoor herhaalde leaders zijn stelselmatig propagandistische one-liners.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klimaatsoldaten, jeeh!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onee, Jort is een vriend van Rutte.quote:
Het probleem met Jort Kelder is niet dat hij rechts is, het probleem is dat hij een persoonlijke vriend van de premier is. Dergelijke belangenverstrengeling met de macht is de normaalste zaak van de wereld bij de NPO. Die beperkt zich tot het partijkartel.
Dat is wel een echte partijkartel-streek.
(Hier maakten Jort, Thierry en Fokke -de baas van SuitSupply- samen een reisje met de privéjet)
[ Bericht 7% gewijzigd door luxerobots op 16-01-2020 22:36:56 ]
Je foto doet het niet.quote:
[..]
Onee, Jort is een vriend van Rutte.
Dat is wel een echte partijkartel-streek.
(Hier maakten Jort, Thierry en Fokke -de baas van SuitSupply- samen een reisje met de privéjet)
[ afbeelding ]
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Bij mij wel hoor, zie gewoon Baudet en Kelder. En inderdaad zoals altijd is de verontwaardiging van Weltschmerz selectief en in het voordeel van FvD.quote:
Doet het nu wel inderdaad. Na deze foto gezien te hebben denk ik dat Weltschmerz wil dat Baudet nu een stapje terug gaat doen. Kan immers geen belangenverstrengeling hebben.quote:
[..]
Bij mij wel hoor, zie gewoon Baudet en Kelder. En inderdaad zoals altijd is de verontwaardiging van Weltschmerz selectief en in het voordeel van FvD.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Het gaat hier niet om Rutte of Baudet, het gaat hier om Kelder. Die moet weer licht amusement gaan maken ipv Buitenhof doen omdat hij via persoonlijke banden verstrengeld is met belangrijke politici.quote:
[..]
Doet het nu wel inderdaad. Na deze foto gezien te hebben denk ik dat Weltschmerz wil dat Baudet nu een stapje terug gaat doen. Kan immers geen belangenverstrengeling hebben.
Net zoals de NPO niet de schoonzoon van Pelosi mag vragen om de Amerikaanse politiek te duiden. Zoals je Jinek niet moet laten praten over de advocatuur en de onderwereld wanneer ze net bij Moszkowicz uit bed is gestapt. Maar bij de NPO kan het allemaal want het toch allemeel een gezellig clubje dat het over hoodzaken eens is en waarbij slechts binnen uiterst smalle marges rondom de macht meningsverschilletjes als een ritueel van debatjes en opstappende kabinetsleden wordt gebracht.
Het is allemaal echt niet zo ingewikkeld, ook niet voor jou. Gewoon een kwestie van basale journalistieke distantie zodat er ongeremd kritisch bevraagd kan worden. Kelder mag gewoon niet in de positie komen dat hij zijn persoonlijke vrienden politiek zou kunnen laten struikelen want dan zou hij geneigd kunnen zijn om ze te sparen. Dan laat hij de kijker en dus de burger in de steek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De voormalige baas van het staatsjournaal wrijft het er mooi in!twitter:hanslaroes twitterde op vrijdag 17-01-2020 om 21:59:31 Sommige van de gewaardeerde twitteraars hier hadden vandaag een wat teleurstellende dag: https://t.co/oVjPBbGLip reageer retweet
Sommige van de gewaardeerde twitteraars hier hadden vandaag een wat teleurstellende dag:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ziet redacteur geopolitiek Michel Kerres diplomatie als iets dat je bedrijft met een leger?quote:Europa vergadert, daarbuiten bepalen ze wat er gebeurd.
Maar de vraag is ook hier: als je zelf geen rol hebt in het conflict kun je dan meer zijn dan een gastheer voor de gesprekken?
The view from nowhere.
www.ioresearch.nl/wp-cont(...)januari-2020-DEF.pdf
Met name FvD en PVV hebben last van tribalisme. Pagina 18
Met name FvD en PVV hebben last van tribalisme. Pagina 18
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit:
Niet verassend maar wel interessant.
Niet verassend maar wel interessant.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die voorrang voor statushouders is landelijk afgeschaft, plaatselijk bestaat hij inderdaad soms nog wel.quote:
Maar dan zien we dit:
Landelijk gaan slechts 7% van de vrij gekomen sociale huurwoningen naar statushouders: https://www.rtlz.nl/opini(...)arkt-tekort-woningen
In Amsterdam iets meer, maar nog niet veel: https://www.at5.nl/artike(...)r-naar-statushouders
[ Bericht 4% gewijzigd door trein2000 op 19-01-2020 15:44:37 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hele zwik off Topic verwijderd.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Jammer dat er weer van alles verwijderd is maar buitenlanders de schuld geven voor gebrek aan woningen of de prijs slaat nergens op inderdaad. Ondanks al het fake news dat de machthebbers de lucht in slingeren.quote:
[..]
Die voorrang voor statushouders is landelijk afgeschaft, plaatselijk bestaat hij inderdaad soms nog wel.
Maar dan zien we dit:
Landelijk gaan slechts 7% van de vrij gekomen sociale huurwoningen naar statushouders: https://www.rtlz.nl/opini(...)arkt-tekort-woningen
In Amsterdam iets meer, maar nog niet veel: https://www.at5.nl/artike(...)r-naar-statushouders
twitter:b_v_apeldoorn twitterde op zaterdag 18-01-2020 om 13:14:50 Buitenlandse grootbanken, waaronder de Amerikaanse Citigroup, storten zich op de Nederlandse particuliere verhuurmarkt en drijven met nieuwe ‘buy-to-let hypotheken’ de prijzen nog verder op. Wild-west kapitalisme op de woningmarkt i.p.v. volkshuisvesting. https://t.co/eLDGS8Apz0 reageer retweet
Buitenlandse grootbanken, waaronder de Amerikaanse Citigroup, storten zich op de Nederlandse particuliere verhuurmarkt en drijven met nieuwe ‘buy-to-let hypotheken’ de prijzen nog verder op. Wild-west kapitalisme op de woningmarkt i.p.v. volkshuisvesting.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog zo'n leuk dingetjequote:
Dit:
[ afbeelding ]
Niet verassend maar wel interessant.
Het standpunt van FvD is (terecht) legaliseren.twitter:Sywert twitterde op maandag 20-01-2020 om 20:00:45 Zie opvallend veel FVD’ers negatief reageren op drugsmanifest van D66. Dit is het standpunt van FVD: legalisering, op termijn ook van harddrugs zoals XTC. https://t.co/eUQkD1qAmR reageer retweet
Zie opvallend veel FVD’ers negatief reageren op drugsmanifest van D66. Dit is het standpunt van FVD: legalisering, op termijn ook van harddrugs zoals XTC. Maar als D66 het voor stelt slaan de stoppen door.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens. Het maakt in deze denk ik verder weinig uit wat D'66 voorstelt. Omdat het van D'66 komt is het sowieso een trigger voor veel FvD'ers om het dan maar lekker af te branden.quote:
[..]
Nog zo'n leuk dingetjeHet standpunt van FvD is (terecht) legaliseren.twitter:Sywert twitterde op maandag 20-01-2020 om 20:00:45 Zie opvallend veel FVD’ers negatief reageren op drugsmanifest van D66. Dit is het standpunt van FVD: legalisering, op termijn ook van harddrugs zoals XTC. https://t.co/eUQkD1qAmR reageer retweet
Maar als D66 het voor stelt slaan de stoppen door.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik lees toch een heel ander verhaal hoor. Softdrugs legaliseren, en onderzoeken of bepaalde harddrugs onder woorwaarden (een licentiesysteem) gelegaliseerd kunnen worden.quote:
[..]
Nog zo'n leuk dingetjeHet standpunt van FvD is (terecht) legaliseren.twitter:Sywert twitterde op maandag 20-01-2020 om 20:00:45 Zie opvallend veel FVD’ers negatief reageren op drugsmanifest van D66. Dit is het standpunt van FVD: legalisering, op termijn ook van harddrugs zoals XTC. https://t.co/eUQkD1qAmR reageer retweet
Maar als D66 het voor stelt slaan de stoppen door.
D66 wil vrijwel alle harddrugs gewoon legaliseren, waaronder cocaïne. Dat gaat echt veel, veel verder dan wat FVD wil. Dit is dus de zoveelste leugen van Sywert.
Daar komt nog bij dat D66 inmiddels een hele campagne heeft georganiseerd, #ikmaakmedrug waarin dit beleid actief wordt gepromoot, met kopstukken van de Jonge Democraten nota bene. Het zijn voornamelijk jongeren die vertellen dat ze harddrugs helemaal geweldig vinden. De achteloze toon, het minimaliseren van het gevaar van drugs, dat is ook iets dat je bij FVD totaal niet terugziet.
Jij bent echt hopeloos.quote:
[..]
Ik lees toch een heel ander verhaal hoor. Softdrugs legaliseren, en onderzoeken of bepaalde harddrugs onder woorwaarden (een licentiesysteem) gelegaliseerd kunnen worden.
D66 wil vrijwel alle harddrugs gewoon legaliseren, waaronder cocaïne. Dat gaat echt veel, veel verder dan wat FVD wil. Dit is dus de zoveelste leugen van Sywert.
Daar komt nog bij dat D66 inmiddels een hele campagne heeft georganiseerd, #ikmaakmedrug waarin dit beleid actief wordt gepromoot, met kopstukken van de Jonge Democraten nota bene. Het zijn voornamelijk jongeren die vertellen dat ze harddrugs helemaal geweldig vinden. De achteloze toon, het minimaliseren van het gevaar van drugs, dat is ook iets dat je bij FVD totaal niet terugziet.
De enige die hier liegt ben jij, want D66 heeft helemaal geen definitief standpunt over het (onbeperkt) legaliseren van cocaine.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gast, ik zie hier vrijwel geen FvD volgers meer, net zoals het Amerika topic zowat ontdaan is van iedereen die geen rabiate haat koestert tegen Trump. Iedereen is allang weggepest.quote:
Dat mes snijdt aan 2 kanten he. FvD'ers hier zijn ook zelden inhoudelijk.
[..]
Ik snap je punt maar dat komt waarschijnlijk ook omdat de FvD volgers hier omgedraaid precies hetzelfde doen.
Als ik terugblader zie ik vooral nog Klopkoek die eenzaam tegen zichzelf lult en continu tweets post van allerlei tegenstanders van FVD van twijfelachtig allooi, af en toe post iemand een nieuwsbericht met ontzettend zuur, negatief commentaar, en dan grijpt een mod in...
Dat is wat de FVD reeks is geworden. Ik kijk hier eigenlijk liever niet, ga liever naar Reddit waar voor- en tegenstanders tenminste normaal in discussie gaan. Of waar uberhaupt nog voorstanders te vinden zijn.
Over Cliteur en zijn kruistocht (en gewenste vervolging) van linkse academici
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=freetwitter:tomjanmeeus twitterde op dinsdag 21-01-2020 om 09:28:47 Uit @volkskrant https://t.co/Hkbon1TmCh reageer retweet
Uit @volkskrant
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anders lees je het manifest gewoon even:quote:
[..]
Ik lees toch een heel ander verhaal hoor. Softdrugs legaliseren, en onderzoeken of bepaalde harddrugs onder woorwaarden (een licentiesysteem) gelegaliseerd kunnen worden.
D66 wil vrijwel alle harddrugs gewoon legaliseren, waaronder cocaïne. Dat gaat echt veel, veel verder dan wat FVD wil. Dit is dus de zoveelste leugen van Sywert.
Daar komt nog bij dat D66 inmiddels een hele campagne heeft georganiseerd, #ikmaakmedrug waarin dit beleid actief wordt gepromoot, met kopstukken van de Jonge Democraten nota bene. Het zijn voornamelijk jongeren die vertellen dat ze harddrugs helemaal geweldig vinden. De achteloze toon, het minimaliseren van het gevaar van drugs, dat is ook iets dat je bij FVD totaal niet terugziet.
https://manifestdrugs.nl/#initiatiefnemers
quote:• Laat het streven om via repressie naar een drugsvrije wereld te komen, varen. Het is een heilloze weg.
• Kies voor een gereguleerde drugsmarkt. Niet te verwarren met een vrije drugsmarkt. Maak in de aanpak en fasering onderscheid naar de schadelijkheid van drugs. Leer van de wietexperimenten en bouw hierop verder. Een overheid die de regie neemt op een controversiële markt verdient lof.
• Beperk de schade door mensen die drugs gebruiken niet te stigmatiseren en te criminaliseren, maar door de toegankelijkheid en kwaliteit van voorlichting en hulpverlening te vergroten en te verbeteren en heb daarbij vooral oog voor jongeren en andere kwetsbare personen.
• Werk internationaal samen. Voor een realistisch drugsbeleid moeten we ook over de grenzen heen kijken.
Het KNMI is nu ook een ideologisch instituut van foute snit.
Niet Baudet..... die is een wetenschapper, toch?
Zie de video
Niet Baudet..... die is een wetenschapper, toch?
Zie de video
twitter:D66 twitterde op woensdag 22-01-2020 om 16:45:40 ‘Ik vertrouw het KNMI niet, want ik ben het er niet mee eens.’Het KNMI doet wetenschappelijk onderzoek naar het klimaat. Laten we onafhankelijke wetenschap omarmen, niet veroordelen.#thierrypicking https://t.co/J58JcdPmJD reageer retweet
‘Ik vertrouw het KNMI niet, want ik ben het er niet mee eens.’Het KNMI doet wetenschappelijk onderzoek naar het klimaat. Laten we onafhankelijke wetenschap omarmen, niet veroordelen.
Donatie slurper verspreidt het complot dat virussen bewust de wereld in worden gebracht om budgetten te kapen.
Vicieuze cirkel van miljardairs > leugens > nog meer ongelijkheid.twitter:HuubBellemakers twitterde op woensdag 22-01-2020 om 18:07:00 Lol, @RutgervdNoort ( Baudetfluisteraar en oprichter FvD "denktanks") zit opeens achter een slotje na stupide complottweet https://t.co/szmApvIPeh reageer retweet
Lol, @Het boeit ze niet (tenzij ze aan de macht zijn natuurlijk).twitter:DJFreezNL twitterde op dinsdag 21-01-2020 om 22:40:43 Hoi @fvdemocratie waar zijn @thierrybaudet en/of @THiddema? Wanneer komen die op voor de vele (“gewone”) mensen die de dupe zijn van de @Belastingdienst? https://t.co/3oVpqP2BF3 reageer retweet
Hoi @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat info over dat 'onafhankelijke' instituut Clinteltwitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 22-01-2020 om 15:35:25 Sjoemelt het KNMI met hittegolfdata? FVD eist openheid van zaken! #FVD https://t.co/qzE3OrQeeF via @fvdemocratie reageer retweet
Sjoemelt het KNMI met hittegolfdata? FVD eist openheid van zaken! https://sargasso.nl/clintel-bereidt-desinformatiecampagne-voor/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
