BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
mooi dat je het nog even aan haalt.quote:Op dinsdag 7 april 2020 07:18 schreef Donderjagen het volgende:
[..]
Dat is wat men replay na replay op TV liet zien om de mensen hun herinneringen zodanig te bewerken dat ook een ieder hier volledig van overtuigd was. Trauma based mind control.
Ze zijn hier ook heel erg goed in geslaagd, dat moet ik ze nageven. Die vliegtuigen blijken een hardnekkige overtuiging voor de meesten die ook niet zomaar ongedaan gemaakt wordt, ook al laat je zien dat de vliegtuigen CGI waren. Velen blijven gewoon ontkennen en roepen: "Ja maar die duizenden ooggetuigen dan!1!!1?"
De TV is een weapon of mass deception.
Het is nog altijd makkelijker om iemand voor de gek te houden dan iemand te overtuigen dat hij voor de gek gehouden is.
Nogmaals, omdat het zo'n belangrijk gegeven is: Hollywood is van hen!
Deze video is briljant en een MUST SEE voor iedereen die graag wil weten hoe het (deels) geflikt is:
Helemaal vergeten dat er niemand woont in new york en zeker geen 11 miljoen mensen.
Leuk filmpje, maare, is maar een schijntje met 9/11 gebeurtenis.
Er staat nog een vraag voor u open!!
mooi idee voor donderjagen en Tingo.
jullie hebben vast wel een telefoon, nou mooi...
je download de tool snapchat, daar zit een leuke functie op, waarbij je een poppetje op de tafel op de stoep kan laten dansen.
wat ik voor stel is je gaat naar buiten op straat, je gebruikt snapchat om dat poppetje op straat te laten dansen, je upload m dan, en dan vraag je de voorbijgangers, welk poppetje ze zagen.
ik zou hier wel even mee wachten ivm corona gedoe.
jullie hebben vast wel een telefoon, nou mooi...
je download de tool snapchat, daar zit een leuke functie op, waarbij je een poppetje op de tafel op de stoep kan laten dansen.
wat ik voor stel is je gaat naar buiten op straat, je gebruikt snapchat om dat poppetje op straat te laten dansen, je upload m dan, en dan vraag je de voorbijgangers, welk poppetje ze zagen.
ik zou hier wel even mee wachten ivm corona gedoe.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Hoe zou dat nou komen? Misschien omdat er EEN VLIEGTUIG in was geboord.
quote:
[..]
En toen kwamen er allerlei hulpdiensten aan met mensen die allemaal dezelfde pakjes droegen. Waarom?
Wat een niveau.quote:
mooi idee voor donderjagen en Tingo.
jullie hebben vast wel een telefoon, nou mooi...
je download de tool snapchat, daar zit een leuke functie op, waarbij je een poppetje op de tafel op de stoep kan laten dansen.
wat ik voor stel is je gaat naar buiten op straat, je gebruikt snapchat om dat poppetje op straat te laten dansen, je upload m dan, en dan vraag je de voorbijgangers, welk poppetje ze zagen.
ik zou hier wel even mee wachten ivm corona gedoe.
Hoezo, het is het zelfde maar dan op kleinere schaal.quote:
Ik wil het ook wel zelf doen, want het komt op het zelfde neer.
Je maakt CGI op je telefoon en anderen zullen het waarnemen, want, het komt op het zelfde neer.
Graag een tegen argument waarom het niet op het zelfde neer komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hier 18 filmpjes van de South Tower:quote:
[..]
Dat is wat men replay na replay op TV liet zien om de mensen hun herinneringen zodanig te bewerken dat ook een ieder hier volledig van overtuigd was. Trauma based mind control.
Ze zijn hier ook heel erg goed in geslaagd, dat moet ik ze nageven. Die vliegtuigen blijken een hardnekkige overtuiging voor de meesten die ook niet zomaar ongedaan gemaakt wordt, ook al laat je zien dat de vliegtuigen CGI waren. Velen blijven gewoon ontkennen en roepen: "Ja maar die duizenden ooggetuigen dan!1!!1?"
De TV is een weapon of mass deception.
Het is nog altijd makkelijker om iemand voor de gek te houden dan iemand te overtuigen dat hij voor de gek gehouden is.
Nogmaals, omdat het zo'n belangrijk gegeven is: Hollywood is van hen!
Deze video is briljant en een MUST SEE voor iedereen die graag wil weten hoe het (deels) geflikt is:
![18 Views of "Plane Impact" in South Tower | 9/11 World Trade Center [HD DOWNLOAD]](https://i.ytimg.com/vi/7YLm3pkAiJQ/0.jpg)
Ga zelf lekker aan de gang met je kinderlijke (lees: infantiele) experimentje en vervuil het topic niet zo alsjeblieft.quote:
[..]
Hoezo, het is het zelfde maar dan op kleinere schaal.
Ik wil het ook wel zelf doen, want het komt op het zelfde neer.
Je maakt CGI op je telefoon en anderen zullen het waarnemen, want, het komt op het zelfde neer.
Graag een tegen argument waarom het niet op het zelfde neer komt.
Wat wil je daarmee aantonen?quote:
[..]
Hier 18 filmpjes van de South Tower:
Op
Wederom puik werk. Heb al een gedeelte gekeken maar moet ook nog werken tussendoor, denk dat men te beroerd is om te kijken en liever meteen tegengas geeft. We saw Pinokkio's nose.quote:
[..]
Dat is wat men replay na replay op TV liet zien om de mensen hun herinneringen zodanig te bewerken dat ook een ieder hier volledig van overtuigd was. Trauma based mind control.
Ze zijn hier ook heel erg goed in geslaagd, dat moet ik ze nageven. Die vliegtuigen blijken een hardnekkige overtuiging voor de meesten die ook niet zomaar ongedaan gemaakt wordt, ook al laat je zien dat de vliegtuigen CGI waren. Velen blijven gewoon ontkennen en roepen: "Ja maar die duizenden ooggetuigen dan!1!!1?"
De TV is een weapon of mass deception.
Het is nog altijd makkelijker om iemand voor de gek te houden dan iemand te overtuigen dat hij voor de gek gehouden is.
Nogmaals, omdat het zo'n belangrijk gegeven is: Hollywood is van hen!
Deze video is briljant en een MUST SEE voor iedereen die graag wil weten hoe het (deels) geflikt is:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
hoezo als ik een popetje met cgi aak kunnen aldus jij en tingo anderen het zien.quote:Op dinsdag 7 april 2020 09:58 schreef Donderjagen het volgende:
[..]
Ga zelf lekker aan de gang met je kinderlijke (lees: infantiele) experimentje en vervuil het topic niet zo alsjeblieft.
want het is exact hetzelfde.
wat met het hele CGI gebeuren word beweert is dat als jij een op een lege achtrond je een compleet vliegtuig kan projecteren, en mensen kunnen dit zien.
CGI kan je alleen zien van een scherm, maar bij 9/11 liepen er duizenden mensen rond die vliegtuigen zagen.
dus het komt er op neer dat je CGI kan zien en horen.
in mijn geval haal ik er zelfs maar 1 zintuig bij.
ik had het namelijk nog niet eens over geluid van het popje alleen de projectie er van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind het jammer dat er geen discussie hier mogelijk is. Hierdoor wordt er eigenlijk bar weinig inhoudelijks behandeld in dit topic. Men komt niet voor een discussie, maar talking points delen. Als je er inhoudelijk op ingaat dan wordt daar niets mee gedaan.quote:Op dinsdag 7 april 2020 09:26 schreef SuperHartje het volgende:
Wel inhoudelijk blijven reageren aub.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hij reageert ruim 2.5 uur later, is dat niet genoeg tijd om een filmpje van 40min te bekijken?quote:Op dinsdag 7 april 2020 10:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wederom puik werk. Heb al een gedeelte gekeken maar moet ook nog werken tussendoor, denk dat men te beroerd is om te kijken en liever meteen tegengas geeft. We saw Pinokkio's nose.
Zelf moet ik 'm nog kijken, maar me dunkt dat 2.5 uur genoeg is om een tegenreactie te mogen posdten, mag dat? Grappig dat je het over pinokkio hebt, je mag helemaal niet jokken.
Ja dat is zeker jammer. Dat is namelijk wel de bedoeling van discussie. En dit is een discussieforum.quote:
[..]
Ik vind het jammer dat er geen discussie hier mogelijk is. Hierdoor wordt er eigenlijk bar weinig inhoudelijks behandeld in dit topic. Men komt niet voor een discussie, maar talking points delen. Als je er inhoudelijk op ingaat dan wordt daar niets mee gedaan.
Ik heb het opgeschoond. En voor users die roepen dat andermans mening hun niet interesseert, wat doe je hier dan?
A child is born with no state of mind.
Ik zal het samenvatten zoals men het hier globaal ziet:
- er waren geen vliegtuigen
- het waren militaire vliegtuigen
- het waren remote controlled vliegtuigen
- het was CGI
- Lower Manhatten was afgezet voor de psyop
- het publiek wat je ziet zijn actors
- de doden zijn actors
- de mensen die uit de torens hun dood tegemoet springen zijn actors
- de torens zijn ingestort door explosieven
- het Pentagon werd door een raket geraakt
- flight 93 was een kunstmatige crash site
- de vermiste vliegtuigen zijn in het geheim gesloopt
- de overleden passagiers zijn fake
- alle rouwberichten van familieleden zijn fake
- alle acteurs zitten in het complot
- alle cameramensen zitten in het complot, ook die van de amateur video's
- alle hulpverleners zitten in het complot
- alle politici zitten in het complot
- alle CGI videobewerkers zitten in het complot
- er zijn geen beelden meer van het afzetten van Lower Manhatten
- WTC 7 is ingestort door explosieven
Ik begrijp best dat als dat je stellige geloof is, dat ik je dan niet van gedachten ga veranderen.
Mijn geloof:
Kapers hebben 4 toestellen gekaapt, de besturing overgenomen, 1 is in de North Tower gevlogen, 1 is in het Pentagon gevlogen, 1 is na een worsteling neergestort, 1 is in de South Tower gevlogen.
Veel ingewikkelder hoeft het niet te zijn.
- er waren geen vliegtuigen
- het waren militaire vliegtuigen
- het waren remote controlled vliegtuigen
- het was CGI
- Lower Manhatten was afgezet voor de psyop
- het publiek wat je ziet zijn actors
- de doden zijn actors
- de mensen die uit de torens hun dood tegemoet springen zijn actors
- de torens zijn ingestort door explosieven
- het Pentagon werd door een raket geraakt
- flight 93 was een kunstmatige crash site
- de vermiste vliegtuigen zijn in het geheim gesloopt
- de overleden passagiers zijn fake
- alle rouwberichten van familieleden zijn fake
- alle acteurs zitten in het complot
- alle cameramensen zitten in het complot, ook die van de amateur video's
- alle hulpverleners zitten in het complot
- alle politici zitten in het complot
- alle CGI videobewerkers zitten in het complot
- er zijn geen beelden meer van het afzetten van Lower Manhatten
- WTC 7 is ingestort door explosieven
Ik begrijp best dat als dat je stellige geloof is, dat ik je dan niet van gedachten ga veranderen.
Mijn geloof:
Kapers hebben 4 toestellen gekaapt, de besturing overgenomen, 1 is in de North Tower gevlogen, 1 is in het Pentagon gevlogen, 1 is na een worsteling neergestort, 1 is in de South Tower gevlogen.
Veel ingewikkelder hoeft het niet te zijn.
En waar je had: "mijn geloof" bedoelde je "de feiten".quote:
Ik zal het samenvatten zoals men het hier globaal ziet:
- er waren geen vliegtuigen
- het waren militaire vliegtuigen
- het waren remote controlled vliegtuigen
- het was CGI
- Lower Manhatten was afgezet voor de psyop
- het publiek wat je ziet zijn actors
- de doden zijn actors
- de mensen die uit de torens hun dood tegemoet springen zijn actors
- de torens zijn ingestort door explosieven
- het Pentagon werd door een raket geraakt
- flight 93 was een kunstmatige crash site
- de vermiste vliegtuigen zijn in het geheim gesloopt
- de overleden passagiers zijn fake
- alle rouwberichten van familieleden zijn fake
- alle acteurs zitten in het complot
- alle cameramensen zitten in het complot, ook die van de amateur video's
- alle hulpverleners zitten in het complot
- alle politici zitten in het complot
- alle CGI videobewerkers zitten in het complot
- er zijn geen beelden meer van het afzetten van Lower Manhatten
- WTC 7 is ingestort door explosieven
Ik begrijp best dat als dat je stellige geloof is, dat ik je dan niet van gedachten ga veranderen.
Mijn geloof:
Kapers hebben 4 toestellen gekaapt, de besturing overgenomen, 1 is in de North Tower gevlogen, 1 is in het Pentagon gevlogen, 1 is na een worsteling neergestort, 1 is in de South Tower gevlogen.
Veel ingewikkelder hoeft het niet te zijn.
Stop de klok.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Hij probeert aardig te zijn denk ik.quote:
[..]
En waar je had: "mijn geloof" bedoelde je "de feiten".
Stop de klok.
bij dit soort waanzin geen mm geven. je gelooft ook niet dat de aarde rond is. de aarde is rond.quote:
[..]
Hij probeert aardig te zijn denk ik.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Het idee CGI planes is leuk bedacht.quote:
Ik zal het samenvatten zoals men het hier globaal ziet:
- er waren geen vliegtuigen
- het waren militaire vliegtuigen
- het waren remote controlled vliegtuigen
- het was CGI
- Lower Manhatten was afgezet voor de psyop
- het publiek wat je ziet zijn actors
- de doden zijn actors
- de mensen die uit de torens hun dood tegemoet springen zijn actors
- de torens zijn ingestort door explosieven
- het Pentagon werd door een raket geraakt
- flight 93 was een kunstmatige crash site
- de vermiste vliegtuigen zijn in het geheim gesloopt
- de overleden passagiers zijn fake
- alle rouwberichten van familieleden zijn fake
- alle acteurs zitten in het complot
- alle cameramensen zitten in het complot, ook die van de amateur video's
- alle hulpverleners zitten in het complot
- alle politici zitten in het complot
- alle CGI videobewerkers zitten in het complot
- er zijn geen beelden meer van het afzetten van Lower Manhatten
- WTC 7 is ingestort door explosieven
Ik begrijp best dat als dat je stellige geloof is, dat ik je dan niet van gedachten ga veranderen.
Mijn geloof:
Kapers hebben 4 toestellen gekaapt, de besturing overgenomen, 1 is in de North Tower gevlogen, 1 is in het Pentagon gevlogen, 1 is na een worsteling neergestort, 1 is in de South Tower gevlogen.
Veel ingewikkelder hoeft het niet te zijn.
Maar men moet er ontzettend veel bij bedenken, om de punten aan elkaar te blijven knopen.
Ik vind het nog steeds frappant dat duizenden en duizenden mensen op straat helemaal niks hebben gezien.
Ik bedoel ik zie ze wel eens vliegen, maar duizenden en duizenden mensen tegelijk.
geen luchtballon of straaljager of ufo, nee een groot vliegtuig, sommige details lopen wel uit een.
Maar dat ze allemaal een vliegtuig zagen en hoorden, staat gewoon vast.
En mensen beweerden dit al hoog en laag zonder de beelden te hebben gezien en gehoord.
Dus als dat zo is, kan men volgens Tingo en donderjagen ook een snapchat CGI popje zien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat betreft het niks gezien. Hoeveel mensen hebben een vliegtuig het Pentagon in zien vliegen? Jeweetwel 1 van de best beveiligde gebouwen van Amerika. 1 Beveiligingscamera, met een verkeerde datum, die alleen een vuurbal laat zien.quote:
[..]
Het idee CGI planes is leuk bedacht.
Maar men moet er ontzettend veel bij bedenken, om de punten aan elkaar te blijven knopen.
Ik vind het nog steeds frappant dat duizenden en duizenden mensen op straat helemaal niks hebben gezien.
Ik bedoel ik zie ze wel eens vliegen, maar duizenden en duizenden mensen tegelijk.
geen luchtballon of straaljager of ufo, nee een groot vliegtuig, sommige details lopen wel uit een.
Maar dat ze allemaal een vliegtuig zagen en hoorden, staat gewoon vast.
En mensen beweerden dit al hoog en laag zonder de beelden te hebben gezien en gehoord.
Dus als dat zo is, kan men volgens Tingo en donderjagen ook een snapchat CGI popje zien.
Niet zo heel veel een man of 20 die de crash hebben gezien althans degene die het na kon vertellen.quote:Op dinsdag 7 april 2020 14:27 schreef tja77 het volgende:
[..]
Wat betreft het niks gezien. Hoeveel mensen hebben een vliegtuig het Pentagon in zien vliegen? Jeweetwel 1 van de best beveiligde gebouwen van Amerika. 1 Beveiligingscamera, met een verkeerde datum, die alleen een vuurbal laat zien.
Er zijn er wel meer die het vliegtuig gespot hebben maar niet zien crashen.
De gene die de crash hebben gezien betrof over het algemeen mensen die voorbij reden bij lokale tankstation stonden of over de weg reden die er loopt.
Dit zelfde geld voor de crash van United 93 veel mensen hebben het vliegtuig wel gespot maar weinig de crash zelf aangezien die nogal buiten af plaats vond.
Als we het hebben over wtc 1 en 2 duizenden, en dan schat ik het nog laag in.
En nogmaals( heb het al vaker gevraagd) geef me 1 interview waarbij iemand toegeeft dat hij wel ten tijd van deze impact omhoog keek, maar helemaal niets heeft gezien.
Want als het cgi betreft zie je immers geen vliegtuig!
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
En nogmaals( heb het al vaker gevraagd) geef me 1 interview waarbij iemand toegeeft dat hij wel ten tijd van deze impact omhoog keek, maar helemaal niets heeft gezien.
Want als het cgi betreft zie je immers geen vliegtuig!
Ook gewoon in scene gezet to create maximum confusion, maar alsjeblieft.
Edit; Overigens wel grappig dat deze video letterlijk het eerste resultaat is als ik in DuckDuckGo zoek op "911 it was a bomb"
Via YouTube en Google zie ik hem nog niet en ga echt niet alle resultaten door. Zo zie je maar dat Google op een vieze manier gegevens presenteert.
[ Bericht 5% gewijzigd door Donderjagen op 07-04-2020 16:50:24 ]
Als je aan de verkeerde kant staat van zo'n enorme wolkenkrabber dan zie je inderdaad geen vliegtuig.quote:
[..]
Ook gewoon in scene gezet to create maximum confusion, maar alsjeblieft.
Edit; Overigens wel grappig dat deze video letterlijk het eerste resultaat is als ik in DuckDuckGo zoek op "911 it was a bomb"
Via YouTube en Google zie ik hem nog niet en ga echt niet alle resultaten door. Zo zie je maar dat Google op een vieze manier gegevens presenteert.
De WTC torens waren 63 meter breed, daar kijk je niet even omheen wat er aan de andere kant gebeurt. Dus logisch dat hij een explosie heeft gezien, 1 grote vuurbal.
Dus een random getuige die geen vliegtuig heeft gezien en daardoor de conclusie heeft getrokken dat het een bom was, zegt weinig.
Getuigen die een vliegtuig hebben gezien -> acteurs, leugenaars!
Één getuige die geen vliegtuig heeft gezien -> zie je wel!
Confirmation bias.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 07-04-2020 17:21:29 ]
Niet zo heel veel een man of 20 die de crash hebben gezien althans degene die het na kon vertellen.quote:
[..]
Wat betreft het niks gezien. Hoeveel mensen hebben een vliegtuig het Pentagon in zien vliegen? Jeweetwel 1 van de best beveiligde gebouwen van Amerika. 1 Beveiligingscamera, met een verkeerde datum, die alleen een vuurbal laat zien.
Er zijn er wel meer die het vliegtuig gespot hebben maar niet zien crashen.
De gene die de crash hebben gezien betrof over het algemeen mensen die voorbij reden bij lokale tankstation stonden of over de weg reden die er loopt.
Dit zelfde geld voor de crash van United 93 veel mensen hebben het vliegtuig wel gespot maar weinig de crash zelf aangezien die nogal buiten af plaats vond.
Als we het hebben over wtc 1 en 2 duizenden, en dan schat ik het nog laag in.
En nogmaals( heb het al vaker gevraagd) geef me 1 interview waarbij iemand toegeeft dat hij wel ten tijd van deze impact omhoog keek, maar helemaal niets heeft gezien.
Want als het cgi betreft zie je immers geen vliegtuig!
Oki waar stond deze beste man?quote:
[..]
Ook gewoon in scene gezet to create maximum confusion, maar alsjeblieft.
Edit; Overigens wel grappig dat deze video letterlijk het eerste resultaat is als ik in DuckDuckGo zoek op "911 it was a bomb"
Via YouTube en Google zie ik hem nog niet en ga echt niet alle resultaten door. Zo zie je maar dat Google op een vieze manier gegevens presenteert.
Enige info over?
Als hij inderdaad aan de andere kant van het gebouw staat zie je natuurlijk alleen een explosie..
En gefeliciteerd dit is de eerste die iets anders beweerde.
Er staat nog een vraag voor u open!!
