Ach zolang jullie notoire zeikerds er maar bij zitten.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:54 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee want je gelijkstelling was al onzinnig. Dus het maakte al weinig uit.
Als je per se vuurwerk wilt afsteken moet je dat er maar voor over hebben.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:53 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Dan nog mag een consument dat niet afsteken en heb je een GV certificaat nodig.
Wat schattig, verminkingen bagatelliseren.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:52 schreef Fir3fly het volgende:
Wat schattig, de oogarts-lobby heeft weer een van hun persberichten bij de NOS afgeleverd. En die plaatsen het weer zonder morren. Wat zijn ze toch goede vriendjes.
Kunnen beter boeren zijn, dan. Is nog goed voor het milieu ook.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:00 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ach zolang jullie notoire zeikerds er maar bij zitten.
quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:00 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ach zolang jullie notoire zeikerds er maar bij zitten.
Dat zou ik ook zeggen als je niet weet wat de regels en kosten zijn omdat mogelijk te maken. Laat ik het zo zeggen die shows gaan er niet komen of zo moeten de wet ingrijpend veranderen maar dat gaat niet gebeuren.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Als je per se vuurwerk wilt afsteken moet je dat er maar voor over hebben.
Inderdaad, kun je weer lekker bloembollen eten.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kunnen beter boeren zijn, dan. Is nog goed voor het milieu ook.
Niet nodig, foie gras wordt geimporteerd.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:14 schreef PzKpfw het volgende:
Inderdaad, kun je weer lekker bloembollen eten.
Die wet staat al op het punt ingrijpend te veranderen, dus in die zin zou dat wel een uitstekend moment zijn .quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:13 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen als je niet weet wat de regels en kosten zijn omdat mogelijk te maken. Laat ik het zo zeggen die shows gaan er niet komen of zo moeten de wet ingrijpend veranderen maar dat gaat niet gebeuren.
Mijn reactie draagt juist wel bij aan de discussie. Onmogelijkheden neerplempen daarentegen totaal niet.quote:Op woensdag 8 januari 2020 01:11 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Je kunt geen voorstander van een verbod zijn maar dergelijke reacties dragen niet bij aan de discussie. Persoonlijk zie ik ook liever per wijk een goede show, of wellicht meerdere per wijk wanneer deze wat groter is. Desnoods met vergunning maar doorgaan op de huidige manier lijkt me niet logisch.
Dan ook maar stoppen met autorijden en fietsen?quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als dat de prijs is die wij moeten betalen voor 1300 gewonden minder elk jaar, dan moet dat maar.
Maar wat wil je dan precies 1 plek in de wijk waar iedereen zijn vuurwerk kan afsteken of dat er 1 plek in de wijk is waar vrijwillers vuurwerk afsteken? Dat laatste is niet mogelijk want de afsteektijden in het vuurwerk besluit is niet meer en minder dan het tijdelijk opschorten van het afsteekverbod. Daar buiten moet elk stuk vuurwerk behalve F1 vuurwerk afgestoken worden door iemand met een GV certificaat of een PSE certificaat. Ook die kleine meldings vuurwerkshows van onder de 200 kilo waar je het over hebt. Stel in de zomer gaat een kennis van je trouwen en je denkt leuk laten we een paar cakes afsteken. Als jij de provincie vraagt om een vergunning zullen ze je gewoon door verwijzen naar een bedrijf want jij kan dat niet doen. Hetzelfde geld voor de winkelier die een demo schiet om de consument te laten zien wat er in de collectie zit. Dat mag hij alleen zelf schieten als die een GV certificaat heeft en dat zijn er echt maar een paar.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Die wet staat al op het punt ingrijpend te veranderen, dus in die zin zou dat wel een uitstekend moment zijn .
Ik doel ook niet op een professionele show he, dat is inderdaad op zo'n kleinschalige level nooit haalbaar ivm kosten, vergunningen en veiligheidseisen.Meer een vuurwerkzone per wijk waar vrijwilligers (uit diezelfde wijk) een oogje in het zeil houden in nauw overleg met de wijkagent.
Domme en irrelevante vergelijkingen. Als je hiermee komt, toont dat alleen maar aan dat er geen redelijke argumenten meer zijn om je standpunt te onderbouwen.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan ook maar stoppen met autorijden en fietsen?
Warempel, mensen in de trein kunnen ook gewond raken.
Keukentrapjes zijn ook vrij verkrijgbaar in de winkels. Moordenaars die dingen.
Niet per se dat vrijwilligers alles zelf afsteken in de vorm van een hele show maar dat ze een oogje in het zeil houden dat niet iedereen alles door elkaar heen tegelijk afsteekt. Voor de politie ook handig om in de gaten te houden zo'n gecentraliseerde plek. Denk aan een plein/veld whatever per wijk met zo'n vrijstelling.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:47 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan precies 1 plek in de wijk waar iedereen zijn vuurwerk kan afsteken of dat er 1 plek in de wijk is waar vrijwillers vuurwerk afsteken? Dat laatste is niet mogelijk want de afsteektijden in het vuurwerk besluit is niet meer en minder dan het tijdelijk opschorten van het afsteekverbod. Daar buiten moet elk stuk vuurwerk behalve F1 vuurwerk afgestoken worden door iemand met een GV certificaat of een PSE certificaat. Ook die kleine meldings vuurwerkshows van onder de 200 kilo waar je het over hebt. Stel in de zomer gaat een kennis van je trouwen en je denkt leuk laten we een paar cakes afsteken. Als jij de provincie vraagt om een vergunning zullen ze je gewoon door verwijzen naar een bedrijf want jij kan dat niet doen. Hetzelfde geld voor de winkelier die een demo schiet om de consument te laten zien wat er in de collectie zit. Dat mag hij alleen zelf schieten als die een GV certificaat heeft en dat zijn er echt maar een paar.
Als ze die media nou eens dit soort aandacht zouden geven aan de het geweld van de migranten en de resultaten daarvan, dan zou ik dit nog kunnen billijken.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat schattig, verminkingen bagatelliseren.
Lijkt me niet. Dit soort zaken zorgen ook voor genoeg letsel.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Domme en irrelevante vergelijkingen. Als je hiermee komt, toont dat alleen maar aan dat er geen redelijke argumenten meer zijn om je standpunt te onderbouwen.
Maar 'dit soort zaken' hebben een praktisch nut. Vuurwerk niet.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:05 schreef Red_85 het volgende:
Lijkt me niet. Dit soort zaken zorgen ook voor genoeg letsel.
Nee, hoor. Ik noem je vergelijking dom en irrelevant, niet jou.quote:Als je met beweringen komt als deze, ga je op de persoon ipv op de bal.
quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als ze die media nou eens dit soort aandacht zouden geven aan de het geweld van de migranten en de resultaten daarvan, dan zou ik dit nog kunnen billijken.
Maar nee, daarbij kiezen ze er voor om hun mond te houden. Die straat terreur wordt ook gebagatelliseerd.
Wat de media hier doen heeft gewoon alles weg van lobby en propaganda.
Dit zou echt een prima oplossing zijn en wmb ook dat wat het meest voor de hand ligt.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Die wet staat al op het punt ingrijpend te veranderen, dus in die zin zou dat wel een uitstekend moment zijn .
Ik doel ook niet op een professionele show he, dat is inderdaad op zo'n kleinschalige level nooit haalbaar ivm kosten, vergunningen en veiligheidseisen.Meer een vuurwerkzone per wijk waar vrijwilligers (uit diezelfde wijk) een oogje in het zeil houden in nauw overleg met de wijkagent.
Dus de doden en gewonden van verkeer en keukentrapjes hebben praktisch nut?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar 'dit soort zaken' hebben een praktisch nut. Vuurwerk niet.
[..]
Alles maar verbieden wat je niet aanstaat. Dat is dom en irrelevant.quote:Nee, hoor. Ik noem je vergelijking dom en irrelevant, niet jou.
Gelukkig hoef ik de oplossing niet te bedenken maar er zijn met vrij weinig maatregelen wel mogelijkheden te treffen waar het wél mogelijk is. Als je startpunt dan bij voorbaat is dat het pertinent onmogelijk is dan houdt de discussie wel ver op. Dan maar geen vuurwerk. Mij om het even vent.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:24 schreef Zelva het volgende:
[..]
Mijn reactie draagt juist wel bij aan de discussie. Onmogelijkheden neerplempen daarentegen totaal niet.
Het gaat er niet om wat je persoonlijk leuk of handig vindt, het gaat er om wat er wel en niet kan. En wat niet kan is een vuurwerkshow per wijk, zelfs geen vuurwerkshow voor iedere gemeente. Dat is gewoon een keihard feit.
Leuk. Maar dan komen die jongeren die nu voor overlast zorgen met hun geknal en niet aan de regels houden, toch wel aan vuurwerk. Dus komt er weer geknal en niet aan de regels houden rond de jaarwisseling.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:10 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit zou echt een prima oplossing zijn en wmb ook dat wat het meest voor de hand ligt.
En weer een domme opmerking.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:13 schreef Red_85 het volgende:
Dus de doden en gewonden van verkeer en keukentrapjes hebben praktisch nut?
Wie zegt dat vuurwerk me niet aanstaat?quote:Alles maar verbieden wat je niet aanstaat. Dat is dom en irrelevant.
Over op de man spelen gesproken.quote:Je laat je prima voor het karretje spannen van de propaganda sessie van de nos.
Tsja, jij zit nu eenmaal vast in de loopgraaf dat dit probleem hoe dan ook onoplosbaar is en dat maatregelen dus niet nodig of effectief zijn, maar het meerendeel van de mensen denkt wel degelijk dat het verschil gaat maken. Dus, blijf vooral met hypothetische 'jongeren gaan dit altijd eeuwig blijven doen en de handhavers zijn weg' (waarom eigenlijk? Waarom bedenk je dit soort dingen er altijd bij? Kan het niet gewoon eens zonder verzinsels?) en ondertussen worden er gewoon wetten en maatregelen ingevoerd die overlast tegengaan.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Leuk. Maar dan komen die jongeren die nu voor overlast zorgen met hun geknal en niet aan de regels houden, toch wel aan vuurwerk. Dus komt er weer geknal en niet aan de regels houden rond de jaarwisseling.
Want wie gaat dat handhaven? Dezelfde handhavers van nu die de afsteektijden handhaven?
Ofwel de politie die normaal 3x per week een patrouille rijdt door je straat, maar het in december laat afweten?
Je bent klaar met me omdat ik je argumenten geef waar je niks op kunt antwoorden. Dan zet je die argumenten maar weg als 'dom'.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En weer een domme opmerking.
[..]
Wie zegt dat vuurwerk me niet aanstaat?
[..]
Over op de man spelen gesproken.
Maar ik ben klaar met je. Ga maar lekker verder dreinen als een kleuter, dat verbod komt er toch wel.
Doe je nou met opzet zo dom?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je bent klaar met me omdat ik je argumenten geef waar je niks op kunt antwoorden. Dan zet je die argumenten maar weg als 'dom'.
Je vooringenomenheid straalt er af als de knal van een lawinepijl.
Slap. Heel erg slap.
Heel simpel. Twee redenen.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:20 schreef VoMy het volgende:
[..]
Tsja, jij zit nu eenmaal vast in de loopgraaf dat dit probleem hoe dan ook onoplosbaar is en dat maatregelen dus niet nodig of effectief zijn, maar het meerendeel van de mensen denkt wel degelijk dat het verschil gaat maken. Dus, blijf vooral met hypothetische 'jongeren gaan dit altijd eeuwig blijven doen en de handhavers zijn weg' (waarom eigenlijk? Waarom bedenk je dit soort dingen er altijd bij? Kan het niet gewoon eens zonder verzinsels?) en ondertussen worden er gewoon wetten en maatregelen ingevoerd die overlast tegengaan.
Want politici, politiebonden en beleidsmakers lezen niet alle verzinsels die jij op Fok plempt, en houden daar dus ook geen rekening mee. Gelukkig maar.
Laten we sport dan ook maar verbieden. Dient ook niets anders dan vermaak en hoeveel mensen raken daarbij jaarlijks niet gewond....quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Doe je nou met opzet zo dom?Verkeer heeft een praktisch nut, vuurwerk niet anders dan vermaak.
Nee, sporten heeft nog veel meer voordelen dan alleen vermaak. Maar dat weet je zelf ook wel dus je doet met opzet zo dom.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Laten we sport dan ook maar verbieden. Dient ook niets anders dan vermaak en hoeveel mensen raken daarbij jaarlijks niet gewond....
Het probleem is dat de NOS hier klakkeloos de informatie overneemt. Het Oogziekenhuis beweert dat het nog nooit zo druk was en er veel meer slachtoffers waren, terwijl met een simpele zoekopdracht duidelijk wordt dat dat onzin is, omdat de cijfers van vorig jaar juist [url=zo ongeveer gelijk zijn[/url].quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:10 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat schattig, verminkingen bagatelliseren.
Zorgt ook voor overlast en gevaarlijke situaties.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:32 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee, sporten heeft nog veel meer voordelen dan alleen vermaak. Maar dat weet je zelf ook wel dus je doet met opzet zo dom.
Wat?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Laten we sport dan ook maar verbieden. Dient ook niets anders dan vermaak
quote:
Achterlijk he? Al dat 'verbieden!!!!!' geroep.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:34 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Zorgt ook voor overlast en gevaarlijke situaties.
Laten we nu in een periode zijn dat we alles maar willen verbieden wat voor overlast en gevaarlijke situaties zorgt.
De vuurwerkvrije zones in o.a. Groningen waren anders een groot succes, werd ook gewoon gecontroleerd.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heel simpel. Twee redenen.
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar![]()
Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
Sporten zorgt voor net zoveel overlast als vuurwerk.. Uhuquote:Op woensdag 8 januari 2020 11:35 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
Achterlijk he? Al dat 'verbieden!!!!!' geroep.
Projectie waarschijnlijk.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:36 schreef Elan het volgende:
Waarom denk jij dat mensen per definitie niet willen veranderen?
quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:36 schreef Elan het volgende:
[..]
De vuurwerkvrije zones in o.a. Groningen waren anders een groot succes, werd ook gewoon gecontroleerd.
Waarom denk jij dat mensen per definitie niet willen veranderen? Je ziet toch ook niet de hele dag mensen stiekem peuken staan roken op plekken waar dat niet mag? Of bier zuipen in het winkelcentrum?
Wel eens daarmee. Ik vind ski-vakanties wel een goede vergelijking. Heeft ook geen maatschappelijk nut en levert ook jaarlijks honderden slachtoffers en veel kosten voor de samenleving. op. Verbieden maar die hap.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Domme en irrelevante vergelijkingen.
Naja, ik lees bij iedere voetbalrel 'VERBIEDEN DIE HANDEL'. Dus waarom doen we dat dan niet gewoon?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:36 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Sporten zorgt voor net zoveel overlast als vuurwerk.. Uhu
Ja het wk nitraat schieten wellicht
- het is niet te handhaven als elke klapjosti aan vuurwerk kan komen en er dagenlang het en der vuurwerk wordt afgestoken. Dat gemeenten opgezadeld worden met een politiekorps wat sterk onderbemand is, is de reden dat de enige oplossing een totaalverbod is (mits dat gewenst is).quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heel simpel. Twee redenen.
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar![]()
Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
Al die skiënde Nederlanders zorgen ook voor veel ongelukken bij omstanders of zo? Rare vergelijking.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:38 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wel eens daarmee. Ik vind ski-vakanties wel een goede vergelijking. Heeft ook geen maatschappelijk nut en levert ook jaarlijks honderden slachtoffers en veel kosten voor de samenleving. op. Verbieden maar die hap.
Wat een vergelijking weerquote:Op woensdag 8 januari 2020 11:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
Kom jij wel eens buiten?
Afval mag je ook niet zomaar weggooien, de bosjes in woonwijken liggen vol met Red Bull blikjes en McDonalds zakken.
Maar dit is al niet waarquote:Op woensdag 8 januari 2020 11:31 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heel simpel. Twee redenen.
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
Dit zei de politiebond nog vorig jaar. Maar blijf vooral in je bubbel dat maatregelen toch niet werken.quote:Agenten vinden vooral dat hij met stoere taal komt. "De mogelijkheid om echt iets te doen, een verbod op vuurpijlen, laat het kabinet liggen. Zonde", zegt de Nederlandse Politiebond.
Dit zegt niemand, en niemand zegt ook dat dit het geval gaat zijn na een vuurwerkverbod.quote:- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar![]()
Dit is gewoon weer onzin. Je zegt 2 dingen die niet kloppen en sluit af met ook iets onzinnigs.quote:Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
Vaak genoeg botsingen op de piste met mensen die niet kunnen sturen en anderen die nietsvermoedend stilstaan.quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:40 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Al die skiënde Nederlanders zorgen ook voor veel ongelukken bij omstanders of zo? Rare vergelijking.
Welke maatschappelijk relevante groepen willen voetbal precies verbieden dan?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:39 schreef Red_85 het volgende:
Naja, ik lees bij iedere voetbalrel 'VERBIEDEN DIE HANDEL'
Je vergelijkt nu serieus de totale voedselconsumptie met iets marginaals als vuurwerkconsumptie?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]![]()
Kom jij wel eens buiten?
Afval mag je ook niet zomaar weggooien, de bosjes in woonwijken liggen vol met Red Bull blikjes en McDonalds zakken.
Paupers op een tribune ja. Heeft niks met sport zelf te maken?quote:Op woensdag 8 januari 2020 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Naja, ik lees bij iedere voetbalrel 'VERBIEDEN DIE HANDEL'. Dus waarom doen we dat dan niet gewoon?
Eens dat verkeer praktisch nut heeft, maar dan kunnen we alcohol ook wel verbiedenquote:Op woensdag 8 januari 2020 11:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Doe je nou met opzet zo dom?Verkeer heeft een praktisch nut, vuurwerk niet anders dan vermaak.
Bij mij in de wijk zou dat beteken aan de hoeveelheid die de lucht in is gegaan dat we op 2 januari nog bezig zijn als we niet door elkaar heen mogen schieten. Maar tuurlijk valt er wat te fabriceren alleen hoor ik daar in de politiek niemand over. Het mantra is alleen maar een totaal verbod en professionele vuurwerkshows. Tuurlijk kan je gaan rommelen met bijvoorbeeld klein schalige vergunningen en certificaten die weinig kosten voor liefhebbers enzovoort. Alleen hoor ik daar niemand over daarom zeg ik ook die shows gaan er niet komen. Ooit in een discussie las ik dat een vrouw van Groen Links erkende dat het onmogelijk is wat ze wouden. Dat er dan maar geen vuurwerk met oud en nieuw moest zijn. Je kan het daar mee oneens of eens zijn maar dat is gewoon wel een eerlijk verhaal.quote:Op woensdag 8 januari 2020 10:59 schreef Elan het volgende:
[..]
Niet per se dat vrijwilligers alles zelf afsteken in de vorm van een hele show maar dat ze een oogje in het zeil houden dat niet iedereen alles door elkaar heen tegelijk afsteekt. Voor de politie ook handig om in de gaten te houden zo'n gecentraliseerde plek. Denk aan een plein/veld whatever per wijk met zo'n vrijstelling.
Tussen compleet vrij spel hebben een totaalverbod zit nog wel een redelijke marge waarin iets te fabriceren valt toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |